И то, это проблема только тех, кто изучал квалиметрию. Для тех, кто её не изучал вообще никаких проблем нет при подсчёте натурального числа длин волн ЭМИ, входящего в линейный размер изучаемого процесса. Появилась в длине удава попугайное крылышко? - да чего с ним заморачиваться - будет ровно 38 или ровно 39 попугаев и ... точка.

Чет непонятно.
Какие вруны...
В реальности если(!) мир дискретен, никакой "проблемы" дороби при измерении быть не может. И "линейка" и реальный мир имеют одинаковую точность и дискретность. И не может быть ничего реально измеряемого между "делениями линейки".
Соотношения же целых чисел может быть каким угодно. Но это уже абстрактные модели. Если есть 9 яблок и 7 едоков то сколько яблок приходится на одного едока? Какая-то дробь. И что с того? Что мы придумали некую абстракцию... )

Число Пи это отношение диаметра и длины окружности. Но окружности чего?) В реальном мире нет идеальных окружностей. Есть некие неправильные полигоны. С точностью до некоего кванта размера. И есть некая ширина этого полигона в каком-то месте. Соотношения этих размеров (периметра и "ширины") будет некой дробью натуральных чисел.

А ты думаешь, что окружности и прочие простые фигуры придумали смеху ради? А ты попробуй посчитать длину или площадь неправильного многоугольника.
Или нестандартной объёмной фигуры. Тогда придет понимание, зачем вот эти все простые вещи.
Использование простых фигур и объемных тел в технике тоже не просто так.
Везде есть своя целесообразность применения той или иной меры (в смысле функции)

А к чему вопрос и назидание?)
Ненужно додумывать ничего больше того что я сказал. Я где-то говорил что модели и абстракции это плохо?)

Это предложение подумать. Сам мир объективен, наличие меры (любых частных мер) также объективно. То, что для тебя лично мир дискретен или ещё какой-то там, это не означает, что он исключительно такой, это всё восприятие или выбор частной меры в данный момент и для конкретной ситуации. То есть выбор восприятия меры - субъективно.
Посмотри на это шире 😁
Математика в этом плане хорошо помогает

Трансляция девятого дня четырнадцатого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире https://www.youtube.com/watch?v=FWaxfOHlqaw

YouTube</br>Прикладной концептуальный форум #14. День 9</br>Валерий Мирошников. Создание культуры на основе концепции человечности. Часть 2. СказкиПоддержать проект:https://money.yandex.ru/to/4100166099051https://boos...</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...738_360342.jpg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

Вопрос докладчику
С какой целью в названии раздела 2 доклада, ДОТУ, которая является частью КОБ, перечисляется дважды: "Взгляд через ... КОБ и ДОТУ"?

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...149_153013.jpg

По одной из теорий информационных войн, преподаваемой только в России, та часть населения, на которую враг воздействует успешно, проявляет готовность сдаться. И не просто сдаться, а фактически перейти на сторону врага — подчинить свою волю источнику воздействия. Как такой переход рассматриваю принятие в свою лексику, фразы "КОБ и ДОТУ", продвигаемой известным фондом. Это приём одебиливания общества: говорить "взгляд через КОБ и ДОТУ" это то же самое, что говорить "доклад с помощью РЕЧИ и СЛОВ".

[Пруфы: https://cyberleninka.ru/article/n/te...atsionnyh-voyn,
https://ria.ru/20190319/1551921269.html].

В 2003 г. ВП СССР предупредил, что у всех нас есть глюки психики, обусловленные ТЭО. Что одни сторонники КОБ готовы обвинить других во всех смертных, видя эти глюки у другого и не видя у себя.
Зная об этом, нужно как-то выявлять среди многих глюков системные. ПКФ-14 начался с доклада о сектах, в котором аудитория фактически причислена к сектантам, незаметно для докладчика. В заключительном докладе форума автор "кобидотит", не только демонстрируя свою подверженность воздействию ФКТ, но и отбирая у него хлеб — транслируя неразличение философских и логических категорий "целое и его части".

По логике ответа, будет "ещё понятнее", если при практическом применении теории суперсистем писать "на основе КОБ, ДОТУ и теории суперсистем".
Неразличение нашими современниками категорий "целое и его части" — данность, так же, как уровень и рост процента олигофренов в обществе. Это приходится учитывать авторам инструкций к микроволновкам и людям, выступающим публично.
Выступающим и слушающим нужно понимать, что ориентирование на дебилов вызывает приближение всего общества к уроню дебильности.

"Других сказочников у мэня для вас нэт" , а если есть - то где они?

Может проблема формата? Трансляции онлайн смотрят человек 10, вопросы задаёт, в основном, один Семён. Просмотры, если это не доклад медийно более-менее раскрученной личности, 50-200. Длительность докладов от часа и более. Много ли нового узнаЮт для себя те, кто способен освоить толстые книги? А те, кто пока на такое не способен, вряд ли станут тратить час на просмотр доклада.

Так же помню, что статью Мирошникова о Пякине рекомендовал ВП СССР в качестве альтернативы для тех, у кого эгрегор блокирует возможность чтения их записки об ФКТ.
Сейчас можно констатировать, что автор той статьи в дальнейшем перенял лексику адептов ФКТ (но не фронт-мена, который давно избавился от фразы "кобидоту"), а зачем — и сам не знает.
Был по ходу доклада какой-то момент с лексикой одишников, не стал задавать вопрос, учитывая наличие системной ошибки в докладе. По ходу дела выяснилось, что Г.П.Щедровицкий — образец для подражания в жизни сегодняшнего докладчика http://www.tartaria.ru/Autor%20pages...ov/Kto_ja.aspx:
"Как заметил однажды Георгий Петрович Щедровицкий: «Человек – это бесконечная возможность». Вот так я всю жизнь и движусь в многомерном поле, координатами которого являются Щедровицкий и Джеки Чан, физика и сказка, Анастасия и Концепция общественной безопасности ...".

О статье в контексте записки:
«Поэтому почитателям талантов В.В. Пякина и ФКТ «Алтай» ещё раз предлагается обуздать свои эмоции и перечитать заново всё изложенное выше, чтобы:
• не обвинять тех, кто работал над текстом настоящей записки, в том, что всё в ней изложено эмоционально-бессмысленно, выражает зависть или обиду, и потому неадекватно;
• и самим войти в разум.
Либо ознакомьтесь с публикацией «Валерий Пякин. Ни разу не секта» на сайте https://kob-alt.ru/valerij-pyakin-ni-razu-ne-sekta/ — к ней ВП СССР не причастен».

Пока многим не доступны не то, что МИМ или синергия (отличие свойств целого от суммы свойств его частей), но и элементарная парная категория "целое и его части".
В дореволюционном учебнике логики Челпанова для гимназий и самообразования, об этом нашлось одно предложение, в сталинском — небольшой абзац с объяснением на примерах, в некоторых современных учебниках логики и философии эти категории не упоминаются — как сами собой разумеющиеся?
Уровень деградации людей — наиболее яркое достижение современности (ИМХО, конечно).

Музыка фактоозвучивания будет вечной, если вовремя менять батарейки.
Где конкретные предложения по улучшению ситуации?

Не внесло... По вашему не бывает половины яблока? Или четверти апельсина? Или половины отрезка, не абстрактного, а начерченного на бумаге?

Нет не бывает. Для реальных яблока, апельсина, отрезка на бумаге. При увеличении разрешающей способности приборов (переходе от попугаев, к его крылышку, пёрышку,, волоску и так далее вплоть до электронного туннельного микроскопа можно найти у реального отрезка на бумаге расхождение у так называемых половинок на бумаге в 1 миллиметр, 1 нанометр или 1 ангстрем, 1 Фотон. Если это не входит, то ничего с этим для Вас лично поделать не могу: для Вас мир не реален, а исключительно субъективен и Вы этого осознать не можете в силу того, что система образования выродилась или того, что Вы просто не хотите подумать над обсуждаемой проблемой 1/2 длины ЭМВ. Бывает. Чего только сейчас не бывает. И моя вина в том, что не могу понятно донести до Вас мысль о том, что в реальности нет тождественных друг другу половинок яблока, четвертинок апельсина, осьмушек отрезка на бумаге. Нет.

Не. Строго говоря, не бывает. На бумаге половина реального отрезка будет именно абстрактной половиной. В реальности будет две неравных тонких полоски. Из которых состоит большая полоска. Неравной длины и неравномерной ширины)

А по мне так бывает, как и половина часа. Если мы договоримся о некотором идеальном яблоке, то и половина его может существовать с определённой погрешностью, которая всех устроит(достаточно маленькой).

Если Вы хотите, что бы было, то кто ж сможет отговорить? У Вас обязательно это будет, а вот в реальности не будет.

А в реальности есть механизмы изменения, различной точности. Яблоко это абстракция. А бесконечная точность мало кого интересует на практике. Либо есть правила, как получить, ту же половину окружности или половину отрезка.

Товарищи, чтобы не блуждать в абстракциях, очень полезно начинать рассуждения с конкретной жизненной проблемы, и время от времени с ней сверяться.

Тогда сразу понятно и какие нужны минимальные мерности, и многое другое

По теме "2/4 это не половина" позволю себе привести пример "генетическо-бытовой".
Дедушка по материнской линии и бабушка по отцовской линии - скажем чехи. Склоняюсь, естественно, к тому, что внук чех на две четверти и никак не наполовину.

"Половина" это фигура речи. Модель, абстракция. Используется для простоты и удобства. Но это не значит что реальность подчинится нашей лексике)

Математика — не та наука, в которой есть чехи и шведы и которая зависит от хотелок. В математике 1/2 = 2/4. Если вы правильно выбрали математическую модель ситуации в генетике, то и в ней внук — чех наполовину. А если это не так — ищите подходящее более сложное алгебраическое выражение или векторное представление.

Кроме математики есть логика, которая требует (1-й закон) чтобы продолжали рассматривать то, что начали рассматривать, а не другое.
Соответственно, есть упоминавшаяся недавно т.н.д.л., первый принцип которой: аксиоматика и правила, оглашённые при начале процесса логических рассуждений, могут без объявления заменяться другими.

Продолжаешь делать всё "с конца", а не "с начала"?
Для чего тебе понадобилось "вносить в кого-то" какую-то мысль?

Так про то и речь, что два отрезка тождественны, если при стремлении диаметров соприкасающихся окружностей с центрами на отрезках (у первой окружности центр совпадает с одним из концов отрезка, а окружность у второго конца отрезка не пересекает продолжение отрезка за его границами - отсюда следует максимальная точность измерения до 1/2 диаметра или "половины длины волны") их максимальное натуральное количество ВсегдА одинаково. Если это условие нарушается, то отрезки РавнЫ с точностью до радиуса окружности, после которого количество окружностей стало различно. Шаг уменьшения следующего диаметра выбирают "строго меньше в 2 раза"; операцию измеренения прекращают, когда окружность с радиусом одной из уменьшенной окружностей проходит через другой конец отрезка.

П.С. Надеюсь, что столь подробное описание (его надо либо вообразить, либо воспроизвести практически) позволяет различить и понять разницу между равенством и тождеством.

Одним из факторов, непосредственно порождающих общественные отношения, является личностная культура (навыки) общения, которую несёт каждый из людей. Поэтому ... каждому её стороннику необходимо подумать о своей личностной культуре общения, поскольку идеалы КОБ могут обратиться во зло (в худшем случае) или останутся оторванными от жизни идеалами (в менее плохом варианте), если они не смогут выразить себя в личностной культуре общения тех, кто считает себя приверженцами КОБ. И соответственно необходимо определиться в том:
• какая именно личностная культура общения по сути соответствует КОБ?
• что и как необходимо изменить в себе самом для того, чтобы стать её носителем?

Если этого не сделать, то перспективы жизни общества под идеологическим покровом КОБ можно будет охарактеризовать теми же словами, которыми В.О.Ключевский ещё в XIX веке охарактеризовал прожекты преобразования (тогда ещё в предстоящем будущем) жизни общества на принципах социализма, которыми упивалась в то время левая интеллигенция российской империи: «Общество праведного общежития, составленное из негодяев».

Отсюда вопрос - в какую культуру общения мы регулярно скатываемся в этом чате?

Дело в том, что мне известен ответ. Дмитрию Дудину и многим другим ответ не известен и они, вследствие своего неведения, утверждают, что их собеседник лжец. Призвал своих собеседников к конструктивному диалогу. Дмитрий обиделся на призыв соблюдать вполне обоснованные правила конструктивного диалога - не смог обосновать свою мысль. Кроме Дмитрия появились другие собеседники, кого заинтересовал вопрос о тождестве и равенстве. Знать ответ и промолчать - подлость. Не хочу быть подлецом.

П.С. О культуре общения. Если кто -то здесь считает, что имеет право лгать (или добросовестно заблуждаться, что выясняется в ДоброжелательноЙ, конструктивной дискуссии), то уверен, что админы совершенно иного мнения. А на обиженных ... воду возят ... "Мёртвую воду".

Очередной пример того, как отвечающий отвечает совсем на другой вопрос, а не тот, который был ему задан.
Подобная культура общения не соответствует КОБ ни в коей мере.
Подлецом ты быть не хочешь - замечательно, а кем ты сейчас являешься?

Культура общения это частный случай культуры мышления.

КОБ, давайте поступим так (конструктивно, а не как Дмитрий Дудин):
- Вы мне цитируете вопрос и мой ответ;
- приводите свои аргументы того, что ответ совершенно не относится к вопросу;
- привожу свои аргументы того, что ответ относится к заданному вопросу;
- каждый из нас решает "Ху из Ху?" и ... находит в себе силы осознать ответ другого и извиниться.

П.С. Отказ от участия в указанной выше процедуре - это подлость. Почему? Я искренне убежден в том, что прав. Вы знаете что это не так, способны указать на мою ошибку, но не делаете этого.

Два дня назад тебе был задан вопрос:
"Мы какую именно задачу решаем, чтобы начинать писать портянки текста?"
Сегодня другой человек ещё раз об этом напомнил
"Товарищи, чтобы не блуждать в абстракциях, очень полезно начинать рассуждения с конкретной жизненной проблемы, и время от времени с ней сверяться."
и повторный вопрос
"Для чего тебе понадобилось "вносить в кого-то" какую-то мысль?"


На что ты написал
"Дело в том, что мне известен ответ. "

На мой взгляд он никоим образом не относится ни к формулировке исходной задачи ни к уточняющему вопрос зачем вносить в кого-то свою мысль.

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого тоже многим известен.
42.
Ну и?

Не знаю, как такая субкультура называется, но характеризуется она тем, что
- любая тема, по которой нет изначального согласия, быстро переводится в личностные разборки с попытками продемонстрировать окружающим "соринки" в глазах оппонента при систематическом игнорировании своих "брёвен";
- после того, как обсуждение увязло в личностных разборках, его удаляют, консервируя проблему до следующего раза;
- в некоторых случаях участники такого обсуждения получают бан, иногда бессрочный.

Удивительно то, что это происходит и в среде концептуалов (или как там ещё их/они называют-обзывают/ся)... 😊
Что тут говорить об обществе в целом...

Ничего удивительного, мы все примерно в одной среде воспитывались. Всем нужно работать над собой, чтобы менять культуру. Исключений нет.

Яды принципа "стравливай, разделяй и властвуй" просочились в каждую клетку организма! Тут и "Живая вода" сможет ли вымыть эти яды?

Менять это хорошо.
Но кто тебе позволит.
С одной стороны группа энтузиастов небольшая.
А с другой огромная структура под названием государственное монополия на правду.
С огромными ресурсами людскими и финансовыми.
Да , вода камень точит..
Но это не века даже, тысячелетия.

Монополия это не структура.

А культуру общества можно поменять довольно быстро, если владеть технологией и быть на голову выше окружающих в понимании жизни.
В нашей же истории есть примеры.

Концепция способствует и первому и второму и это достижимо одно-два поколения.

А кто запретит?
Если большинство зависло на уровне 5, в лучшем случае 4-го приоритета...