＞＞＞с точностью до половины длины＜＜＜
а половина это ½, дробное положительное

Про дворцы, рекламу алкояды, миллиардеров друзей детства и юности, любовниц и т.д. и т.п. - это всё, конечно же, познавательно и характеризует "облико морале" как самого. так и большей части его окружения, так сказать, в глазах общественности. Ну и как характеризует? Каково "облико морале" большей части самой общественности и как оно соотносится с тем, что нам демонстрирует САМ?

Ответ в душе каждый из нас может получить без больших проблем, начав смотреть не СМРАД (включая инет), а на реальное поведение реальных людей в реальных ситуациях, начиная с близких и дальних родственников, коллег по работе, соседей и заканчивая случайными попутчиками в транспорте, людьми в очередях на кассе (кстати, корзина покупок многое говорит о человеке), товарищами и друзьями, самим собой. Наблюдения дают богатую пищу для размышлений о себе и других. Об этом самом же, но метафорично притча о распутнице в Библии и её вывод: "Пусть первым бросит в неё камень, кто сам без греха". Прошу обратить внимание на то, что и сами Иисус ... камень не бросил. Почему? Либо был грешен, либо для него данный грех в его системе нравственных мерил не предусматривал столь суровой кары как лишение жизни, особенно с учётом третьего вида этики, которого он придерживался. Вводную закончил.

По существу. По существу же всё необходимое было сказано в Коране:
- пусть среди вас будет община, которая призывает к добру. В умолчании осталось, что призывать надо тех, кто в эту общину не входит и поступает злобно по отношению к себе и другим осознанно (из-за ожесточения сердца без Бога) либо нет. Призыв должен звучать для всех. Что в нём должно быть? Удочка. Инструменты (методология познания и творчества, воспитания силы воли, пробуждения совести) для добронравного решения личных и общественных проблем. Главный инструмент в данном случае - это твой личный пример, твоё отношение к самому себе и другим. Чем лучше решаешь проблемы, чем большее число людей способно ощутить благостность Вашей работы, тем весомее становится Ваше слово.

Теперь про Путина В.В.. Не подставляйся. Для окружения всегда есть прекрасная отмазка:
- мой реальный образ д.б. чист, чтобы ни одна ... муха не прилетела на запах;
- не смогу быть благочестивее Папы римского? - проблемы моего имиджа похоронят вас вместе со мной и штыки здесь не помогут. "Акела промахнулся?" - Табаки всегда найдут себе Шерхана, чтобы его сместить. А бандерлоги? Бандерлогов в расчёт (только учёт) не берут.

А если подставился? Стоит ли "стрелять в пианиста", который уже не может играть из-за предельно опьянённого состояния? Под ручки на свежий воздух, на мороз ... для протрезвления. Не помогает? Дать проспаться в тепле. Состояние критическое? Под капельницу.

П.С. Кто читал записку ВП СССР про Давоское выступление Путина В.В.? Она про то, что надо трезво смотреть на жизнь.

"Всё влияет на всё. В этой вселенной, когда изменяется одна вещь, меняется всё. Отсюда и великая сила человека менять мир, изменяя себя."
Нисаргадатта Махарадж

Дорогие товарищи!
21 февраля в 17:00 (мск) стартует очередной 21-дневный онлайн-марафон «ЧЕСТНЫЙ СПОСОБ» по выходу из лабиринта табачной зависимости.

Приглашаются все, кто решил навсегда освободиться от табачной зависимости.

Посмотрите также вокруг и поделитесь этой информацией хотя бы с одним из своих знакомых, кто возможно нуждается в помощи.

‼️Первый вебинар состоится в Zoom
21 февраля, начало в 17:00 (мск).
Это будет первое занятие, по окончании которого каждый примет решение об участии либо неучастии в марафоне.

Мы будем также рады видеть на вебинаре и в команде поддержки тех, кто успешно прошёл марафон ранее. Вы как никто другой знаете, насколько ценен опыт обретения свободы от зависимости, используя исключительно собственные ресурсы и знания, которые даёт марафон.

✅ Чтобы зарегистрироваться на вебинар, пришлите в WhatsApp на номер +79255075509 текст "Хочу Честный способ" и укажите ваше имя и город.
Всем доброго пути и до встречи!
---
С уважением,
Андрей Сенчуков.

**а половина это ½, дробное положительное**

Ага. Дробное положительное. Только чего конкретно реального в самом предельном случае? К тому же говорил о том, что это МЫ можем зафиксировать с точностью до 1/2 (волна в начале, ближе к середине или в конце), но ... это наше субъективное восприятие. Не знаю есть ли здесь сведущие в протекании реальных физических процессов - физики практики? У них можно спросить:
- есть ли в микромире, при переходе электрона с одной орбитали на другую, возможность излучения половины длины ЭМВ или квант излучения всегда имеет одну и ту же длину (период)?
Ответ на этот вопрос решит проблему существования 1/2 в реальном мире.

"Проблема" 1/2 - это всего лишь проблема субъективного выбора, какое деление линейки взять правое или левое.

ВНИМАНИЕ (не проверенная информация). Для обсуждения.
‘’’Ниже приведено моё личное понимание триединых первичных Различений (различий) всего вообще МИМ (материи — информации — меры).’’’




Процесс, как материя — конкретный набор реально существующих функций процесса (информация) и их связей как внутри процесса, так и с окружающей средой (мера) может быть осуществлён только процессом с конкретным набором характеристических признаков (материя).

Процесс, как информация — конкретный набор значений характеристических параметров процесса (материи) и существующих между ними связей друг с другом и окружающей средой (мера), то есть конкретное состояние процесса, при котором выполняется одна из возможных, комбинации из возможных или сразу все возможные наблюдаемые функции (информация) процесса.

Процесс, как мера — конкретный набор значений характеристических параметров процесса (материи) и функций у процесса (информация) могут быть только в том случае, если объективно наблюдаемые связи между параметрами (мера) процесса и окружающей средой способны предопределить желанные функции процесса.

МедиаМера</br>ВП СССР - О текущем моменте №1(141), 2021г. «Давосская повестка дня 2021», выступление В.В. Путина: оглашения и умолчания | Новая записка от авторского коллектива КОБ.</br>В поддержку справедливого жизнеустройства</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...5374_71880.jpg

Но даже если реальный мир дискретен (а это скорее всего так), то натуральные числа все-равно боле существующими чем рациональные НЕ будут.
Три яблока или Пи яблок мы представим, ни 3 ни Пи не начнут существовать в реальном мире. А в мире моделей и абстракций могут ужиться любые числа...

Здесь встаёт вопрос о точности детализации или соответствия в воображении человека модели реальному объекту. ВП СССР и я вслед за ним склоняюсь к тому, что Человек ... может. Может материализовывать и ... оживлять.

На сегодня, значительно важнее дематериализовывать... пластик, стекло, бытовую химию и прочую синтетику.

В данном случае мы имеем дело со мнением (а не с фактами) — оно и не должно быть проверено, но должно быть аргументировано.
Читал пост здесь и в оригинале, извлечь информацию не удалось.

К этому очередному репосту, на мой взгляд, пора добавить пояснение, что он является ответом Старцеву.
Нужно признать, что Андрей Старцев ставит вопросы так (даже когда не хейтит), что не находят ответа:
1. Сами вопросы.
2. Вопрос (интересующий меня) о методологии, используемой при их формулировке.

За последние пару месяцев натыкался на 2 его вопроса, приведу их в пересказе, рискуя (или преследуя цель) не сохранить их методологию в результате пересказа.
Сторонникам КОБ предлагается ответить, относятся прилагательные к Материи или к Информации в таких фразах:
"чёрный облезлый помойный кот" и
"зеленоглазая кошка".
Старцев в обоих случаях оказался на коне (или на коте): аудиторией не было предпринято попыток ни прямого ответа, ни указания на некорректность вопросов — действительно (подтверждается тезис Старцева), сторонникам КОБ они не по силам.

Попытка обратиться за помощью к М.В.Величко успеха не имела: в эфире по техническим причинам на вопрос не хватило времени, в комментариях он остался без ответа, в очередном видео из серии, приведшей к обсуждению МИМ, предложено эту серию роликов зрителям не комментировать.

Можно назвать формулировку вопроса (в том числе в комментариях по ссылке выше) "старцевской". Что в ней не так? — Может хотя бы на этот вопрос нам по силам ответить?

@ks016 а тех методичках и книгах по искусству обмана нет случайно пункта, согласно которому, после того как вас поймали на лжи, надо с невозмутимым видом выдать длинный наукообразный спич о наукобразии?

Триединство потому и единство, что всё имеет и материальную и информационную и мерную составляющие.
Как любой объёмный предмет будет иметь и длину и ширину и высоту.
И "проблема имени Старцева" совершенно не в том, что якобы никто не может ответить на его тупые вопросы, а в том, что никому из хоть что-то понимающих он как собеседник абсолютно не интересен, вот он и красуется на фоне ещё более бесполезной аудитории.
Как гласит народная мудрость - "молодец среди овец..."

А вот здесь о лжи ... поподробнее, если можете: где, кто и в какой именно лжи1 поймал? Не ответите на эти вопросы - Вы сами лжец, не правда ли?

ну－ну
еще условия мне поставте

И это есть правда. О том, что в любом реальном процессе всегда есть три составляющие. Любой реальный процесс отображается в ограниченную психику человека не полностью, а в виде некой модели-системы обусловленной дееспособностью органов чувств человека, организацией доступа психики к памяти, содержанием памяти, алгоритмикой работы с текущей. памятной и данной в Различение информациями. Любая объективная модель-система реального процесса имеет сотворённые Богом материальные элементы, разрешённые Богом связи между элементами и несёт информацию о цели-функции своего существования, даваемую в Различении.

Про "зелёные глаза кошки" ответ был дан, но не услышан интервьюером - его проблемы.

Зелёные глаза кошки, как материя - пигментные пятна в зрачке. которые поглощают все длины ЭМВ, кроме зелёных,
Зелёные глаза кошки, как информация - для кошачьего вида один из признаков, в котором опосредованно отражается информация о генетическом коде кошки связанным с функциональным состоянием её организма (в коде всё связано со всем) и, возможно (не кошатник), служит одним из признаков-функционалов-маркёров для селекции у кошатников.
Зелёные глаза у кошки, как мера - имеют непосредственную связь с (гипотеза) длинными усами, повышенным нюхом, быстрым ростом когтей или коротким хвостом именно у данной породы или уникальной связью именно для данного экземпляра.

А Вы не нукайте - не оседлали.
Условия не "поставьте", а уже поставлены правилами конструктивного общения людей. Не можете конкретно указать где, кто и в какой именно лжи уличил? - Вы сами лжец. Не желаете их придерживаться - подлец. Разве для Вас, Дмитрий Дудин, всё выше обозначенное открытие?

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

Размышлял над таким происхождением проблемы. Согласен что от форума, где позволяют хозяйничать старцевым, остаются рожки да ножки, да собеседники старцевых.
Но и там, где провокаторам не дают хода, с пониманием МИМ не очень хороши дела.

Если длину волны мерять в "половинах", то "целая" волна равна двум "половинам". В "попугаях" волна "длиннее", чем в "слонах".

Мы какую именно задачу решаем, чтобы начинать писать портянки текста?

Задача демонстрации применения МИМ к общеизвестным понятиям. Не интересна? Портянку удалю здесь. Выложу в другом месте.

Демонстрации чтобы что?

Ну правильно!)) Дробные числа и показывают в знаменателе в чём мы измеряем, а в числителе - кол-во измеренных величин. Одна вторая - одна половина, две вторых - целая волна и т.д.

Чтобы разобраться в этом самому, помочь в этом Вам (если есть необходимость?), другим людям (если есть необходимость?). Если "есть необходимость?" нет, то делаю то, что написал выше - в этом нет проблем и для Вас, как админа.

Не-не-не-не-не-не-не.
Какое-то масло маслянное получается.

Для того, чтобы разобраться самому в демонстрации применения МИМ к общеизвестным понятиям
Нужно продемонстрировать применение МИМ к общеизвестным понятием
Потому что... а вот так вот...

имеется шар изо льда диаметром 1 см – что в этом объекте Мера, а что – Информация?

В этом да и любом объекте много частных мер, акцентировано внимание в вопросе лишь на нескольких, на форме, материале, размерах.
Итак частные меры или свойства или параметры:
форма, материал, диаметр.
Информация или значения параметров соответственно:
сферичность, лед, 1 см.

Ясно что мер и информации в реальном объекте больше. Это масса, расположение в пространстве, скорость, другие параметры движения, температура и т.д.
И по каждой этой мере будет свое значение, своя информация.

Т.е. количество мер по сути огромно, возможно - бесконечно. И мы выделяем лишь некоторые. Так?

Почему-то Судьба не дает вам возможность услышать подтверждение что мера, а что информация из уст авторитета) Это очень курьезно и даже забавно))
Неужели невозможно понять самостоятельно?

"Т.е. количество мер по сути огромно, возможно - бесконечно. И мы выделяем лишь некоторые. Так?"

Уверен что число мер не безконечно.
В нашем материальном мире есть подозрение что их всего 11 (одиннадцать)
Все остальные производные. Например плотность это производное от массы и размеров и т.д.
А выделяем когда описываем, да лишь некоторые меры, что там важны почему-то.

Любая Мера - следствие изМерения. Ведь так? И в этом ИМХО ключ.

нет. Мера будет мерой даже если никто ничего не измерял.
Яблоко будет иметь меру "масса". Даже если его никто не взвешивал или не измерял массу иным способом.

Коллапс волновой функции возражает.

"Можно назвать формулировку вопроса (в том числе в комментариях по ссылке выше) "старцевской". Что в ней не так? — Может хотя бы на этот вопрос нам по силам ответить?"

"Зеленоглазая кошка"
У живого материального объекта кошка, который "триедин", есть некий набор частных мер. Многие меры это меры производные. Придуманные человеком.
"цветоглазость кошки" это мера, а конкретное значение этой придуманной человеком меры в данном случае - "зеленоглазость".
Материя это все вещества или атомы составляющие кошку.
Мера это все свойства кошки, возраст, вес, масть, цвет глаз.
Информация это конкретные значения мер или параметров - 2 года, 2 кг, дымчатая, "зеленоглазая".

Не понимаю что там хотел показать ваш Старцев, этим "каверзным" вопросом))

Человек может придумать кучу всяких субъективных мер.
"Степень облезлости", "степень помойности", "степень веселости", "честности", "забавности", "толстости" и т.д.
И эти параметры (меры) могут принимать значения:
"облезлый", "не облезлый", "совсем облезлый", "чуть-чуть облезлый".
"Толстый", "не толстый", "толстоватый", "худой"...
"Грустный", "веселый"...

А тот кто решил вопросом "запутать" - забавный)

Открою секрет(не секрет), что меру в математическом понимании можно придумать самостоятельно. Подробно - смотри функциональный анализ. Под разные задачи лучше могут подойти разные меры, хотя общие правила их определения будут одинаковые

Потому, что ВП СССР

1) «Краткий курс». глава 4. «Наш мировоззренческий формат», (в формате А5. стр. 33-34):
>>> 4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.
Цена́ — количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать) единицу товара. По сути, цена является коэффициентом обмена конкретного товара на деньги. Понятие цены — фундаментальная экономическая категория. Величину соотношений (пропорцию) при добровольном обмене товаров называют стоимостью. Поэтому цена является стоимостью единицы товара, выраженной в деньгах, или денежной стоимостью единицы товара, или денежным выражением стоимости. В повседневной речи цена часто является синонимом стоимости товара (например, «сколько сто́ят спички?») и эти слова могут взаимно заменять друг друга.
Деньги ́ — всеобщий эквивалент, служащий мерой стоимости любых товаров и услуг, способный непосредственно на них обмениваться[1][2][3] . По своей форме деньги могут быть особым товаром, ценной бумагой, знаком стоимости, различными благами или ценностями, записями по счётам.

Большинство из нас писатели, а не читатели. Пишут же не для того, чтобы аргументировать свою точку зрения. а для самозомбирования. Трудно вникать в мысли других людей. А зачем? Есть собственный отработанный шаблон. С ним всегда веселее.
https://t.me/mera_kob/37124

Повторю в виде тезисов, чтобы подчеркнуть главное.
1. Что-либо описывать вне любой системы координат невозможно. Любая ось системы координат задаёт некую качественную характеристику процесса. Стандарт-эталон - это единица измерения для оси качества. Бартини, например, свёл все качественные характеристики к двум: время и протяженность (см.LT размерность от Бартини для физических величин).

2. Процесс как материя - доступный нам набор параметров для описания процесса. Тогда сам процесс - это траектория точки в заданной СК,

>>>Для шара это выбор из всего набора параметров: вес, электропроводность, диэлектрическая проницаемость, спектр атомов и молекул, способность участия в химических реакциях (запах, вкус), теплоёмкость, УЗИ, рентгеновские профили и т.д. и т.п. характеристических параметров тех, которые позволяют однозначно идентифицировать состав материи и её строение как снаружи, так и внутри шара. < <
> > Для шара - это численно (количественно и порядково) размеренные причинно-следственные связи параметров шара друг с другом и параметрами/процессами окружающей среды (массы с объёмом, химическими реакциями состава шара с внешними реагентами, звуко/тепло/электро/ЭМВпроводностью, спектром и т.д.) < <
> > Для шара в виде снежка - молодецкая забава. Для железного шара - деталь в подшипнике; ядро для пушки; для плазменного - источник тепла и света на земле. Светящийся шар китайского фонарика перед дверью информатора - знак для Зорге о провале явки. И т.д. < <

Т.е. тогда получается, что Мера - не объективная характеристика, а субъективная??? Мы же не про абстрактные бесконечномерные пространства функций в математике говорим, а про объективные характеристики реальных объектов.

Есть субъективные частные меры есть объективные. Есть базовые, а есть производные.
Например такая мера как "красивость" или "степень красивости" - наверное очевидно субъективная мера.
А вот масса, длина, форма и подобные - объективные меры.

Какие определить за базовые а какие за производные это целая наука. Но я склонен полагать что есть объктивно базовые меры нашего материального мира. Скорее всего среди них, маса, взаиморасположение, заряд...
Среди второстепенных - цвет поверхности, плотность, твердость, упругость...

То ест данное сообщение https://t.me/mera_kob/37122 не внесло ясности для Вас. Что конкретно в нём не понятно.

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>> > > а половина это ½, дробное положительное < < <Ага. Дробное положительное. Только чего конкретно реального в самом предельном случае? К тому же говорил о том, что это МЫ можем зафиксировать с точностью до 1/2 (волна в начале ближе к середине или в конце), но ... это наше субъективное восприятие. Не знаю есть ли здесь сведущие в протекании реальных физических процессов - физики-практики? У них можно спросить: - есть ли в микромире, при переходе электрона с одной орбитали на другую, возможность излучения половины длины ЭМВ или квант излучения всегда имеет одну и ту же длину (период)? Ответ на этот вопрос решит проблему существования 1/2 в реальном мире.Понимаю, что уже въелось на безсознательный уровень, что 2-а от 4-х, 3-и от 6-ти, 4-е от 8-ми и т.д. мы называем половиной или 1/2, но в реальности - это 2-а банана из 4-ёх и т.д..П.С. Для чего нужны отрицательные, дробные, иррациональные, комплексные числа? Об этом говорилось ранее: для представления реальных Природных процессов в виде абстракций, которые…</br>

Не так. Мера - объективна. Способ её восприятия (определение) - субъективен.
Например, если ты не можешь считать яблоки в двоичной или какой-либо другой системе счисления, то это не значит, что их нельзя посчитать вообще, или если тебе привычно использовать десятичную систему, то для определенных задач удобнее двоичная, шестнадцатиричная и тд