Я вот читал далеко не все работы, есть ли ещё у ВП работы, к которым в лоб можно придраться? Если нет, то не вижу поводов для паники: ДОТУ, Диалектику и ряд других основополагающих работ подтянуть под экстремизм не получится.

Так что предлагаю составить список работ, заменяющих МВ, и продолжить заниматься самообразованием и помощью в самообразовании другим. Мёртвая Вода всё равно читалась тяжело и не каждый 1000 страниц осилит. А кто захочет, найдёт эту работу всё равно.

Придраться можно к любой работе ВП. Было бы желание.

Первый раз МВ, как и любые работы ВП будут всегда читаться тяжело.
А МВ просто содержит настолько плотноупакованную информацию, что требует глубокого осмысления каждого прочитанного предложения.
Тут и нормальный человек не всегда найдёт в себе силы, а об юрдалаках и говорить не приходится.

После прослушивания видеозаписи у меня в голове крутиться только одна фраза – «хоть ссы им в глаза — всё божья роса». Четкие обоснованные объяснения о нарушении прав - все равно, всем отказать и точка.
Особенно явно это видно хотя бы на примере ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания. Аргументировано и обоснованно, с конкретными указаниями судам в виде постановления пленума Верховного суда РФ. Судье пофигу на это. Разрешает съёмку только при вынесении решения (наверное, чтобы их равнодушные рожи не было видно при ваших выступлениях).
Я уже молчу о простом попрании элементарных прав присутствия людей на открытом заседании. Очередная наглядная демонстрация действия принципов оглашений и реально проводимых умолчаний.
1. По оглашению каждый имеет право присутствовать на любом открытом заседании. По умолчанию не дадим всякому «сброду» лезть туда, куда не просят, а не нравится, иди, жалуйся куда хочешь, всё равно ничего не добьёшься.
2. По оглашению, у тебя есть право, что бы тебя признали заинтересованным лицом по делу. По умолчанию, обосновывай, как хочешь своё желание, что твои права нарушены, но всё равно мы САМИ решим, по своей вседозволенности, дать ли тебе право реализовать своё право, стоит ли тебя впускать в дело или нет. А уж обосновать не проблема – бегай потом обжалуй, всё равно ничего не добьёшься.
Ещё они (судейские) любят такие фразы: «У суда нет оснований не доверять решению судьи или экспертам». И всё, ну НЕТ у них оснований - иди обжалуй дальше. Вот такие внутренние убеждения у судьи, что поделаешь... И никакой корпоративной дисциплины, что вы!
Действительно, юридическое образование это страшная штука…

Именно эту фразу я произнёс, когда услышал "мнение прокурора" после заявлений участников: "Не вижу оснований для признания заинтересованными лицами".

Вобщем-то понятно, что "красная кнопка" была нажата уже до начала заседания, и судьи с прокурором уже знали, чем оно закончится.

Поэтому у судей лица вытягивались, когда они слушали заявления. Явно свербила мысль "Как же блин, мы это решение обосновывать будем-то?!"

А ещё, наверное: "Долбаная прокуратура! Они так понакосячили, что не провернуться, а нам теперь изворачивайся!"

Впрочем, это, скорее всего, мои фантазии. Для того, чтобы такие мысли возникали, нужно, чтобы совесть где-то там сидела. А на такой работе этот атавизм быстро проходит.

И ещё ребята сказали, что когда речь пошла про религиозную составляющую, про Бога-творца, у судей лица стали скушные-скушные...
Не зря же там в Мосгорсуде построена часовня Николая-Чудотворца... (как и в Генпрокуратуре).

Что касается "поводов для паники", то их, конечно же нет - нажно адекватно воспринять и интерпретировать язык жизненных обстоятельств.
Раз это произошло, значит так было нужно.
В том числе и для нас с вами.

Относиться к этому предлагаю, как сказал Зазнобин: это признание альтернативной концепцией возросшей роли КОБ, с которой простым замалчиванием уже бороться не получается, поэтому и подключили пятую власть.

Не знаю, читаете ли вы ВП или просто зашли тут поболтать, но я вас уверяю, у ВП разные работы читаются совсем по-разному. Конкретно МВ одна из самых тяжёлых для прочтения, и отнюдь не только из-за плотности информации.

Посты с описанием книги убраны с dotu.ru и m3ra.ru.

Можно писать жалобы в квалификационную коллегию судей.

Нам более ничего и не надо, как добиться от суда строго следования Закону.

По Закону, суд не имел права отказывать в признании заинтересованными лицами всем заявителям, и прежде всего А.А.Шевченко, в отношении которого возбуждено уг.дело в котором ему вменяется в вину в т.ч. распространение МВ на DVD-диске;

По Закону, Прокуратура не имела права подавать иск на МВ:
любой Истец (в т.ч. Прокуратура РФ) раз отозвавший иск, не имеет права повторно подавать иск по тому же предмету (в нашем случае книга МВ) по тем же основаниям (в нашем случае, предположение о наличии в книге "экстремизма и разжигания")

Суд знал обо всём этом из наших заявлений.
Кроме того, в своих дополнениях к апелляционным жалобам мы показали несостоятельность всех "обвинений" в экспертизе против МВ, и показали что позиция МВ по "спорным" вопросам ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНА тому что обвинители пытаются приписывать.

Отказ суда признать нас заинтересованными лицами был обусловлен тем, что они понимали: достаточно признать одного из нас заинтересованным лицом, и решение Лефортовского суда по МВ придется отменять.

Да, разумеется.
Сначала кассационная жалоба в Мосгорсуд,
потом (при необходимости) надзорная жалоба в Верховный суд,
далее (при необходимости) жалоба в Конституционный суд.
Есть и другие возможности.

Но чисто юридическая работа, без активизации общественно-политической составляющей, результата может не дать.

Закон действует не "сам по себе", а только когда есть сила добивающаяся соблюдения Закона.

Стать частью этой силы может каждый.

А если ситуацию рассмотреть в матрице.
По полной функции управления.
Не с точки зрения частной цели - добивания признания МВ не экстремисткой, а сточки зрения всей концепции, с точки зрения цели - установление общества справедливости. И в низкой частоте.
Наполните матрицу возможных состояний, управляет тот, чьё матричное представление более объемлюще и в круг возможных состояний входят и подобные частные меры. Т.е. подобные действия системы включены в сценарии нашего управления.

Предлагаю обратиться в прокуратуру с требованием признать "Федеральный список экстремистских материалов" экстремистским материалом на основании содержащихся в нем призывов и лозунгов и запретить его публикацию и распространение. Завести уголовные дела в отношении должностных лиц Министерства юстиции РФ за распространение экстремистских материалов и разжигание межнациональной и межконфессиональной розни.
Примеры:
Дальше стало лень читать.

“Следующая русская революция будет против юристов” А.М.Полеев