Слава, никаких подозрений нет :)

"Однако язык и термины не с неба упали. Нельзя пренебрегать ими... - ...множество ассоциативных связей - эдакая формализация смысла в некоторой степени"

Вот именно. Происходит формализация смысла. Смысл остаётся где-то за кадром, главное - использование терминологии. Причём сделан непримиримый выбор - МИМ и только.

Но встаёт вопрос - "сидушкой" названо сиденье, или руль, или как раз багажник. Может быть оппоненты могут сказать проще - "то место, где удобно сидеть и крутить педали, при максимальной эффективности". И каждый спокойно выберет это место в зависимости от длины ног, высоты сиденья, наклона руля, ехать под гору или по песку, а может на сиденье уже посажена девушка и ЦЕЛЬ не в развитии скорости...

Чувствуете разницу от предписания - сидеть только на "сидушке" (не зная что это такое)?

Получается, что я просто чуть поменял названия аналогичных категорий, но поменял с умыслом.

Мы не можем дать точное определение, что такое Материя - я говорю Нечто (неизвестное). Если мы поднимаемся на какую нибудь иерархию от нулевой, то мы уже можем дать этому Нечто/Материи определение - например "Транзистор".

Мы стали в состоянии это Нечто ОписАть. То есть ЕДИНСТВО Нечто и Описания дают нам существующее что-то - Сущность.
Если мы не можем эту Сущность определить и описать - она для нас НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Если можем Описать хотя бы в предположениях - опять Существует.

Вот так простыми словами объеденились категории Мера и Информация. Хочется для УДОБСТВА их разделить - пожалуйста. Не хочется делить - тоже пожалуйста.
Хочется Материю/Нечто поделить на категории - пожалуйста, мы всё равно не можем дать этому определения.

Как не дели - понятие ЕДИНОЕ и НЕРАЗРЫВНОЕ, дели хоть на две части, хоть на десять.

И вот тут опять вернёмся к фразе:
"Термины и вобще все связанное понятиям дополняет имеющиеся макрообразы еще элементами целой языковой системы, которая сама по себе имет внутри себя множество ассоциативных связей - эдакая формализация смысла в некоторой степени."

Мы в предположениях описываем Сущность:

- Бог, Творец и Вседержитель
или
- Информационное Поле Вселенной

Как Вы думаете, какие ассоциативные связи выстроятся в каждом случае?

Где будет понимание Различения, а где Иллюзия Понимания.
Где взаимодействие с Реальностью, а где Иллюзия этого Взаимодействия?

Тогда вопрос: почему на искреннюю молитву всегда есть отклик? Кто откликается?

Всегда у нас есть только иллюзия понимания потому что обьективные причинноследственные связи мы можем только моделировать на базе предсказуемости результатов моделирования на практике, И на базе ВОЗМОЖНОСТИ построения макромодели из тех микрообразов которые человек "сьел".

Если определить грань между тем что я есть с стороны мира и тем что я есть со стороны изнутри сознания, то со стороны изнутри себя реально я понимаю что живу в иллюзорном мире, который выстроен на базе полученного опыта с наложением предрасположенностей и т.д.

Тогда вот это:
Предстает так:
- взаимодействие с реальностью - это взгляд со стороны мира
- иллюзия взаимодействия - это взгляд изнутри себя.

Но взгляд со стороны мира нам реально недоступен. Это взгляд с позиций обьективности, взгляд с позиций понимания всего вообще.

И Вот когда мы смотрим изнутри себя, тут то и начинают проявляться все тонкости и сложности между которыми приходится лавировать лавировать да вылавирововывать) иногда, когда мы видим что вроде бы все сростается - но и это конечно иллюзия, пусть и работоспособная, но всетаки иллюзия, поскольку мы не имеем понимания всего вообще

И вот тут то я бы и сказал, что когда заканчивается понимание всего вообще, тогда и начинается эгрегориальная "зависимость". Иначе говоря это понятие определяющее любую мыслительную деятельность исходящую из самой модели познания мира изнутри себя не обладая пониманием вообще всего.

Мне кажется можно объединить эти вопросы...

Давайте по-порядку:

- Бог (Он), Творец (Он), Вседержитель (Он),

но есть термин возраста как минимум 5 000 лет:
- Брама = Буки-Ра-Ма (Мать Святой Книги) - непознаваемая в принципе субстанция, но Мать.

(Ассоциации не возникли?)

Мы в принципе не можем понять, с чем имеем дело, но знаем что все процессы волновые. То есть понятие какого-то Волнового Поля может быть самым приемлемым.
У нас есть Иллюзия Понимания, что такое электро-магнитное поле, но худо-бедно, хоть что-то из этого понимания мы используем на практике.
Так и здесь, надо взвешивать, что в каждом подходе больше - Иллюзии или Практического применения?

Представим, что имеем дело с волновым процессом (не вдаваясь в подробности о каких волнах идёт речь). Значит быстрее всего мы используем резонанс сложных гармоник.

Резонанс... Самый простой пример - качели.
Детские качели - как Начальный Уровень взаимодействия. Научиться может ЛЮБОЙ. На Начальном Уровне мы не сможем найти разницы в практическом применении между поклонниками различных религий или течений. Каждый докажет, что у него Связь с Надмирностью присутствует. КАЖДЫЙ. Гармонизация здоровья и личности, и сопутствующие этому успехи - Начальный Уровень.

Но попробуем забраться на "качели" для космонавтов (три оси вращения). Что мы поймём? Что мы ничего не можем без долгой тренировки чувствования сложного резонанса.
И здесь уже выйдет на первое место наиболее ПРАВИЛЬНАЯ Работоспособная Иллюзия Понимания.

А работоспособность легко проверяется ОТКЛИКОМ, который можно замерить (Метрологически Состоятельным Откликом :) ).

ИнфоПоле иерархично. Кто модераторы и администраторы этого иерархирования мы не знаем. Но можем предположить, как пониматься по ступенькам иерархии и пробовать это делать.

Получается - значит Иллюзия Понимания достаточно Работоспособна. Но тут встаёт проблема "Поделиться" пониманием.

...И искушение объявить свою Иллюзию Понимания самой работоспособной.
Я правильно Вас понял?

Не-е, не правильно.

Мы сможем идти вперёд только если будем обмениваться (по-доброму) своими достижениями и "достижениями". Правильными-неправильными - ЛЮБЫМИ. Чтобы из них выбирать наиболее рациональные для движения дальше. Чтобы накапливалась статистика и факты, причём полностью открытые для всех желающих попробовать использовать.

Сейчас мы наблюдаем обычный ЗАСТОЙ, БО-ЛО-ТО среди "толпы".
Да, мы Толпа нового поколения, которой подсунули слабенький Завет-Коран и выстроили формальные ассоциации.

Вы уже знаете, что я взял методы не с потолка, работы с ИнфоПолем идут. Идут очень активно, с применением технических средств, успехи поразительные,
НО
Всё предельно засекречено (то есть Элитарно). :)

Я незнаю! Ни методов ни спотолка ли

О том и речь :)

Поясните?

Творчество в "подключке"
 

Поделюсь своими соображениями. Было дело - около года назад по "зову сердца" (засинхронизировался, похоже, на чтении книжек и прослушивании семинаров), так сказать, сделал пару видеороликов на тему КОБ.
Глядя на это сейчас, остаётся только улыбнуться :)

Первый ролик делал от души и в память о К.П.Петрове.
Анализируя сейчас тогдашние ощущения, прихожу к выводу - делал на явной "подключке". ;) Странно, что на попсе "замешал":scratch:Вообще-то целенаправленно такое не слушаю.
[ame]http://rutube.ru/tracks/3700251.html?v=20b93b18eb18d51989e36067d1d1ee52[/ame]
Был эффект "энергетической накачки", эмоционального подъёма ну и по-мелочи кое-какие совпадения. Описано тут http://www.kpe.ru/tvorchestvo/nasha-...-viju-orientyr

Второй ролик - тут "энергетический фон" был уже совсем другой - скорее "спокойное горение".
[ame]http://rutube.ru/tracks/3773113.html?v=90b207fd23002f58dc99cc3b0a633ce8[/ame]
Такие дела были :do::bj:
Ну и можно сравнить с более поздним роликом на "Русскую дорогу" :)
[ame]http://rutube.ru/tracks/3884369.html?v=bb654d3cb2ef4d80609657b5e9758223[/ame]