Можно попробовать договориться о понятиях. Договорённости в чистом виде не будет: мы уже "договорились", согласившись присоединиться к группе "...обо всём с позиций КОБ". Суть договорённости в том, чтобы всем заинтересованным понять (извлечь смысл) термина "психологическое хакерство" в КОБ.
После этого вопрос может отпасть без обсуждения.

А так же приставки бес- и без-

>>>тащат какие то сложные построения основанные на ведах и тому подобных малопонятных источниках, написанных (если конечно не являющихся октровенным вздором) для другой психодинамики.

Непонятно мне, что значит реальная аудитория ПКФ?
Кто то её посчитал или есть данные по аудитории?

То есть вы принципиально не согласны с фактами и их оценкой, приведёнными в записке об ФКТ? Другой вариант — для вас КОБ это "истинная КОБ", как в цитате ниже:
«А с начала сентября 2018 г. в еженедельной программе «Вопрос-ответ», в которой В.В. Пякин излагает своё мнение по вопросам, задаваемым зрителями, появились две новые «неувядаемые темы»:
• Клевета на Внутренний Предиктор СССР и на деятельность его участников в прошлом и настоящем.
• Оценка как «извращений истинной КОБ» (похоже, что известной единственно В.В. Пякину) тех или иных положений, высказанных в работах ВП СССР. И если до начала 2020 г. последнее касалось только работ ВП СССР, опубликованных после 18 июня 2018 г., то с выпуска «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г. неудовольствие В.В. Пякина начали вызывать работы, опубликованные ранее 18 июня 2018 г.
Поэтому обратимся к фактам ... ».

Единственное, что формально позволило бы с вами согласится, то что у Пякина критики нет — есть клевета и критиканство — та самая оценка как извращений всего, с чем соприкасается его воспалённое сознание.

Может быть на ПКФ надо больше уделять внимания вопросам мировоззренческого характера, так тогда и на 5 м приоритете будет порядок в голове, а насчёт вопроса психодинамики, что-то мне подсказывает, что разбирать это надо не в чате, а прежде всего каждому в самом себе , а в чем мы с кем-то схожи или не схожи, так это выбор по своему разумению и состоянию здоровья, это только индивидуально.

Посчитать аудиторию на ютубе может каждый, на других сервисах это сложнее, но ютуб даёт большую часть просмотров и возможность приблизительной оценки количества зрителей.
Вряд ли удастся подключить такой ресурс как "Крибрум", ИИ которого умеет оценивать тональность комментария относительно темы: позитивный, негативный, нейтральный. Качественную оценку придётся делать вручную. Моя ручная оценка говорит, что аудитория ПКФ это в основном то же самое, что все 4 категории "сторонников КОБ", описанных здесь: https://t.me/mera_kob/14402. Сторонники КОБ слегка разбавлены подписчиками некоторых докладчиков.
Итого, аудитория каждого выступления — сторонники КОБ в значении этого словосочетания, раскрываемом по ссылке.

Telegram</br>Семён in КОБ</br>М.В. Величко отвечает на вопросы читателей блога "Восстановление смыслов". Часть 1 [февраль 2019 г.]25:51 https://youtu.be/tK33bNmS-kU?t=1551 "…Сторонники КОБ это термин неопределённый. Потому что сторонниками КОБ являются: Люди, которые что-то слышали (с точки зрения окружающих) о Концепции. Те, кто знают Концепцию – их гораздо меньше, чем тех, кто слышали. Те, кто применяет её на практике в отношении разруливания событий в окружающей среде. Те кто применяет Концепцию, прежде всего, к себе, потому что успехи в деятельности, ориентированный на общий нам всем мир, это следствие того, что человек чего-то смог сделать с собой – научился навыку самообладания в тех ситуациях, которые ему предлагает жизнь. Поэтому те, кто научился навыку самообладания в тех ситуациях, которые ему предлагает жизнь – у них нету тупика. А те, кто в тупике – ну они, в общем-то, часть толпы по организации психики, но только та часть толпы, которая либо что-то знает о Концепции, либо знает элементы Концепции, но применять её не…</br>

Насколько я понимаю суть Форума, он проходит на основе готовности людей поделиться каким-либо опытом, связанным по мнению докладчика или организаторов, с КОБ. Если нет опыта на 1-м приоритете, то и уделять больше или меньше внимания ему, не получится.
Но все заинтересованные могут задавать вопросы, выводящие на 1-й приоритет с любого другого. В каких-то случаях они останутся без содержательного ответа, в других докладчик откроет для себя и аудитории то, что без диалектического вопроса не проявилось бы.

Спасибо за отклик по теме психодинамики. Разбирать что-то в себе, прежде чем перейти к разбору в обществе, это логично. Только я вот только после ответа Михаила Викторовича, стал меньше (по собственной оценке) понимать, что имеют в виду, когда говорят или пишут "психодинамика общества (социальной группы)", сокращённо — психодинамика.

Так если слушали Михаила Викторовича, то должно быть предельно ясно с понятием "психодинамика", а если не понятно, значит есть над чем трудиться, раньше или позже, но при желании приходит и разумение.

А Вы смотрите "Русскую Ясну? Сегодня вышел ролик "Русский Семейный Крест. Что такое Родина и Отечество".Очень интересная информация, хотелось бы узнать ваше мнение.

Не смотрю, а о существовании Ясны знаю через одного из участников ПКФ.

Чернуха, калейдоскоп и пустословие.
Чернуха. Минут 25 из 30 рассказывается как всё плохо, известные факты, без анализа. Это психологическая жвачка, накрутка.
Калейдоскоп. Про крест сказано может что-то имеющее место и даже древнее, но без объяснения выглядит как фантазия. Где институты школы, науки? Для 1-го тысячелетия н.э. может и актуально. Интересное объяснение того, что называется матриархатом в КОБ: дети стали хозяевами, а матери их представителями — регентами. На самом деле, при нечеловечных строях психики мать через инстинкты привязана к ребёнку, а мужчина — к своей женщине и только через неё — к её детям. В целом — примитивизация, обращение к людям 1-го тысячелетия, поэтому и не требуется вспоминать институты школы и науки.
Исходя из разобранного — пустословие, призывы жить как-то правильно в вакууме, не согласующиеся с реальностью. Можно рассмотреть ролик как скрытое одебиливание.
Из "конструктива". Чтобы всё стало хорошо: женщинам рожать не менее 4-х детей, а мужчинам нарисовать родовое древо и просить руки у отца невесты, даже если он отец только биологический, с давно дырявой печенью. Это всё.
Ролик и его более подробный анализ не стоят требующегося для них времени.

Будем знать, что одебиливают нас не только католики, на которых свалены все беды в этом видео, но и скакатели через костры — другими приличными словами представленную позицию ведущего не назовёшь.
Мне ролик обошёлся в потраченные 40 минут и принёс в науку не связываться с его авторами. Надеюсь, кому-то этот пост сэкономит 27 минут — разницу между временем просмотра ролика и чтения этого поста. Предложение с упоминанием КОБ, в случае распространения поста, можно удалить, от этого аргументация не пострадает.

Понятна Ваша позиция, есть над чем подумать, я критически отношусь к такого рода информации, но кое-что полезное все же есть, ведь недаром Сергей Будков брал у Архипова С. Ю. интервью.

Если разбирать психодинамику по составу слов, то она вообще не подходит к обществу, а походит к индивиду отдельно, т.к. психо или пси это душа, душа как мы понимаем не относится к обществу. "Душа в изменении" больше подходит к индивиду, чем к обществу. Если же мы говорим об общественном изменении, то более по смыслу подходит словосочетание - социодинамика.
Хотя, при упоминании души в обществе приходит понимание, что существуют какие то общественные взаимодействия помимо тех, что мы привыкли осознавать. Например как так получается, что некоторые мысли тобой обдуманные, "вдруг" озвучивает твой спикер на Ютубе. Т.е. понимаешь что присутствует взаимодействие не только словами, но и мыслями. Здесь конечно бы надо указать на эгрегоры и некоторые зависимости, но в обществе в целом существуют множество эгрегоров, и приходится тогда применить душу к обществу и её изменение.

Ну да, Семён, по большому счёту критики КОБ как не было так и нет от Пякина, есть критиканство и его фантазии, именно это я имел ввиду когда писал сообщение.
Как мне видится конфликт, то это просто. Посмотрите его видео по поводу ухода Зазнобина. Там есть его мысль, чистейшая психотроцкистская, "мы продолжим его дело" - кто это "мы"? Если ВП СССР, то кто его уполномочил говорить от имени ВП? Если это ФКТ, то он решил затмить своей персоной всех из АК ВП СССР? Как мы видим второе более реализуется, т.е. он уже тогда решил себя поставить, как ему показалось, на освободившиеся место.
Есть такой эпизодик в фильме "Монах и бес" (у меня разбор этого фильма есть на Кобальте), там бес-эгрегор Ивана является в виде иерарха к настоятелю и предлагает Ивана приблизить и после сделать настоятелем. Т.е. это мысли Ивана озвучивает эгрегор.
Что же с эгрегором Пякина? Тоже самое что и с остальными эгрегорами, они хотят есть. Поэтой причине огромное желание в притягивании аудитории или батареек для своего питания.
Сам он не плодотворен(не читал его книжек, но работал с ним, давненько уже), т.к. нет Божественного семя или провидения, а только замыкание собственных мыслей. Вот так рождается только тороиды, замыкания энергии на себя саму.

https://kob-alt.ru/o-deyatelnosti-fonda-altaj/
О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года

КОБАЛЬТ</br>О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года| КОБАЛЬТ</br>разъяснительная записка О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Тем, кто непоколебимо убеждён, что Фонд концептуальных технологий «Алтай» — одна из ведущих просветительских организаций наших дней, что Валерий Викторович Пякин — один из наиболее проницательных политических аналитиков России в наши дни, — всё дальнейшее вообще читать не следует. Если же вы всё же Читать дальше ...</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...766_244415.jpg

Чем человек наполнен, то он и излучает? В итоге, где или в чём Истина?

Но "АК и Величко" фигурант тоже не критикует. Чтобы не вносить искажения в то, что написано и многими за год прочитано, цитирую:
«А с начала сентября 2018 г. в еженедельной программе «Вопрос-ответ», в которой В.В. Пякин излагает своё мнение по вопросам, задаваемым зрителями, появились две новые «неувядаемые темы»:
• Клевета на Внутренний Предиктор СССР и на деятельность его участников в прошлом и настоящем».
Он клевещет на авторский коллектив и на Величко персонально.

Состояние информационного пространства сейчас таково, что из всех значений слова "критика" (в словаре Ушакова их 6) автоматически выбирается "4. Неблагоприятная оценка, указание недостатков, порицание, нападки...". Часто — только нападки или за критику выдаётся клевета, как в рассматриваемом случае. В текущем состоянии инфопространства приходится по каждому случаю напоминать: критика лексически изложенной идеи это "3. Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор".
Или как говорит наш товарищ, критика это указание, что неправильно, как будет правильно и почему.

Истина в том, что у тебя болит голова и ты, малодушный, помышляешь о смерти. "Мастер и Маргарита".
Она всегда конкретна, в данный момент времени.

У нас же чат "...обо всём с позиций КОБ". Да, по Фрейду это слово имеет значение термина, обозначающего взаимодействие "участков мозга".

Во многих языках большинство слов многозначные, использованное значение определяется контекстом.
Нежелание (блокировка) понимания этого факта играет злую шутку с мафия-истериками. У слова "мафия" по разным словарям 3 или 4 значения, одно из них в части словарей помечено как переносное. ВП СССР дал слову ещё одно (4-е или 5-е) значение, в котором оно является термином социологии. Но редактор известного сайта уже полтора года помечает все публикации о мафии маркером "читайте мою статью о переопределённом значении". На какое из существовавших до 2019 г. значений слова "мафия" покусился ВП СССР ("переопределил")? Ни на какое. У неприемлющих либо блок, либо (у хозяев движения мафия-истериков) заказ.

Выше было лирическое отступление. С психодинамикой всё проще. На мой взгляд, ВП СССР стимулирует употребление нового термина — 100 раз услышит, смотришь и заинтересуется что за термином стоит. Это, конечно, относится к способным думать.

Одно из множества описаний: «Понятия «психодинамика» и «эгрегор» взаимосвязаны. Психодинамика — процесс взаимодействия множества личностных психик и эгрегоров ... ».
(Из ТМ 138, в котором есть соответствующий раздел и в котором в последнюю очередь будешь искать психодинамику исходя из названия записки).

Ещё помимо клеветы в последнем видео добавлен "Гришка Отрепьев" с намёком, в скором будущем предъявить истинный ВП СССР.
Чем кончил Гришка и иные самозванцы из истории, известно.

Конкретно в данный момент времени где или в чём Истина в утверждениях "Пякин клеветник" и "присвоители названия ВР СССР - мафия"?

Так всё же написано, или Вы читать не умеете?

Психологический эксперимент со страдающими предвзятостью подтверждения (потерпевшими личное поражение на 1-м приоритете).
"... в Стэнфордском университете провела эксперимент с участниками, имеющими сильные убеждения по вопросу смертной казни (половина участников — «за» и половина — «против») [...].
После того как они прочитали более детальное описание процедур двух исследований, почти все вернулись к своим первоначальным убеждениям, несмотря на представленные доказательства, указывая на детали, которые поддерживали их точку зрения, и отвергая всё, что ей противоречило. Участники описали исследования, поддерживавшие их точку зрения, как более надёжные, чем те, что ей противоречили, с указанием деталей, почему они так считают".
Ну что сказать... Многим участникам чата далеко до испытуемых в Стэнфорде, которые "указали детали, почему они так считают".
У нас "аргумент" — "я так щетаю".

То есть ваше утверждение "Пякин клеветник фронт-мен... не знает КОБ и доту" и есть Истина? И никакую другую вы не рассматриваете и "не сметь подвергать сомнению" ваше утверждение?
Я задаю эти вопросы потому, что не давно начал изучать концепцию и нахожусь в выборе, кто же говорит правду-истину? Где и в чём она правда-истина в данном вопросе?

Чтобы согласиться или несогласиться с каким-то утверждением, нужно провести большую предварительную работу.
Например: взять четырёхтомник основ социологии 2010 года или шеститомник 2016, прочесть его, понять, что там написано, а потом пересмотреть видео, где Пякин делает якобы разбор данной работы.
А дальше могут быть варианты начиная от
Пякин прав, потому что он Пякин
до
Да походу он вообще её не читал. А что ещё из работ ВП СССР он не читал, но мнение имеет?

Кто будет делать её за тебя?

И вообще - "изучать" КОБ по видосам, это как нюхать цветы в противогазе.
Увидел кого-то, узнал, что есть такая штука - а дальше первоисточники в помощь.

А вы этот (или кто то в чате) разбор сделали и вы точно знаете где и в чём правда-истина? И в таком случае я могу же рассчитывать на вас и принять вашу точку зрения, чтобы самому "не зарываться" в эти книжки и использовать время на прочтение/просмотр видео Петрова К. П. по изучению Концепции...

Прочитал Основы социологии, особенно понравился 4 том, О Любви, кстати, у Пякина её нет.

Нет, не можешь.
В тандеме педали должны крутить оба, а интеллектуальное иждивенчество - он никоим образом не приветствуется в среде тех, кого всё-таки можно назвать сторонниками КОБ на самом деле.

Это уже не смешно:
>>>[13.02.21 10:27] [...] Их заставили выучить фразу "кобидоту", года 2 как стало понятно, что эта фраза их палит на любой площадке рунета, но гуру от неё избавился, а адепты по-прежнему палятся.
[13.02.21 11:14] [...] не знает КОБ и доту

Начинать необходимо с того материала, который "заходит" хорошо... А видео Петрова К. П. по изучению Концепции для меня такие...

Можно ответить проще - к написанию работ авторским коллективом ВП СССР Валерий Викторович Пякин отношения не имеет, но претендует на то, чтобы так считали другие.

После ухода Владимира Михайловича Зазнобина Пякин надеялся попасть в коллектив, хотя ещё при жизни Зазнобина другой представитель АК ВП СССР Михаил Викторович Величко сказал, что коллектив давно сложился и новых членов там нет, не было и не будет, хотя кто-то уже ушёл даже из жизни на тот момент.

Общались ли и общаются ли члены АК ВП СССР с другими людьми? Да, общаются. Они такая же часть русского народа и человечества, как мы с вами. Но это не значит, что даже очень тесное общение может сделать кого-то членом данного коллектива. Да и зачем это?

Пример. Когда-то в России был создан кружок композиторов, назвали они себя "Могучая кучка". В нём было пять композиторов, включая Римского-Корсакова, который преподавал в Петербургской консерватории - вёл класс композиции. Ученики Римского-Корсакова были знакомы с членами Могучей Кучки, общались с ними, делились творческими идеями, но не входили в кучку, а были продолжателями идей Могучей Кучки в той мере, в какой считали нужным, используя и теорию этой группы.

Стремление любым способом примкнуть, войти, стать сопричастным и что либо ещё в таком духе - есть иждевенчество, пошлость, подлость и будет пагубно в первую очередь для желающего приобщиться, так как он уже будет вместо собственного развития блёклым отражением тех, кого возвеличил для себя.
А конечный итог для таких людей обычно плачевен, а порой заканчивается предательством со всеми вытекающими.

)

Ты слыхал бородатый анекдот про шепеляво поющего Каррузо (местный вариант - Баскова)?
Видео Петрова - это пересказ того, что и как понял сам Петров после прочтения первоисточников и разговоров с известными ему членами коллектива разработчиков.
Дня начала нулевых - это была одна из самых массовых возможностей людям узнать, что есть такая штука - КОБ.
Но вот беда - большинство из узнавших таким путём так и остались на уровне потребления и репоста чужих видосов и не сделали для воплощения светлого будущего ровным счётом ничего.

В чём плохого, что Пякин хотел попасть в коллектив ВП СССР? И почему ВП СССР посчитал не включать Пякина? Ведь ВП СССР работает в режиме соборного интеллекта и было бы обогащение миропонимания? Или ВП СССР становится закрытой структурой? И где подтверждение того что Пякин желал попасть в ВП СССР и желает считать себя то же причастным к работам ВП СССР?

Боевая группа Фонда: заявленные цели, ход атаки на сторонника КОБ, разбор результата участниками боевой группы.
Инфобоевики о себе (https://t.me/autosyncCCCP/5)
"... Цель группы:
Создание предпосылок для запуска процессов автосинхронизации в [...] (СССР) на базе теоретических знаний КОБ.
Предполагаемый формат работы группы на начальном этапе:
1. Каждую неделю прослушиваем и разбираем одну видеолекцию генерала Петрова (всего двадцать).
2. Рассылаем разобраную на предыдущей неделе лекцию всем активным абонентам в личных списках. Работаем с ними в индивидуальном порядке так, чтобы по окончании начального этапа появились новые участники для создания более широкой рабочей группы(второй этап)".
Квадратные скобки означают удалённую при цитировании расшифровку аббревиатуры СССР, указывающую персонально на идеолога группы.
Начало атаки https://t.me/autosyncCCCP/282.
Вы легко узнаете сторонника КОБ, подвергшегося обработке (трудный им попался первый клиент). Удивляет, что участники боевой группы его не узнали. Возникает вопрос: а не набраны ли они по аутсорсингу, как набирает бойцов Броварский центр ПсО для экономии бюджета?
Начало разбора атаки: https://t.me/autosyncCCCP/379 (если у участников группы не хватит ума потереть производственное совещание в открытом чате).
Оценка. Это могут быть и подростки — волчата (любого возраста) тренирующиеся в буллинге, но цели определённо спущены Фондом. Нашего товарища с ником Александр Я можно рассматривать как жертву подобной группы.

>>>чтобы самому "не зарываться" в эти книжки и использовать время на прочтение/просмотр видео Петрова

чем бы дитяти не тешились)

Так эти лекции Петрова я 2 года назад начал смотреть и многое стало прояснятся... потом с КОБ начал знакомиться в печатном варианте, читать материалы на разных сайтах...
А что касается этих назойливых ребят, то их напористость напрягает малость 😊 ... и понимаю, что в среде КОБ начались какие то "тёмные" движения... Поэтому Я для себя решил на данном этапе получать инфу от всех источников, никому не верить, никого не отвергать, относится без обвинений ко всем и всему, смотреть и читать всех, думать своей головой... развивать свою меру понимания (Душу)... А там время покажет где, в чём и какая Правда-Истина! Ибо "и хитрили они и хитрил Аллах. Но Аллах самый лучший из хитрецов!"... И "Отче наш, ... и сохрани нас от искушения и избави нас от лукавого!"... Ибо как итог - всем по своей нравственности!