|
|
Что значит мало... Есть что по сути возразить?
- - : - - Кстати да. Гундаров объясняет общие принципе и дает таки основы методологии в отношении понимания вопроса. |
Кстати да. Гундаров объясняет общие принципе и дает таки основы методологии в отношении понимания вопроса.
|
Смотрел “Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым от 22.11.2020”.
Мне представилось, что была попытка https://youtu.be/2AjfymxN0zE?t=4655 обсуждения ноосферно-экологической обусловленности происходящего с человечеством , но ведущий “завернул на понижение” обсуждение до экономики и психологии. Отсюда вопрос: “Это такой формат передачи, а Рудольфович бдит или это что-то личное Соловьёва как изображающего воинствующего марксиста-атеиста, а по факту иудея”? Нечто третье. Ещё два момента: 1) обратил внимание на разстановку гостей. Вероятно что по известным градусам от ведущего. 2) забавно выглядит когда называющие себя коммунистами и марксистами на показ спорят между собой кто из них большевики, а обращаются к друг другу «Господа!». (Не из этого эфира). YouTube</br>Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 22.11.2020</br>"Смотрим" - https://smotrim.ru. Подпишитесь на канал: https://www.youtube.com/c/poedinoktv?sub_confirmation=1 Что такое налоговая система: ее прошлое, день сегодняшний и завтрашний. Мнения высших чиновников и банкиров. Состояние дел между Россией и США: можно ли их испортить еще сильнее? Украина как страна победившего пиара. Дискуссии на самые острые темы в эфире шоу @Вечер с Владимиром Соловьевым . Лучшие выступления экспертов, разные мнения о спорных вопросах. Официальный канал ток-шоу на общественно-политические темы: ""Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым"", ""Поединок"". Смотрите также: Вечер с Соловьевым: https://www.youtube.com/playlist?lis...NUVekHeK0nGO-A Воскресный вечер с Соловьёвым: https://www.youtube.com/playlist?lis...qNn16P71vHzgkU Поединок: https://www.youtube.com/playlist?lis...MftJqoDFW84U4M 60 минут: https://www.youtube.com/playlist?lis...NiJ3whlTLmyEyn Специальный корреспондент: https://www.youtube.com/p…</br>https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...iew/thumb.jpeghttps://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...970_161853.jpg |
|
[Video]
|
по сути чего?)
- - : - - да хоть чего) |
да хоть чего)
- - : - - По сути вот этого. Конкретно какие заявления Гундарова вы считаете неадекватными действительности? Это интересный вопрос, я вот считаю его здравым человеком, может я заблуждаюсь? - - : - - например, по поводу лепры, а по поводу ковидлы у него нет какой-то четкой позиции, то есть вирус, то нет, то есть ковид, то нет. вы вообще внимательно слушали?) - - : - - Насколько понимаю, в российском "правоприменении" любая ветвь власти не может пользоваться Конституцией напрямую. Поэтому текст статей 92 и 93 в новой редакции от 4.07.2020 перенесут в закон и после этого всем всё будет понятно. Если вдруг сегодня претензии к Медведеву (других бывших нет) попытаются предъявить на основании Закона 1999 г. (написанного под Ельцина), то закон будет признан не действующим ввиду противоречия его Конституции. Итог: депутат высказал гражданскую позицию или партийную или попиарился. Насколько помню из школьного курса, так делала ещё фракция РСДРП в 1-й Думе. - - : - - Маски нужно носить только для одного - ввести людей в психоз наглядной агитацией, которую поддерживают через СМИ словом. Этот психоз нужен для вакцинации и не важно, что и вакцинация такая же залипуха, как и маски. Это всего лишь промежуточные этапы на пути выученной безпомощности для дрессируемого населения под введение социального рейтинга. В этом рейтинге отметка о вакцинации будет одной из первых. Далее пойдет лояльность любым, даже в корне противоречащим интересам людей и государства, начинаниям ошалевшей от безответственности "элитки". За социальным рейтингом идёт кжи и Джи или служебный человек и сахиб. То есть вся эти масочная вакханалия к защите здоровья людей не имеет никакого отношения. Реально защитить может только противочумный костюм с ИОД. Всё остальное не работает, ибо если есть хоть 1% и время для проникновения вируса, а также благопритные условия (животный страх перед неопределенностью, которая только вощрастает), то заболеешь с 100% вероятностью. - - : - - Конституция - это высший закон прямого непосредственного действия. Суть претензий в том, что ранее бывший президент не отвечал за действия во время своего президентства, а теперь он вообще становится неподсудным пожизненно. - - : - - Что по поводу лепры? Что он сказал неадекватного? Он высказал своё мнение как врача, и обосновал его. Что не так? По ковиду что конкретно он неадекватного заявил? |
все неадекватное по поводу лепры))) все его утверждения.
по ковиду я написал, внимательнее читай, у него из видео к видео нет четкого утверждения по ковиду. кроме того что пандемия психоза, с этим я не спорю. - - : - - Понятно. Конкретики нет. Ладно, давайте на этом закончим. - - : - - Ленин только с матросами, солдатами, рабочими и крестьянами нести на плече бревно или всю ночь сидеть у костра. - - : - - да вижу, что кроме веры у вас с басаврюком конкретики нет. по поводу лепры написал - все его утверждения касательно того что сейчас эпидемия лепры. куда конкретнее? зачем конкретнее?) будут аргументы против?) вот кургинян тоже поплыл насчет существования вируса и ковидлы, хотя это ключевой вопрос. как только здесь уступить, то уже заставят не только маски носить, но и ошейники. - - : - - Гундарев указал на несостыковки. Никаких утверждений о том есть или нет какого-то там особого вируса не делал. У него нет оснований ни для каких утверждений на сей счет. Ну и норм - - : - - Аргумент "всё вообще!" неоспорим, и является формой троллинга. Конкретику в данном случае я понимаю, как приведение конкретной цитаты с утверждением Гундарова, желательно с таймингом, но это уже роскошь, которая по вашему мнению не соответствует действительности. Аргумент "всё вообще" - это сродни посылу "доказательства моей правоты ищи в гугле!" - - : - - о хоть один понял о чем я. несостыковки это я с тобой могу искать, а ученый должен сказать, что не существует исследований о выделении нового вируса, или что существующие такие-то такие-то, я посмотрел и там-то там-то - ошибки, потому что... подтверждения вируса нет, а значит вам в уши льют дичь. а несостыковки - это ни о чем. - - : - - понятно, так бы и сказал что не слушал про лепру от гундарова да и все. - - : - - Да, пожизненно, но на основании Конституции, а не обсуждаемого законопроекта. Формально законы нужны чтобы устанавливать порядок реализации конституционных норм, чтобы сама Конституция была краткой. В данном случае по большому счёту перекинут в закон текст Статьи 92.1 (выше я по ошибке назвал её ст. 92). Не ожидал что в сети полно конституции в старой редакции и почти нет в новой, надо же так совпало, что на коммерческом сайте есть: http://www.consultant.ru/document/co...5f699d1572599/ - - : - - он так и сказал. Он не располагает научными подтверждениями существования некоего особого короновирусного возбудителя. ТАк корректкно. |
да вижу, что кроме веры у вас с басаврюком конкретики нет.
по поводу лепры написал - все его утверждения касательно того что сейчас эпидемия лепры. куда конкретнее? зачем конкретнее?) будут аргументы против?) вот кургинян тоже поплыл насчет существования вируса и ковидлы, хотя это ключевой вопрос. как только здесь уступить, то уже заставят не только маски носить, но и ошейники. - - : - - Гундарев указал на несостыковки. Никаких утверждений о том есть или нет какого-то там особого вируса не делал. У него нет оснований ни для каких утверждений на сей счет. Ну и норм - - : - - Аргумент "всё вообще!" неоспорим, и является формой троллинга. Конкретику в данном случае я понимаю, как приведение конкретной цитаты с утверждением Гундарова, желательно с таймингом, но это уже роскошь, которая по вашему мнению не соответствует действительности. Аргумент "всё вообще" - это сродни посылу "доказательства моей правоты ищи в гугле!" - - : - - о хоть один понял о чем я. несостыковки это я с тобой могу искать, а ученый должен сказать, что не существует исследований о выделении нового вируса, или что существующие такие-то такие-то, я посмотрел и там-то там-то - ошибки, потому что... подтверждения вируса нет, а значит вам в уши льют дичь. а несостыковки - это ни о чем. - - : - - понятно, так бы и сказал что не слушал про лепру от гундарова да и все. - - : - - Да, пожизненно, но на основании Конституции, а не обсуждаемого законопроекта. Формально законы нужны чтобы устанавливать порядок реализации конституционных норм, чтобы сама Конституция была краткой. В данном случае по большому счёту перекинут в закон текст Статьи 92.1 (выше я по ошибке назвал её ст. 92). Не ожидал что в сети полно конституции в старой редакции и почти нет в новой, надо же так совпало, что на коммерческом сайте есть: http://www.consultant.ru/document/co...5f699d1572599/ - - : - - он так и сказал. Он не располагает научными подтверждениями существования некоего особого короновирусного возбудителя. ТАк корректкно. - - : - - Может он и есть. А может и нет. Коронавирусы точно есть и они точно вредят здоровью в той или иной степени. А какая этикетка должна быть на вирусе не столь важно. Может и нужно повесить новую этикетку на свежевыявленном возбудителе а може т и не нужно. - - : - - Про лепру он убедителен. Комплекс факторов указывает на существенную вероятность этой болезни у некоторых известных личностей. - - : - - Он был убедителен достаточно чтобы после этого заинтересованные люди сделали себе анализы. |
Гундарев указал на несостыковки. Никаких утверждений о том есть или нет какого-то там особого вируса не делал.
У него нет оснований ни для каких утверждений на сей счет. Ну и норм - - : - - Аргумент "всё вообще!" неоспорим, и является формой троллинга. Конкретику в данном случае я понимаю, как приведение конкретной цитаты с утверждением Гундарова, желательно с таймингом, но это уже роскошь, которая по вашему мнению не соответствует действительности. Аргумент "всё вообще" - это сродни посылу "доказательства моей правоты ищи в гугле!" - - : - - о хоть один понял о чем я. несостыковки это я с тобой могу искать, а ученый должен сказать, что не существует исследований о выделении нового вируса, или что существующие такие-то такие-то, я посмотрел и там-то там-то - ошибки, потому что... подтверждения вируса нет, а значит вам в уши льют дичь. а несостыковки - это ни о чем. - - : - - понятно, так бы и сказал что не слушал про лепру от гундарова да и все. - - : - - Да, пожизненно, но на основании Конституции, а не обсуждаемого законопроекта. Формально законы нужны чтобы устанавливать порядок реализации конституционных норм, чтобы сама Конституция была краткой. В данном случае по большому счёту перекинут в закон текст Статьи 92.1 (выше я по ошибке назвал её ст. 92). Не ожидал что в сети полно конституции в старой редакции и почти нет в новой, надо же так совпало, что на коммерческом сайте есть: http://www.consultant.ru/document/co...5f699d1572599/ - - : - - он так и сказал. Он не располагает научными подтверждениями существования некоего особого короновирусного возбудителя. ТАк корректкно. - - : - - Может он и есть. А может и нет. Коронавирусы точно есть и они точно вредят здоровью в той или иной степени. А какая этикетка должна быть на вирусе не столь важно. Может и нужно повесить новую этикетку на свежевыявленном возбудителе а може т и не нужно. - - : - - Про лепру он убедителен. Комплекс факторов указывает на существенную вероятность этой болезни у некоторых известных личностей. - - : - - Он был убедителен достаточно чтобы после этого заинтересованные люди сделали себе анализы. - - : - - "Коронавирусы точно есть и они точно вредят здоровью в той или иной степени." - а вот кстати надо проверить, сейчас ищу инфу что именно коронавирусы не рнк вирусы. "Про лепру он убедителен." - вот убедителен, нужно подальше от убеждений уходить, чтоб потом не разубеждаться. для большинства и телевизор убедителен) |
| Часовой пояс GMT +3, время: 06:48. |
|
Осознание, 2008-2016