скотов нет ????? ... реально человеко-роботов нет ???? ... и т.д . ... надо по сторонам внимательно посмотреть ... :)

У вас интересная логика. Вы поклеили ярлыки и просите посмотреть на них. Это всё равно что утверждать, что смена времен года происходит по тому, что Цельсий ввел 100-градусную шкалу. 40 градусов в тени нет???????????? -40 градусов нет?????????????????? Надо внимательно на термометр смотреть .........................:bj:

Я вам напомню своё утверждение.

- Я уверен что типа строя психики, как некой объективной характеристики человека, вообще не существует.

Объективные - это существующие независимо от наблюдателя.:)
Пол, раса, к примеру (типа подсказываю). Но если вы считаете, что "типы психики" есть (объективно существуют), то ссылка на практические исследования этого феномена могла бы прояснить ситуацию. А то придет Вася и введёт 16 типов психики, а потом Петя 28 и т. д. Вам, другими словами, придётся найти социологический феномен реально наблюдаемый и могущий быть однозначно выделеннным на основе какого-либо метода.

- Доктор, мой сосед, ему 76, говорит, что может за ночь три раза.
- И какая у вас проблема?
- Мне 72, а я не могу даже один.
- А-а, а вы говорите что можете 5.

P.S. Вас самого-то не смущает, что когда Сталин в 45-ом поднимал тост за Великий Русский Народ, его ваше "писание" причислило к лику "опущенных в противоестественность"? Или вы учение избирательно применяете?

реакция человека (действие например) на воздействие того или иного раздражителя объективна ??? ...

отнести указанного человека к указанному вами "лику" можно было бы в случае, когда он в любое время отрабатывал только одну программу - "поднять рюмку" ... и данное противоестественное желание имело бы для него высший приоритет ... вот как то так ....

Мы говорим о человеке (и его характеристиках) сейчас, а не о его реакции на что либо. Попрошу вас не множить сущности без необходимости.

Я вам напомню своё утверждение.

- Я уверен что типа строя психики, как некой объективной характеристики человека, вообще не существует.

От вас для утверждения обратного хочу фактов в подтверждение оного. Нет фактов, начинайте аргументацию со слов "я верю в это, потому что так указано в писании, написано на заборе, и т.п."


По Сталину я вас так понял, что человек не жил и трудился, а отрабатывал более чем одну программу. Могу утверждать, что такое отношение к человеческой деятельности ("отработка программ") у вас появилось после знакомство с т.н. "КОБ"

реакция это не характеристика ???????????????? ... или мы циклимся только не статике ???? ... реакция - это динамика .... жизнь - это динамика ... реакция - это жизнь ... так что будем циклится на росте, весе и ширине скул или посмотрим на динамику ?????

у как обычно вы поняли, что то не так ... :) ... поднять рюмку - это программа оО ... трудится (именно трудится), и трудится на благо общества - это творчество :bj:

У вас, как обычно, аргументация собственной точки зрения (которую вы почему-то не озвучиваете) состоит из вопросов оппоненту. Вы же понимаете, что долго так продолжаться не может. Придется нарезать и пару-тройку утвердительных предложений по теме.:)

По Сталину, значит в промежутках между творчеством отрабатывал программу. :) Русские так всё равно не говорят. Признайтесь, что чутка призомбировались.:)

предпринимаю попытки искать истину методом постановки вопросов и получения на них ответов ... только вот почему то собеседники с ответами утыкаются ... а вопросы то простые ... :)

значит ... и где прохлопал свое устранение ... наркотизация сознания приводит к негативным последствиям ... в его случае ... негативные последствия коснулись всей страны ...

Истина рождается в споре дел. Запишите себе куда-нибудь это содержательное раскрытие тезиса "практика - критерий истины". Ведь, как известно, один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.

Я вам напомню своё утверждение.

- Я уверен что типа строя психики, как некой объективной характеристики человека, вообще не существует.

От вас, кроме бесконечных вопросов, я уже не жду явление, которое это моё утверждение опровергает.

А если типов строя психики нет то это значит, что голый король-то. Развели вас парни не по-детски:bj:

- Есть, блиа!
- Где посмотреть?
- Если этого никто не видит, это не значит, что этого нет!
- А Андерсен говорит, что именно это, это и значит.
- Каждому - своё!

внимание вопрос
ответ будет или нет ????? ... есть что сказать ????

Да есть конечно. Реакция какого человека вас интересует

а) абстрактного, т.е. существующего в вашей голове;
б) конкретного в конкретных обстоятельствах на конкретный раздражитель?

Какой смысл имеет ваш вопрос, если вы не показали наличие предмета дискуссии - "типов строя психики"?