![]() |
Цитата:
|
Здравствуйте.
Много раз выкладывал ссылку на программу КПРФ. Читайте, просвещайтесь: http://kob.su/forum/showthread.php?p...gram#post82730 . Кстати, революция - это не война, как думают далекие от философии люди. Революция - это КАЧЕСТВЕННОЕ изменение, в отличие от количественных - эволюции. Любая эволюция заканчивается революцией. А к войне неизбежно приведет именно нынешняя политика правящих кругов РФ. Ефремов. |
Цитата:
"Интересы" вне сферы пожрать/пос*ать для них как бы и не существуют. Скажите, Ефремов, а к какому классу относится чиновник, имеющий яхты, дворцы и парк ретро-автомобилей, но не имеющий при этом заводов, фабрик и ферм, то есть, вроде бы и не занимающийся эксплуатацией трудящихся? Цитата:
Но, боже мой, какая скука С больным сидеть и день и ночь Вас, марксистов, хлебом не корми, дай поразделять чего-нибудь: общество на классы, продукцию на необходимую и прибавочную... :crazy: Когда объединять уже начнёте? Цитата:
Марксисты именно с таким строением мозга дорвались до власти у нас в последние годы перед и во время перестройки, а потом составили новую капиталистическую "элиту". Они очень хорошо учились в школах марксизма-ленинизма, откуда твёрдо запомнили, к сожалению, только этот дурацкий тезис. Цитата:
|
Здравствуйте.
Sirin «Любопытно, что для марксистов-материалистов понятие "интерес" является синонимом "способа получения основного дохода".» Жаль, что КОБ’овцы больше одной мысли удержать в голове не могут. Интерес – это ИНТЕРЕС, он может быть любого спектра: от материального до духовного. «Вас, марксистов, хлебом не корми, дай поразделять чего-нибудь: общество на классы, продукцию на необходимую и прибавочную...» Любая наука начинается с классификации. «Когда объединять уже начнёте?» Как КОБ’овцы «объединяют» - никогда! На самом деле и так все в ЕДИНСТВЕ: «Мир един и целостен»... Ефремов. |
Цитата:
Когда вы пишите: Цитата:
"интерес" - это "способ получения основного дохода". Если вы хотели сказать, что это только "один из возможных интересов", то могли бы добавить слово "например", или "в частности". Но вы сказали однозначно. А теперь своё неумение выражать мысли (либо же недопонимание) компенсируете язвительностью в отношении читателей, которые не считают нужным играть в угадайку и фантазировать по поводу ваших умолчаний. |
Цитата:
Остаётся выяснить - "духовное" - это ЧТО? какое место в общей картине мира занимает это самое "духовное", если мир в понимании марксистов МАТЕРИАЛЕН и только. |
Здравствуйте.
Sirin «Деление на общественные классы можно произвести объективно по интересам: способу получения основного дохода.» Да, при делении общества на классы используется КОНКРЕТНЫЙ интерес: способ получения доходов. Но способ получения доходов – это не синоним слова «интерес», как Вы изволили выразиться. Ефремов. |
Цитата:
|
Цитата:
То, чем вы занимаетесь, "делением общества на классы", объективно можно произвести по множеству разнообразных "интересов" человека. По религиям, по отношению к товарищу Марксу, по филателистическим наклонностям. И это всё будет классификация. Но из всего возможного многообразия вы, товарищ Ефремов, заявили буквально следующее: "по интересам: способу получения основного дохода", а когда вам показали глупость вашего утверждения, начали сначала обвинять читателей в неумении читать, а потом извиваться, как угорь на сковороде. Человек, обладающий способностью к самокритике сказал бы: "да, сморозил глупость", и на этом бы разговор закончился. Я-центрист, который по определению не может никогда ни в чём быть неправым, будет биться до последнего патрона, извиваясь вокруг любой своей глупости. А когда закончатся патроны, начнёт бросаться в оппонентов какашками. |
Здравствуйте.
Sirin «То, чем вы занимаетесь, "делением общества на классы", объективно можно произвести по множеству разнообразных "интересов" человека. По религиям, по отношению к товарищу Марксу, по филателистическим наклонностям. И это всё будет классификация.» Действительно, классифицировать можно как угодно – в зависимости от целей изучения. Портной может классифицировать по полу, возрасту, росту, полноте. Но мы же с Вами говорим о ИЗУЧЕНИИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, а здесь используется только классификация относящаяся к ОБЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ. И не придумали лучшего, как классифицировать по способу получения доходо. «Скользкий вы, товарищ Ефремов...» Не я скользкий, - со мной все понятно, - наука одна. Это Вы хотите запутать или действительно не понимаете – ну, бог Вам судья... «Но из всего возможного многообразия вы, товарищ Ефремов, заявили буквально следующее: "по интересам: способу получения основного дохода",» Немного не так, впрочем, последнее время ложь и КОБ – это синонимы... Вы сказали: «Любопытно, что для марксистов-материалистов понятие "интерес" является синонимом "способа получения основного дохода".» ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=106306&postcount=293 ) На эту Вашу фразу я и отвечал, что понятие интерес гораздо шире способа получения дохода (http://kob.su/forum/showpost.php?p=106308&postcount=294 ). Но, оказывается, «стремящийся к человечности» строит ловушки или действительно не понимает, что фраза не инвертируется. Впрочем, после лжи с обвинением коммунистов в провале закона о ЦБ ( http://kob.su/forum/showthread.php?t=1635 ) Вы меня уже ни чем не удивите. «Человек, обладающий способностью к самокритике сказал бы: "да, сморозил глупость", и на этом бы разговор закончился.» Нет ни какой глупости. Действительно, с точки зрения изучения общественных отношений (политической экономии) общество классифицируется по интересам: способу получения основного дохода. Что Вас не устраивает? Вы плохо владеете русским языком? После слова «интересам», после двоеточия, идет расшифровка КОНКРЕТНОГО ИНТЕРЕСА. Ефремов. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 06:46. |
Осознание, 2008-2016