Поймите, садовник, что не в ответе на Ваш вопрос решение. Я не отвечаю на Ваш вопрос потому, что Вы этим вопросом задаете вектор обсуждения, в направлении которого нет решения вопроса свободного осознанного выбора.
Если в мозг программиста вживлены электроды, которые заставляют его писать программы, которые ему задает компьютер, о какой свободе программиста может идти речь? Нужно "выдернуть электроды из мозга программиста". Нужно осознать что управляет моим мышлением и поведением. Это невозможно сделать в рамках замкнутой системы. Нужен взгляд со стороны. Но это не обязательно выход за счет иррационального мышления. Человек "со вживленными электродами" будет принимать за иррациональное то, что ему диктует программа.
То, о чем говорю я, а именно, что человек является таким существом "со вживленными в мозг электродами обратной связи", подтверждающими истинность его знаний, дает возможность человеку осознать себя детерминированным роботом. Пока это не осознано человеком, он не способен к осознанному мышлению. Интеллект такого человека толкает его в привычное ему русло мышления.
В данном случае эта информация является внешней для детерминированного робота. Она не совпадает с сигналами, поступающими от обратной связи. Вот где свободный выбор: продолжать подчиняться сигналам мозга или поверить в то, что существует другой выбор.

Это очень болезненно - признать себя биороботом. Особенно для человека, наделенного мощным интеллектом. Знаю - проходил это. Но без этого невозможно взять управление своим мышлением, речью и поведением в свои руки. Без этого - повторение пройденного - неизбежно.

Идея о том, что существует внешнее управление, тоже дает возможность выйти из под зависимости от некоторых идей, но не решает проблему раз и на всегда, поскольку причина не во вне , а внутри человека. И только сам человек может эту причину своего обусловленного поведения устранить. Для этого ему нужно эту (эти) причину осознать.
Для этого ему необходима внешняя информация. Внешняя по отношению к его разуму, а не просто поступающая извне...

Каким образом вы собираетесь что-то осознавать отрицая возможность самостоятельности мышления?

Читаю ваши только первые предложения. Так как дальше идёт каша полная. И читать ее нет желания.

Имеется самостоятельный выбор или нет. Что тут понимать то? Какие ещё варианты:
- да
- нет
- затрудняюсь ответить.

Каким образом на заложенные изначально возможности в систему влияет её текущее состояние? Никаким в момент создания системы. Бог заложил такую возможность или нет?

[quote=садовник;1869251841]Каким образом вы собираетесь что-то осознавать отрицая возможность самостоятельности мышления? Что такое "самостоятельное" мышление для человека, который не осознает, что он не самостоятелен, но считает себя свободным?

это одна из Ваших обусловленностей.


У Вас нет свободного выбора. Вы даже не свободны в том, чтобы дочитать мой текст до конца и постараться понять то, что я говорю.
У меня - есть.

Все возможности системы каждым человеком используются полностью. Но используются "не в том направлении". Человек не перестал быть совершенным воплотителем того, что содержится в его сознании и разуме, как его части. Как только человек меняет свое сознание, а вслед за этим разум, так меняется то, что человек наблюдает вокруг себя. Система и в том и в другом случае та же самая. наполненность системы мыслями - разная.

Я в трепете, томленье миновало,
Я слёзы лью и тает лед во мне.
Насущное отходит в даль, а давность,
Приблизившись, приобретает явность.

Странно. Вы до сих пор не подали на меня иск за цитирование Гете.

Вы же кидаетесь на любое здравомыслие. Или Фауст входит в список исключения?
А за лорда Байрона лично перегрызать пуповины всем моим потомкам прямо во чреве не пообещаете?

Противны, гадки, мерзки мне натуры
Меняющие вечно свою суть
Как ртуть от перемен температуры.

Когда я попросил Вас, садовник, дать примеры свободного выбора, Вы не смогли этого сделать. Давайте разберемся в том, почему? Тогда исчезнет иллюзия "переменчивости моих показаний", которая существует в Вашем сознании.
Вы уже говорили о том, что свободный выбор обязательно осознанный выбор. Так?
Ответьте, пожалуйста на вопросы:
Если не осознаны последствия выбора, является ли выбор свободным?
Если не осознан скрытый мотив выбора, является ли выбор свободным?
Свобода абсолютная или относительная категория?

Отсутствие реакции на мои вопросы я воспринимаю, как признание, что я не меняю своей позиции, но существует иллюзия ее переменчивости, вследствие ее непонимания.

Посему, продолжу изложение сути понимания.

Человек создан Богом по образу Своему. Это означает, что человек воплощает в материю ВСЕ свои мысли, слова и дела. Результаты этих воплощений человек наблюдает в виде обстоятельств своей жизни.
Поскольку мысли человека мечутся, слова он говорит разные, а дела делает не связанные ни с мыслями ни со словами, то и результаты по жизни человек имеет ничтожные.
Важно, что более 70% своих мыслей, которые имеют силу закона для человека и находятся в подсознательном, человек не осознает. Они проявляются в виде чувств, страхов, сомнений, "естественных" реакциях...
Раз человек не осознает то, что материализуется в его жизнь, то он является детерминированным автоматом по материализации неосознанных мыслей.
Поверхностный взгляд на это создает иллюзию внешнего управления и влияния внешних обстоятельств.
Но осознание содержания подсознательного приводит к пониманию, что все причины непонятного в результатах, все причины "ошибок" - содержатся в подсознательном.
Именно поэтому осознание себя детерминированным автоматом, находящимся под управлением разума (привычных алгоритмов мышления и поведения, которые обычно не осознаны) - первый шаг к осознанному управлению своими результатами.
Следующий шаг - изменение содержания подсознательного (привычного,автоматическог о (разума)), замена неконструктивного в подсознательном на конструктивное по собственному выбору. В этом проявляется свободный выбор.

Правильной дорогой идёте, Владимир Липгарт. Но говорить обо всех людях - преждевременно. Вы нашли способ борьбы с метанием ваших мыслей, и в значительной степени взяли под контроль свою проблему. Но этого - мало. Помните великолепную игру Рассела Кроу в фильме “Игры разума”, в роли подающего надежды учёного Джона Нэша? Он научился мирно жить даже со своими галлюцинациями. Неужели вы полагаете, что все люди отягощены именно такой как у вас проблемой? И опыт персонажа Рассела Кроу, и ваш опыт – достаточно редки.

[QUOTE=inin;1869251999] Неужели вы полагаете, что все люди отягощены именно такой как у вас проблемой? [/QUOT]
"Проблемы" у всех разные. Но все - следствия отсутствия осознания подсознательного, которое наполнено двойственностью, то есть разнонаправленностью векторов. "Проблемы" проявляются тогда, когда результирующая мыслей слов и дел направлена против истины. Удовлетворенность и радость, тогда, когда результирующая направлена в сторону истины.
Результирующая видна в результатах человека. Изменить результаты возможно устранив из области до сих пор не осознанного то, что направлено против достижения желаемого. Для этого нужно осознать неосознанное. Оно находится в подсознательном.

Но осознать ложные идеи в подсознательном способно только сознание которое не содержит в себе двойственности, то есть то сознание, в котором нет ложных идей, которые принимаются за истинные.
Ключевая ложная идея, которая лежит в основе двойственности - реальность зла. Для тех,кто любит Бога, все является благом, значит - добром. Чтобы начать различать двойственность нужно научиться различать добро в том, что прежде казалось злом. Для этого нужно понять истину о том, что прежде воспринималось, как зло. Начало этого понимания лежит в том, что нет никакой другой реальности, кроме реальности законов разума Бога. Нет несправедливости, поскольку все, что человек воспринимает, как несправедливость является следствием его неосведомленности о себе самом и об истине. Люди пытаются управлять событиями в жизни, но не осознают ту среду разума Бога, в которой происходит взаимодействие людей, и которая детерминирует это взаимодействие в зависимости от (в соответствии с) содержания (содержанием) сознания людей, а потому, результаты их управления содержат "ошибки".