Проблема в том, что я этого не писал. Поэтому мне тяжело с Вами разговаривать.
Процессу глобализации около 150 лет. С тех пор, как были уничтожены самодержавные европейские монархии и власть перешла к третьему сословию - буржуазии. Именно тогда экономика стала главенствующей силой в социуме вместо и религии, и философии, и традиции. Процесс глобализации объективен только в рамках буржуазного капитализма, когда во главу угла ставится получение прибыли и конкурентная борьба. В рамках других социальных систем глобализация бессмысленна или даже вредна: ну вот скажите мне на милость, за каким чертом нужна глобализация китайскому крестьянину? Чтобы порнуху в интернете смотреть? Или чтобы пестицидами уничтожить плодородный слой своей земли?
А лично Вам зачем нужна глобализация?

Товарищи! Ну сколько можно всякую ерунду обсуждать - кто начитанней и язвительней? Ну если видно, что всё дальше от темы уходим, зачем продолжать? Закройте тему тогда. Хотел что-то полезное узнать - а тут на 15 страницах словесная перепалка на отвлечённые темы. Видимо нам не только от наследия Атлантиды надо избавляться, а прежде всего - от павианьего поведения.

Это и есть процесс глобализации и развития.

Сергей, вот вам пистолет :am: : застрелитесь сами, не утруждайте форумчан...
Раз уж вы за три года тусовки здесь на форуме не удосужились хоть одну книгу по теме прочитать, то терапия здесь явно безсильна...

Процесс глобализации по КОБ - это процесс концентрации производительных сил. Каким это образом смена глашатаев радиоведущими оказывается концентрацией производительных сил?

информационные технологии и технологии производства тесно связаны между собой

Глобализация, по КОБ, это процесс концентрации управления производительными силами человечества. Каким образом смена глашатаев радиоведущими оказывается концентрацией управления производительными силами?

Терапия бессильна. :D

Уничтожением большей части производительных сил человечества или большей части самого человечество как объекта управления в том смысле, как оно сейчас понимается, процесс т.н. глобализации может быть прекращён.

Sirin если приведенные ниже слова вашего соратника и он сам Reidea- есть конечный продукт концептуального воспитания управленцев будущего МВ, КОБ , ДОТУ то :ah::crazy::pardon:

разве, что "Sirin и К" готовят кадры новых продразверсточников...
(книги ваш коллега в заключении забыл упомянуть...)

Зря Вы так категорично!

Ну это и имелось ввиду. Что это принципиально меняет в моем вопросе?

Не вижу смысла продолжать разговор с вами, поскольку вы в принципе чего-то читали, но специально устраиваете на этом сайте провокации, поэтому я считаю вас нравственно порочным человеком, который сделал свой выбор по жизни - БЫТЬ ПРОТИВ КОБ. Пожалуйста, это ваш выбор.

Предлагаю вам самостоятельно рассудить каким образом скорость информационного обмена между странами и народами влияет на глобализацию.

ВСЁ.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=tnJOoT7M4_E[/ame]

Что там имелось ввиду, мне не известно. Через 5 минут, вы можете написать, что имелось ввиду вообще что-то третье. И так до бесконечности.

Управляемый процесс и процесс управления - два принципиально разных процесса, хотя и встроенных в объемлющий процесс. Разница между ними такая же, как разница между процессом работы сталевара и процессом работы директора сталелитейного завода. В вашем вопросе принципиально меняется следующее: смена глашатаев на радиоведущих не является процессом концентрации производительных сил, т.к. производительные силы не зависят ни от глашатаев, ни от радиоведущих, т.е. сам вопрос бессмыслен. Бессмысленность вопроса проистекает от вашего общего непонимания терминологии КОБ и термина "глобализация" в частности. Если же понимать термин "глобализация" в ранее указанном смысле, то смена глашатаев на радиоведущих является отличным примеров концентрации управления, т.к. даже один радиоведущий достаточен для распространения управленческой информации на весь мир, тогда как глашатаев для этой же цели нужно было бы несколько миллионов, как минимум (а ещё добавим сюда же конных курьеров, морские и речные суда и прочую инфраструктуру для оповещения самих глашатаев). Самая настоящая концентрация управления.

Благодарю вас за то, что вы потешили моё воспалённое тщеславие!
Да!
Я - вершитель судеб, чёрный кардинал и властелин армии концептуальных зомби, транслирующих мою волю в этот жалкий никчемный мир! :ap:

Пойду погоржусь часок в одиночестве.

Дело еще в том, что эти провокаторы НАМЕРЕННО упорствуют в своей глупости, усиленно не желают самообразовываться. Их цель - протолкнуть свою точку зрения и устроить провокацию, а что пишет другой человек им наплевать.
Вот пример такого: (смотрите с 1 часа 15 минуты)
ссылка с тайм кодом - [ame]https://www.youtube.com/watch?v=kgFTQAiOmLo&feature=player_detailpage#t=45 00[/ame]

В нашей концепции они идентифицируются как элементы бесструктурного управления библейской концепции. Вопрос, что с этими людьми делать ? Самообразовывать они не желают, а того факта, что они работают против обретение Россией её суверенитета они не понимают. Голова у них повернута на 180 градусов и смотрит назад. Вправить не получается, открутить эту голову - тоже не вариант.

Почему глобализация процесс объективный?
Потому что это следует из теории систем, ну целое дескать больше чем сумма частей, т.е. работая вместе мы получаем больше, чем работая по одиночке.
Именно поэтому люди живут в государствах, а не каждый сам по себе, тошо это более выгодно...Конечно, можно говорить, что людей в государство загнали внешние враги, ну надо было как то обороняться и пр. Но даже если бы не было врагов, то работая поодиночке - мы бы не создали машинки :do:, телефончики и прочие игрушки.
Итак система стремиться к повышению эффективности своего функционирования - и это путь глобализации, т.к. не надо будет тратить ресурсы на конфронтацию.

Почему любая глобализация - это гибель человечества? :scratch:
Ну не умерло же человечество от того, что стало жить в государствах (а это на более низком уровне пример глобализации). Наоборот от жизни в государстве люди получили кучу бонусов, например, образование и какой то порядок и т.д.

Но тема как бы не об этом.... Хотя наверно и об этом тоже, тошо сегодня проводится политика глобализации на базе сатанизма и абсурда. Но это решаемые дела - и решать их придётся нам... А если забьём на это, то не успеем оглянуться как очутимся в концлагере, если конечно до этого всё не накроется медным тазом.
А так ваще всё хорошо :bj:

Еще раз (по Вашим же словам): глобализация это процесс концентрации управления производительными силами. Как наличие радиоведущих, хоть одного, хоть миллиона, способно это сделать? Да, радио ускоряет процесс распространения информации. Но информация может быть самой разнородной - как способствующей глобализации, так и противодействующей ей. Смена технологий сама по себе не способствует глобализации. Глобализации способствует идеология. Идеология, порожденная буржуазией Европы в Новое Время.

1) Цитата будет в подтверждение этого тезиса?
2) "Получать больше" - это и есть идеология буржуазии, погрязшей в материализме. Это идеология вайшьи, свергнувшего власть брахманов и кшатриев.

Вот вообще это как бы не факт. Есть разные теории происхождения государств. Скорее всего это просто тупо захват кочевниками земледельческих обществ с целью получения части их прибавочного продукта. И любую попытку жить вне государства само современное государство подавляет жестко и безжалостно.

Потому что это конец развития "суперсистемы". Все, финиш. Дальше или гибель от внешнего неучтенного фактора, либо чисто растительное существование.

А вы что, без авторитетов не можете оценить информацию так как она есть? ну да ладно, Аристотель подойдёт? вроде он говаривал так: "Целое больше суммы его частей".
Кто такие эти вайшьи, брахманы и кшатрии? Если эти брахманы были такие крутые, то чё они лягли под этих вайшьи? Хотя кто они? Да и ваще в этой Индии чуть ли не фашизм, с этими кастами....
Да гляньте на бомжей - не хотите жить в государстве - да пожалуйста...
Как бы там ни было, но государство - это более эффективная экономическая, социальная, политическая и военная машина, чем, например, какие то племена или робинзоны крузо...
С чего вы взяли, что это конец развития?:ec:осваивать дальше можно другие планеты или там общаться с инопланетными цивилизациями... Да и ваще при желании можно развиваться и развиваться... какие проблемы?
Ну, есть вариант, конечно, что всех запихнут в компьютер, и будем якобы жить в виртуальном пространстве, т.е. превратимся из людей в компьютерные программы... :crazy:

Просто это очередная провокация от Смагина. Если бы вы дали ссылки на цитаты, он бы написал - "Ах, вы на аторитеты ссылаетесь ? Т.е. вы подменяете истину авторитетом ? Какие же вы негодяи все."

И так он будет крутиться как глист на сковородке, до скончания времен. Поскольку суть его одна - провокатор, нравственно определившийся - Я ПРОТИВ КОБ и точка. Мнение других людей его не интересует и ответы на вопросы ему не нужны.

интересовала цитата из теории систем, подтверждающая вот этот Ваш тезис:
Если это Ваш собственный вывод, не вопрос - докажите его самостоятельно

Более эффективная машина для чего? Для низведения человека с уровня Сына Божия до уровня винтика этой самой машины? Безусловно.

проблема в том, что развитие возможно только как результат столкновения двух идей: тезис-антитезис-синтез. Если идея одна, то никуда она развиваться не будет. Потому что 1) незачем; 2) неизвестно куда. И прибывшие к нам инопланетные цивилизации не смогут с нами общаться, как мы не можем общаться с муравьями - суперсистемой, достигшей максимума своего развития, идеальным государством.

ОСУ.

Есть теория кастовой деградации власти. Она, кстати, относится не только к Индии, но ко всему "цивилизованному" миру.
Цикл начинается с власти брахманов - царей-жрецов, философов. Это тот самый "золотой век". Век раскрытия творческих способностей человека.
Власть брахманов сменяется властью кшатриев - воинов, князей. Сменяется, как правило, на 6-м приоритете. Это век чести, отваги и мужества.
По мере накопления сил третьим сословием - вайшьи-буржуазией - к власти приходят они. Здесь задействуются уже все приоритеты ОСУ. Это век развития торговли, финансов и промышленности. Научно-техническая революция.
Потом к власти рвутся шудры - самая низкая каста, каста рабов не столько по своему социальному положению, сколько по психологии, людей, не способных к самостоятельному творческому труду, а нацеленных на потребление материальных благ. Этому способствует заигрывание политиканов с демократией и отстаиванием "интересов большинства". Это век тотального разложения, неуемного потребления, падения нравов и деградации.
Человечество падает на самый низкий уровень своего общественного и технического развития, который позволяет выжить его небольшой части. И цикл повторяется снова.

Сейчас мы живем в эпоху смены власти вайшьи властью шудр.

- да, и теория эта носит название - "Калейдоскоп". Так как выдаёт за само собой разумеющееся то, что носит рукотворный характер - если вы разделите общество на касты, то вы и получите циклы угасания его развития. Но ведь деление на касты не есть что то объективно соответствующее законам вселенной, соответственно кастовая система находится в конфликте с мирозданием, следствием чего и является угасание всех обществ которые ей подвержены.

В данном случае "касты" - это некий аналог кобовских типов строя психики. Хотя и применяется несколько иной принцип деления.

Собственно, резюме разговора, а то мы и правда уходим все дальше и дальше: приоритетной целью для человека должно быть достижение устойчивого, а в идеале - необратимого человеческого типа строя психики, а вовсе не построение "царства божия" или "развитие в интересах большинства". Пока человек не достиг устойчивого ЧТСП, он понятия не имеет о том, как строить Царство Божие или в чем заключаются интересы и его собственные, и тем более, интересы большинства. И от его трудов будет один только вред. Основной принцип общественной безопасности - это духовно-нравственное развитие всех членов общества; самосовершенствование и поиск гармонии в отношениях с природой и обществом. Это процесс, а не цель. Потому что по мудрости Божией люди смертны. И на смену одним приходят другие, которые тоже должны пройти свой путь самосовершенствования и поиска своего предназначения. А за ними - другие. И так до бесконечности.

- а вот это называется выдавать желаемое за действительное. Человеками, как и зомби или демонами не рождаются!
Не буду даже и пытаться доказать обратное, но всё же есть и иное мнение на этот счёт:

Блин, уже ведь специально пишу "касты" в кавычках. Неужели каждое слово надо разжевывать?

Ну вы разжуйте уж тогда - что и кем выдаётся за типы строя психики? А то больно уж тёмно выражаетесь, так, что в любой момент из ваших слов можно прыгнуть хоть вправо, хоть влево - в глазах уже мельтешит.

Пожалуйста

Для развития. Тошо всё надо меньше и меньше времени тратить для удовлетворения материальных потребностей и всё больше и больше времени остаётся для развития. Хотя, конечно это время может тратится и на деградацию:dy:
Ну вот вы и ответили почему кончилась власть брахманов....
1) кто сказал, что будет только одна идея?
2) известно - в сторону Любви и Добра.
Ну если вы брахман тогда да, а если обычный крестьянин - то тебе надо ишачить на этого брахмана с утра до ночи...
Колесо какое то.... И главное что всё заканчивается очень "хорошо" - конец света и звиздец ёли-пали.

В чём смысл истории? В деградации?
- Нет. В развитии, чтобы, брахманами стали все, а не только узкая прослойка кренделей, узурпировавших власть.

а кем рождаются, позвольте Вас спросить?
мне просто интересно, кем же я родился, если не человеком.

животным?
если так, то тогда, наверное, Дарвин прав, что "человек произошел от животного (обезьяны)"

Рождаются все человекообразными.
Человечество - это единственный вид на земле, у которого психика особи не запрограммирована однозначно с рождения. Поэтому психику, соответствующую человечной, человек может сформировать ТОЛЬКО сам!

Зазнобин говорит о СПРАВЕДЛИВОСТИ и ЛЮБВИ,
причем говоря о последней, говорит о ней (о "российском варианте" любви) в некоем противопоставлении "китайскому варианту" (конфуцианской любви к учебе).

что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ЛЮБОВЬ по-зазнобински ?
подскажите формулу, определение этих понятий.

С китайским вариантом понятно: любовь (т.е. содержательно, т.е. не наводя мистического тумана, обожаемого всяческими невеждами, сформированная ПРИВЯЗАННОСТЬ, ЗАПРОГРАММИРОВАННОСТЬ) конкретна - это любовь к обучению.
И, если мы понимаем, что этот мир есть площадка для обучения (своеобразная школа), то следует признать правоту Конфуция. Можно вспомнить и Ленина с его словами: учиться, учиться, учиться...
А еще известную присказку, видимо народную: век живи - век учись.

А что такое зазнобинская ЛЮБОВЬ?
Она какая-то абстрактная, отвлеченная... как бы сама по себе существующая, вне контекста того (того объекта), на что она направлена. Та самая, безрассудная, неосмысленная, неразумная (животная, судя по всему, ибо человек отличен от животных как раз таки осмысленностью)
Ну прям как у христиан, талдычащих "Бог есть Любовь".

Христос учил любви к Богу, т.е. формированию привязанности к Богу (нечто надчеловеческому или, возможно, общечеловеческому) в противовес типичной для человеков любви к себе и себе подобным. А христиане с их древнегреческим мудрежом пошли стандартным религиозным путем: "верь, а не думай", "люби, а не думай" и т.п.
Похоже, содержательно зазнобинская 'любовь', аналогична типично религиозной. Любовь как состояние неразумности, нежелания осмысленного бытия, и, напротив, желания полной ведомости (управляемости, подчиненности), этакая бездумная любовь овец из стада к своему пастырю. Ну и Сталин здесь, кончно же, к месту. Стопроцентный пастырь.

Справедливость по-зазнобински:
от каждого по способности - каждому по труду
?

Путин: Всем поровну – это справедливо?
Чаплин: Это несправедливо, совершенно верно.

Христос: и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду

я понимаю, Вы повторяете идейки ваших гуру типа Ефимова.
Но всё это не более чем версии в огромном количестве подобных же бездоказательных версий.

Что такое "человекообразность" ?

В науке, как известно, этот термин принято употреблять по отношению к обезьянам: человекообразная обезьяна.

Утверждение "Рождаются все человекообразными" это что?
закамуфлированная формула дарвинизма: человек произошел от обезьяны?

слово "ЛЮБОВЬ" русское ?
какова его этимология?

вроде как, слово это имеет еврейское происхождение, нет?

человекообразность дословно можно понимать как образ человека. Но не более.
можно иметь образ человека, но психику животного. Обезьяна же, как ее не учи, человеком не станет. При чем здесь дарвинизм?

Еще раз: сборка человечества в единую суперсистему лишит его многообразия реакций на внешние опасности. Поэтому при любой ошибке управления оно сверхэффективно уничтожит экосферу и себя вместе с ней. Например.
Во-вторых, связка в систему ограничивает свободу воли человека; он все больше и больше становится "элементом системы" и все меньше и меньше "образом и подобием Бога", пока не превратится в муравьеподобное существо.

Видите ведь, что абсолютно бесполезно объяснять товарищу Смагину даже элементарнейшие вещи. А на ваши и мои просьбы объяснить его позиции он просто плевал. Его цель здесь - как можно больше написать лжи и выдумки о КОБ. Ему за это платят. И не важно под какими никами это будет осуществлено.

Человек - это прежде всего воля в русле промысла Божьего. И соответственно общежитие человеков можно называть Царствием Божьим.

Но Смагину на это плевать, его цель - просто устроить истерику и провокацию. Написать какие-нибудь глупости о КОБ и мы типо должны оправдываться. Нет, мы оправдываться не обязаны. Бог рассудит по жизни - кто прав, а кто нет.
Вот и всё.

Сергей, человечество это и есть единая суперсистема вложенная в более обьемлющие суперсистемы. Вы уже являетесь ее элементом с самого рождения, хотите вы этого или нет. Если для вас такое явление как система является обязательно чем то плохим, то понятны ваши фантазии об ограничении воли. Матрицу пересмотрели?

Образ без Оригинала не бывает.
Если есть Образ, то есть и Оригинал, с которого сняли Образ.

Если утверждается, что родившийся ребенок - это Образ человека,
то необходимо представить Оригинал этого человека.

в противном случае, мы имеем дело лишь с псевдотеорией, назначение которой исключительно религиозного свойства - манипулировать сознанием людей, с целью управлять ими как толпой (как пастыри управляют стадом неразумных овец)

приблизительно так:
То, какими хотим видеть указанных овец в поведенческом отношении, мы объявляем красивым словом "Образ" человека, а затем через соответствующее воспитание, т.е. по сути систему программирования, приводим овец к соответствующему поведенческому состоянию.
Для убедительности еще и запудриваем овцам мозги, что, мол, "Образ" - это то, что создал "Бог", желая привести '...образных' к соответствию Образу. На вопрос же: а кто такой этот самый "Бог"? отвечаем стандартным для религий образом: этот тот, который создал всё, он хозяин всего и т.д., но "Бог" непостижим умом, в "Бога" надо верить и не задавать глупых вопросов.


Умение недоговаривать (говорить псевдоосмысленно), говорить, подразумевая "смысл", там где нет, весьма характерно для всевозможных учений религиозного толка, ибо для них, как я уже говорил, главное - манипулировать людьми. А для этого как раз таки и требуется первым делом отбить у людей всякую охоту здраво рассуждать. Привести их к состоянию "веры и любви", бездумному состоянию.

Отсюда и появляются абстрактная ЛЮБОВЬ, и столь же абстрактная СПРАВЕДЛИВОСТЬ, как, мол, нечто такое, что, якобы, существует само по себе, и является непременной особенностью человека.

Полагаю, Любовь, слово происходящее от древнего еврейского "сердце" (недаром подмечено: дела любовные = дела сердечные), представляет из себя форму ПРИВЯЗАННОСТИ (т.е. привнесенной, сформированой запрограммированости) к каким-либо феноменам окружающего мира или же впоследствии умственным обобщениям, образовавшимся на основе синтеза означенных феноменов.

Как "любовь", так и "справедливость", носят условный характер.
Каждая группа людей (народность, нация, или же, скажем, если брать в качестве критерия разделения людей не этническое, а социальное("духовное"), представители какой-либо религии) создает и насаждает другим свою формулу любви и справедливости.

Например, в США формулой справедливости объявляют "общество равных возможностей", мол, каждый американец имеет равные с другими американцами возможности достичь какого-либо социального статуса ("каждый американец может стать президентом"). В действительности, конечно же, это спорная формула, ибо наличествующее социальное расслоение американского общества автоматически превносит неравенство стартовых условий для граждан. Очевидно же, что тот, кто родился в гетто, в трущобах, имеет куда меньшие возможности, чем тот, кто родился в семье финансового магната или влиятельного политика.

В СССР, с его пропагандой утопического социализма, справедливость провозглашалась формулой: от каждого по способности, каждому по труду. И это, кстати, было закреплено в сталинской конституции 1936г.
Народная формулировка: "кто не работает, тот не ест".
В реалиях же общественная картина в СССР была далека от этой утопической формулы. Как изрек небызвестный гайдаевский верзила "кто не работает, тот ест. учись, студент".

Также в СССР провозглашалась формула справедливости утопического коммунизма: от каждого по возможности, каждому по потребности.

Обе формулы, как показала практика, оказались недостижимыми.

Какую формулу справедливости для 'общества будущего' предлает КОБ ?

Безусловно. Но единственная объемлющая система, которую я вижу - это биосфера. В ней человек выступает как биологический вид.
В плане духовно-нравственной составляющей человека я такой системы не вижу. Как не вижу и единого человечества. И это здорово. Это добавляет красоты Божественному Саду.
Когда в саду растут груши и яблоки, пусть даже не очень крупные, это лучше, чем когда в нем растут только одни, хоть и гигантские, яблоки.

Вы сами придумали?
Скажите тогда, а у оригинала есть образ или нет?
У планеты земля есть образ?Если есть, где по вашему тогда оригинал?

Я имел ввиду, что каждый рождается в обличии человека, но психика изначально нечеловечная. Для Человека состоявшегося соотвествует определенный строй его психики. Если так назваемый "человек" в жизни свое поведение и цели формирует преимущественно на основе животных инстинктов(и ставит их на первый план), то он по сути ничем не отличается от животного в своем поведении.
Если младенца поместить в стаю обезьян, которые его приютят и накормят, спустя какое то время вы уже никогда не сможете научить этого младенца говорить. Кем он будет? Человеком или человекоподобной обезьяной? Так же и в обществе. Для формирования определенных психических навыков природа отводит жесткие рамки. И в последствии формируются определенные строи психики у человека.

Ох уж странные иногда форумчане попадаются. Для них если A(которое они сами придумают) не равно B(которое они тоже сами придумают) то значит и вся теория фигня. Ну потому что ОНИ так хотят и все тут. Сами себе условия ставят, сами и выводы делают.

Для человека у которого калейдоскоп в голове, любая новая теория будет казаться псевдотеорией. Можно конечно ссылаться и на авторитеты, мол это Ефимов сказал, значит это бред. Но не пытаться разобраться, может все же это рабочая теория, потому что ее можно подтвердить фактами из жизни?

Че?:scratch:

обьясните пожалуйста фразу: "В плане духовно-нравственной составляющей человека я такой системы не вижу"?

что это значит?Еще раз.
Человечество и есть суперсистема. Она СУЩЕСТВУЕТ. при чем здесь глобализация??
Глобализация это изменение структуры внутри этой суперсистемы.

Объясняю: нет абсолютного добра и зла, которые бы признавались одинаково всеми этническими или философско-религиозными сообществами. Соответственно нет единой, объемлющей всех людей, суперсистемы (кроме биосферы).

Тут вопрос в том, что считать элементами суперсистемы "человечество". Отдельного человека нельзя рассматривать в качестве такого элемента. Такими элементами могут считаться устойчивые сообщества людей - системы. Глобализация как процесс концентрации управления (специально для Святогора) производительными силами нацелена на уничтожение таких сообществ-систем. То есть, получается, что и с точки зрения теории систем мы имеем процесс деградации: глобализация подменяет суперсистему просто системой, состоящей из отдельных атомов-индивидов.