Японский нулевой процент
Оправдывая зануление ссудного процента, КОБ берет пример чуть ли не нулевой ставки ЦБ в Японии. Действительно, ЦБ Японии опускал учетную ставку до 0,15%, а то и до нуля.
Здесь, прежде всего, нужно понимать, что если в какой-то стране вводится низкая ставка, значит, на это имеется экономическая целесообразность. Какая в данном случае? Ответ простой. Низкая ставка в Японии, прежде всего, вводится не потому, что она была высокая или «ростовщическая», а как крайняя мера с целью стимулирования роста цен как средство борьбы с возникшим застоем в экономической жизни Японии.
В Японии с конца девяностых (до 2006 г.) имела место дефляция, которая, по мнению многих местных экономистов, тормозила развитие экономики, падение цен вело к снижению корпоративных доходов, подрывало потребительский и деловой климат, увеличивало долговую нагрузку для корпоративных и частных заемщиков. Поэтому в 2001 году все больше парламентариев, экономистов и членов правительства требовали от Банка Японии гораздо более решительных мер, способных положить ей конец. Министерство финансов, например, предлагало установить целевой уровень инфляции и срок, к которому он должен быть достигнут примерно на уровне 2%, чтобы стимулировать рост цен и деловую активность. Такое желание объясняется тем, что небольшая и контролируемая инфляция сможет дать толчок для дальнейшего развития. Полная информация вот здесь:
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_21960_aId_88815.html
(а нам что, так же нужна инфляция? Или у нас ее достаточно?)

Поэтому приводить в качестве примера нулевую ставку ЦБ Японии просто не уместно. Бесплатными деньгами ЦБ Японии хотел еще больше расшевелить экономику страны, повысить деловую, инвестиционную активность, стимулировать рост цен. В России, конечно же, есть много проблем, но такой как в Японии нет. И вообще, японская экономика в мировой экономике стоит отдельно и является исключением. Поэтому сравнивать ее с российской экономикой или сравнивать процентные ставки недопустимо, хотя бы только потому, что экономические реалии деловой жизни двух стран весьма отличаются друг от друга.
Вот если бы спросить главу банка Японии про гипотетически завтрашнее введение в России нулевого процента при текущей ситуации, то на 99.9% уверен, что он бы не советовал бы российской экономике таким образом делать харакири. И пусть сторонники КОБ не говорят, что нулевой процент надо вводить не сразу, а постепенно. Весь посыл КОБ – нулевой процент везде и во всем, здесь и сейчас, без всяких там переходов.
Возьмем процентные ставки центральных банков развитых стран. Ставка Банка Новой Зеландии 7.5%, банка Австралии 6% (в Австралии вообще очень высокий уровень жизни и что-то про проблемы инфляции слышно не было) банка Англии 4,5%, банка Швеции 4.5%, Канады, Швейцарии 2.5, Еврозона 3,5% . И все у них в порядке. Инфляция куда меньше чем процентная ставка (все рассматривать вне кризисов). Не вижу, что они гонятся за нулевой ставкой. Прекрасно чувствуют и при таких процентах. А почему? Да все потому, что и при такой ставке созданы благоприятные условия для ведения бизнеса и привлечения иностранных инвестиций.

К чему я это говорю? А для того чтобы выйти из бреда нулевого процента. КОБ проповедует меру, а в финансовом вопросе сразу крайность - ноль без всяких там разговоров. То есть, меры нет. Те же Веды не столько категоричны в, казалось бы совсем «нехороших» вещах, как употребление спиртных напитков. А призывают знать всему меру, поэтому и заповедуют не пить много, ибо хмельной человек теряет свое лицо и превращается в хрюшку.
Выводы. Для того чтобы снизить процентную ставку ЦБ нужно создать соответствующие УСЛОВИЯ в России. Все делать нужно постепенно, без резких движений. Для начала экономически целесообразно поставить задачу снизить инфляцию скажем, до 5-7%. Снизят свои ставки и комбанки, кредиты подешевеют, деловая активность возрастет, расширится производство. А там уже можно будет смотреть, стоит ли еще снижать ставку или оставить ее на том же уровне. Не стоит забывать, что поднятием процентных ставок или налогов «охлаждают» от перегрева экономику, что реально может случиться в результате слишком бурной экономической деятельности.
Кстати господин Ефимов также пишет, что «японские банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся в одну «лодку» с промышленниками и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет лишь получена в виде конкретного дохода в промышленности». Все правильно, а кто спорит? И российские банки выступают соинвесторами в крупных промышленных проектах (не давая ссуду), вкладывая свои деньги. И тоже ведут с ними переговоры о перспективных проектах. И делят вместе прибыли и убытки. А как же. Все аналогично. Вот вложить деньги в российскую недвижимость в крупных городах (до кризиса) считалось вообще делом весьма прибыльным. Там прибыль могла достигать и 100% против каких-то 20% ссудных процентов.
Я вот только не пойму, а как такие инвестиционные японские банки относятся к среднему бизнесу, которому нужны 200 000 у.е., чтобы купить недорогое оборудование или скажем малому бизнесу, которому надо 50 000 у.е., чтобы купить место на рынке и приобрести первую партию, допустим, одежды или строительных материалов? Ну так, условно. Ответа нигде не нашел, но мое упрямство мне подсказывает, что мелкими проектами они не занимаются (или кредитуют под процент, пусть и небольшой). Поэтому и садятся именно с промышленниками, а не со средней руки ООО или ИП «Бендер и партнеры». А российские банки кредитуют всех, всем нужны деньги на развитие и банк их дает.

Господин Ефимов видит в нулевом проценте и в инвестиционных банках японское чудо. Это все конечно так, но не главное, это всего лишь инструменты. Главная причина этого чуда это, прежде всего, на 100% преданные своей стране люди в руководстве Японии, тяжелый и упорный труд японцев, очень жесткий менеджмент в компаниях, строгая дисциплина и собственная отдача на 150%. Плюс правильно выбранное направление развития – высокие технологии. Именно так мы себе объясняем и уверен, что правильно объясняем японский рывок вперед и высокий уровень жизни японцев, а не с помощью нулевого процента или там инвестиционных банков.

Про ЦБ
Вы просто ведетесь на слово «независимый» от гос-тва. Смотреть нужно не на то, что вы написали а чуть ниже:

-------В своей деятельности Банк России подотчетен ГосДуме Федерального Собрания Российской Федерации, которая назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента РФ) и членов Совета директоров Банка России (по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ); направляет и отзывает представителей Гсдумыв Национальном банковском совете Банка России в рамках своей квоты, а также рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и годовой отчет Банка России и принимает по ним решения...читайте дальше
А теперь подумайте хорошо – ну национализируют нацбанк и что поменяется? Штат останется, руководство как назначалось так и будет назначаться Думой и Президентом, а вот Минфин при дефиците денег будет и тупо их печатать. А кто запретит??? Никто...ЦБ просто переподчинят Минфину и все. Инфляция гарантирована, у ЦБ задача стабильность рубля, нарушать стабильность рубля будет Минфин причем руками того же ЦБ, а бороться с инфляцией будет это же ЦБ ...вот и представьте что это будет за бред….
...
кто-то откровенно и беззастенчиво манипулирует массами (точно зная про тотальную экономическую и юридическую безграмотность народа)

Я бы хотел развеять несколько мифов.
Миф 1: в РФ полно экономистов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная экономическая безграмотность. Элементарные знания помогли бы миллионам Россиян избежать пирамид и катаклизмов.
В Москве еще кое-как. В регионах просто УЖАСНАЯ экономическая безграмотность.
Например, путают кредит и инвестицию. Ставят знак равенства. А это разные вещи, как собака и кошка.
Постоянно махинаторы появляются.
Миф 2: в РФ полно юристов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная юридическая безграмотность. Даже в Москве и М.области многие не знают своих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ прав и способов их защиты.
Вывод: необходимо постоянно повышать свои знания. В т.ч. по нудным учебникам.
Да, некоторые учебники вода. Но можно найти 2-3-4-5 учебников по теме.
Например, банковская профессия считается одной из самых интеллектуальных. Двумя дипломами уже мало кого удивишь. Даже тремя.
Что мешает пойти и купить умные книжки по 50-150 руб.? На алкоголь и табак уходит больше. Простой сборник всех кодексов РФ на дешевой бумаге стоит как пара пузырей.
Или походить на курсы по разным профессиям? Получить 2-3 высших? В кризис потом проще работу найти и в жизни знания пригодятся.
Если бы вместо палаток с ал. и таб. были книжные...причем с учебниками...
Меня терзали смутные сомнения: кто-то хочет убедить массы, что в России много экономистов и юристов. Теперь я в этом уверен. Боссы закулисья. При тотальной нехватке знаний, пусть даже неполных, пиарилась идея об избытке.

Для экономиста многие высказывания даже "умных" политиков по телевизору - уровень лекций по экономтеории за 1 курс. Многие политики не танут даже 'на троечку".

Повторю: Чем меньше человек знает, тем легче им управлять- это главная основа КОБ-ы (не моя мысль, но я согласен). При этом КТО-ТО очень боится, что кобовцы (не дай Бог!) прочитают обычные книжки по экономическим и юридическим предметам. Эдак ими манипулировать нельзя будет (:american:)! Запретить! Чмырить! Только по кобу и ничего более не читать.дэнс

имхо надо было ставить в конце предложения

При Сталине снижение цен было планомерно проводимо государством.
А при нынешней системе - падение цен, это, оказывается, бедствие...
Задумайтесь над этим.

Остальное комментировать просто лениво.
Может, когда будет время.

Нельзя брать крайности. Все индивидуально.
Повторюсь про физику как пример: я в ней лузер и не пытаюсь возомнить себя суперфизиком после 1 книжки "популярная физика для детей":bj:.
А некоторые (на разных форумах), к счастью не все, пытаются себя возомнить супезнающими экономику после популярных книжек.
Или суперзнающими якобы безнадежность права после неудачной попытки попросить рядового милиционера побороть коррупцию во всей РФ:do:

Соглашусь с Денисом в том, что фильм "ДПД" вызывает оголтелую ненависть к банкирам. Возможно, в США действительно КФС работает показанным в фильме образом, но в РФ это не так. Отсюда возникают всякие непонятки у наших экономистов, которые заявляют, что фильм - полный бред. С другой стороны, поскольку доллар - мировая валюта, к которой привязывается (частично) денежная масса ЦБ РФ, показанная схема создания долларов не может не сказаться и на рублёвой КФС.

Фильм вводит в заблуждение, пугая фразой "если отдать все долги, денег не останется". Но ведь это нормально! Зачем деньги, если все в расчёте? Они именно для того и нужны, чтобы учитывать долговые обязательства.

Но возникает проблема, вызванная ссудным процентом! Даже если попытаться отдать все долги, это сделать не получится, потому что долгов всегда больше, чем выдано денег.

К сожалению, это только слова. Если вы честно промоделируете движение финансовых потоков при однократном кредитовании с %, то увидите 3 возможных варианта развития событий:
1) нормальная выплата долга без подсаживания на кредитную иглу;
2) постоянная выплата % банку для поддержания его жизнедеятельности (со сколь угодно высоким потребительским уровнем);
3) экспоненциальный рост долга банку.

Вариант развития событий зависит от величины ссудного %. Но вообще, как правильно сказал Ефимов на семинаре в Моске, вопрос этот не экономический и не математический, а чисто нравственный.

Нужна ли вообще сегодня КФС в таком виде, как она есть? Кому она нужна в таком виде? Не удобнее ли обмениваться товарами через электронные торговые площадки, минуя банки и деньги вообще? Кто должен решать, куда направлять свободные ресурсы? Как весть учёт экономической деятельности предприятий? Как и сколько нужно собирать налогов? И т.д.

Для меня более важным вопросом является не ссудный %, а проблема прибыли вообще. В этом смысле без разницы, обогатился ли ты засчёт банковской деятельности, спаивания населения ли, развращения молодёжи ли, обмана толп потребителей ли, повышения тарифов ли, монополии на пищевые продукты ли. Почему работают все сотрудники предприятия, а прибыль получает владелец? А сколько прибыли в самый раз? Существуют ли пределы жадности? Насколько адекватно понятие прибыли реализации нравственной экономики? Существует ли "научно обоснованная" "норма прибыли"?

Сейчас ведь не только банки, но и весь бизнес выгребает всю платёжеспособность населения. Сколько бы люди ни работали, у большинства из них остаётся только на то, чтобы поесть. Это ведёт к угасанию желания жить и развиваться.

Нас загнали в финансово-счётный подход к организации народного хозяйства, и мы тут рвём друг другу чубы, выясняя какой должен быть процент. Давайте лучше вместе думать, как мы хотим жить, какие задачи должно решать народное хозяйство, какое место в нём занимает КФС, как лучше организовать согласованную работу всех отраслей.

Да, в околоконцептуальных создан стереотип, что вся истина в КОБ, и что читать другие источники не надо, ибо там бред и происки ГП. Какая **** это пропагандирует, не понятно. Но, видимо, Петров в этом сыграл большую роль. Авторитетом и харизмой задавил. Зазнобин сам говорил, что ВП изучает всю информацию. Никто ведь не мешает сторонникам КОБ тоже изучать разные источники.

Вы описываете ситуацию так, будто ЦБ могут владеть либо враги, либо дураки. Независимость ЦБ не гарантирует грамотной народной финансовой политики. То же и с национализацией.
Просто сама ситуация, когда правительство не контролирует основные финансовые рычаги, абсурдная. Что можно требовать с правительства, если оно не владеет ситуацией, а действует в заданных ЦБ рамках? Не говоря уже о том, что сама система колониальная.
Вся эта отчётность раз в год и возможность смены Председателя раз в четыре года - просто смешно. Реально у правительства ручки коротки до ЦБ. Оперативное вмешательство невозможно.

Выход - повышение общей финансовой, социологической и политической грамотности населения. Пока реально что-то понимают не более 10%.

Увы, "массы" юристов и экономистов, во-первых, готовятся по западным шаблонам не первой свежести для клерков. Во-вторых, сам уровень подготовки очень низкий. Эти "массы" сами являются объектом манипуляции.

А вот лекция очень образованного и начитанного экономиста.

далеко не все работают:)
некоторые штаны протирают:do:
а потом просят повышения зп:american:
лично с этим сталкивался,
а владелец может пахать сутками, первые 2-3 года в минусе.
многие ведутся на идею ни---на не делая получать бабло от нефтедолларов или зп за заздолбайство.

Николай Леонидович и Михайло Суботич, можно привести какой-либо конкретный пример действия такого стереотипа, где с помощью КОБ “чмырят”? С доводами конкретного лица по конкретному вопросу. Пока я только вижу, как со своей колокольни “чмырит” Шевчук Денис.

Не хотелось бы указывать конкретные личности и примеры, но после длительного общения со сторонниками различных движений на основе КОБ и "противников" КОБ можно наблюдать, как знатоки с обоих сторон проявляют высокомерие и "чмырят" других. Особенно ясно это видно в социальной сети ВКонтакте в группах сторонников КОБ и ВПП КПЕ, они там друг друга обвиняют в непонимании КОБ. Хотя в результате таких баталий люди чаще переосмысляют своё поведение и корректируют вектора целей в каком-то едином усредненном направлении.

с первых минут создается впечатление что экономист льет в уши.

А можно получить ссылочку или цитату, где бы Петров, или кто другой из "околоконцептуальных" утверждал бы нечто подобное?? :scratch:
Может этот стереотип создан только в некоторых головах благодаря их собственным "мыслительным усилиям"?
"А может в консерватории чего подправить?"
В смысле, - мои, например, эмоции после просмотра данного фильма можно описать по разному, но это явно не была "оголтелая ненависть".

Разница весьма существенна - одни грабят много и беззастенчиво, другие потихоньку и скромно.
Серррррьёзно?
А мы то с Аристотелем, дураки, думали, что деньги нужны обществу для обеспечения товарообмена, а вот банкирам они нужны для создания не обеспеченных товаром долговых обязательств, - но это уже совсем другие деньги.

У вас путаница в терминологии.
Если я посажу зерно и выращу колосок, в котором будет 100 зёрен, я, таким образом, получу за полгода 10 000 процентов прибыли.
Такой же я паразит, в этом случае, как и банкир?
Я ведь тоже получаю прибыль.
На предприятиях, если бы сотрудники не получали зарплату (в данном контексте = прибыль), они бы не работали. И, зачастую бывает, что предприятие (читай хозяин) несёт убытки, а сотрудники всёравно получают зарплату.
Так что сравнение паразитирования ростовщика и предпринимателя, а тем более, приравнивание паразитирования к получению прибыли - некорректно.

К чему эти подковырки? Конечно, КПП явно это не утверждал, ВМЗ даже наоборот советовал изучать разные источники. Однако! В лекциях ТУЧ постоянно проводится мысль, что "всякие политолухи и социолухи парят людям мозги, а мы (=КОБ) вам щас всё просто объясним". Всё в такой образной и зажигательной форме! Неокрепшими головами это воспринимается именно как "вся истина в КОБ" или что вообще достаточно посмотреть ТУЧ, чтобы иметь право учить других. При этом своё субъективное понимание они начинают транслировать в общество, искажая изначальную информацию ещё больше. В результате - многие форумы забиты "мыслительным процессом", а сторонники КОБ воспринимаются как сектанты.

Мы говорим не об отдельных людях (у меня тоже не вызвало), а о массовой статистике. Кто-нибудь после этого фильма прочитал "Money mechanics", законы "О Банке Росси" и "Банковской деятельности"? Сколько таких? Нет, ведь будут рубиться до последнего русского, доказывая, что все банки создают деньги из воздуха. Соответственно, и понимание нормы обязательных резервов и принципа мультипликатора в России - другое.

Согласен. Я не защищаю банки, но должна быть чёткость и понимание работы системы. Потом же самих борцов с банками ловят на непонимании.

Придирка. Говорим об одном и том же. Обязательства появляются из-за того, что схема обмена товарами не прямая (бартер), а через деньги, с задержкой. Продал товар - у тебя появилось право на получение части общественного продукта, т.е. обязательства общества перед тобой. Символически они выражаются деньгами, циферками на счёте, расписками и т.п.


А если я получаю прибыль от ДПП? А если я получаю монопольную сверхприбыль от ДОП? Здесь есть над чем подумать.

Тема актуальна, диск нормальный?
 

:dntknw:
Тема актуальна, диск нормальный?

Качество видео ухудшилось (более жёлтой и размытой стала), разрешение уменьшилось. Чуть уменьшен высокочастотный шум, вместе с ним речь стала немного приглушённой. Вопрос: что улучшено?

Сравнил со своей версией - исчез фрагмент об оценке Ефимовым Путина - о том что рейтинг Путина в народе феноменально высок, а деятельность его лучше всего понятна с позиций КОБ. Т.е. составителям сборника оценка Путина оказалась не по нраву - её посчитали "потерявшей актуальность" и вырезали.

В грядущем году Путин снова, наверняка, станет президентом, его политический вес на глобальном фронте не уменьшился, рейтинг в народе также (сопоставимо) высок, а ответ на вопрос "who is mister Putin" так и не получен. А ведь Ефимов в неотцензурированной версии даёт ключи к ответу.

Вопрос: Не сожалете ли вы о цензурировании записи?

Ведь В.А. давал свою лекцию как целостность, он выражал своё мнение - и если один вырежет про Путина, второй про Сталина, третий про жрецов, а четвёртый про алкоголь - что останется?

Дух времени покрамсали, постарались вылепить из американского революционного медиавируса конфетку, что тоже может сформировать у зрителя неправильное мнение о данном продукте, ну ладно хоть этот продукт сделан не для нас...

Уменьшены шумы, обрезаны "мёртвые зоны", сама картинка приведена к VCD стандарту.

На самом деле там вырезано около 10 фрагментов.
В том числе, о поддержке Ефимовым партии КПЕ, скажем. Этот момент думаю, вы согласитесь без возражений, абсолютно потерял актуальность. Тем не менее, лекцию люди смотрят, и после неё начинают думать, что им делать.
Наше редактирование имело целью направить целевой посыл для тех, кто заинтересовался в сторону поиска и изучения материалов КОБ, а не в сторону поиска и вступления в партию КПЕ.

Здесь следует учитывать, что в то время, когда делалась эта лекция, властям давался сигнал об открытости и готовности к сотрудничеству. С тех пор утекло много воды и подача материала в том виде, как оно было тогда, без комментариев и позднейших работ ВП, в которых высказана критика деятельности "верхушки" может быть совершенно неадекватно воспринято целевой аудиторией данного ролика - людьми, впервые (недавно) соприкоснувшимися с информацией КОБ.

Насчёт актуальности я сказал выше, а насчёт "не по нраву" - вы не правы. Мы исходили из своего понимания целесообразности - подаваемого материала целевой аудитории лекции, которая состоит вовсе не из сотрудников ФСБ, которым она читалась изначально.

О редактировании :)
Нет.
В таком виде она, по нашему мнению, лучше выполняет свою функциональную задачу - привлечение внимания людей к информации КОБ. На большее - на то, чтобы "дать ключи к пониманию", она претендовать, по нашему мнению, не может.

Всё течёт, всё изменяется.
Виктору Алексеевичу этот диск был подарен в начале 2010 года.
Я не знаю, точно, пересматривал ли он наш вариант своей лекции, но замечаний от него не поступало.

Из "Духа времени" не вырезано ничего, за исключением предварительной длинной заставки с чёрным экраном в начале фильма. Но в русскоязычном варианте именно такая версия и распространяется.
Отделение первой части фильма вызвано тем, что в ней содержатся фактологические неточности, либо же заведомый обман, и распространяя этот фильм в том виде, как он был издан, мы способствовали бы распространению обмана. Отделив первую часть и сделав своё предисловие, мы дали возможность людям составить собственную точку зрения и сняли с себя ответственность за возможное неверное понимание.
Цели же "сформировать у зрителя мнение о данном продукте" - правильное или не правильное, не ставилось вовсе. Этот продукт интересен для нас прежде всего, как эффективный инструмент донесения до людей информации, изложенной во второй и третьей частях.

Последняя записка ВП дополняет аргументами нашу беседу:

Т.е. логика такая: в Путине мы разочаровались + ВП СССР написал что "Путин - не политик" -> давайте вырезать его из старых лекций?

К слову, что эта фраза "Путин - не политик" значит? :) Политика - управление интересами, разве он не действует в условиях множества интересов? Разве не защищает интересы народа России в стране и за её пределами? Разве не ведёт геополитическую игру с партнёрами и конкурентами? Если он - не политик, то кто тогда у нас политик?

AMX не передёргивайте!
Эта лекция была отредактирована в 2009 году, - сейчас уже 11 заканчивается.
Речь не идёт о "разочаровались" или "очаровались" - это шкала оценок политика, в моём понимании "ниже плинтуса".
В данном случае речь просто в принципе не идёт о Путине-личности, а в контексте изложенного в постах выше, даже о Путине-политике.
Если вы этого не поняли, мне жаль. Попробуйте прочитать аргументацию ещё раз.

Записка ВП (кстати, далеко не первая на эту тему) только в очередной раз подтвердила, что наши мнения по этому вопросу совпадают. Поэтому я и обратил на неё ваше внимание.

+ повторю: у Ефимова этот вариант лекции есть уже несколько лет. Возражений с его стороны не было.


Задайте этот вопрос ВП.
Я не вхожу в состав авторского коллектива :)

Если вас интересует моё мнение - речь идёт о субъектности в политике.
С этой точки зрения, видимых толпе политиков у нас нет.
Может быть Сурков может претендовать, но я сомневаюсь.

а на английском, или арабском у вас исть лекции и рольки, в эфире?

Есть литература на иностранных языках, но немного.

На днях смотрел документальный фильм, в котором участвовали некоторые преподаватели из СПбГУ и Ефимов (в двух частях на ютубе). Там говорилось, что Путин не политик, а государственник. Возможно в этом контексте информация подаётся и том отрывке текста, который кто-то привёл в теме выше.

В упомянутом фильме чётко обозначали,что политик - человек имеющий краткосрочные цели (например на президентский срок), а государственник - тот кто планирует на долгосрочную перспективу, в том числе и для будущих поколений.

Говорили, что Путин был политиком в первых годах своего президентства, когда Россия был крайне слаба. Когда же более менее государство своё влияние восстановило - он стал государственником.

Осознание
 

Подскажите,пожалуйста,где в Украине можно приобрести данный диск?

Здравмаг - это конечно хорошо. Но почему нет прямых ссылок на скачивание??? Это какая-то конкретная концептуальная идея???

Кнопкой "поиск" воспользоваться не пробовали?
http://truetorrents.ru/torrent-715.html

По ссылке торрент-файл не качается.
Предлагаю вариант для тех, кто не зарегистрирован на рутрекере.

Исправлено.

Уважаемые друзья!

Прошло 4 года с тех пор, как мы впервые выпустили сборник "Осознание".
За это время мы получили огромное количество благодарностей и положительных отзывов от людей, которым этот сборник помог по-новому взглянуть на окружающий мир, ступить на путь познания и совершенствования, либо же высветил некоторые дополнительные аспекты действительности.

За прошедшие 4 года по самым приблизительным подсчётам нами было распространено около 200 000 дисков на физическом носителе, не считая его копии в электронном виде, распространяемые в интернет, через файлообменные сети.

Полагаем, что эта деятельность стала вкладом в нравственное и духовное оздоровление общества, помогла множеству людей получить первичную информацию о КОБ, сподвигла их к дальнейшему поиску и познанию.

Но жизнь не стоит на месте и сражения в информационной войне продолжаются по всему фронту, на всех приоритетах.

Так, после известных обсуждаемых у нас на форуме событий, внезапно оказалось, что на нашем диске содержаться материалы, которые с большой и противоправной натяжкой, но могут быть использованы недобросовестными представителями правоохранительных органов для того, чтобы придраться к распространителям этого диска по статье КОАП

Для того, чтобы принять превентивные меры и обезопасить распространителей данного сборника от любых возможных даже противозаконных претензий по данному основанию, нами было принято решение исключить из сборника "спорные" материалы, и перемонтировать его заново, внеся некоторые корректировки в дизайн диска и его состав. Данная редакция названа "Осознание - 2013".

Напоминаем, что иметь и производить для собственного использования, либо для адресного (т.е. знакомым, друзьям, родственникам) распространения материалы даже включённые в "чёрный список" Минюста не запрещено никакими законами и основания для претензий правоохранителей могут возникать только по факту массового безадресного распространения.

:)

СЛУЧАЙНО! Зашла, открыла запись беседы Зазнобина.
Зарегилась, но...
Еще не вполне владею тутошним поиском и как найти эту же запись не знаю?
И опять случайно попала на диски, которые очень нужны.
"Вопщем", удачно зашла!:ay:

Вот это: http://kob.su/forum/showthread.php?t=9907 , вероятно?
Через некоторое время обещают видеозапись в хорошем качестве.