Продолжение вопроса. Виктор Алексеевич, прокомментируйте данные предположения и ответьте на вопрос: есть ли инсайт у животных или у них проблема получения новой информации решается методом простого перебора?

Промузг.

Для понимания явления обычно применяют его классификацию.

Можно предложить инсайт по источнику:
- процессы внутри психики;
- эгрегориальные наваждения;
- Бог.

Значимости:
- индивидуальная;
- социально-групповая;
- ноосферная;
- общевселенская.

Часть инсайтов возникают от обычной комбинаторики имеющегося. В этом плане очевидно животные обладают инсайтовой составляющей психики, как и имеется возможность эгрегориальной.

Понимание инсайтов в психологии не позволяет к ним однозначно относить лишь озарение свыше. Точнее психология вообще всерьёз не группирует какие-либо явления. Это же гуманитарии в основном, а с логическим мышлением у них в большинстве своём очень напряжённо.

на Родине наблюдается дефицит грамотных, а главное нравственных управленцев, в том числе среди политиков. Как по Вашему мнению можно изменить данную ситуацию в аспекте нравственности политиков в лучшую сторону, и как бы Вы могли этому способствовать в качестве депутата?

2016.04.16 Дебаты. Нарезка выступлений Ефимова (мощно)
 

Здесь есть проблема. Проблема новой информации. Перебор информации: знал, да сейчас забыл, - перебор уже имеющийся внутри психики информации. Также и с эгрегорами: знает и умеет ... автомат (он срабатывает только при определённом его насыщении по значимости озарения) поддержки вида, в который информация сгружена ранее в пределе от одной из особей. Самый яркий пример: около 100 обезьян на одном острове люди научили мыть в воде очещенные и испачканные в песке бананы ... все обезьяны на соседних островах научились тому же самому, хотя даже визиуального контакта между ними не было.

Именно поэтому, чтобы чётко разделить все эти возможные варианты и был задан вопрос.

Если трактовать в узком смысле - только как неслучайное появление новой информации, то источника выявится всего два: Бог и человек.
Может ещё и собор, но тут надо просчитывать модель, всё же сам собор - условный источник новой информации - она скорее возникает где-то в элементах собора, может чётко идентифицировать однозначный элемент её появления при этом не получится.

На классификацию по значимости источники никак не влияют.

Садовник, на первый взгляд заданный мною вопрос В.А. Ефимову не столь животрепещущ. На самом же деле он является краеугольным в определении сущностного различия между людьми и животными, он касается различая людей по типам строя психики. Более месяца вёл беседу с Иваном Бурковым (участник группы в ВК "Учёные против лженауки"), который абсолютно уверен, что животные обладают инсайтом, что пытался подтвердить различными научными работами. Но ... на поверку везде это оказывался процесс научения животного человеком - подкрепление случайного выбора, который был ему доступен в переборе уже доступных ему умений.
В этом вопросе также скрыта миссия наместничества человека на Земле, а чём Вы пишите как: "Если трактовать в узком смысле - только как неслучайное появление новой информации, то источника выявится всего два: Бог и человек." Иными словами человек для животных становится подобным Богу.

П.С. Думаю, что при ведении пропаганды идей КОБ, необходимо уделить больше внимания понятию инсайта (озарения, различения) и его роли в жизни человека, животных, чтобы люди ясно видели разницу, а иначе ... заблудившись в трёх соснах, учёные (а за авторитетами тянуться обыватели) приписывают животным те качества, которых у них нет и быть не может.

П.П.С. Возможно, что ошибаюсь и животные также м.б. водительствуемы Богом при осуществлении Им вседержительности ... тогда возникает следующий вопрос: человек обладает произволом выбора, а животное? Мы это обсуждали с Сирином, который убедил меня, что у человека нет свободы воли и свободы выбора до тех пока выбор и воля для его осуществленя богоборческие - у человека есть только произвол выбора, которого у животного нет и не может быть.
Казалось бы. собода выбора и произвол выбора ... да какая разница? Разница есть и она вновь приводит нас к понятию инсайта. то есть возможносью пользоваться его результатами человеком и животным (если признать, что он у них есть).

Я читал вашу переписку с Иваном Бурковым.
Он действует в узких рамках выработанных у него ранее стереотипов. Вот он изучил тщательно пару книг (читал он их большее количество - несомненно) и выдаёт сентенции из них. Ссылки у него собственно всего на несколько трудов, которые он обозначил... авторитетными для себя. И вы в рамках, жёстко заданных Иваном, вряд ли сможете... сомневаюсь, что даже донести иную точку зрения. А на все ваши попытки перейти в другую систему координат... ну как бы это помягче... тупит наш учёный - может от страха показать свою полную научную несостоятельность. Он просто возвращает вас в привычное для себя поле. Настоящий исследователь применяет методологии в любых системах, а этот лишь в своём мирке, а остальной для него не существует. И это тоже верное решение. Но диалог при этом заходит в тупик - разговаривать не о чём.

Вопрос в том, что однозначно доказать я думаю невозможно ни одну точку зрения (я имею в виду крайние метафизические: материализм, атеизм и прочее). И практика - критерий истины лишь в пределе куда-то уводит. Этот предел человеческий интеллект пока не в состоянии установить однозначно.

Вот тут товарищи постоянно путают доказательства и получение новой информации.
Ещё раз подчёркиваю для них.
Доказательства в нашем мире - это логические доводы.
Источники получения новых знаний к логическим доводам отношения не имеют. Но после получения новых знаний идёт их логическое обоснование.

Не выставляйте себя идиотами - не противопоставляйте логику, диалектику, инсайт и прочее.

2016.04.16 Дебаты. Концептуально значимое (мощно)
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=7oghRNlLqOw[/ame]

Я же так же рассуждаю в рамках наиболее вероятной для меня модели. единственно, что я не отрицаю вероятности других моделей.

Если мы позиционируем свободу - как следование в русле Божиего Промысла. А Божий Промысел понимаем лишь в значении заранее определённой канвы развития. То мы получаем человека - дистанционно управляемого Богом, пусть посредственно, а не непосредственно не суть.

Если же мы трактуем Божий Промысел несколько шире - становление человека подобным Богу. Тогда у человека имеется любой произвол. А вот этот произвол Бог только оценивает. И если он направлен в сторону становления подобным, то поддерживается, иначе - искореняется.

Но это только религиозное моделирование. Доказать однозначно несостоятельность материализма... ну у меня интеллекта не хватает. Дело в том, что приводя вероятностную модель самовозникновения мира я неосознанно слукавил. Если следовать канонам теории вероятности, то вероятность разумного возникновения мира не равна 1 - вероятность самовозникновения. Теория вероятности заявляет вероятность события, а не определяет вероятности одной из инверсий события. Ну т.е. можно сказать, что вероятность несамовозникновения мира по той конкретной модели вероятности самовозникновения равна 1 - вот эта вероятность.

Бог - Творец и Вседержитель, отношение Которого к своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь, как проявление всех превосходных качеств от щедрот душевных в конкретной ситуации.

Если Бог - Вседержитель, если Он задал должную меру Своему творению, то эта мера задаёт границы допустимого произвола. При этом, на мой взгляд, участие Бога в земных делах заключается в том, что он эти границы сужает по мере развития души человека, оставляя все меньше и меньше приозвола при увеличении выбора при приближении к Истине: "Кому больше дано ... с того и больший спрос". А чем больше возможностей выбора, тем больше нобходимо прислушиваться к совести и интуитивным озарениям.

Все подобные дебаты демонстрируют одно:
Ефимов на две головы выше всех своих оппонентов.
Ни одного кандидата с уровнем понимания, хотя бы приближающемся к КОБ не видно даже на горизонте.

Сирин, если же просмотреть все эти дебаты целиком, то можно увидеть стремление участников (за редким исключением) и в особенности ведущего заставить Виктора Алексеевича не вылезать в 3-е измерение (любимая задача Виктора Алексеевич о 4-ёх треугольниках из 6-ти спичек), а находиться на их полянке да ещё огороженную со всех сторон табу на обсуждение вопросов не относящихся к прямой профессиональной деятельности участника. У загонщиков неразрешимая проблема: Виктор Алексеевич оказывается даже таксовал, чтобы прокормить семью, что не укладывается в их шаблоны о месте и роли бывшего первого секретаря Ленинградского обкома партии, не говоря уже о других сторонах его деятельности по жизни.

П.С. Какой горизонт? Везде же ... "красные линии", а тут такой "матёрый волчара" попался для которого эти "красные ленточки" - это лишь повод продемострировать их ограниченность понимания управления общественными процессами.

Мне представляется, что это не по злой воле, а исключительно потому, что те вещи, о которых говорит В.А., не входят в круг их понятий.
Они просто не понимают, какая связь между "концептуальными знаниями" и содержимым их миски на обеденном столе...

Примерно как прокурор по одному из "экстремистских" дел написал возражения:
"дело проистекает из публичных правоотношений, и затрагивает интересы всего общества, а поэтому интересы заявителей оно никак не затрагивает".

Одно радует ... хотя бы претендентам, чтобы не стать посмешищем в глазах своих адептов, надо будет, в конце концов, хотя бы ознакомиться с тем, о чём ведёт речь Виктор Алексеевич (книгой же он не зря у них как морковкой перед носом крутит).
Ещё одно[ame="https://www.youtube.com/watch?v=-38F5ELc9Wk"] видео[/ame]

Здравствуй Слава.
Действительно изначально, в отношении индивида уместно говорить о-возможность выбора-, так как свобода(совестью водительство) может приобретаться только в процессе развития человека.

К сожалению, - не факт.

Для того, чтобы понимать близкий к нулевому уровень концептуальной грамотности оппонентов, нужно самому хоть что-нибудь понимать.

А уровень управленческой грамотности у населения... без комментариев.

К тому же избирательные механизмы завязаны на результаты вменяемости, адекватности и грамотности кандидата лишь в малой части.
Ефимов может быть сколь угодно управленчески выше оппонентов, но если лицо, принимающее решение, решит протолкнуть другого кандидата, бороться с этим будет достаточно сложно.

Насколько я понимаю ситуацию, там сегодня нет единого центра силы, поэтому шансы увеличиваются.

К сожалению, могу констатировать, что не только у населения. "Светочи знаний" не являются в этом плане исключением.
Основные стереотипы, как гуляли, так и гуляют:
- Бояре плохие, царь хороший.
- У них там лучше, потому что у нас плохая власть.
и прочее

Но при этом что любопытно:
- Если я туда попаду, то я буду делать также.
Т.е. осуждают только до момента вхождения в группу. При вхождении риторика резко меняется на противоположную:
- Все проблемы от того, что народ ленивый, не хочет работать.
- Без плети русский мужик жить не может.
и т.д.

Конечно у меня не репрезентативная выборка.

Если человек делает своё дело и делает его хорошо, то начинают действовать силы обычно не попадающие в поле разсмотрения.

2016.04.18 Ответы на вопросы подписчиков
 

Виктор Алексеевич Ефимов
Ответы на вопросы подписчиков
2016.04.18

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=djlMbNsQZyA[/ame]

2016.04.21 Ефимов В.А. встреча с избирателями
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=-P9fi2fW7T8[/ame]

2016.04.21 Ефимов В.А. Ответы на вопросы подписчиков-2
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=8lI4h2z_nGM[/ame]

Ефимов В.А. Встреча с избирателями
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=2-9Z-yreoIc[/ame]

Планируется встреча с Ефимовым В.А. 20,06,2016 в 21:00
Местоположение: Санкт-Петербург
Лекция. Вопросы и ответы.

Тема: "Путь к человечности. Как выйти из матрицы вредоносных влияний"

Можно задать вопросы в группе в ВК - https://vk.com/event120431774

Рецепт овсяного киселя
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=1bjMs7OA9qw[/ame]

Ефимов Виктор Алексеевич. Слет трезвых сил Юга России. Ретрит-центр "Белые Скалы".

7 мая 2016 г.
Большая лекция Виктора Ефимова: "Концепция общественной безопасности как мировоззренческая основа трезвого и здорового образа жизни"

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=f-6Db6k4XW8[/ame]

В.А. Ефимов о домах из соломенных панелей
 

В. А. Ефимов на производстве МИП ООО "АНАНТА" . Изготовление панелей из соломы и оборудование для их производства.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=AzpVfGA3tEQ[/ame]

Жданов В. Г., Ефимов В. Г. о слёте Трезвых сил Юга России
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=-fFY7rW0_zU[/ame]

Ефимов В.А. КОБ как мировоззренческая основа трезвого образа жизни п Псебай май 201
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=wkA_WDHPqcQ[/ame]

Ефимов В.А. Встреча с избирателями
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=arkDvhRl_QU[/ame]

Ефимов В.А. Пушгоры как символ будущего Русской цивилизации
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=LiaD2RIscYc[/ame]

Предварительное голосование, в депутаты
 

Друзья, архиважно(!),

"голосуйте за Ефимова Виктора Алексеевича:
нашего соратника, настоящего русского патриота, многодетного отца, трезвенника, концептуального аналитика, профессора Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, доктора экономических наук, профессора, кандидата технических наук.
Предварительное голосование, в депутаты Государственной Думы.
Переходим по ссылке и ищем по фамилии -
http://www.deputat.club/spb

Информация о кандидате -
http://www.deputat.club/node/1807 "

https://vk.com/kultru

Проголосовал. Чем ему это поможет?

А зачем тогда нужно было голосовать? :)

Не могу проголосовать за него реально, так хотя бы виртуально!
Так это ему поможет чем-то?

Напрямую - ничем, поскольку это "левый", "любительский" сайт.
Косвенно - может быть, если кого-либо, из лиц, принимающих решения, вдруг заинтересует реальный рейтинг кандидатов.

Ефимов В.А. Пушгоры как символ будущего Русской цивилизации
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=LiaD2RIscYc[/ame]

Ефимов В. А. Трезвый Слёт Учит Хорошему (Таганрог, 2016)
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=EqDe78UsOqs[/ame]

Архиинтересная картинка получается.

Некто

баллотирующийся по тому же 218 изб. округу, что и Ефимов В.А., его прямой конкурент,

вчера имел около 100 голосов в свою поддержку.

Сегодня захожу, - и, О ЧУДО!
Народ "прозрел" и у Шувалова за одну ночь появилось +5290 голосов!!

Поздравляем Юрия Евгеньевича с резким всплеском народной любви!!!

Для примера, у В.А. Ефимова вчера было 2520 голосов, сегодня 2559.

Хочу напомнить сторонникам, что число голосований на этом ресурсе ограничено только стандартными настройками хранения куки в вашем браузере.

Т.е. из разных браузеров вы можете голосовать многократно.
Очистив куки сайта deputat.club (3 штуки) после голосования вы можете проголосовать повторно.
(Как очистить куки)

Прямая ссылка на голосование за В.А. Ефимова: http://www.deputat.club/flag/confirm/flag/session_vote/1807?destination=node/79&has_js=1Поэтому, если кто почитает нужным выразить свою поддержку В.А. Ефимову ,может это сделать 10 раз в день.
Или 100...

Обращение В.А. Ефимова к избирателям
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=0txnuv9oQr0[/ame]