оО
На этом месте нужно смеяться или плакать?
Это что за бред?

С какого фига вдруг обжорство и распутство стали "врождёнными", и почему это вдруг они "являются причиной применения воли и разума"?

Вы, инин, решили своим читателям мозг разорвать?

Нет, не можете, по той простой причине, что нет никакого авторитета. Вы можете лишь сослаться на мои высказывания, а как к ним относиться товарищу Sirin`у и другим сторонникам КОБ, это их личное дело.


Ответственность за написанное ВП СССР берут на себя участники этого коллектива.


В мире всё взаимосвязано и взаимообусловленно, поэтому не удивительно, что термины, которыми мы описываем этот мир также взаимосвязаны и перекликаются.
Что такое связь вообще? Это возможность передачи информации от одного объекта к другому. Что такое религия? Религия это возможность передачи информации от человека к Богу и обратно. Чем реализуется эта связь? Совестью и языком жизненных обстоятельств. То есть совесть это одна из составляющих возможности передачи информации между Богом и человеком, поэтому то эти понятия и перекликаются.
Если перейти к схеме, которые вы так любите, то она должна выглядеть так:
То что между Я и Бог в первом случае, это прямая связь реализуемая через Совесть, во втором варианте связь реализуется через жизненные обстоятельства, а не на прямую. Во втором случае связь между человеком и жизненными обстоятельствами реализуется через его разум, наблюдения, интуиция и т.д., а как уж Бог взаимодействует с Жизнью утверждать не могу. В совокупности, также как и по отдельности все это реализует возможность передачи информации между человеком и Богом, то есть связь, то есть религию.

Мозги в этой ветке вы сами разорвали, введя в оборот бредовое словосочетание “воля уда”.

Совесть.

Я бы только ещё, как минимум, в связь с Богом (религию) включил и молитву, как прямое обращение к Богу.

Как уже приводил где-то в формальном виде:

Религия = молитва + совесть + ЯЖО + различение.

В каких-то случаях в модель удобно вводить Разум, как способность самостоятельного мышления, а не отработки эгрегориальных стереотипов, включающее как самостоятельный волевой выбор имеющейся в психике алгоритмики действий, так и выработку новой алгоритмики поведения.

Удовольствия от секса, еды, любовь, желание поесть и т.п. - исходят из инстинктов и они запрограммированы изначально в каждом человеке, а возможно даже и у животных. Влюблённость можно наблюдать уже в детском возрасте. Я сам помню себя в детсаду, и испытывал в разные периоды самую что ни есть любовь к некоторым дамам противоположного пола. Я даже не знал ещё что это такое, не знал понятия любви, но она уже была во мне. Точно также сексуальное влечение. Точно не помню когда именно оно у меня возникло, но по рассказам приятелей знаю, что уже в детсаду, бывает, происходят случаи сексуальных утех. Например, мой друг рассказывал, что лет 5 возбуждался от того, что трогал девочку за разные места во время тихого часа. Есть и другие примеры в памяти.

О чём это говорит? О том, что любовь это не какое-то великое чувство на которое нужно полагаться и боготворить, а это всего-лишь механизм взаимодействия между особями, как у людей, так и у животных. В них она заложена генетически, а значит является проявлением скорее животного начала в человеке, чем разума, воли, интуиции и пр. Секс и любовь это части одного процесса. Тот же секс практически невозможен без некоторой степени влюблённости (подстройки на объект), если конечно человек находится в полном адеквате, т.е. не употреблял никаких наркотиков. Просто та любовь, которую все имеют ввиду, растянута во времени. Допустим, парень встречается с девушкой, а она ему некоторое время "не даёт". И у него состояние влюблённости растягивается. Если влюблённые успели привыкнуть к этому чувству, то их мозг вновь и вновь вызывает эти влюблённые ощущения, потому-что телу кайфово. Если бы девушка дала парню сразу, в тот же час когда он "влюбился" в неё, как это происходит у животных, то состояние влюблённости выветрилось бы так же быстро. Другими словами, любовь - это своеобразная настройка организма с участием гормонов на некий объект, для выполнения некой функции, заложенной самой природой, Богом, ИНВОУ, как кому удобно. Недаром гипофиз находится около мозга, и отвечает за секрецию гормонов. Любовь к детям тоже определена генетически, запрограммирована во многих живых организмах. И чтобы они выполняли заложенные в них функции, природой предусмотрены соответствующие стимулы, в том числе в виде удовольствий. У девочек уже в детстве проявляется материнский инстинкт, когда они играют в куклы.

В доказательство этой версии замечу еще, что любовь всегда условна и зависит от кучи факторов. Стоит только нарушить какие-то условия, и любовь куда-то исчезает... И часто может перерасти в ненависть, обиду и прочие вещи.

Каким боком тут рассудок? Таким, что он зачастую обслуживает желания человека, подгоняя под них логические умозаключения. Вот это наверное самая меткая фраза в данном случае. Имея желание, можно реализовать его сразу, непосредственно, минуя мозг, как это происходит у животных. Но если включить его, то сила желания может породить в нём и целую науку. В таком случае, человек вместо того, чтобы прямо сказать, что ему хочется заняться сексом, или съесть пирожок, будет искать научное объяснение, почему ему это необходимо.

Здравствуйте!
Гораздо легче заниматься стебом, демонстрировать свою энциклопедичность ( УДА воля - вот откуда удочка или удача то оказывается!? сразу понятно , что наживкой было или результатом))) и цепляться за чужие формулировки, чем пытаться уловить смысл сказанного оппонентом, либо отвечать на неудобные вопросы.

Иной сценарий для правоверного немыслим... ценой явится утрата жизненных ориентиров, казавшихся незыблемыми в рамках принятой идеологии.

Теперь к формулировкам из ВикиКОБ:
Начну с Человека...http://wiki.kob.su/%D0%A7%D0%B5%D0%B...B2%D0%B5%D0%BA
В приведенном "определении" наличествует попытка объяснить одно сложное понятие множеством других , не менее сложных: Бог, тело, дух, душа, мироздание, материя, информация, мера ...до тандемного принципа включительно - http://wiki.kob.su/%D0%A2%D0%B0%D0%B...81%D1%82%D0%B8 - сама формулировка которого в ВикиКОБ - есть верх конкретности доступности...

Перейдем к понятию Бог - http://wiki.kob.su/%D0%91%D0%BE%D0%B3
С чего собственно взяли , что это высший дискретный интеллектуальный уровень??? Т.е. это множественная сущность? Единый Он для живущих только на Земле? Тварное мироздание ограничивается только Землей?
Думается достаточно вопросов...

Целью от Вас было вроде бы построение Царства Божиего на Земле!? Ту цель озвучивал вроде Промити.

...всего лишь один из ста тюков из "Хороший образ даёт притча про 100 тюков хлопка" - http://kob.su/glob_trans..., как бы вы тут не "надували щеки".

Отсюда тем более не понятно ваше нежелание к совместным поискам истины...

Вы правда считаете, что вне религии связь с Богом не возможна?

благодарю за наводку! очень интересные мысли :)
Удочка - вероятно, действительно уменьшительное от слова "уд".
Ибо похожа.
А в слове "уд", для нашего народа, жившего по природоведическим понятиям, ничего постыдного или срамного, как во внедрённых позже "х*" или "член", я полагаю, не было. Это было вполне нормальное обиходное слово, которое употреблялось там, где оно должно было употребляться для отражения смысла бытия.

УД
[Укъ Добро]
Само слово УД имеет азбучный смысл "у добра", или, если буквицу "У" (укъ) понимать по азбучному смыслу, как "взаимодействие, послание", "УД" обозначает "сотворение добра", ибо рождение детей и процесс оплодотворения женщины во любви - это безусловное Добро.
Полагаю, именно так и понимали это люди, живущие в природе по её законам, и передавшие эти смыслы нам, своим потомкам, в русском языке.
Тоже можно сказать и про "УД" в более широком смысле - как любая часть тела

Что касается "удачи" - здесь пришлось немножко подумать, но смысл, полагаю, также достаточно ясен.

У-Д-А-Ч-А
[Укъ Добро Аз Червь Аз]
Последнее словосочетание Червь Аз - ЧА, само по себе обозначает надежду (ЧАяние), поскольку Червь обозначает "красивое, прекрасное" (отсюда червоное), Аз - я, получается "прекрасное мне", "надежда".

У-Д-А-ЧА
Укъ - послание (отсюда УкъАз)
Д - Добро
Аз - я
Ча - чаю

Итого, УДАЧА "расшифровывается" как:

Я надеюсь на ниспослание мне добра.

Всё просто, нужно только немножко подумать.

И что же с того?
Если вы хотите, чтобы вам высшую математику объяснили на пальцах, используя только сложение и вычитание, то это задача для мазохистов.
Сложные понятия в философии определяются через другие понятия. Из этого выстраивается понятийное дерево, опирающееся на некие базовые простые понятия.
То есть, в принципе, ВСЁ можно объяснить через простые понятия. Но для этого понадобятся тома текста там, где используя умолчания понятийного аппарата можно обойтись одним абзацем.


:) Дискретный не Бог!.. :ag:
Дискретный уровень!

То есть, интеллект в природе иерархичен и имеет свои уровни. Бог обладает высшим дискретным уровнем, то есть, его интеллект отделен от созданного им мироздания и объемлет его.


Где об этом написано?
Если А является подмножеством Б, это никак не отрицает того, что А и Б могут быть подмножеством В!

Но поскольку сие нам достоверно не известно, а у авторов ДОТУ стояли иные задачи, нежели вступать в умозрительные споры с оппонентами, они ограничились определением того, что входило в круг их задач, не отрицая возможности расширения определения при решении иных задач.

От нас?.. :scratch:
Вряд ли эта цель - от кого то из нас...

:)
Конечно невозможна.
Ибо религия RE-LIGOS, это и есть "связь с Богом" (ну, или "восстановление связи с Богом").

А то, что вы в данном случае, как и большинство наших современников понимаете под словом "религия", корректно называть "вероучениями", претендующими на то, чтобы быть религиями.

PS: Благодарю вас ещё раз за "наводку".

И с какого перепуга нужно подчинять некую волю уда воле человека? В таком случае, какие у вас имеются сведения, что воля не одна, а несколько? При заболевании шизофренией они множатся, что ли?

1. Пожалуйста. Вот ещё слова наводящие на размышления: рассУДок, мУДрость, сУД, сУДный процент!?
2. Действительно можно, скорее даже нужно.
Где используются умолчания полно разночтений. У КОБ и без того имеем тома.
3. Отвратительное это слово Интеллект, ни о чем не говорит...:(
http://wiki.kob.su/%D0%98%D0%BD%D1%8...B5%D0%BA%D1%82 - здесь скорее рассудок,а здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%...EB%EB%E5%EA%F2 - больше на сознание похоже!?
С терминами вааще бяяда!:pardon:У всех...
4. Значит не зная приведенного латинизма я был обречен вовек оставаться без этой связи? оО Вы меня спасли!
Всё таки связь в чувствах. ИМХО.

Имеется ввиду, что человека ведут желания тела, либо разума.

А в просторечии: - "...думать головой, а не головкой..." :ah::pardon:

Ловко вы Сирина разоблачили. Он, оказывается, волю от желания отличить не может.

Слово "воля" имеет различные смыслы.

"Воля" в смысле "неограниченность", "вседозволенность".

"Воля" в смысле способность интеллекта к целеполаганию и к подчинению себя и доступных ресурсов достижению целей.

УДо-Вольствие, это неограниченность уда, то есть, реализация животного инстинкта (что не есть само по себе плохо).

То же УДо-Воле-Творение. Это всё о насыщении, реализации животных инстинктивных потребностей.

В противоположность этому слово РА-Дость, доставание (доставление) РА (божественного, солнечного света) обозначает реализацию духовных потребностей.

Так вот, когда потребность в поиске УДо-Вольствий (в том числе то, что называется словом "секс"), превалирует в психической деятельности индивида, это является показателем животного типа строя психики.

Когда психическая деятельность подчинена РАзуму, выдающему в допустимых условиях "добро" на реализацию инстинктивных потребностей и получение УДоВольствия, это демонический ТСП.

Когда к контролю разума подключен алгоритм-строж, называемый "Со-весть", безусловно подчиняющий себе разум, тогда человек наряду с получением УДоВольствия испытывает РаДость.
Обратите внимание на мудрость словоупотребления в русском языке.
УДоВольствие получают, а РаДость испытывают. Поскольку РаДость - это внутреннее состояние, обусловленное психической деятельностью, контролируемой интуицией.
Радость может быть безпричинной.
Безпричинное удовольствие - это клинический случай.

Поэтому, возвращаясь к теме, секс без любви - это поиск удовольствий, доминирование инстинктов над разумом и совестью, то есть, это психологическая проблема - нечеловечный тип строя психики.

Любовь же объемлет собой в том числе и физическую близость между мужчиной и женщиной, как естественное продолжение их отношений, и этой близости, в таком случае, не требуется отдельного определения, эта близость не является "занятием сексом".
Поэтому наш народ тысячелетиями прекрасно жил и длил свой род не используя слова "секс" за ненадобностью. Не думаете ли вы, что те поколения, кто нас породил, не были в физической близости? Ну, раз у них не было такого слова?

Значит я, кого то разоблачал!?

Просто без желания нет воли.:)
Чаще человек вообще не разделяет волю и желание.
Захотел почесаться, почесался, а воля за кадром осталась...:D

Не любых целей, а преобразования человеком себя и своей жизни ЦЕЛИКОМ. Важно не застрять в этой реальности, ПОЛНОСТЬЮ освоить ее и двинуться дальше. Иначе человек на всю жизнь останется способным лишь выполнять чужие волевые решения, вычитанные из умных книжек.

Почему же - демон тоже обладает волей (кроме воли прислушиваться к совести).

Экий вы смешной, граф Толстой. Видать, тяжело вам живется, если прилагаете волю к прислушиванию к совести. Думаю, что даже у отпетых злодеев все наоборот – они прилагают волю, чтобы совесть потише слышать.

А однако это самое непростое дело, и именно в этом деле человек обретает свободу воли - направляя с её помощью свой интеллект к диалогу с совестью (или, можно сказать, через совесть к диалогу с Богом). Ничего смешного тут нет - серьёзнее и не придумаешь.
Мне может и бывает непросто, но людям более успешно чем я развивающим в себе культуру свободы воли, диалог по совести приносит больше радости, чем огорчений. А когда чувствуешь, что очередное воссоединение с совестью (если случилось отключиться в той или иной ситуации) чревато печальными истинами - да, приходится прилагать определённые усилия, чтобы заставить себя посмотреть на свои ошибки.

Когда для смертного умолкнет шумный день,
И на немые стогны града
Полупрозрачная наляжет ночи тень
И сон, дневных трудов награда,
В то время для меня влачатся в тишине
Часы томительного бденья:
В бездействии ночном живей горят во мне
Змеи сердечной угрызенья;
Мечты кипят; в уме, подавленном тоской,
Теснится тяжких дум избыток;
Воспоминание безмолвно предо мной
Свой длинный развивает свиток;
И с отвращением читая жизнь мою,
Я трепещу и проклинаю,
И горько жалуюсь, и горько слезы лью,
Но строк печальных не смываю.
Пушкин А.С.

Человеку в норме не нужно прилагать волевых усилий для воссоединения с совестью. Здесь работает механизм различения. Усилием воли различение может приходить только фокусникам в цирке.

Ну хорошо, но ведь до нормы то ещё нужно добраться? Один считает что уже добрался и что он уже достаточно совестливый человек, другой постоянно выискивает в себе недостатки. А в чём они - да всё в том же - уклонился от совести там или сям. Чего ради убивался Серафим Саровский в своей келии, да и вообще чем занимаются отшельники страстотерпцы? А Иисус чего ради 40 дней мучился в пустыне?.. Очищал душу, проверял все её закоулки. А как? Да так же всё - заставляя себя раз за разом осматривать свои дела и мысли - вдруг что то упустил?

Интересные мысли высказываете promity, я то думал что в пустыне дьявол искушал Иисуса.
Если помните в то время у Иисуса уже был Дух Святой, уж не самого ли Отца искушал дьявол?

И с другой стороны:
Зачем очищать душу и проверять все закоулки если Иисус уже был водим Духом Святым, а Дух Святой в душе с тёмными закоулками не селится.

Ещё с другой стороны:
Если в Иисусе поселился Дух Святой, то не осветил ли он все тёмные закоулки души?

Ещё с другой стороны:
Не является ли поиск тёмных закоулков в душе где живёт Дух Святой, своего рода поиском изъянов в Духе Святом?

Дух святой селится только там, где идёт непрерывная работа интеллекта человека с его совестью. А многие почему то считают, что это как вирус, который всё будет делать за вас и вдобавок держать нимб над вашей головой, подносить булку ко рту и чистить вам обувь.

Нимб над головой держать – это только у вас, потому как для его постоянного удержания требуются немалые волевые усилия. С совестью действительно надо работать, но для этого требуется лишь расслаблять прежние волевые усилия, которыми от совести удалился.

Вата ватная. Для того, чтобы чего то там расслабить ведь тоже нужно к чему то приложить усилие? Кстати, нимб уже можете опустить - я не просил вас его за мной таскать.

нимб держать - посмеялся. Кста многие могут увидеть нимб руки если посмотреть взглядом ну типа как смотреть 3Д картинки на свои палцы вытянутой руки. Такое же "свечение" есть и у тела - аура. Ну а голову если раскочегарить нимб будет ого го - особо если еще видеть частотность в которой он ПОЛНОСТЬЮ проявляется. Каждый контур нимба соответствует области сознания.
Насчет осветления святым духом то он таки осветляет темные закоулки СОЗНАНИЯ так как дух из души идет. По сути это канал. И сознание имеет выбор - отразить ( материализовать ) знание из души или из другого источника. Суть сознания - зеркало. Что отразило с тем и резонанс ( материализация ) прошла. И закрепилось на "тверди небесной" или на геноме - это уже смотря в каком пространстве работает сознание.

1/ Лично мой интелект в данном случае не понимает о чём вы вообще сейчас глаголите, о совести=чувство или о совести=связь с Б-гом.

Может для вас и нет разницы, а для меня огромная, в зависимости от выбранного вами контекста сразу-же выстраиваются разные выводы:
Выберите один и тогда есть смысл вообще начинать думать над сказанном вами:
а. Дух святой селится только там, где идёт непрерывная работа интеллекта человека с его врождённым чувством совести.
б. Дух святой селится только там, где идёт непрерывная работа интеллекта человека с его связью с Б-гом.
Термин "совесть" состоит из 2-х составных, взят от Никто
2/ Совершенно верно, примерно так и думают и думают не беспричинно.
Недаром есть выражение: Водимые Духом Святым.

Или я что-то не до понял, вы имели в виду, что Дух Святой - это, такой человек который чистит вам обувь или подносит булку ко рту?

Про нимб вам ответил arc_shafer, или он тоже не прав и нимб действительно держит некий человек?
например вот такой нимб:?

Что как бы намекает, что в итоге человек находится в диалоге с Богом - это решает всё, не так ли?

Это если нужно расслабить усилия другого человека, то нужно приложить свое противоположное усилие. А если хочешь расслабить свое усилие, то прилагать противоположное не понадобится. Достаточно различить.

А для того чтобы различить - усилия не нужны?

позиция а. - не намекает
позиция б. - намекает
Поэтому и спрашивал, что вы имеете в виду, однако.
Воистину, человек различает только то, что различает.

Полностью соглашусь с inin, при различении никаких усилий делать не надо, вы просто различаете и всё. Это как видеть что нибудь, например свои пять пальцев на руке. Конечно, некоторое усилие сделать надо - надо послать сигнал глазам, чтобы они смотрели прямо. Надо поднять руку и соединить два действия: поднять руку чтоб увидеть и увидеть т.е. различить свои пальцы на фоне окружающего.
Не думаю, что люди прилагают усилия как таковые для различения пальцев.
Вот на этой картинке таки да, надо приложить усилие и то только с начала, а потом как и с пальцами - вы просто различаете и всё, без усилий:

Вы о различении чего имеете в виду, о скрытом но возможном или различении явного? По моему разговор ведётся о явном :dntknw:

кстати помытый а почему человек видит именно пальцы. ведь по сути тело это теже атомы молекулы. Почему видит пальцы а не набор фломастеров. Насчет разлечения интересна тема как видит ребенок и начинающий ясновидящий.
Ребенок сначала нифига не видит
потом контур
потом цветовая гамма
потом бах трах - видит распознает

если брать тренировки на ауре руки
сначала слабый контур
потом - при тренировках - белый контур расслаивается в цветовые полосы - реальная аура - можно диагностировать
потом бах трах четко видит может приближать ...управлять

еще факт
новрожденный слышит у него работает нос язык т.е. все обоняние вкусовые рецепторы слух а от глаза - не работают - не видит нефига
в чем прикол ?

позиция а. - не намекает (потому, что я верую в бааальшой взрыв и в себя, как в истину в последней инстанции!)
позиция б. - намекает (но это до лампочки, потому, что я верую в бааальшой взрыв и в себя, как в истину в последней инстанции!)

Так пойдёт, Куриосис? :)