Если Вам так понятней, то первородный грех - это атрибут объекта (???). А грех вообще - это непосредственное конкретное проявление этого атрибута здесь и сейчас. Первородный грех - это особое понятие, это не грех в обыденном понимании этого слова. Отсюда эта кажущаяся двойственность, сбивающая Вас с толку. Но ничего сверхсложного здесь нет: есть предрасположенность к полноте, есть предрасположенность к близорукости, а есть предрасположенность ко греху. Вот только по учению церкви предрасположенность ко греху присуща всем людям без исключения, в отличие от предрасположенности к излишнему весу или слабому зрению.

Смагин, не стоит мне приписывать кажущееся или не кажущееся. О двойственности "первородного греха" не я говорю, а церковники. Моё личное мнение, что его вообще нет, а понятие внедрёно в комплексе иных взаимосвязанных понятий исключительно для управления массами.
Я услышал уже давно, как Вы конкретно пытаетесь позиционировать себя в данном вопросе. Ваше личное мнение не играет решающего значения в статистической массе, оттого оно не настолько интересно. Богословские диспуты на околобиблейские истины меня интересуют не с позиции неких откровений в последней инстанции, а с позиции управления при помощи их массами баранов. И обсуждать, как можно манипуляционное понятие притянуть из последних сил к какой-нибудь маломальской истинности абсолютно не интересует, с этой целью, пожалуйста, на христианские богословские форумы.
Поэтому ещё раз вопросы:
Вы отрицаете, что существует и в значимых объёмах в РПЦ (не у Вас в закрытой секте) интерпретация "первородного греха" как порочного зачатия?
Что за свойство объекта "грех"?
Каким образом грех передаётся генетически?

зы: богословы данное не объясняют, они полагают это на веру. Меня подобные пояснения не устраивают. Поскольку если не верить в Тору, то получится, что новорождённого изначально назначают порочным и грешным и соответственно преподносят ему алгоритмику дальнейшей жизни дабы попытаться после смерти избавиться от изначальной греховности.

??????????????
И как я должен на это отреагировать? Зачем спрашивать человека, если его мнение Вам неинтересно. Если интересует мнение "статистической массы", то ее и расспрашивайте. Если найдете где-нибудь.

За всё это время я ни разу ничего не сказал о роевых структурах.

Ты же долбишь о них практически в каждом четвёртом своём сообщении.

Не подскажешь, что это может значить:

Пчёлка на клумбе ужалила?
Яблочко на голову упало?
Это твой очередной черепно-мозговой кризис?
А, может, ты скрытый засланец роя?
Или просто - "к каждой бочке затычка"?
Просвети, плиз, общество!

А по поводу единства с "Марченко"...
Ну, нормально мыслит человек. И рассуждает логично...Так теперь ты всех таких будешь "БРАТ"ьями называть?
В принципе - у меня возражений нет.

Первородный грех (т.е. повреждение человеческой природы; изменение воли человека в сторону несоответствия с Волей Бога-Творца; и телесное изменение человека, выразившееся в обретении смертности) образовался при вкушении Адамом и Евой запретных плодов древа познания добра и зла.

15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Расхождение воли человека с Волей Бога выразилось в ослушании человеком запрета, наложенного Богом на познание добра и зла. Наказанием (или же просто 'предусмотренным следствием') стало телесное изменение человека в сторону смертности. Указанное расхождение воли стало особенностью смертного человека, и является той основой, на которой человек способен совершать грех (т.е. всякое богопротивное деяние; то, что противоречит Воле Бога).

Само собой, ни о каком зачатии касательно событий обретения человеком (Адамом и Евой) первородного греха речи не идет.

Христианские богословы толкуют, что человечество, как потомство Адама и Евы наследует (перенимает от прародителей) первородный грех, смертность тела и расхождение воли, через обычное деторождение: от родителей к детям. В этом смысле первородный грех рассматривается как некое заболевание, передаваемое наследственно.

Таков в общих чертах подход христиан к осмыслению библейского сюжета, связанного с райским 'грехопадением' Адама и Евы. И как развитие темы грехопадения в контексте исцеления от него (возврата Адама к догрехопавшему состоянию) христианские теологи рассматривают миссию Христа. Однако значительно шире, ибо по утверждению христиан Иисус не только исправил поврежденную первородным грехом человеческую природу (устранил расхождение воли, т.е. помирил человека с Богом; устранил смертность тела, ибо воскресшее тело Христа рассматривается как бессмертное), но и прошел путь обожения (богоуподобления), который изначально подразумевался для Адама и Евы.

Я вовсе не сторонник христианской 'философической' мысли (игр ума греков 2000-летней давности, с последующим на протяжении веков устранением неувязочек и нюансиков их древнего слабоумия). Но так или иначе, они создали учение, которое определило мировоззренческое состояние западного общества (т.е. трети человечества; а если понимать, что ислам сущностно это версия христианства с устремленностью обратно к ветхозаветным корням, то половины человечества), и всё еще не желает сходить с исторической арены, своими рецидивами цепляясь за общество как костлявыми руками мертвеца, делающего остаточные телодвижения.

Библейское мировоззрение (вз, нз, кораническое) принципиально устарело. Оно более никак не служит дальнейшему продвижению человечества по пути развития. А потому должно уйти в небытие.
Устаревшее библейское мировоззрение в нынешние времена стало основой для раздоров и противостояния в человечестве, могущее привести к цивилизационной катастрофе.


В рамках воззрений христиан (да и иудеев также) в целом остается непроясненным вопрос: почему же библейский Бог-Творец (Иегова) взял камнем преткновения для человека именно познание добра и зла, т.е. фактически мировоззренческое знание. Почему сей бог был против обретения человеком такового знания? Почему этому богу угоден невежественный человек?

В христианской теологии имеется мнение, где Адам и Ева рассматриваются как своеобразные дети, для которых познание добра и зла было уготовано позже (по мере взросления). Именно в силу указанной детскости Бог и высказал не требующий обоснования запрет на вкушение плодов познания, ибо дети должны просто... слушаться родителей, не задавая вопросов 'почему?'.
Однако такой подход выглядит не вполне логичным, ибо если Адам-дитя ослушался, то почему он наказан столь суровым образом: и смертным стал, и потомство наследует смертность, и из Рая выгнали. Как-то это не вяжется с идеей доброго отца (Иеговы) и сынишки-шалунишки (Адама). Разве отец, заботящийся о своем чаде, станет его провоцировать? А ведь дать ребенку доступ к запретному, ограничившись лишь устным запретом, это ни что иное как провокация; это всё равно, что положить перед ребенком коробок со спичками и сказать "низззя!!". Результат вполне предсказуем.
Словом, если рассматривать Адама как чадо не совсем смышленое, то и говорить о его 'воле' не совсем уместно, и, соответственно, неправомерно рассматривать детское непослушание как явное противопоставление человеческой воли Воле Божьей.

В целом доктрина первородного греха с точки зрения логики весьма и весьма противоречива. И призвана тому делу, чтобы унизить человека, внедрить в его сознание чувство вины и собственной ущербности.

В наши времена такое положение дел крайне непозволительно, ибо откровенно препятствует продвижению человека по пути разумности, по пути познания добра и зла (обретения единого планетарного мировоззренческого знания).

ps кстати во Второзаконии есть такая мысль, высказываемая библейским богом:
Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление (Втор.24:16)

Думаю, эта мысль противоречит христианской теории, где потомки Адама наказываются за грех их прародителей.
Впрочем, не сомневаюсь, что христиане как контраргумент приведут цитаты из Библии в пользу христианской теории. Что, впрочем, лишний раз доказывает, что Библия - это кашеобразная писанина, делающая человека тупым роботом, не способным к критическому осмыслению, неизбежно приводящему к отвержению сей тухлой писанины.

Мог ли всеведущий Бог предполагать, что люди вдруг будут все время следовать его запрету? Очевидно, что нет. Бог знал развитие событий заранее. Потому что он сотворил людей именно такими, какими сотворил - обладающими свободой воли, которая означает в том числе и нарушение запретов, а также и добровольное, т.е. осознанное, следование им. Все это часть одного плана.

МУЖЧИНАМ ВЕЛИКОЙ РОССИИ
 

Совершенно с тобой согласен и хочу всем задать банальный вопрос:

Вам не надоело цитировать жидовские предания?
Предлагаю всем задуматься над наконец-то заданным вопросом:


Можно, я теперь добавлю в вашу копилку свои "пять копеек"?
Это как раз тот случай, когда в вопросе содержится ответ. Ларчик открывается исключительно просто:

Дело в том, что изначальное божественное мировоззрение не предусматривало разделение на абсолютное Добро и абсолютное Зло.
Это всего лишь понятия наведённые господствующей жидовской культурой. Что и продолжила новая религия - Мёртвая вода...

Если хотите доказательство - то оно на самом виду:

В Божьем Раю (а садовник считает, что и в рою тоже) разделения этих понятий не существовало...

То же касается и идеологий. Всё же до охренения просто:

В СССР была единая "атеистическая" идеология, но до 1956 (20 съезд и развенчание "Культа личности" Сталина) правилами правописания и грамматикой русского языка предписывалось слова "Отец" и "Мать" писалить с заглавной буквы.
А это значит, что на уровне подсознания советского человека сидело исключительно верное Миропонимание. (Просто сравните с Евангелием от Ессеев)...
В 1956 году Хрущ - Перлмуттер со своим недобитым кагалом это написание похерил, а в 1961 году на 22 съезде КПСС вообще провозгласил приоритетом государства не единение народа в построении справедливого общественного строя, а материальное благосостояние общества.

Далее, в семидесятых годах, Андропов -Либерман создал 5 управление КГБ СССР, которое занималось запрещёнными на то время идеологиями и курировало их развитие. Возглавлял 5 управление Филипп Денисович Бобков.

После запрета КПСС, создания "Вашингтонским обкомом" новой конституции России, которая законодательно объявила "плюрализм мнений" и отменяла существование правящей идеологии, все эти заботливо культивированные идеологии получили полную свободу.

А в 1992 году Бобков, работавший уже начальником службы безопасности у олигарха Гусинского, издал "Мёртвую воду" десятитысячным тиражом. Общество получило новую Библию и новое разделение абсолютного Добра и абсолютного Зла.

Вот и всё... Умному достаточно.

В конце Виктор Алексеевич читает Пушкина так:



Хотя в оригинале так:
Думаю что это оговорка, так как посыл был ориентироваться более на мирские, земные цели, а этот смысл выражает всё таки оригинал. Но всё же надо быть по внимательней.

Скорее подстраховался, слишком многозначительная оговорка.

Брат, если Вы очередная инкарнация на форуме одного и того же типа, так какая разница когда она состоялась. Ваше враньё, думаете, только мне видно? Или Вы так в мир собственных грёз улетели, что и не желаете воспринимать ответы окружающих?
О роях он не говорил, рыться в постах уже не хочется.

Вот образчик очередного Вашего вранья:

"Дело в том, что изначальное божественное мировоззрение не предусматривало разделение на абсолютное Добро и абсолютное Зло.
Это всего лишь понятия наведённые господствующей жидовской культурой. Что и продолжила новая религия - Мёртвая вода..."

Именно о манипуляции с ложью 1 и ложью 2 чуть ли не на обложках КОБ печатается и там же про разделение на добро и зло и про внедрённый дуализм. А Вы представили, как будто это Ваше откровение, а ВП то и совсем не в курсе. И абсолют в работах ВП не присутствует, там говорится, что всё конкретно.
Противно и мерзко! Вы лжёте уже с элементами хуцпы!

Смагин.
Я спрашивал Ваше мнение о преобладании трактовок в РПЦ. То есть его у Вас нет! Вы живёте в собственном иллюзорном, розовом мире, в котором существует только Ваша психика и окружающее просто игнорируете? Если нет мнения, о чём говорят многие христианские богословы, сходите в ближайшую церковь и поспрошайте святошь, даю гарантию, что и о такой интерпретации услышите.

И вообще.
Исторически сложившееся христианство наделяет людей предрасположенностью к греху, мы наделяем их предрасположенностью к человечности. Как говорится, почувствуйте разницу.

Марченко.
То же самое, что Смагину. Плюс, да богословы наделяют "первородный грех" всеми смыслами, что Вы тут привели и плюс ещё то, что я привёл, дабы никому не повадно было отвертеться. Он по ним и атрибут, и свойство, и процесс, и предрасположенность. Что с того, что один про одно качает, другой про другое, всем скопом всё равно все аспекты прокачиваются в пастве.
В результате дошло до того, что человека и человечества вовсе и нет - один первородный грех, соответственно и весь жизненный цикл человечества представлен, как апокалиптика. Ужель то не очевидно, а, Братья-манипуляторы?
И не надо потыкать, пора заканчивать с христианством. Кому пора? В мире это самая массовая религия и под её управлением находится более всего народу. Нам пора заканчивать разбираться с ней? Это как? Закрыть глаза на реальность, как Смагин? И чтоб нас отстранить от дел земных что ли? Хочешь закончить с христианством - иди в церковь и отвращай паству, а нам придётся ещё долго действовать в рамках данного сатанизма, отвечать святошам надо, зная что они несут.

Когда ты ссылаешься на какие -то работы, то приводи цитаты.
А если ты об этом,
http://s018.radikal.ru/i517/1303/89/ce813c494f8f.jpg
То, о-первых, про добро и зло здесь если только в "и так далее.."

а во-вторых - как же быть с двумя концепциями: "злонравия и всеобщей справедливости", которые абсолютно противоположны?

Разве не это утверждает КОБ МВ?
И разве это не опосредованное выражение противоположности добра и зла?
На уровне умолчаний это воспринимается именно так!
Или у тебя подсознание работает иначе, чем у всех людей?
И в третьих:

Я вот посмотрел. А если ты не хочешь,
тогда лучше иди в клумбах ройся , с растениями у тебя лучше получится...

Брат, Вы только подтверждаете тезис.
С работами ВП Вы:
- либо не знакомы;
- либо ничего не поняли;
- либо действуете по своему злонравия и перевёртываете изложенное авторским коллективом.

Я что буду перецитировать объёмные труды сюда что ли? Тут форум сторонников КОБ, а не преподавание лекций по КОБ, это пост, а не лекторий.
Конкретно про добро и зло и дуализм в "Основах социологии", более подробно в "Сравнительном богословии". Дабы критиковать в пух и прах, обычно "самые жирные тролли" всё же ознакомляются с предметом троллинга. На данном форуме большинство знакомо с работами ВП и для кого Вы хуцпу выложили?

Тезисно позиция ВП, как я её понял, сводится к тому, что добра и зла в чистом виде нет. Что-то может восприниматься, как то или другое в несовершенной психике индивида, к тому же подвергнутой обработке превалирующей дуалистической культурой. Бог все свои создания любит и не мучает их, для всех без исключения творит добро, ситуация воспринимаемого зла - это выбор человека и ЯЖО на данный выбор, вплоть до прекращения его земной жизни, после чего следует суд божий, как прохождение через укоры совести и далее уже определение дальнейших целеполаганий для души. Нет в этих позициях дуализма добро-зло. Это Ваш наговор на авторский коллектив ВП. Происхождение добра-зла связывают больше с зороастризмом, как минимум, весьма сильное влияние на становление данной идеологии.
Впрочем, перечитайте ещё раз, хотя бы чтобы не находится постоянно в состоянии соврамши.

зы: и в наших краях ещё рановато для садоводства, оттого сейчас иными делами по дому занят, в данный момент собираю в детскую шкаф-купе, наступит сезон - выйду в огород, а что Вас так напрягает чем я должен заниматься?
Вы вот всё каждому в свой "шесток" и не лезь никуда, а мы каждому - думай и влияй на все процессы в меру понимания. Почувствуй разницу, что называется.

Помнится, не так давно мы выяснили, что и у Вас его нет!
Впрочем, я нисколько не сомневаюсь, что священники РПЦ ничуть не хуже меня знают догматику своей церкви. По крайней мере с теми тремя священниками, что я разговаривал, у меня расхождения в понимании не было. На статистику, конечно, не тянет, но факт интересный: снова каждый в словах собеседника находит только то, что уже есть в его собственной голове.
Также предлагаю все-таки разделять РПЦ как социальный институт и православие как мировоззренческую систему. Я согласен, что в РПЦ все далеко не гладко, что отнюдь не свидетельствует об ошибочности православия.
В конце концов от КПЕ тоже никуда не деться, увы, но это существующий факт.

И каков результат? У вас (кобовцев) есть примеры людей, достигших ЧТСП?

а у нас ныне какая культура господствующая? Разве человечная? Пока ещё библейская. И у нас (кобовцев) люди в этой культуре отнюдь не скафандрах перемещаются.

Здравствуйте.

«а у нас ныне какая культура господствующая? Разве человечная? Пока ещё библейская. И у нас (кобовцев) люди в этой культуре отнюдь не скафандрах перемещаются.»
Т.е. “бытие определяет сознание”?

Ефремов.

Смагин, дошли до игры слов?

Мнение у меня есть, статистики у меня нет, точнее репрезентативной статистической выборки. А у Вас либо нет мнения, либо Вы его не желаете высказывать.
А потом Ваше православие во всю обсуждает все аспекты того же "первородного греха", достаточно посетить пару каких-либо православных ресурсов, там и ссылки на Библию, для обоснования тех или иных аспектов. Так что Вы тоже лукавите, что некие аспекты существуют лишь у меня в голове. Читаем хотя бы Википедию, Вам процитировать?
"Автор термина «первородный грех», Аврелий Августин, считал корнем всякого греха похоть, однако, существует мнение, основанное на словах Книги Бытия «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт.1:28), что сексуальность не может быть грехом.
В «Церкви объединения» Муна под грехопадением понимается соитие прародителей — Адама и Евы — после незаконной половой связи Евы с Люцифером."
С православных форумов ничего приводить не буду с полчаса почитал, там копья ломают, что такое порочное - непорочное зачатие. Видимо тема до сих пор жива и актуальна для многих воцерковленных... ну кроме Смагина, естественно.

И, это, противопоставляя истинное провославие и РПЦ мы так далеко забраться можем. К примеру, что КОБ и есть истинное провославие, естественно никоим боком при этом к исторически прокачиваемому православию не относящееся, или как там евангелие в апокрифах от Иисуса, скажем, относится к православию, а от Иссаи нет. Вы воду не мутите. Христианство в сложившемся виде, скорее всего, придётся отметать, иначе очень проблемно отделить зёрна от плевел, всё равно тот же догмат "первородного греха", дуализм, апокалиптика и прочее будут давлеть в данном социальном институте, хотя бы на уровне подсознания. Оставить его для исторического изучения.

Работы ВП СССР я читал абсолютно все и снова перечитывать не собираюсь.
Где цитаты, трепло?

То есть Вы утверждаете, что в "Сравнительном богословии" нет рассмотрения дуализма добра-зла и не озвучена позиция коллектива ВП о безошибочности бога, отсутствии зла, отсутствии антипода бога и прочее?

Я ничего не утверждаю. Это ты утверждаешь, что в данных работах рассмотрены эти вопросы. Приведи конкретные цитаты, или просто иди в... сад, графоман.

У меня предположение, что в Рою Вы исполняете обязанности трутня. Ничего Вам приводить я не собираюсь. Ибо читавший знает содержание, а у трутней совсем иные цели.

зы: Надо завязывать с разговорами с трутнями-тролями. Никакого смысла в этом не наблюдаю, а время отнимает, видимо это одной из его целей и является.

Ну, собственно, я об этом и толкую. Похоть не равно зачатию. Деторождение не равно похоти. Зачатие не грех, а способ передачи порочной природы человека. Еще раз: то, что природа человека порочна - это церковный догмат. Обсуждать его смысла нет, его надо либо принимать, либо нет. Если принимать, то какие еще могут быть способы передачи человеческой природы, кроме зачатия? Учитывая, что христианство отрицает переселение душ.
Ну, не верите Вы в это, и не надо. Пробуйте свои способы достижения "человечности" (которых, кстати говоря, в КОБ нет; как и примеров достижения этой самой "человечности").

Господи, а Мун-то тут при чем????

И это здорово! Люди думают, разбираются.

Иными словами, все мы живем, как и наши предки на протяжении веков и тысячелетий, в Царстве Библейском (в Царстве Божьем на земле; Царстве библейского Бога, правящего земным миром).
Т.е. Царство Божее (библейского бога!) давно уже построено на земле и существует очень-и-очень много времени.

Но тогда хотелось бы прояснить у кобовцев вопрос: а вы, уважаемые, о строительстве какого 'Царства Божия на земле' талдычите с упорством, достойным восхищения (?)
Как, например, вот этот лектор http://www.planet-kob.ru/video/2095 , откровенно опирающийся... на Библию.

Какого Бога на царство земное возводите??
Ответ очевиден: библейского.

Ну дык... он и так царствует уже тысячелетия.

Его царство, извиняюсь, под корень валить надо...
А кобовцы вместо этого создают ему новый трон и престол, заворачивая всё это в новую 'умную' 'человеческую' обертку 'эпохи водолея', затуманивая дело новой наукообразной терминологией.

Ну что ж... молодцы. Что еще сказать.
В полку авраамических религий прибыло: иудейство, христианство, ислам, коб...

С чего бы это?

ну а какого "бога" имеют ввиду кобовцы, когда разглагольствуют о построении Царства Божия на земле ?

Конечно же, библейского (библейско-коранического). Какого ж еще?
Никакого другого "бога" вы не знаете, ибо у вас нет иных источников авраамической традиции мировоззрения, в плену которой все мы пребываем.

Изложение типа: существует "единый бог", о котором в той или иной мере истинности повествуют библия и коран, является профанацией. В действительности у вас нет никаких сколь-нибудь 'объективных' источников, на основании которых вы можете заявлять существует "единый бог" в контексте первичного знания, отводя библии и корану вторичный характер. Именно библия для вас и является первичным источником. И, соответственно, когда вы утверждаете существует "единый бог", вы по умолчанию говорите именно о библейском боге, и ни о каком ином.

Из всего этого нисколько не удивительно, что теорию о 'построении Царства Божия на земле' вы заимствуете из новозаветной библии, как терминологически, так и содержательно (во всяком случае пытатесь истолковать евангельское содержание в свою пользу, в пользу строительства ЦБ как модели устроения общества на земле).

Вот лектор, о котором я упоминал выше, утверждает, что Христос пришел на землю с миссией благовествовать о Царстве Божием. Мол, Иисус пришел на землю очертить новое обустройство человеческого общества.

А спросите этого лектора: чо это Иисус к иудеям-то приперся в Палестину со своей мировой миссией? и к прочим коленам Израилевым.
Почему... скажем, к русским не пришел? Чем русские хуже евреев?
Пришел бы к русским, глядишь щас кобовцам-то куда легче было бы создавать "русскую цивилизацию мирового значения".

Ан нет... Пришел Иисус именно к евреям, да еще и сказал откровенно, что 'пришел только к овцам дома Израилева'. Т.е. пришел исключительно в канве еврейского религиозного мировоззрения той поры. И, соответственно, ни о каком ином боге, кроме еврейского библейского, в НЗ речи не идет. И говоря о Царстве Божьем, Иисус, само собой, говорит о Царстве исключительно указанного библейского бога.

Отсюда следует, что и кобовцы, опираясь на новозаветную библию в своих теоретизированиях касательно 'построения Царства Божия на земле', автоматически оказываются на коротком поводке билейского бога Иеговы... Которому верно служат, сами, возможно, того не разумея. Ибо как Бога понимаете (а кобовцы понимают его по-библейски), такому богу и служите.

А в общем и целом...
 

Какой смысл спорить, приводя в качестве аргументов чужие понятия?
Думайте сами, ориентируясь на окружающую реальность...

Часть истины всегда объясняет часть явлений и спорить с этим было бы глупо. Но это только часть истины и объясняет она только часть явлений.
Она не объясняет всей полноты явлений, и это тоже надо понимать. И если кто-то настаивает, что часть и есть целое - он лжёт, ибо полуправда всегда хуже лжи…

В полной мере это утверждение относится и к Концепции общественной безопасности “Мёртвая вода”. То, что даётся в этой теории, действительно объясняет часть происходящих процессов, и спорить с этим глупо. Но замыкаться на частностях, выдавая их за целое- это не просто глупо. Это- преступно. Ибо полуправда всегда страшнее лжи, поскольку заставляет людей “верить”.

Любая вера в кого-то, кому-то или во что-то есть опора на фундаменты чужих понятий, которые никогда заменят Человеку живого ощущения окружающей реальности.

Постепенное внедрение понятия Веры в психику людского общества есть главная диверсия Врага Рода человеческого, ибо завещанная Создателем Соборность живой суперсистемы подразумевает приоритет ощущений в виде мгновенного энергоинформационного обмена внутри Суперсистемы, созданной на основе общей генетики.

Сейчас уже ни для кого не секрет, что геном человека содержит порядка 1млрд.200млн. генов, из которых только 30.000 являются чисто человеческими, остальные представляют собой общую часть генома всех живых существ, взаимодействующих между собой в Биосфере планеты Земля.

И до прихода Агрессора Биосфера Земли была едина в Соборности всех населяющих её Живых Существ – от Минералов, Флоры, Фауны до Человека и всех четырех стихий. Агрессор же, явившийся на Землю в незапамятные для человека времена, нашёл в системе единственное слабое место, и им был Человек.

Несмотря на своё божественное происхождение, он существовал по единому алгоритму, назначенному Творцом для всех живых систем и именно одно из свойств этого алгоритма было использовано Паразитом для внедрения:

Речь идёт о том, что все процессы в Живой природе всегда идут по пути наименьшего возможного энергопотребления. В практике человеческого общежития это принцип подобен понятию «Лень». Внедрение имеющихся у агрессора технологических устройств привело к постепенному внедрению Лени. Лень, как «двигатель прогресса» разрушила Соборность и породила Паразитизм Человека на Биосфере и привела человеческое общество к сегодняшнему состоянию.

Таким образом Человек разрушил прямую связь с Богом.
И ему остаётся только "верить".
Вот и верит.
Кто-то Библии, а кто-то КОБ МВ...

http://s017.radikal.ru/i430/1303/f7/828486021c2d.jpg

За такие вирши не только что в баню, а и куда подальше можно, ради восстановления умственных способностей носящих эдакую ахинею в своём сознании.

Смагин, я Вам привёл примеры, первые попавшиеся под руку, о чём толдычют церковники. Может у Вас и иная православная церковь, только при слове "православие" у основной массы народа возникает не образ Вашей замкнутой секты с её морализаторством. Или Вы сейчас и данное тоже начнёте отрицать?

Ну хорошо, то есть Вы отрицаете, что в православии присутствует дуализм (разделение на добро и зло), порочное зачатие, обвинение в грешности человека одним фактом своего существования (появления на свет), апокалиптичность цивилизации, отпущение грехов людям посредством жертвоприношения праведника?

В православии есть:
1) "дуализм" - нет; зло - это отсутствие добра
2) "порочное зачатие" - нет, есть просто зачатие; при нем происходит передача испорченной первородным грехом природы человека, склонной ко греху.
3) "обвинение в грешности человека одним фактом своего существования (появления на свет)" - нет, есть предрасположенность ко греху; греховность накапливается по мере жизни человека
4) "апокалиптичность цивилизации" - да.
5) "отпущение грехов людям посредством жертвоприношения праведника" - нет, есть исправление греховной природы человека путем соединения божественной и человеческой природы в одном богочеловеке - Иисусе Христе, который тем самым открыл этот путь для любого человека.

Ефимов на 30.30 мин говорит о премудрости соломона, что бог не может послать праведника на искупление чужих грехов. Нет этого в премудростях соломона, Или я чтото плохо смотрю?

Книга премудрости Соломона

ГЛАВА 2.

1Неправо умствующие говорили сами в себе: "коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада.

2Случайно мы рождены и после будем как небывшие: дыхание в ноздрях наших - дым, и слово - искра в движении нашего сердца.

3Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух; 4и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдет, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягченный теплотою его.

5Ибо жизнь наша - прохождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается.

6Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью; 7преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдет мимо нас весенний цвет жизни; 8увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли; 9никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо это наша доля и наш жребий.

10Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца.

11Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным.

12Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания; 13объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; 14он пред нами - обличение помыслов наших.

15Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: 16он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога.

17Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; 18ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов.

19Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; 20осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет".

21Так они умствовали, и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, 22и они не познали тайн Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.

23Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; 24но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его.

както не конкретно, для "глубоковерующих" это не аргумент

В вопросах инфляции и экономической нестабильности первичен ссудный (ростовщический) процент.
Виктор Ефимов. I Федеральный сельсовет. Подведение итогов.
[ame]http://youtu.be/vlifFVJQYLs[/ame]