Не понял сказанного вами.

Я говорю о естественном эволюционном отборе и развитии человека. И в этом процессе гибридизация является инструментом такого развития. В ходе гибридизации естественным путем выявляются наиболее оптимальные пути дальнейшего развития вида "человек", а неоптимальные (тупиковые) отсеиваются, вычищаются.
Человек, как разумный субъект познания, никак не задействован в означенном эволюционном процессе. Человек является объектом этого процесса.

Расисты пытаются вмешаться в объективный эволюционный процесс, привнося в него субъективную составляющую человека. Заканчивается это, как уже многократно подтверждено человеческой историей, всегда одним и тем же - бойней, массовой гибелью людей, которых убивают под лозунгами о "расовой чистоте", о "телесном различии", "разной крови", "разной генетике" и т.д.

Какие эксперименты?
Я не понимаю вас.

Повторяю: я говорю о естественном ходе эволюции; и гибридизация - это нормальный процесс в таком ходе. Через гибридизацию выявляются наиболее оптимальные пути дальнейшего развития вида "человек". Я говорю о естественной гибридизации.

Ну, право-же! Не только у пейсатых. Вот на примере борцов с чистотой русского языка: говорим одно - делаем другое (критикуем использование "чужеродных" слов, а сами "последователи" КОБ используют иностранные слова) или я не прав?
А, что конкретно вы имеете против чёрного цвета кожи, гражданин РОСТОК?

Вы, как и многие, путаете идеал и стремление к идеалу (относительно текущего состояния).
Откуда такие сведения? Вот русские сколько ни гибридизировались, а в большинстве своём светлокожие и форма глаз европейская (не в упрёк обладателям иного разреза глаз). Что, получается эволюция обошла нас стороной?

Очередное расистское высказывание.

Метисация - инструмент эволюционного развития. И в этом смысле она спасает человечество от гибели, и открывает пути дальнейшего развития вида "человек".

О каком "Боге" речь?
О том самом библейско-кораническом (еврейском, арабском) ?

Этот "Бог" сам-то какого цвета, черный али белый? )

Если белый, то зачем сотворил черного?
Если же черный, то зачем сделал белого?

А вообще, здраво рассуждая, зачем нужны разные цвета?
Разве не для того, чтобы, смешиваясь, давать многообразие новых оттенков, которые через естетственный оптимальный отбор дают новую (следующую в плане развития) цветовую основу.

"Кому и кобыла невеста" - тоже известная присказка )

хорошо вам, деревенским пацанам, живущим по пословицам.
а нам-то, городским, живущим по уму, чё делать, а? :)


ps Заботиться надо не о "расовой чистоте", не о теле, не об обертке, не о форме, не о внешнем, а о внутреннем, о содержании человеческом, о начинке, о духовной чистоте.
Внутреннее определяет внешнее, содержание форму, начинка обертку. Здоровый дух делает и тело здоровым.

25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.

Граждане, не могу удержаться...
Вот никак не пойму, что тут обсуждается... Евреи, денисовцы, метисы...
Неужели не интересно более подробно разобраться в вопросе? Во всех тонкостях...
Вот, например, основная мысль статьи Тюняева: человечество включает несколько видов людей. Вокруг этого посыла развивается дальнейшее повествование. Совершенно не ясно откуда проистекает такой вывод. Может кто понял, поделитесь пожалуйста.

Я сказал о том, что гибридизация - это естественный процесс в рамках эволюционного развития. Через смешение возникают новые генетические варианты (комбинации), из которых затем в результате естетственного отбора тупиковые отсеиваются, а перспективные усиливают свои позиции (в конечном счете становясь доминирующими)

А вы о чем говорите-то?

О том, что русский этнос в целом безучастен, сторонится межрасовой гибридизации?

Смешанный брак между русской женщиной и чернокожим представителем Африки (или же, напротив, чернокожей женщины с русским мужчиной), на ваш взгляд, 100%-но даст потомство, типичное русскому этносу?
Я не уверен в этом.
Скорее 50 на 50. Или же нечто, вбирающее черты обеих рас.
Это и будет доказательством того, что на телесном уровне нет принципиальной разницы между человеками. Принципиальная разница лежит в области духовного (состояния разумности, состояния психики; и то, и другое не определяется внешней спецификой тела, но в большей степени определяется социальным аспектом, т.е. спецификой воспитания и обучения).

Вот совместно с ростком и промити и разберитесь во всех тонкостях на примере конкретного человека – Пушкина А.С.

Точно! Щас скажут, что Пушкина евреи выдумали, чтобы гибридизацию оправдать. Иначе как объяснить такой казус. Наше всё - метис, у самого детей куча... Что-то не клеится. Метис Пушкин - страшная угроза человечеству!

А если серьезно, то нельзя же за чистую монету принимать малограмотную писанину. Ведь никакой критики не выдерживает. Автор придумал несколько видов в составе человечества, сдобрил статью фразами археологов, и вперед... В плоть до политических решений. Мощно!..

Чтобы к чему-то хотя бы начать стремится, надо сделать хоть наклон тела в сторону куда хочешь стремится. Относительно текущего состояния: можно привести пример из Мёртвой воды:
Бла бла бла, и описывается почему МВ написана "нерусским" языком.

В идеале, КОБ не подразумевает русскости, так называемой чистоты языка. Посему, пейсатость это у апологетов КОБ и местного ЯЖО, потому-что закрывает на это глаза, а точнее не закрывает а просто не видит в меру своего понимания.

Те-же процессы происходят и у пейсатых, они просто не видят в меру своего понимания; вот и происходят перекосы когда кричат о фашизме хотя по существу являясь последователями Евгеники.

оО
Чистокровный русский? Это наверно вы говорите как о чистокровных жеребцах? Не могли бы вы более подробно описать русского, ну там как учёные описывали папуасов: там - рост, вес, раскосость глаз, цвет кожи, цвет волос, цвет глаз, нос, уши и т.п. Буду очень признателен, заранее благодарен.

А вы то чё в кусты. Ответьте себе на несколько простых вопросов.
1. Был ли Пушкин счастливым человеком?
2. Была ли счастлива в семейной жизни Наталья Гончарова?
3. Где находятся гениальные темнокожие потомки Пушкина?
Мне достаточно ответить на эти вопросы. А вам?

Ага, про Коперника то не зря приводился пример. Т.е. когда на новое, критикующее старое, отвечается старым, не вмещающим в себя ничего из нового. Отличный метод.
Поклонникам линейного мышления очень сложно объяснить то, что для них выглядит как прямое противоречие в самом себе - вот тут, например, вы путаете отношение к метисации и отношение к метисам. А между прочим прямых потомков Пушкина уже нет, последний прямой наследник поэта умер, кажется, в конце 90-х, не оставив после себя потомства.
В различных народах и их культурах сохранилось многое указывающее на настороженное отношение к межэтническим бракам (спекуляции на этой теме и её искажения помогли породить расизм). Можно конечно вопить во всю ивановскую о, дескать, отсталости пресловутых народов и племён - однако если откинуть современные чистоплюйные толерастные фильтры, то окажется, что в этой настороженности присутствует понимание некоей алгоритмики - генетическое смешение различных этносов даёт слишком высокий процент искажений, чему любое нормальное общество противится.
Те же грабли. Вот вам такой пример - в эпоху Горби-Ельцина Россия разграблялась со страшной силой, но когда пришёл Путин - почему же он сразу не остановил всё это? А! Он с ними в одной команде? Или потому, что всегда нужно некое время, чтобы преодолеть уже сложившиеся стереотипы и алгоритмы на их основе.
Для того чтобы информация из МВ была доступна широким научным кругам и интересующимся нужно было давать её на понятном сегодня языке терминов. Однако специфика этой информации такова, что в перспективе она выводит изучающего её на понимание отношений с языком вообще и далее - к очищению русского (например) языка.
Или вот такой ещё пример, из личного опыта. Вот я лет двадцать был алкоголиком, с каждым годом всё более безпробудным - так что, я не мог или не должен был догадываться и убеждать себя и других в том, что алкоголь зло, а алкоголизм не признак крутого интеллигента, а большое несчастье? По вашему выходит что не мог и не должен был.
Одно дело понимать, а другое соответствовать понимаемому. А стремление к соответствию это процессы развития.

:cool: Ничего. Цвет как цвет.
Вот только детей воспитываю так, чтобы избежать курьёзов в виде разноцветных внуков.

Связывать счастливость/несчастность человека с его этническими особенностями - откровенная глупость.

Рассмотрите других русских писателей, поэтов, философов и т.д. Их судьбы также сложны, во многом горьки. Таков удел, к сожалению, всех людей, отличающихся высоким разумением и проницательностью. О них говорят как о "тонкой душе", которую легrj поранить; что, собственно, и происходит с таковыми людьми - окружающий мир ранит их души, потому они и более других людей несчастны. (Особенно, если не сумеют придти к верному мировоззрению).

http://russianbookchamber.blogspot.r...-klassiki.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категор...лфавиту
рассмотрите судьбы хотя бы наиболее известных из них, и вы поймете, что дело вовсе не в этнических особенностях, а в социальных условиях бытия.

ps А вообще, в забавную ситуацию попали promity, РОСтОК и люди с подобными этно/расо-фобскими взглядами: Пушкин-то (МЕТИС!) - пророк русской цивилизации, таковы взгляды сторонников КОБ.
Т.е., если выражаться грубыми русскими словами, Пушкин - выродок, помесь, ублюдок. И если такого человека кобовцы приняли своим пророком, то какого качества русскую цивилизацию они намерены воздвигать?
ублюдочную?

Давайте мыслить нелинейно, но все же мыслить. Выводы должны основываться на чём-то.
Выходит, что метисация - это плохо, а метисы - хорошо?
Или их просто жалеть нужно, как жертв неразборчивости родителей?
И, если можно, с обоснованием, что бы выводы самим можно было сделать. А то какая-то борьба лозунгов получается...

Что означает "метисы это плохо"? Да, метисация явление явление далеко не однозначное и не простое, к нему следует подходить с большой осторожностью. А из вашей формулы можно вообще чёрт знает что вывести. Например - алкоголизм это плохо и дети алкоголиков - такая же мерзость, как и алкоголизм их родителей и т.п. Дети алкоголиков возможно не станут на путь своих родителей, а метисы и общество подверженное метисации, если дать им соответствующую информацию, найдут способы уменьшения возпроизводства ослабленной генетики.

Я, вроде, не писал что метисы - это плохо, даже наоборот...
Любое явление - неоднозначно и сложно.
Моя формула - это какая? Я только интересовался подробностями, формул не предлагал никаких.
Как, например, бразильцы будут действовать, когда получат информацию, что у них большинство населения - носители "ослабленной генетики"? И что это вообще означает, чем их генетика слабее рязанского крестьянина, например?

Чота не въехал про песенку про жирафа...
В жизни животные не могут скрещиваться и оставлять после себя потомство, однако. Что-то росток в последнее время вы стали всё реже и попадать в тему со своими каламбурами.
Скажем так,... если бы Пушкин не был бы разноцветным, то он не был-бы Пушкиным, а был бы обычным - как все.
Конечно, это ваше право решать - иметь внуков как все или может случайно заиметь Пушкина-2. Нда, вопросы крови очень запутаны...
На ваши вопросы о "счастье" и потомстве Пушкина прекрасно отвечает теория Климова о вырожденцах. Пушкин - типичный вырожденец.

промити:
Хм, зря вы Путина приплетаете в своих доводах - негоже это.
Про МВ и процессов вокруг её, я всё удивляюсь как это с уст ЯЖО ещё не выскочило - пропутинский режим и пропутинский суд. Хотя некоторые участники очень близко к этому и, что самое главное: местный ЯЖО молчит по этому поводу, хотя не забывает банить неудобные вопросы.

Вам как бы по секрету по всему свету: с одной стороны происходит объективный процесс глобализации, а с другой для эволюции необходим многополярный мир. Вот с какой колокольни вы будите смотреть на процессы, вот такими вам и будут представляться протекающие процессы. Например, в многополярном мире вы занимаете полюс русскости и как правильно написано в статье - становитесь Вэлшом в Британии (как полюс королевства). В однополярном мире - всего один язык, или раса - например, белокожие русские...

А то, что вы пили, так в этом ничего удивительного нет. Вы типичный вырожденец. И не удивительно что вы богоискатель обитаете на этом форуме. Здесь процентов 100 вырожденцы - остальным просто неинтересны темы поиска божественного.

А как бы действовали вы? Потом, вы очень уж спешите, за вами с Куриосисом прямо не угонишься. Но спешка уместна лишь при ловле блох, как известно, а здесь обсуждается вопрос посложнее.
Если видов больше чем общеизвестных рас, то и сочетаний больше - такие то с такими то стоят ближе и польза от их союзов значительно превышает степень риска генетических ослаблений, такие то с такими то стоят дальше - здесь вероятность искажений в генетике выше приемлемого уровня. Раньше в деревнях ведь не спроста вели учёт кто от кого пошёл, где какие крови затесались и что из этого вышло. Сейчас нас вынуждают жить на такой скорости, что мы не в состоянии припомнить своих дедушек-бабушек - откуда были, как развивались их родовые линии и т.д. Гораздо важнее успеть вовремя приобрести модную версию какого нибудь электронного девайса и обсасывать его достоинства сутками напролёт - на это времени хватает!
Ну, так кто мешает негодовать?
А вот это что то новенькое )) Ладно, можете к себе относиться как угодно, как, например, к вырожденцу - вы же входите в число этих 100% присутствующих здесь, а они, по вашему, все по определению выродки (раз занимаются вопросами богословия, богоискательства и пр. - это из Хрихория Петровича Климова, ясен перец) - но по отношению к другим людям будьте добры... Это кстати тоже определённая стратегия - выдать формулу: "Всякий, кто занимается поиском божественного - вырожденец!" - и всё, 99% зомби ни в жисть такими вопросами задаваться не посмеют, на радость душащим Ростка пейсатым :)

Глупость не учитывать фактор смешения рас при рассмотрении жизненных обстоятельств и сложившейся судьбы индивида. Можете расслабиться, для вас этого фактора не существует, как для дальтоников многих цветов спектра.
Ситуацию оскорбления здесь на форуме талантливого метиса А.С.Пушкина создали вы.
И с какого перепугу вы употребляете термин сильнее/слабее в отношении генетического аппарата. Зачем тасовать термины. Генетический аппарат метисов имеет отличия от такового у неметисов. В этом суть и отсюда и надо "начинать плясать", а не от манипуляций "как бразильцы будут действовать".
Бразильцы плясать самбу будут.
Зачем въезжать, Высоцкий то пел.
Дерзайте Курьёз, и разноцветный флаг ЛГБТ вам в руки. Может быть в результате действия фактора гибридизации вы и "заимеете Пушкина-2".
Конечно удивительного нет, поскольку Промити и сейчас пьёт, но перестал употреблять алкоголь вовнутрь.
А вы "врач-вырожденцопевт"?

Правило Холдейна и судьба гибридов Homo sapiens neanderthalensis
и Homo sapiens sapiens
<...>
Теперь, на основании таких генетических данных, некоторые исследователи полагают, что неандертальцы и люди составляют один биологический вид. «Я бы рассматривал их как вид людей, который немного отличается от человека современного, но не сильно», – считает Сванте Паабо. По мнению этих же исследователей, скрещивание видов должно было происходить по меньшей мере 45 тыс. лет назад. То есть практически в то же самое время, когда в Европе и на Ближнем Востоке были распространены симбиотические индустрии (см. выше).

Исходя из этого, рассмотрим, каким мог быть механизм вымирания неандертальцев. В любом случае – один ли вид составляли неандертальцы и неоантропы или два разных – их хромосомы имеют некоторые различия. Эти различия в генотипе каждого из видов формируют соответствующие различия, проявляющиеся во внешнем и внутреннем строении организма. Последствия воздействия этих генетических различий учитывается эмпирическим правилом Холдейна [Laurie, 1997]. Оно сводится к подавленности жизнеспособности или плодовитости гетерогаметного (например, XY) пола относительно гомогаметного (XX) пола. То есть, если среди гибридов нежизнеспособен или неплодовит только один из полов, то это гетерогаметный пол (у человека – мужчины). Правило Холдейна остаётся верным для самых разнообразных организмов (млекопитающие, птицы, бабочки, дрозофила), не зависимо от того, какой пол является гетерогаметным [Coyne, Orr, 1989].

Есть разные объяснения этого правила. Одна группа объяснений представляет теорию доминантности [Turelli, Orr, 1995]. Она основывается на существовании согласованного функционирования аутосомных генов и генов X-хромосомы. Продукты экспрессии многих аутосомных генов включаются в биохимические метаболические цепи только при наличии экспрессии соответствующих генов X-хромосомы, то есть некоторые аутосомные гены в отсутствие «своей» X-хромосомы не работают. Отсутствие X-хромосомы одного из родительских видов у гетерогаметного гибрида приводит к эпистатическому подавлению экспрессии отцовских аутосомных генов.

В других работах правило Холдейна объясняется, исходя из предположения, что причиной диплоидности является страховка клеток многоклеточного организма от соматических мутаций. В гомозиготном локусе диплоидного генома, свободном от вредных наследственных замен, происходит маскировка вновь появляющихся вредных мутаций (как в зародышевой, так и в соматической линиях) в одной из двух аллелей за счёт нормальной работы другой аллели [Orr, 1995]. В гетерозиготном локусе, где одна из аллелей уже содержит вредную замену и не функционирует нормально, новые мутации во второй (нормальной) аллели будут фенотипически проявляться. Это означает, что существуют критические величины гетерозиготности, превышение которых приводит к снижению жизнеспособности особей [Горшков и Макарьева, 1999].

В случаях, когда некий межвидовой гибрид достаточно жизнеспособен и способен к размножению, поколения его потомков будут содержать значительную долю нежизнеспособных, субвитальных, стерильных и полустерильных особей. Эти типы представляют собой неудачные продукты рекомбинации, возникшие при межвидовой гибридизации. Такое подавление мощности и плодовитости в гибридном потомстве называют разрушением гибридов (hybrid breakdown).

Разрушение гибридов – последнее звено в последовательности преград, препятствующих межвидовому обмену генами. Разрушение гибридов неизменно обнаруживается в потомстве межвидовых гибридов у растений, где его легче наблюдать, чем при большинстве скрещиваний у животных [Грант, 1980].

Заключение

Таким образом, неандертальцы вымерли в результате того, что они стали скрещиваться с пришедшими в места их расселения неоантропами. Получившиеся метисы (гибриды) со временем всё больше и больше теряли способность к получению потомства. Поскольку неандертальцев было меньше, чем неоантропов, то вымерли именно они. Этот процесс, называемый разрушением гибридов, стоит на страже того, чтобы природа не содержала гибридных особей. Выживает тот вид, который не скрещивается с другими видами.
http://www.organizmica.ru/archive/806/phsg.shtml

Отлично! Приближаемся к сути.
promity, вы мои цитаты вставляете, но видимо не посмотрели в ответ на что они сказаны.
В ответ на это я спросил: По моему, это не совсем похоже на предложение своей формулы, не так ли?
Я бы вначале выяснил, в чем вообще суть проблемы, и соответственно действовал бы. Вы же говорите что Я, соответственно, поинтересовался, как вы видите этот процесс, например, для Бразилии? Не стерилизовать же 90% жителей? Как вы считаете?
Что вы имеете в виду?

Теперь, наконец, к сути вопроса.
Кто вам такое сказал?
Что такое "генетическое ослабление"? И как оно связано с "расстоянием" между родителями?

Мой перепуг связан с введением этого термина promity. Авторство не мое. См. сообщение #95. Я в таком же недоумении от этого названия. Но автор не сообщает что оно значит.
Давайте, наконец, начнем плясать. Какие отличия?

См. сообщение #100 и полную версию статьи.

Группы крови как фактор региональной адаптации человека
А.А. Тюняев, 02.05.2013 г.
<...>
Настоящий доклад посвящен исследованию групп крови как фактора региональной адаптации человека. Показано, что различия групп крови обусловлены приспособленностью организма человека к региональным изменениям окружающей среды. По совокупности всех данных, включая генетические различия в группах крови, человечество следует воспринимать как род, а регионально детерминированные популяции как виды.

Проблему с системами групп крови можно разделить на два крупных потока. Первый – происхождение систем групп крови. Второй – их соотношение с организмом и, как следствие, со здоровьем человека.

Рассматривая первую часть проблемы, следует сказать, что на сегодняшний день считается, что группы крови системы АВ0 возникли в результате приспособительных реакций социального плана – переход к земледелию (А), около 15 – 20 тыс. лет назад; переход к скотоводчеству (В), около 8 тыс. лет назад и метисация (АВ), около 3 тыс. лет назад. Относительно взаимоотношений – все системы групп крови считаются нормальными функциями организма.

Постановка проблемы
В 2008 году была опубликована статья «Синдром гомеологическо-хромосомного иммунодефицита (СГХИД)», а в 2009 ещё одна статья по этому вопросу [5]. В них был сформулирован новый вид заболевания человека, название которого вынесено в заглавие первой статьи. Как показали исследования, это заболевание вызвано экологическими особенностями конкретного региона. Оно проявляется тем, что региональные вирусы изменяют геном человека или животного. Мутантный геном начинает воспроизводить чужеродные вирусы в организме, одновременно блокируя иммунную систему. У человека, в организме которого такие инородные вещества отсутствуют, перелитая ему заражённая кровь вызывает иммунную реакцию.

Относительно происхождения групп крови мы показали, что разные группы крови соотносятся с разными видами человека – или, как сейчас считается более наукоприменительным, с разными расами человека. В работе показаны несколько регионов первоначального образования рас-видов человека: Африка, Европа и Средиземноморье, Русская равнина, Азия. В таком контексте время образования групп крови уходит в глубокую древность.

К настоящему моменту три важных научных события подтвердили нашу точку зрения – и на природу групп крови как на фактор региональной адаптации человека и животного к экологическим особенностям конкретного региона, и в отношении возраста и механизма образования групп крови.

Первое событие – пересмотр «африканской» теории происхождения человека [3] Второе – фактическое признание Российской академией наук мультирегиональной теории происхождения человека [4]. Третье – выход статьи о группах крови в авторитетном американском журнале pnas [14].
<...>
Заключение
Таким образом, различия групп крови обусловлены приспособленностью организма к региональным изменениям окружающей среды. Большинство этих изменений оказало влияние на пищеварительную и иммунную системы. Многие различия между группами крови затрагивают основные функции этих систем. Уже установлены зависимости между группами крови и, допустим, болезнями сердца. Накоплен обширный клинический опыт патологических случаев, касающихся беременности при разных группах крови родителей. Выявлены другие корреляции. Каждая из них формируется соответствующим изменением генома. При накоплении различий включается в действие механизм Холдейна, реагирующий на генетическую удалённость людей [1, 13].

По совокупности всех данных, включая генетические различия в группах крови, человечество следует воспринимать, как род, а регионально детерминированные популяции – как виды. Медицинские последствия скрещивания при видовом различии людей должны предупреждаться медицинскими учреждениями.
http://www.organizmica.ru/archive/1004/gkkf.shtml

Я знаком с "работами" Тюняева. Простите меня конечно, но это же несерьезно. К науке это не имеет никакого отношения. Если хотите, давайте подробно обсудим его статьи. Но, несмотря ни на что, да же в предложенной статье нет информации об отличии генетического аппарата метисов и неметисов. Может я что-то пропустил?

Жизненные обстоятельства, о которых вы говорите, в действительности носят именно социальный характер. Этническая же окраска в этот социальный характер привносится искусственно, и привносят ее как раз таки люди, подобные вам, националисты и расисты, которые выдвигают на первый план ложный критерий разделения людей, разделяя их по этническому и расовому признаку.

То вы меня "с потолка" обвиняете в пейсатости или чем-то сходном, теперь обвиняете в оскорблении Пушкина.
Но ситуация-то, на самом деле, в точности до наоборот.

Это вы, националисты, расисты, ксенофобы и т.д., являетесь полноценными наследниками и последователями мировоззрения пейсатых. Просто пропагандируете их древнее мировоззрение в новых обертках, вот и всё.

Касательно Пушкина, опять же вы, в действительности, оскорбляете его, толкая здесь свои расистские взгляды о неполноценности метисов и их неизбежном вымирании в силу, якобы, тупиковости всякой гибридизации.

Этим в сущности выражается ваше понимание вопроса, что заранее предопределяет невозможность дискуссии с вами в его русле. Табу, поскольку.
Мне лично не так важно какого цвета будет мой ребёнок - цвета белокачанной капусты, картофельного, морковного или баклажанного, но меня волнует его генетическая (а вместе с ней и психическая) устойчивость и здесь я бы не хотел совершать ошибок, которые расхлёбывало бы потом №-ное множество поколений после меня.
С чего бы это? Как раз оно самое. Вы предложили тем самым все варианты обсуждения этого вопроса сводить к этой примитивной схемке и всё норовите вокруг неё поплясать настойчиво призывая к тому же и других участников дискуссии.

Ну так и назовите нам такой вид.
Который просуществовал всю свою историю (видимо, многотысячелетнюю) и продолжает существовать изолированно, ни с кем не скрещиваясь.

Итак, примеры please.


Второй вопрос будет такой: откуда взялся этот вид?
еврейский-библейский-арабский-коранический "Бог" создал?
Когда создал? Должно ведь быть начало, начало истории этого вида, и нам надо знать это начало. В противном случае, возникает абсурдная ситуация, мол, имеется некий вид, который за всю свою многотысячелетнюю историю ни с кем не скрещивался, а откуда он взялся непонятно. Может "непонятно" как раз от того, что вид образовался от... гибридизации? И по-другому просто не бывает в живом мире, ибо гибридизация - инструмент развития (модернизации, приспособления к меняющимся обстоятельствам окружающего мира) живых феноменов.

На мой взгляд, является мировоззренческой ошибкой рассматривать психику человека (т.е. область его бессознательного) в жесткой привязке к телу человека (точнее, к его генетике).

Психика существует 'сама по себе'. И носит первичный характер по отношению телу. Тело без психики не существует (т.е. нефункционально).

Религии, кстати, признают означенное обстоятельство, толкуя о том, что душа человека может существовать бестелесно.

Выводить психику из генетики является, на мой взгляд, ошибкой.
Напротив, генетика тела человека определяется психикой, активизированной на данном теле от момента зачатия ребенка и от момента его рождения в этом мире.

Расисты совершают указанную ошибку, поэтому и пекутся о "чистоте крови", о своей "генетике" и своего потомства.

На самом деле, на уровне психики дети имеют к своим родителям весьма условное отношение. Говоря еще радикальнее: на уровне психики человека не существует ни родителей, ни детей.


Родители лишь порождают тело, которое соответствует некоторой психике, подлежащей активизации на данном теле. Внешняя же форма тела (этнические особенности) - это всего лишь атрибут внешнего представления, украшательства. И обманка для узколобых расистов, которые кроме внешней формы ничего увидеть не умеют, не умеют зрить в корень, разуметь содержания.

Ну да, остаётся убедить в этом несчастных олигофренов и их родителей.

Виноват, каюсь, мне очень неловко, что сузил рамки обсуждения своим вопросом, не подумал...

По делу ничего пока добавить не можете? Например, какие генетические слабости, откуда несколько видов людей, чем метисы отличаются... Более предметно. А то мы никак не приступим к обсуждению сути. Вопрос-то важный.

Вопрос действительно важный. С теоретическими построениями Тюняева мы познакомились. Я считаю их заслуживающими внимания и обсуждения. Предлагаю вам в качестве знатока даной тематики изложить нам более предметно, что вам представляется в них неверным. А то вы уже которую страницу нас провоцируете и тянете кота за хвост.

Присоединяюсь к предложению.

sapienti sat
 

В процессе эволюции от проконсула через австралопитека к грациальному австралопитеку афаренсис, появился первый вид рода людей --

человек умелый (Homo habilis).

Далее прогрессивные его формы эволюционировали до второго
вида --

человек прямоходящий (Homo erectus).
Это архантропы.

Последний занял устойчивую нишу хищника в пищевой пирамиде африканской саванны, т.е. стал дневным охотником, успешно решив тем самым вопрос конкуренции с
крупными хищниками, охотящимися в сумерках и ночью.
Как результат, потеря волосяного покрова, увеличение количества мяса в рационе и как следствие: грациализация лицевой кости и челюстей и далее мощнейший рост головного мозга. В следствии такого развития прогрессивные эриктоидные формы эволюционируют в два следующих вида --

неандертальскаго человека (homo neandertalensis)
архаичного человека разумного (homo sapiens)
их называют палеоантропы.

Около 50.000 лет назад в процессе взрывной мутации в популяциях сапиентов появился неоатроп --

человек современного типа или homo sapiens sapiens.
Я считаю его подвидом. Вид сапиенты.

Все расы включают в себя спектр от сапиентов сапиентов до откровенной эволюционной архаики аборигенов австралии и полинезии.
Можно надувать щёки и пыжится, но это данность.
Гибридизация играет отрицательную роль добавляя доминантные архаичные гены, нужные лишь для приспособления к среде.
Что не играет роли в современной жизни. Конечно в Африке чёрная кожа является эволюционным преимуществом, но только лишь для охотников-собирателей архаики. В современном мире и европеоиды и монголоиды прекрасно себя там чувствуют.
В эволюционном процессе важную роль играют изменчивость и мутации. Последние случайны, что наводит на мысль о существовании провидения.

Что важно! Из всего выше сказанного не следует, что духовно- -нравственно кто-либо выше или ниже и имеет больше или меньше прав. Человеками становятся не при рождении, а в процессе воспитания (самовоспитания), да и эволюционный процесс ещё не закончился.

P. S.: Пушкин был "арапом" на восьмую часть, так же как и немцем. Притом везде были выходцы из элиты, дворяне, что также важно.

P. S.: мой музыкальный образ развития рода хомо:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=BqF2Li6Iwkc[/ame]

Психика человека, как и любого иного живого феномена, проявляется в окружающем мире через поведение. Психика - это поведенческая основа.

Что, у олигофренов нет поведенческих проявлений? (нет психики?)
Есть.

После смерти тела человека его психика переносится на новое тело, происходит переинсталляция психики. Именно поэтому я и говорю, что тело, как носитель психики, не определяет оную, но, напротив, психика определяет тело, ибо носитель подгоняется под носимое, а не наоборот.

Почему вы простые вопросы называете провокацией неясно.
Давайте посмотрим статьи Тюняева.
Среди прочего, автор говорит о нескольких видах. Это неверно. Вид - это систематическая единица, с чёткими признаками. Один из признаков - особи одного вида в ряду поколений дают жизнеспособное, плодовитое потомство. Очевидно, люди разных рас на это способны, самый массовый современный пример - население Южной Америки. Внутри вида можно выделять более мелкие группы: подвиды, расы и группы (для человека), но это делается для прикладных целей и не принципиально. Самый мелкий основной таксономический ранг - это вид. Очевидно - человечество - один вид.

Что касается патологических генов, расы - один из множества фенотипических (внешних) признаков, сцепленных с патологическими аллелями. Даже не сами расы, а отдельные признаки рас. Раса - набор внешних и генетических признаков, не патологических, а просто разных (цвет кожи, разрез глаз...). Так же эти гены коррелируют с цветом глаз, группой крови... Никакой специфики тут нет. Наоборот, что бы эти гены не проявлялись фенотипически, нужно как можно больше увеличить количество и разнообразие особей в популяции.
Если эта часть не совсем понятна, могу подробнее описать механизм.

Вот такие основные неточности я вижу в рассмотренных статьях. По моему это главное, что говорит не в пользу автора. Ну и мелочи разные, например Тюняев пишет о хромосомах неандертальцев... Где он хромосомы эти мог видеть? Но это детали, которые просто говорят о далёкости автора от биологии. Суть, мне кажется, я описал. Если что не очень понятно, давайте подробно рассмотрим.

To konstantins3
Вы то же не согласны с положением о нескольких видах, это радует. Только не понятно кто такие "доминантные архаичные гены".

Нда, смешение должно быть и чем дальше родственник тем лучше - народы севера вам в пример, да и в русской культуре запрет на родственные половые связи. Так сказать фабрики по производству метисов.

Данни, как видно вы специалист по реинкарнации:
Не могли бы вы пожалуйста отписаться в этой теме и ответить на некоторые вопросы меня сильно интересующие, заранее благодарен.

Постараюсь.

гибридизация как явление межвидового и, или подвидового вырождения
 

Это те гены, которые ответственны за архаичные (генетические) признаки, не патологические, а просто архаичные (в эволюционном смысле, т.е. не прогрессивные а примитивные - так я думаю понятно любому "биологу"):

-надбровные дуги, и даже у женских особей и детей,

-тяжёлые не грациальные челюсти, с плохо выявленным (скошенным) подбородком

-крупные зубы, и несмотря на их размер, присутствие всех зубов "мудрости", т.е. всех 32 зубов

-низкий уходящий назад лоб

-не грациальный, масивный череп, нависающий сзади т.н. "шиньён" неандерталоида

-ранее срастание черепных швов (у homo sapiensa sapiensa к 50-и годам), у гибридных эректоидных и неандерталоидных форм вида сапинентов к моменту половозрелости 20-25.

-архаичное строение кистей рук, не способных к полноценному точечному захвату

-архаичное строение гортани и речевого аппарата

бедность языковых форм

Да, я считаю современное человечество одним видом, с прогрессивным подвидом homo sapiens sapiens и различными гибридными формами архаичных эректоидов и неандерталоидов.

Что касается хромосом архантропов из Денисовской пещеры. Их ДНК был выделен из гиганского (по меркам неоантропа) зуба.
ДНК неандерталера - выделена из фаланги стопы, найденной в той же пещере.

P.S.: спрашивать можно о чём угодно и сколько угодно.
Выявлять нужно главное, а не низводить великое до малого, а малое до великого и разводить толпу на эволюционный тупик гибридизации.

To konstantins3
С ДНК понятно, я про хромосомы спрашивал.

Вы только делаете вид, что ничего не понимаете или в самом деле? Речь шла о влиянии генетики на психику - вот характерный пример, олигофрения, когда некие генетические нарушения влекут за собой психические отклонения. Где здесь первичность психики ("Психика существует 'сама по себе'. И носит первичный характер по отношению телу.") в этом конкретном процессе?