http://www.skif.biz/files/3639f7.jpg

Эта ячейка только визуализирует динамическую решетку, но эта ячейка не является замкнутой структурой на области проведения опыта.. Тоже самое получили в невесомости при проведении опытов с плазмой, они визуализировали решетку эфира, но они думают что эта структура ограничена областью проведения эксперимента, но решетка находится везде, она само пространство, вихревым сегментом которого является спиралеконусоид. :bj:

Источник

http://phoba.forum2x2.ru/t17-topic

http://phoba.forum2x2.ru/t6-topic

phoba.jimdo.ru

Ядерные станции дают нашей стране 17% электроэнергии, на Северо-Западе РФ – более 40%. В стране пашут 10 АЭС, 33 энергоблока. Всё это – обычные реакторы так называемого разом­кнутого цикла. Они работают на низкообогащённом уране, сильно не дожигают топливо, в результате копятся горы радиоактивных отходов.
Набралось уже 18 тыс. т отработанного урана, и каждый год добавляется 670 тонн. В мире 345 тыс. т этих проблемных отходов, из них 110 тыс. у США. Промышленные технологии переработки есть только у двух стран: России и Франции.
Проблему может решить только реактор нового типа, действующий по замкнутому циклу. Заодно он поможет справиться с утечками военных ядерных технологий. Замкнутые реакторы можно поставлять любым странам, поскольку на них в принципе нельзя получить сырьё для ядерных зарядов.
Но главное – безопасность. Замкнутый цикл можно запустить на старом, отработанном топливе. «Даже грубые подсчёты говорят, что запасов отработанного урана, накопленных за 60 лет работы атомной отрасли, хватит на несколько сотен лет генерации», – говорит доктор физматнаук А. Крюков.
«Брест» и есть тот революционный проект. Работы над ним начались ещё в конце 1980-х гг., их ведёт знаменитый разработчик ядерных установок для подводных лодок НИИ Энерготехники (НИИЭТ). Поворотным моментом стало выступление В. Путина на «саммите тысячелетия» в ООН.
Там он пообещал миру новую ядерную энергетику, чистую, безопасную, исключающую оружейное применение. Речь шла как раз о «Брестах». С тех пор дело сильно двинулось вперёд. В 2010 г. правительство приняло госпрограмму «Ядерные технологии нового поколения до 2015 года» с бюджетом 160 млрд рублей.
Срок подошёл, проект готов, технические документы уже на госкомиссии. Тем временем Росатом начал строительство завода, на котором отработанное топливо будет превращаться в обогащённые таблетки для «Бреста».
Первый опытный образец получит мощность 300 МВт, серийные «Бресты» будут на 700–1200 мегаватт. Это больше мощности основной тягловой лошадки сегодняшней российской атомной энергетики, реактора ВВЭР-1000.


http://geo-politica.info/upload/edit...1428044404.jpg

Достоинства реактора: - естественная радиационная безопасность при любых возможных авариях по внутренним и внешним причинам, включая диверсии, не требующая эвакуации населения;
— долговременная (практически неограниченная во времени) обеспеченность топливными ресурсами за счет эффективного использования природного урана;
— нераспространение ядерного оружия за счет исключения наработки плутония оружейного качества и пристанционной реализации технологии сухой переработки топлива без разделения урана и плутония;
— экологичность производства энергии и утилизации отходов за счет замыкания топливного цикла с трансмутацией и сжиганием в реакторе актиноидов, трансмутацией долгоживущих продуктов деления, очисткой РАО от актиноидов, выдержкой и захоронением РАО без нарушения природного радиационного равновесия;
— экономическая конкурентоспособность за счет естественной безопасности АЭС и технологий топливного цикла, отказа от сложных инженерных систем безопасности, подпитки реактора только 238U, высоких параметров свинца, обеспечивающих закритические параметры паротурбинного контура и высокий КПД термодинамического цикла, удешевления строительства.
Сочетание природных свойств свинцового теплоносителя, мононитридного топлива, физических характеристик быстрого реактора, конструкторских решений активной зоны и контуров охлаждения выводит БРЕСТ на качественно новый уровень естественной безопасности и обеспечивает его устойчивость без срабатывания активных средств аварийной защиты в крайне тяжелых авариях, непреодолимых ни одним из существующих и проектируемых реакторов:
- самоход всех органов регулирования
— отключение (заклинивание) всех насосов первого контура
— отключение (заклинивание) всех насосов второго контура
— разгерметизация корпуса ректора
— разрыв трубопроводов второго контура по любому сечению или трубок парогенератора
— наложение различных аварий
— неограниченное по времени расхолаживание при полном отключении питания и др.
Даже предельные аварии диверсионного происхождения с разрушением внешних барьеров (здания реактора, крышки корпуса и др.) не приводят к радиоактивным выбросам, требующим эвакуации населения и длительного отчуждения земли.
Выполненные экономические оценки и сравнения подтверждают возможность снижения капитальных затрат на АЭС и стоимости производимой электроэнергии по сравнению с АЭС с реактором ВВЭР.
Реализовать проект НИКИЭТ предлагается путём строительства опытно-демонстрационной станции с реакторной установкой БРЕСТ-ОД-300 с пристанционным топливным циклом на площадке Белоярской АЭС.
Такой комплекс, расположенный рядом с реактором, — очередное преимущество БРЕСТа с точки зрения создания ЗЯТЦ. По мнению сторонников быстрых энергетических реакторов этого типа, характеристики безопасности делают возможным их строительство вблизи крупных населённых пунктов, в том числе в роли атомных станций теплоснабжения.


http://geo-politica.info/upload/edit...1428044404.jpg
http://geo-politica.info/upload/edit...1428044405.jpg

мне вообще нравятся реакторы на быстрых нейтронах. Масса плюсов перед нынешними реакторами: - Внутри реактора давление атмосферное -> меньше опасность взрыва (в водных реакторах давление 50-150 атмосфер даже в обычных условиях, а уж при аварии ...).
- Как следствие, нет необходимости в стальном коконе вокруг всей этой байды - огромное давление держать нет необходимости
- Всеядность - жрёт 238й уран, которого в природе в десятки раз больше 235го, и плутоний, который в больших количествах нарабатывается в набившем оскомину "отработанном ядерном топливе". То есть, по сути, ОЯТ это практически готовое топливо для реакторов на БН.
Плюс к тому, у данного реактора свинцовый теплоноситель - отлично придумано. Даже в самом крайнем случае активная зона стечёт на дно реактора и автоматически сверху накроется толстенным слоем свинца, который заэкранирует радиацию. Плюс к тому, свинец поглощает нейтроны и минимизирует реакции ядерного синтеза. У нынешних реакторов на БН в качестве теплоносителя используется натрий, а он жутко химически активен, в случае прорыва контура входит в бурную реакцию с бетоном, горит и так далее. Хорошо хоть не ядовит.
Отрадно сознавать, что по части ядерной энергетики Россия реально впереди планеты всей.

...Критика

Споры вокруг проекта БРЕСТ развернулись после выступления Владимира Путина на «Саммите тысячелетия» ООН[17], в котором президент РФ выдвинул инициативу по энергетическому обеспечению устойчивого развития человечества, кардинальному решению проблем нераспространения ядерного оружия и экологическому оздоровлению планеты Земля. Выступление Путина не содержало технических деталей, однако в нём было обозначена идея «кардинального повышения эффективности нераспространения ядерного оружия путем исключения из использования в мирной ядерной энергетике обогащенного урана и чистого плутония», по мнению экспертов, в немалой степени базирующейся на создании замкнутого ядерного цикла на основе проекта БРЕСТ.
Вскоре после этого в журнале «Ядерный контроль» вышла статья[18] выдающегося учёного в области ядерной физики, академика РАН, вице-президента Курчатовского института Николая Пономарёва-Степного, в которой обозначенные президентом цели назывались «не вызывающими сомнений своей необходимостью», однако под сомнение была поставлена возможность их осуществления в ближайшем будущем, а также был подвергнут критике официальный курс на осуществление этих целей с помощью проекта БРЕСТ. В статье констатировалось, что проект реактора БРЕСТ «находится в начальной стадии разработки», а «технология свинцового жидкометаллического теплоносителя на сегодняшний день не отработана». Кроме того, были высказаны сомнения относительно принципиальной возможности решить с помощью реакторов БРЕСТ проблемы крупномасштабной ядерной энергетики, такие, как неограниченное обеспечение топливом, кардинальное решение проблемы нераспространения, естественная безопасность, сжигание радиоактивных элементов и окончательное решение проблемы радиоактивных отходов. Такого рода утверждения были названы Пономарёвым-Степным:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Aquote1.png не только не доказанными научными и техническими работами, но и спорными по ряду основных положений. https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Aquote2.png Кроме неотработанности технологии, были обозначены «узкие» технические вопросы:

• в большом объёме интегральной схемы «БРЕСТ» не обеспечивается равномерность поддержания кислородного потенциала в узком разрешенном диапазоне (если он будет подтвержден). Чтобы обеспечить работоспособность тепловыделяющих элементов, необходимо найти оптимальное для заданного уровня и диапазона изменения температур содержание кислорода в теплоносителе и стабильно поддерживать его на этом уровне в течение всего срока эксплуатации реакторной установки;
• не обоснована работоспособность конструкционных материалов в свинце при принятой температуре и при высоком облучении нейтронами;
• не изучено влияние облучения в реальных реакторных условиях на поведение в свинце тепловыделяющих элементов и топливной композиции;
• сама по себе проблема смешанного нитридного топлива требует значительных усилий и времени для ее разрешения;
• технические решения по переработке топлива находятся на начальной стадии разработки.

Вследствие наличия этих вопросов:

По состоянию обоснования технических решений проект «Брест» — быстрый реактор со свинцовым теплоносителем — не подготовлен для стадии технического проектирования и не может быть выделен в настоящее время как единственный вариант долгосрочной стратегии развития ядерной энергетики России.

В ответной статье[19] научного руководителя перспективных разработок «НИКИЭТ имени Н.А.Доллежаля» В.В.Орлова, опубликованной в том же 2001 году на сайте НИКИЭТ, практически не содержится ответных доводов в технической части, напротив, подтверждаются слова академика Пономарёва-Степного о начальности стадии разработки проекта, неотработанности и неисследованности многих важных вопросов, однако содержатся нападки на личность критика:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Aquote1.png статья Н. Пономарева-Степного не содержит каких-либо новых возражений против Стратегии или идей по ее корректировке, которые не были бы обсуждены в ходе ее выработки и принятия. Статья высокомерно игнорирует данные тогда ответы и разъяснения и предлагаемую ею полемику в стиле «спора глухих» трудно отнести к жанру научной дискуссии с целью приближения к истине. https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Aquote2.png А также прямые обвинения во лжи:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Aquote1.png Критическая часть статьи, каждая ее фраза содержит смесь неправды и полуправды, искаженно толкуя Инициативу Президента и Стратегию, предложения по ИНПРО. https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Aquote2.png Также проект БРЕСТ подверг критике директор — генеральный конструктор «ОКБМ им. И. И. Африкантова» В.И.Костин в опубликованной в 2007 году статье[20] журнала «Атомная стратегия», в которой были обозначены нерешённые технические проблемы:

• поддержание концентрации кислорода, необходимой для ограничения коррозионного воздействия теплоносителя на конструкционные материалы с обеспечением соответствующего контроля в теплоносителе, равномерно во всех местах его нахождения (это особенно актуально для интегральной монокорпусной компоновки, содержащей застойные зоны);
• радиологическая опасность РУ с «тяжелым» теплоносителем, поскольку эти теплоносители не задерживают продукты деления – цезий и иод, которые переходят в газовый контур, откуда они могут выйти за пределы первого контура. Кроме того, при облучении свинцово-висмутового теплоносителя дополнительно образуется большое количество радиоактивного полония (этот процесс в случае свинцового теплоносителя на 4–5 порядков менее интенсивен[21]). К этому следует добавить проблему накопления трития во втором (пароводяном) контуре этих реакторных установок;
• большие энергетические и временные затраты для расплавления и поддержания теплоносителя в жидком состоянии (на разогрев реактора в РУ БРЕСТ-ОД-300 по проекту потребуется 7 месяцев);
• токсичность «тяжелых» теплоносителей и образование долгоживущих изотопов альфа-активного свинца, альфа- и бета-активного висмута с периодом полураспада более 106 лет, что усугубляет проблему их утилизации после прекращения эксплуатации реактора.

Также в этой статье высказываются сомнения вообще относительно возможности создания надёжных реакторных установок с «тяжёлым теплоносителем» с длительным сроком эксплуатации, ставится вопрос об экономической целесообразности создания таких установок, а также высказывается мнение, что:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Aquote1.png РУ с «тяжёлыми» теплоносителями не имеют новых качеств и в отношении возможности утилизации долгоживущих актинидов по сравнению с быстрыми реакторами, охлаждаемыми натрием. https://upload.wikimedia.org/wikiped...px-Aquote2.png Общий вывод, который в своей статье делает Костин:

Таким образом, предлагаемые ядерные технологии на основе свинцово-висмутовых или свинцовых быстрых реакторов по комплексу определяющих характеристик не имеют преимуществ по сравнению с освоенными ядерными технологиями тепловых легководных и быстрых натриевых реакторных установок. Поэтому использование «тяжелого» теплоносителя в реакторных установках для широкомасштабной гражданской атомной энергетики представляется совершенно нецелесообразным. Развертывание работ по созданию таких технологий приведет к большим затратам при отсутствии положительного результата в конечном итоге.

Машиностроительный завод им. Хруничева, которому была поручена сборка "Полюса", немедленно начал подготовку производства. Но этих усилий явно не хватило бы, не подкрепись они энергичными действиями руководства - каждый четверг на заводе проходили оперативные совещания, проводимые министром О.Д.Баклановым или его заместителем О.Н.Шишкиным. На этих оперативках "трамбовались" нерасторопные или же в чем-то несогласные руководители предприятий-смежников и обсуждалась, если требовалось, необходимая помощь.
Никакие причины, и даже то, что почти тем же составом исполнителей одновременно велась грандиозная работа по созданию "Бурана", как правило, в расчет не принимались. Все было подчинено выдерживанию заданных сверху сроков - яркий пример административно-командных методов руководства: "волевая" идея, "волевое" исполнение этой идеи, "волевые" сроки и - "денег не жалеть!"
В июле 1986 г. все отсеки, в том числе и заново спроектированные и изготовленные, уже находились на Байконуре.
"Изделие" общей длиной почти 37 м и диаметром до 4,1 м, массой около 80 т состояло из двух основных отсеков: меньшего - функционально-служебного блока (ФСБ) и большего - целевого модуля (ЦМ). ФСБ представлял собой давно освоенный КБ "Салют" и лишь немного видоизмененный для этой новой задачи 20-тонный корабль, почти такой же, какими были транспортные корабли снабжения "Космос-929, -1267, -1443, -1668" и модули станции "Мир". Здесь размещались системы управления движением и бортовым комплексом, телеметрического контроля, командной радиосвязи, обеспечения теплового режима, энергопитания, разделения и сброса обтекателей, антенные устройства, система управления научными экспериментами. Все приборы и системы, не выдерживающие вакуума, располагались в герметичном приборно-грузовом отсеке (ПГО). В отсеке двигательной установки (ОДУ) размещались четыре маршевых двигателя, 20 двигателей ориентации и стабилизации и 16 двигателей точной стабилизации, а также баки, трубопроводы и клапаны пневмогидросистемы, обслуживающей двигатели. На боковых поверхностях ОДУ размещались солнечные батареи, раскрывающиеся после выхода на орбиту.
Большая работа была проделана КБ по созданию нового крупного головного обтекателя, защищающего ФСБ от набегающего воздушного потока. Впервые он изготавливался из неметаллического материала - углепластика.
Целевой модуль проектировался и изготавливался заново. При этом конструкторы ориентировались на максимальное использование уже освоенных узлов и технологий. Например, диаметр и конструкция всех отсеков позволяли использовать существующее технологическое оборудование на заводе им. Хруничева. Узлы, связывающие ракету-носитель с космическим аппаратом, брались готовыми - те же, что и для "Бурана", как и переходной стыковочный блок, связывающий "Полюс" с Землей на старте. Система отделения "Полюса" от ракеты также повторяла бурановскую.
Так как ФСБ являлся по сути уже освоенным ранее космическим аппаратом, для него нужно было соблюсти такие нагрузки, на которые он рассчитывался при запуске ракетой-носителем "Протон". Поэтому из всех вариантов компоновки смогли выбрать лишь такой, при котором ФСБ располагается в головной части "Полюса". А поскольку двигательную установку, находившуюся в ФСБ, было невыгодно переносить в кормовую часть, после отделения от ракеты-носителя "Полюс" оказывался летящим маршевыми двигателями вперед.
http://www.buran.ru/images/jpg/pole27.jpg Предпусковые операции "Скифа-ДМ" на космодроме: подготовка в МИКе, стыковка с РН "Энергия" N6СЛ, вывоз на УКСС. Хорошо виден транспортный термостабилизационный чехол аппарата






Первоначально этот старт планировался на сентябрь 1986 года. Однако из-за задержки изготовления аппарата, подготовки пусковой установки и других систем космодрома работы задержались почти на полгода. Лишь в конце января 1987 года аппарат был перевезен из монтажно-испытательного корпуса на 92-й площадке космодрома, где он проходил подготовку, в здание монтажно-заправочного комплекса 11П593 на площадке 112А. Там 3 февраля 1987 года "Скиф-ДМ" был состыкован с ракетой-носителем 11К25 "Энергия" N6СЛ. На следующий день комплекс вывезли на универсальный комплексный стенд-старт (УКСС) 17П31 на 250 площадке. Там начались предстартовые совместные испытания. Продолжалась и доделка УКСС.
Реально комплекс "Энергия-Скиф-ДМ" был готов к запуску лишь в конце апреля. Все это время с начала февраля ракета с аппаратом простояла на пусковом устройстве. "Скиф-ДМ" был полностью заправленный топливом, надутый сжатыми газами и снаряженный бортовыми источниками энергопитания. За эти три с половиной месяца ему пришлось перенести самые экстремальные климатические условия: температуру от -27 до +30 градусов, вьюгу, мокрый снег, дождь, туман и пылевые бури.
Однако аппарат выстоял. После всесторонней подготовки старт был назначен на 12 мая. Первый пуск новой системы с перспективным космическим аппаратом показался советскому руководству настолько важным, что его собрался почтить своим присутствием сам Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев. Тем более новый лидер СССР, занявший первый пост в государстве год назад, давно собирался посетить главный космодром. Однако еще до прилета Горбачева руководство подготовкой пуска решило не испытывать судьбу и застраховаться от "генеральского эффекта" (есть такое свойство у любой техники ломаться в присутствии "высоких" гостей). Поэтому на 8 мая на заседании Государственной комиссии старт комплекса "Энергия-Скиф-ДМ" перенесли на 15 мая. Горбачеву решено было сказать о возникших технических проблемах. Ждать же еще три дня на космодроме Генсек не мог: на 15 мая у него была уже запланирована поездка в Нью-Йорк для выступления в ООН.
11 мая 1987 года Горбачев прилетел на космодром Байконур. 12 мая он знакомился с образцами космической техники. Главным пунктом поездки Горбачева по космодрому был осмотр "Энергии" со "Скифом-ДМ". Затем Михаил Сергеевич выступил перед участниками предстоящего запуска.
13 мая Горбачев улетел с Байконура, а подготовка к запуску вступила в завершающую стадию.
Программа полета "Скифа-ДМ" включала в себя 10 экспериментов: четыре прикладных и 6 геофизических. Эксперимент ВП1 был посвящен отработке схемы выведения крупногабаритного КА по безконтейнерной схеме. В эксперименте ВП2 проводились исследования условий выведения крупногабаритного КА, элементов его конструкции и систем. Экспериментальной проверке принципов построения крупногабаритного и сверхтяжелого КА (унифицированный модуль, системы управления, терморегулирования, электропитания, вопросы электромагнитной совместимости) посвящен эксперимент ВП3. В эксперименте ВП11 планировалось отработать схему и технология полета.
Программа геофизических экспериментов "Мираж" была посвящена исследованию влияния продуктов сгорания на верхние слои атмосферы и ионосферы. Эксперимент "Мираж-1" (А1) должен был проводиться до высоты 120 км на этапе выведения, эксперимент "Мираж-2" (А2) - на высотах от 120 до 280 км при доразгоне, эксперимент "Мираж-3" (А3) - на высотах от 280 до 0 км при торможении.
Геофизические эксперименты ГФ-1/1, ГФ-1/2 и ГФ-1/3 планировалось проводить при работе двигательной установки "Скифа-ДМ". Эксперимент ГФ-1/1 был посвящен генерации искусственных внутренних гравитационных волн верхней атмосферы. Целью эксперимента ГФ-1/2 было создание искусственного "динамо-эффекта" в земной ионосфере. Наконец, эксперимент ГФ-1/3 планировался для создания крупномасштабных ионообразований в ионо- и плазмосферах (дыр и дактов). "Полюс" оснащался большим количеством (420 кг) газовой смеси ксенона с криптоном (42 баллона, каждый емкостью 36 л) и системой выпуска его в ионосферу.
Схема выведения аппарата "Скиф-ДМ" 15 мая 1987 года была следующая. Через 212 сек после контакта подъема на высоте 90 км сбрасывался головной обтекатель. Это происходило следующим образом: в Т+212 сек производился подрыв приводов продольного разъема обтекателя, через 0.3 сек происходил подрыв замков первой группы поперечного разъема ГО, еще через 0.3 сек подрывались замки второй группы. Наконец в Т+214.1 сек производился разрыв механических связей головного обтекателя и он отделялся.
В Т+460 сек на высоте 117 км производилось разделение аппарата и РН "Энергия". При этом предварительно в Т+456.4 сек подавалась команда на переход четырех маршевых двигателей РН на промежуточный уровень тяги. Переход занимал 0.15 сек. В Т+459.4 сек выдавалась основная команда на отключение маршевых двигателей. Затем через 0.4 сек эта команда дублировалась. Наконец в Т+460 сек выдавалась команда на отделение "Скифа-ДМ". Через 0.2 сек после этого включались 16 РДТТ увода. Затем в Т+461.2 сек производилось первое включение РДТТ системы компенсации угловых скоростей СКУС (по каналам тангажа, рысканья и крена). Второе включение РДТТ СКУС, если такое требовалось, производилось в Т+463.4 сек (канал крена), третье - в Т+464.0 сек (по каналам тангажа и рысканья). Через 51 сек после отделения (Т+511 сек), когда "Скиф-ДМ" и "Энергию" уже разделяло 120 м, начинался разворот аппарата для выдачи первого импульса. Так как "Скиф-ДМ" стартовал двигателями вперед, то требовался его разворот на 180 градусов вокруг поперечной оси Z, чтобы лететь двигателями назад. К этому развороту на 180 градусов из-за особенностей системы управления аппарата требовался еще "доворот" вокруг продольной оси Х на 90 градусов. Только после такого маневра, прозванного специалистами "перевертоном", можно было доразгонять "Скиф-ДМ" для выхода его на орбиту.
На "перевертон" отводилось 200 сек. Во время этого разворота в Т+565 сек подавалась команда на отделение донного обтекателя "Скифа-ДМ" (скорость отделения 1.5 м/сек). Через 3.0 сек (Т+568 сек) выдавались команды на отделение крышек боковых блоков (скорость отделения 2 м/сек) и крышки системы безмоментного выхлопа (1.3 м/сек). В конце маневра разворота происходила расчековка антенн бортового радиолокационного комплекса, открытие крышек датчиков инфракрасной вертикали.
В Т+925 сек на высоте 155 км производилось первое включение четырех двигателей коррекции и стабилизации ДКС тягой 417 кг. Время работы двигателей планировалось 384 сек, величина первого импульса 87 м/сек. Затем в Т+2220 сек начиналось раскрытие солнечных батарей на функционально-служебном блоке "Скифа-ДМ". Максимальное время раскрытия СБ составляло 60 сек.
Выведение "Скифа-ДМ" завершалось на высоте 280 км вторым включением четырех ДКС. Оно производилось в Т+3605 сек (3145 сек после отделения от РН). Длительность работы двигателей составляла 172 сек, величина импульса - 40 м/сек. Расчетная орбита аппарата планировалась круговой высотой 280 км и наклонением 64.6 градусов.
Схема выведения http://www.buran.ru/images/gif/olus2.gif 15 мая старт был намечен на 15 часов 00 минут ДМВ (16:00 летнего московского времени). В этот день уже в 00:10 (здесь и далее ДМВ) начался и в 01:40 завершился контроль исходного состояния "Скифа-ДМ". Предварительно водородный бак центрального блока (бак Г блока Ц) носителя был продут газообразным азотом. В 04:00 была проведена продувка азотом остальных отсеков РН, а через полчаса прошел контроль исходной концентрации в водородном баке блока Ц С 06:10 до 07:30 проводился ввод уставок и замер частоты телеметрической системы "Куб" аппарата. В 07:00 была включена азотная подготовка баков горючего боковых блоков. Заправка ракеты "Энергия" началась в 08:30 (на отметке Т-06 часов 30 мин) с заправки баков окислителя (жидкий кислород) боковых и центрального блоков. Штатная циклограмма предусматривала:
- начать на отметке Т-5 часов 10 мин заправку водородом бака Г центрального блока (продолжительность заправки 2 часа 10 мин);
- на отметке Т-4 часа 40 мин начать зарядку погруженных буферных батарей (ББ) в кислородных баках боковых блоков (блок А);
- начать на отметке Т-4 часа 2 мин зарядку погруженных ББ в водородном баке блока Ц;
- на отметке Т-4 часа начать заправку баков горючего боковых блоков;
- закончить в Т-3 часа 05 мин заправку жидким кислородом баков блока А и включить их подпитку;
- в Т-3 часа 02 мин завершить заправку жидким водородом центрального блока;
- в Т-3 часа 01 мин завершить заправку горючим боковых блоков и включить дренаж заправочных магистралей;
- завершить в Т-2 часа 57 мин заправку окислителем центрального блока.
Однако в ходе заправки носителя возникли технические неполадки, из-за которых подготовка к старту была задержана в целом на пять с половиной часов. Причем общее время задержек составило около восьми часов. Однако график предстартовых операций имел встроенные задержки, за счет чего удалось на два с половиной часа сократить отставание.
Задержки случились по двум причинам. Сперва обнаружилась негерметичность разъемного стыка трубопроводов по линии управляющего давления на расстыковку разъемного соединения термостатирования и отстрела электроплаты на блоке 30А из-за нештатной установки уплотнительной прокладки. Исправление этой нештатной ситуации заняло пять часов.
Затем было обнаружено, что один из двух бортовых клапанов в магистрали термостатирования жидкого водорода, после выдачи автоматической команды на их закрытие, не сработал. Об этом можно было судить по положению концевых контактов клапана. Все попытки закрыть клапан ни к чему не привели. Оба этих клапана закреплены на ракете-носителе на одном основании. Поэтому было принято решение открыть исправный закрытый клапан "вручную", подав команду с пульта управления, а затем выдать команду "Закрытие"" сразу двум клапанам одновременно. При этом было бы обеспечено механическое воздействие от нормально работающего клапана через общее основание на второй клапан. После выполнения этой операции от "зависшего" клапана поступила информация о его закрытии.
Чтобы подстраховаться, команды на открытие и закрытие клапанов повторили вручную еще два раза. Каждый раз клапаны закрывались нормально. В ходе дальнейшей подготовки к запуску "зависший" клапан работал нормально. Однако эта нештатная ситуация "вырвала" из графика еще один час.
Еще два часа задержек набежали из-за неполадок в работе некоторых систем наземного оборудования универсального комплексного стенд-старта.
В результате лишь в 17:25 была объявлена трехчасовая готовность к старту, начался ввод оперативных данных на пуск.
В 19:30 была объявлена часовая готовность. На отметке Т-47 мин началась дозаправка жидким кислородом центрального блока РН, которая завершилась через 12 минут. В 19:55 начался набор стартовой готовности аппарата. Затем в Т-21 мин прошла команда "Протяжка 1". Через 40 секунд на "Энергии" включились радиосредства, а в Т-20 мин началась предстартовая подготовка носителя и включилась корректировка уровня керосина в баках горючего боковых блоков и их наддув. За 15 минут до старта (20:15) включился режим подготовки системы управления "Скифа-ДМ".
Команда "Пуск", инициирующая автоматическую циклограмму запуска ракеты-носителя, была выдана за 10 минут до старта (20:20). Одновременно включилась корректировка уровня жидкого водорода в баке горючего центрального блока, которая продолжалась 3 минуты. За 8 мин 50 сек до старта начался наддув и дозаправка жидким кислородом баков окислителя блока А, которые завершились тоже через 3 минуты. В Т-8 мин была взведена автоматика двигательной установки и пиросредств. В Т-3 мин была выполнена команда "Протяжка 2". За 2 мин до пуска было получено заключение о готовности аппарата к запуску. В Т-1 мин 55 сек должна была начать подаваться вода для охлаждения газоотводного лотка. Однако с этим возникли проблемы, вода в нужном количестве не поступала. За 1 мин 40 сек до контакта подъема двигатели центрального блока были переведены в "стартовое положение". Прошел предпусковой наддув боковых блоков. В Т-50 сек произошел отвод площадки обслуживания 2 ЗДМ. За 45 сек до старта включилась система дожигания стартового комплекса. В Т-14.4 сек произошло включение двигателей центрального блока, в Т-3.2 сек прошел запуск двигателей боковых блоков.
В 20 часа 30 минут (21:30 ДМВ, 17:30 GМТ) прошел сигнал "Контакт подъема", отошла площадка 3 ЗДМ, от "Скифа-ДМ" отделился переходный стыковочный блок. Огромная ракета ушла в ночное бархатно-черное небо Байконура. В первые секунды полета в бункере управления возникла легкая паника. После отрыва от стыковочно-опорной платформы (блок Я) носитель сделал http://www.buran.ru/images/gif/kivok.gifсильный качок в плоскости тангажа (см. кадры киносъемки слева). В принципе, этот "кивок" был заранее предсказан специалистами по системе управления. Он получался из-за заложенного в систему управления "Энергии" алгоритма. Через пару секунд полет стабилизировался и ракета ровно пошла вверх. В дальнейшем этот алгоритм был откорректирован, и при пуске "Энергии" с "Бураном" этого "кивка" уже не было.
Две ступени "Энергии" отработали успешно. Через 460 секунд после старта "Скиф ДМ" отделился от ракеты-носителя на высоте 110 км. При этом орбита, точнее - баллистическая траектория имела следующие параметры: максимальная высота 155 км, минимальная высота минус 15 км (то есть перицентр орбиты лежал под поверхностью Земли), наклонение плоскости траектории к земному экватору 64.61 град.http://www.buran.ru/images/gif/gud_anim.gif
В процессе разделения без замечаний сработала система увода аппарата с помощью 16 РДТТ. Возмущения при этом были минимальны. Поэтому по данным телеметрической информации сработал лишь один РДТТ системы компенсации угловых скоростей по каналу крена, что обеспечило компенсацию угловой скорости 0.1 град/сек по крену. Через 52 секунды после разделения начался маневр "перевертона" аппарата. Затем в Т+565 сек произошел отстрел донного обтекателя. Через 568 сек была выдана команда на отстрел крышек боковых блоков и защитной крышки СБВ. Тут-то и случилось непоправимое: двигатели стабилизации и ориентации ДСО не остановили вращение аппарата после его штатного разворота на 180 градусов. Несмотря на то, что "перевертон" продолжался, согласно логики работы программно-временного устройства прошло отделение крышек боковых блоков и системы безмоментного выхлопа, раскрытие антенн системы "Куб", отстрел крышек датчиков инфракрасной вертикали. Затем, на вращающемся "Скифе-ДМ" включились двигатели ДКС. Не набрав нужной орбитальной скорости космический аппарат пошел по баллистической траектории и упал туда же, куда и центральный блок ракеты-носителя "Энергия" - в воды Тихого океана.
Открылись ли панели солнечных батарей - не известно, но эта операция должна была пройти до момента входа "Скифа-ДМ" в земную атмосферу. Программно-временное устройство аппарата работало при выведении исправно, и поэтому, скорее всего, батареи раскрылись. Причины неудачи были выявлены на Байконуре практически сразу. В заключении по результатам пуска комплекса "Энергия Скиф-ДМ" говорилось:
"...Функционирование всех агрегатов и систем КА... на участках подготовки к пуску, совместного полета с ракетой-носителем 11К25 N6СЛ, отделения от ракеты-носителя и автономного полета на первом участке до выведения на орбиту прошло без замечаний. В дальнейшем на 568 секунде от срабатывания КП (контакт подъема) из-за прохождения непредусмотренной циклограммой команды системы управления на отключение питания усилителей мощности двигателей стабилизации и ориентации (ДСО), изделие потеряло ориентацию.http://www.buran.ru/images/gif/pole%2064.gif
Таким образом, первый импульс доразгона штатной длительности 384 секунды выдавался при непогашенной угловой скорости (изделие совершило примерно два полных оборота по тангажу) и через 3127 секунд полета, вследствие неполучения требуемой скорости доразгона, совершило спуск в акваторию Тихого океана, в районе зоны падения блока "Ц" ракеты-носителя. Глубины океана в месте падения изделия... составляют 2.5-6 км.
Отключение усилителей мощности произошло по команде блока логики 11М831-22М по получении метки от бортового программно-временного устройства (ПВУ) "Спектр 2СК" на сброс крышек боковых блоков и защитных крышек системы безмоментного выхлопа изделия... Ранее на изделиях 11Ф72 эта метка использовалась для раскрытия панелей солнечных батарей с одновременной блокировкой ДСО. При переадресовке метки ПВУ-2СК на выдачу команд на сброс крышек ББ и СБВ изделия... НПО "Электроприбор" не учло завязку по электроцепям прибора 11М831-22М, блокирующего работу ДСО на весь участок выдачи первого корректирующего импульса. КБ "Салют" при анализе функциональных схем СУ разработки НПО "Электроприбор" также не выявило эту завязку..
Причинами невыведения изделия... на орбиту являются:
а) прохождение непредусмотренной циклограммой команды СУ на отключения питания усилителей мощности двигателей стабилизации и ориентации в ходе программного разворота до выдачи первого импульса доразгона. Такая нештатная ситуация не была выявлена в ходе наземной отработки из-за непроведения головным разработчиком системы управления НПО "Электроприбор" на комплексном стенде (г. Харьков) проверки функционирования систем и агрегатов изделия... по полетной циклограмме в реальном масштабе времени.
Проведение аналогичной работы на КИСе завода-изготовителя, в КБ "Салют" или на техническом комплексе было невозможно поскольку:
- заводские комплексные испытания совмещены с подготовкой изделия на техническом комплексе;
- комплексный стенд и электрический аналог изделия... в КБ "Салют" были демонтированы, а оборудование передано для укомплектования штатного изделия и комплексного стенда (г. Харьков);
- технический комплекс не был оснащен предприятием НПО "Электроприбор" программно-математическим обеспечением.
б) Отсутствие в аппаратуре СУ разработки НПО "Электроприбор" телеметрической информации о наличии или отсутствии питания на усилителях мощности двигателей стабилизации и ориентации"
В контрольных записях, которые делали самописцы при проведении комплексных испытаний, факт отключения усилителей мощности ДСО был аккуратно зафиксирован. Вот только времени на расшифровку этих записей не оставалось - все очень спешили запустить "Энергию" со "Скифом-ДМ".
При запуске комплекса произошел курьезный случай. Енисейский Отдельный командно-измерительный комплекс N4 как и было запланировано приступил на втором витке к проведению радиоконтроля орбиты запущенного "Скифа-ДМ". Сигнал на системе "Кама" был устойчивый. Каково же было удивление специалистов ОКИК-4, когда им было объявлено, что "Скиф-ДМ", не завершив и первого витка по орбите, канул в воды Тихого океана. Оказалось из-за непредусмотренной заранее ошибки ОКИК принимал информацию с совершенно другого космического аппарата. Подобное случается иногда с аппаратурой "Кама", имеющей очень широкую диаграмму направленности антенн.
Однако неудачный полет "Скифа-ДМ" дал очень много результатов. Прежде всего был получен весь необходимый материал по уточнению нагрузок на орбитальный корабль 11Ф35ОК "Буран" в обеспечение летных испытаний комплекса 11Ф36 (индекс комплекса, состоящего из ракеты-носителя 11К25 и орбитального корабля 11Ф35ОК "Буран"). При запуске и автономном полете аппарата были выполнены все четыре прикладных эксперимента (ВП-1, ВП-2, ВП-3 и ВП-11), а также часть геофизических экспериментов ("Мираж-1" и частично ГФ-1/1 и ГФ-1/3). В Заключении по итогам пуска говорилось:
"...Тем самым, общие задачи пуска изделия..., определенные задачами пуска, утвержденными МОМ и УНКС, с учетом "Решения" от 13 мая 1987 года по ограничению объема целевых экспериментов, были вы полнены по числу решенных задач более чем на 80%.
Решенные задачи охватывают практически весь объем новых и проблемных решений, проверка которых планировалась при первом пуске комплекса...
Летными испытаниями комплекса... в составе РН 11К25 N6СЛ и КА "Скиф-ДМ" были впервые:
- подтверждена работоспособность РН сверхтяжелого класса с асимметричным боковым расположением выводимого объекта;
- получен богатый опыт наземной эксплуатации на всех этапах подготовки к старту сверхтяжелого ракетно-космического комплекса;
- получен на основе телеметрической информации КА... обширный и достоверный экспериментальный материал по условиям выведения, который будет использован при создании КА различного назначения и МКС "Буран";
- начаты испытания космической платформы 100-тонного класса для решения широкого круга задач, при создании которой был использован ряд новых прогрессивных компоновочных, конструктивных и технологических решений."
Параметр Значение Стартовая масса, т 2320-2365 Запас топлива, т: в боковых блоках (блоки А) 1220-1240 в центральном блоке - 2 ступень (блок Ц) 690-710 Масса блоков при отделении, т: боковых 218 - 250 центрального 78 -86 Масса КА "Скиф-ДМ" при отделении от блока Ц, т 75-80 Максимальный скоростной напор, кг/м2 2500 Прошли при пуске комплекса испытания и многих элементов конструкции, которые использовались потом и для других аппаратов и ракет-носителей. Так, углепластиковый головной обтекатель, впервые испытанный в натурных 15 мая 1987 года, использовался потом при запуске модулей "Квант-2", "Кристалл", "Спектр" и "Природа", а также первого элемента Международной космической станции - энергетического блока ФГБ "Заря".
Основные характеристики ракеты-носителя "Энергия" с испытательным модулем "Скиф-ДМ" приведены в таблице справа.
При работе над этой страницей мы использовали материалы из следующих источников:
© "Новости космонавтики", N 11/152, 1997 ([2] стр.38-44)
© В.Сорокин, 1997
© "Ракетно-космическая корпорация ЭНЕРГИЯ имени С.П.Королева", Менонсовполиграф, 1996, стр.368-370
Видеофрагменты по предстартовой подготовке и запуску КА "Полюс" ("Скиф-ДМ"): http://www.buran.ru/images/jpg/video6.jpg Установка РН "Энергия" (N6СЛ) с КА "Полюс" ("Скиф-ДМ") на УКСС 04.02.1987:
skif2.avi, 720x576, 4.63Mb, 42 сек. видео Старт РН "Энергия" (N6СЛ) с КА "Полюс" ("Скиф-ДМ") с УКСС 15.05.1987:
skif2.avi, 720x576, 3.05Mb, 29 сек. видео Старт РН "Энергия" (N6СЛ) с КА "Полюс" ("Скиф-ДМ") с УКСС 15.05.1987:
skif3.avi, 720x576, 4.03Mb, 36 сек. видео P.S. Необходимо отметить, что в истории создания самого крупного советского космического аппарата "Полюс" (он же "Скиф-ДМ", он же 17Ф19ДМ, он же ...) еще очень много недосказанного... Мы давно собирались подробно рассказать об этом удивительном аппарате - и вот это время пришло Предлагаем Вашему вниманию статью Константина Лантратова "Звездные войны", которых не было". Эта статья уже не первый год лежит в сейфах нескольких известных редакций, так и не рискнувших ее опубликовать. И неспроста - это подробный рассказ о разработке и испытаниях первой в мире боевой космической лазерной станции - советском тяжелом космическом аппарате "Скиф-ДМ" ("Полюс", 17Ф19ДМ). Фактически - это первая серьезная попытка снять завесу секретности с советских работ по разработке боевых орбитальных лазеров. Ведь не зря на борту технологического макета "Скиф-Д" (17Ф19Д), находившегося в свое время в цехах завода им.Хруничева, можно было увидеть не только его обозначение, но и нашу гордую красную звезду!
Сейчас мы предлагаем Вашему вниманию авторскую версию от января 2005 года (она также доступна в формате PDF); переработанный вариант с дополнениями web-мастерапоявится позже.
http://www.buran.ru/images/gif/pole36.gif
Видеофрагмент съемки технологического макета космического аппарата "Скиф-Д" (17Ф19Д) в цехе завода им. Хруничева. 1988 год:
17F19D.avi, 720x576, 8.69Mb, 91 сек. видео Смотри также рассказ о КА "Полюс" ("Скиф-ДМ") и других полезных нагрузках РН "Энергия" в мемуарах Главного конструктора Бориса Ивановича Губанова
P.P.S.: И последнее. Хотите своими глазами, во всех деталях увидеть вывод на орбиту боевой лазерной станции "Скиф" и ее ударную "работу" по спутникам противника? Тогда установите на своем компьютере наш скринсейвер.

http://s4.live4fun.ru/pictures/s3img...22_30573_9.jpg

Об испытательных полётах этой фантастической ракеты имеется очень противоречивая информация. Да, попытка её создания была. Вернее, во всех… двух испытательных полётах предпринимались попытки тестирования кислородно-водородных двигателей J-2 большой мощности разных ступеней, которые неизменно заканчивались неудачно. Стараясь показать некие «достижения» в процессе лётных испытаний этой ракеты, НАСА занялось банальными приписками. При проверке оных, всплыли крайне неприятные (для официальной версии) нестыковки, которые НАСА даже пыталось объяснить выводом на орбиту… 9-тонной металлической болванки!

В конце концов, как мы уже знаем, вместо доводки технических решений, сразу пошёл «счастливый период» полётов на Луну. После этого ракета «Сатурн-5» была… списана в музеи и больше никогда не использовалась.

Взлётная масса этой ракеты, снаряжённой для полёта на Луну, согласно данным НАСА, составляла 3000 тонн. А маршевых двигателей первой ступени было всего… 5 (пять). Соответственно, тяга каждого двигателя только лишь для отрыва такой ракеты от стартового стола должна быть не менее 600 тонн (по официальным данным – 690 тонн!).

Этот двигатель был снаряжён лишь одним соплом (камерой сгорания), т.е. был однокамерным, и назывался F-1. И он также нигде и никогда больше не использовался. Максимально мощным двигателем космической ракеты на сегодняшний день является РД-180, тяга которого – 180 тонн. Но при этом у него четыре камеры сгорания, нагрузка на каждую поверхность сопла у которых составляет всего 45 тонн. И этот двигатель… продаётся Россией в США для использования на тамошних ракетах класса «Атлас». А своего двигателя большей или хотя бы сравнимой мощности с 180 тонн у США до сих пор нет.

Да что там говорить о 180-тонном двигателе, если с 2011 года оказалось, что у США вообще нет средств для доставки космонавтов даже на околоземную орбиту! После вывода из эксплуатации (как экономически не оправдавшего себя) комплекса «шаттлов», доставкой пилотируемых кораблей-наследников советских «Салютов» на околоземную орбиту к Международной Космической Станции занимаются исключительно ракеты-наследники советских «Союзов» – «Союзы-ТМ», а полезных грузов и топлива для обеспечения функционирования МКС – наследники советских «Прогрессов»-космические «грузовики», выводимые на орбиту ракетой-наследницей советского «Протона». Это – реальные космические системы, обеспечивающие полёты в космос.

А что имеется у НАСА для доставки людей в космос по состоянию на 2012 год? Ничего.

Если бы существовал двигатель с тягой 690 тонн, это радикальным образом изменило бы всю пилотируемую космонавтику. Для создания обитаемых космических станций на околоземной орбите достаточно было бы двух-трёх пусков сверхтяжёлых ракет с выводом на орбиту полезного груза по 140 тонн, а не 10-15 тонн – максимум 24 тонны (с помощью «шаттла»), как это вынужденно происходит по сегодняшний день.

Кроме этого, минимум 10-15% всей массы отдельных космических аппаратов должны составлять стыковочные узлы, переходы, шлюзовые камеры. Из-за этого масса бесполезных стыковочных переходов на больших станциях (типа «Мир» или МКС) доходит до 25% от общей массы всего комплекса, который нужно время от времени доразгонять, используя лишние тонны горючего, постоянно охлаждать, контролировать герметичность и т.д.

Исходя из такого невероятного расточительства НАСА, похоронившего уникальную ракету и не менее уникальный двигатель, исследователи всегда очень живо интересовались техническими характеристиками того и другого. Выяснилось много чего интересного… Среди прочего, например, то, что материал сопел двигателей F-1 не может выдерживать заявленные нагрузки по давлению и температуре, возникающие в рабочем режиме его использования. Этот материал попросту разлетелся бы на куски при подобных нагрузках.

Американцы обманули весь мир – они на Луну не летали

В конце 60-х по этому поводу можно было навешать макарон на уши хоть всему миру, но за последние 40 лет материаловедение достигло такого уровня, что вышеуказанную информацию можно просто и легко проверить с помощью специализированных справочников и программ. Но об этом, конечно, в новостях вам никто не расскажет, просто «уже никто никуда не…» летит.

Сами же неиспользованные ракеты «Сатурн-5», переданные в музеи, вдруг начали… ржаветь. Понятно, что материалы, используемые в космической ракетной технике, ржаветь не могут по определению, поскольку они не состоят из низкокачественной стали или железа. Но для хранения ракет «Сатурн-5» потребовался ремонт и покраска, дабы очередной ляп легенды НАСА не бросался в глаза хотя бы посетителям музея.

Но что же за ракеты стартовали «на Луну» при большом стечении публики?

О, барон Мюнхгаузен, как мы помним, был не только самым смелым и сильным, но исключительно находчивым! Без изрядной доли находчивости – на грани фокуса – и здесь не обошлось.

Когда появились современные развитые средства для анализа видеоматериалов, отснятых при стартах «лунных» экспедиций на ракете «Сатурн-5», выяснились очень пикантные подробности начальных этапов этих полётов.

Во-первых, на сегодняшний день невозможно различить, какие именно двигатели работают у этих ракет – F-1, двигатели ракеты «Сатурн-1В» или какие-либо другие кислородно-керосиновые двигатели, имевшиеся у НАСА под рукой на то время; например, от неких МБР, одолженных по случаю у военных.

Во-вторых, различными исследователями, среди которых выделяются имена академика Покровского, к.ф.м.н. Попова и других, были выполнены независимые оценки скорости данной ракеты в различные моменты полёта и на разных высотах, на основе имеющихся официальных видеоматериалов НАСА и любительских киносъёмок. Для этого применялись методики оценки скорости по углу конуса Маха, по динамике деформирования взрывного облака в момент завершения работы первой ступени, по времени достижения ракетой слоя высотных перистых облаков, по угловому размеру ракеты и некоторые другие.

Все эти методики показывают хорошую сходимость результатов, что само по себе подтверждает корректность поставленных задач и достаточную точность их решений. Так вот, на наблюдаемых участках полёта ракет «Сатурн-5» во время официально заявленных НАСА пусках экспедиций «на Луну», скорость оказалась не менее чем в 2 раза меньшей, чем официальные данные НАСА по динамике разгона.

http://ru-an.info/Photo/News/n4007/2.jpg

Другими словами, наблюдаемые ракеты «Сатурн-5» в первые минуты их полёта, до и после отделения первой ступени, летят вовсе не в космос, так как набора первой космической скорости не происходит. Видеозаписи показывают, что остатки ракеты после завершения работы двигателей первой ступени (неизменно заканчивавшиеся мощнейшим взрывом непонятной природы) летели по свободной баллистической траектории на восток с космодрома НАСА, находящегося на западном берегу Атлантического океана. При этом скорость движения этой потешной ракеты в этот момент составляла приблизительно 1100 м/сек (или ~4000 км/час).

При этом официальные данные, которые приводятся также и в Википедии, гласят: «В течение своих двух с половиной минут работы, пять двигателей F-1 поднимали ракету-носитель Сатурн-5 на высоту 68 км, придавая ей скорость 9 920 км/ч». Это ложь.

Давайте посмотрим небольшой отрывок из документального фильма «Moonwalk One» 1970 года выпуска, в котором снят момент отделения первой ступени ракеты «Сатурн-5»:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=9GVpoSrqMMg&feature=youtu.be&t=21m11s[/ame]

Комментируя этот видеоролик, я хотел бы сначала обратить ваше внимание на момент странного перебоя в работе двигателей, который происходит за 20 секунд до момента разделения ступеней. Ничего подобного в реальных космических полётах не происходит. Ракетные двигатели не работают с перебоями, как двигатель в автомобиле с плохо отрегулированным карбюратором. Но, поскольку такой перебой налицо, придётся признать, что в данной конкретной ракете имеются, мягко говоря, некоторые технические проблемы, например, с насосами, подающими компоненты ракетного топлива в камеру сгорания.

Далее происходит момент «отделения» первой ступени «Сатурна-5» в виде невероятно мощного взрыва, выбрасывающего облака газов далеко вперёд (!) от летящей ракеты, после которого чётко и ясно видно, что никакого включения двигателей последующей ступени ракеты не происходит. Вместо этого, спустя пару десятков секунд, отбрасывается кольцеобразный переходник, а также часть оборудования передней части ракеты, имитирующего САС. При этом, в момент отделения САС отчётливо видно, что ракета продолжает полёт в достаточно плотных слоях атмосферы, поскольку после отстрела САС его тут же постепенно сносит назад, как и кольцевой переходник.

Если бы у этой ракеты действительно работали двигатели второй ступени, кольцевой переходник отбросило бы назад с достаточно большим ускорением, и он скрылся бы из кадра буквально через секунду. То же самое относится и к САС, отстреливаемой с передней части ракеты, которая ещё долгое время летит параллельно ракете и постепенно отстаёт от неё. Ведь ракета, имея форму пули, обладает лучшими аэродинамическими характеристиками, поэтому её торможение в верхних слоях атмосферы происходит несколько медленнее, чем у переходника и остатков САС.

Вполне прогнозируемо видеоролик на этом заканчивается, поскольку долго показывать полёт простой болванки, в которой не работают никакие ракетные двигатели, постеснялись даже тогда. Дело в том, что для вывода полезного груза на околоземную орбиту по официальной версии НАСА у ракеты «Сатурн-5» должна была полностью отработать первая ступень (а мы видим, что после феерического отстрела первая ступень продолжает отрабатывать двигателями – что за странная расточительность и нерасчётливость !?), потом – полностью вторая ступень, и далее ещё частично третья ступень!

Лишь после этого связка «Орла», посадочной лунной платформы, командного модуля «Коламбия» и третьей ступени ракеты должна была оказаться на опорной околоземной орбите.

Но записные шуты из ЦУПа, одетые подозрительно одинаково, с нахлобученными на головы гарнитурами 60-х годов выпуска наверняка этого не знают. Они вообще непонятно чем занимаются: крутят головами, постоянно норовят вскочить с места – короче, никакой иллюзии сосредоточенности и невероятного груза ответственности не наблюдается…

Показательно, что сразу после ухода остатков ракеты из области видимости, когда произошло отделение лишь первой ступени, «специалисты» ЦУПа, вернее имитирующие их актёры, вместе с самим Вернером фон Брауном, побросали все свои занятия (которые до этого времени сводились к сидению за мониторами и наблюдениям за ракетой через бинокли), начали вставать, очень радоваться и поздравлять друг друга, как будто астронавты уже возвратились на Землю с Луны, а не продолжается выход лишь на околоземную орбиту…

Но такая радость и беспечность понятна, если знать, что весь «полёт» на этом завершён, а далее просто включена заранее смонтированная запись переговоров между экипажем и ЦУПом, т.е. Луна, можно смело сказать, послезавтра уже «покорена»…

http://ru-an.info/Photo/News/n4007/3.jpg

Американский кислород-керосиновый двигатель F1 для «лунной» ракеты Сатурн-5

Итак, далее все остатки ракеты продолжают полёт по свободной баллистической траектории. Наверняка после полёта над Атлантикой внешняя обшивка передней части ракеты-пустышки разрушается (возможно, также принудительно, как и при отстреле первой ступени) при входе в более плотные слои атмосферы, а спускаемый аппарат немного обгорает и падает в воду.

Красноречивым подтверждением сказанному выше являются фотографии стартующих «Сатурнов-5». Согласно официальной схеме компоновки топливных баков в разных ступенях данной ракеты, вторая и третья ступень якобы работали исключительно на криогенных топливных компонентах – сжиженном кислороде и водороде. Однако, во время старта отчётливо видно, что сжиженный газ находится только в первой – нижней – ступени ракеты, поскольку «шуба» намёрзшего на поверхность первой ступени атмосферного водяного пара начисто отсутствует на поверхностях второй и третьей ступеней, где якобы плещется ни много, ни мало 1 253 200 литров жидкого водорода и 423 350 литров жидкого кислорода!

Получив и проанализировав хотя бы один непрерывный видеоролик запуска ракеты «Сатурн-5», любой грамотный баллистик с достаточной степенью точности смог бы рассчитать предполагаемое место падения верхней части такой ракеты, что и было сделано в конце 60-х годов советскими специалистами. Что из этого получилось – об этом отдельный увлекательный рассказ в следующем разделе. А пока ещё раз вернёмся к описанию уровня находчивости баронов Мюнхгаузенов из НАСА.

Ошалевшей от великих «успехов» в покорении Луны публике, после «возвращения с Луны» нужно было показать – хотя бы мельком – спускаемый аппарат, на котором доблестные астронавты будто бы только что возвратились на Землю. Капсула этого аппарата должна иметь характерные повреждения от горения в высокотемпературной плазме во время торможения в атмосфере: абляционная защита должна была частично сгореть, мелкие выступающие части – быть обугленными или оплавленными.

Чтобы не повторять прежних ошибок (как с капсулами «Джемини», на которых после приводнения «из космоса» гордо красовались свежеокрашенные в белый цвет антенны и надписи), в НАСА решили убить двух зайцев: показать многочисленной публике ракету, улетающую «на Луну», и одновременно поджарить в плотных слоях атмосферы спускаемый аппарат, который ещё предстояло найти в водах восточной Атлантики с помощью большого количества американских военных кораблей и подводных лодок.

Насколько удалось бы поджарить в атмосфере макет спускаемого аппарата с помощью такой ракеты, сказать трудно. Поэтому, не исключено, что данную работу немного доделывали прямо на земле.

Потом этот спускаемый аппарат перевозили к месту возвращения экспедиции «с Луны», цепляли к парашюту и сбрасывали с вертолёта, записывая «последние минуты» славной лунной экспедиции. В этот момент вся военно-пропагандистская машина США была исключительно честной и искренней, показывая возвращение на Землю очередных героев в прямом эфире! Народ плакал от переизбытка чувств…

http://ru-an.info/Photo/News/n4007/7.jpg

Советские ракетчики озадаченно чесали затылки. К сожалению, тогда ещё работал «железный занавес», поэтому информации к вероятному противнику не поступало практически никакой. Ну, слетали, куда надо. Вот и всё. Но если бы тогда по советскому телевидению показали хотя бы кадры встречи астронавтов, которых извлекают из только что приводнившейся капсулы (не говоря уже о многом другом), ничего, кроме гомерического хохота, эта комедия вызвать не смогла бы.

Человек, переживший торможение в атмосфере Земли по однонырковой схеме от второй космической скорости с перегрузками минимум 12G – максимум 40G, точно не смог бы радостно улыбаться, махать руками и бегать по палубе авианосца. Как минимум ему потребовалась бы срочная реанимационная помощь, а как максимум – останки астронавтов ещё долго отскребали бы от внутренностей капсулы. Ну, разве что при зашитой заднице и герметически задраенном скафандре, останки находились бы в своеобразных мешках…