Люблю одевать шубу и идти по магазинам верхней одежды - смотреть на себя в их зеркалах.

семантическая фасцинация

Ок,
попробую порассуждать о смыслах.

За основу возьму терминологию информатики (компьютерную терминологию), полагая человека не более чем биокомпьютерным изделием (биороботом). Это позволит привнести определенную наглядность в мое изложение.

Итак, предположим, что перед нами несколько только что родившихся детей. Да, несомненно, они различаются друг от друга на телесном уровне: пол, цвет кожи и глаз, вес и т.д. Это всё понятно. Это видимые, явные отличия. Точно также, зайдя в компьютерный магазин, мы можем увидеть самые различные компы. Я имею ввиду по внешнему виду.

Важна, однако, в большей степени. так сказать, начинка компьютера, ибо именно она определяет потенциальные возможности компа, т.е. определяет то, что именуют производительностью компьютера. Под начинкой здесь мы в первую очередь подразумеваем материнскую плату, процессор, размер оперативной памяти и т.д. Т.е. насколько мощные комплектующие были использованы при сборке данного компа, настолько будет высока и его общая производительность.

Если вернуться к людям, то под начинкой, видимо, в первую очередь следует подразумевать какие-то особенности состояния мозга человека. Применительно к ребенку мы, конечно же, отчетливо должны понимать, что в б0льшей степени следует говорит лишь в потенциальном ключе, поскольку если обычный компьютер - это готовое изделие, то человек - это формируемый в течение определенного периода (жизни) биокомпьютер; и, соответственно, его производительные возможности раскрываются (реализуются) не как что-то раз и навсегда данное, а с течением времени. Потенциальность же к означенной реализации несомненно присутствует в человеке с момента рождения.

Если предположить обратное, т.е. что нет никакой изначальной потенциальности (предрасположенности к развитию в определенном направлении и до определенного уровня), или, иначе говоря, стартовой запрограммированности, то тогда придется отказаться от разговора о смыслах, поскольку в этом случае мы имеем дело с некой ситуацией, когда правит лишь 'мистер Случай'.
Своим умом-то мы прекрасно осознаем, что дело так не обстоит, сей мистер вовсе не правит. Известная закономерность и неслучайность в мире присутствует весьма и весьма значимо. Но хотелось бы как-то более строго это обосновать, нежели лишь опираться на собственные ощущения и размышления.

На помощь приходит статистика.
Статистические данные, затрагивающие значительные периоды жизни человечества, позволяют увидеть и полагать достаточно строго доказанным наличие определенных закономерностей в человеческом обществе. А это в свою очередь позволяет достаточно уверенно утверждать, что всякий родившийся ребенок несет в себе некоторую потенциальность к развитию, некую заданную для него изначально программу жизни.

В качестве известного статистического примера я приведу следующее обстоятельство. Если рассмотреть школьные классы, как группы детей, то мы увидим весьма типичную картину, имеющую место во всех школах. Я имею ввиду достаточно устойчивую количественную пропорцию между теми, когда называют троечниками, хорошистами и отличниками. Всегда приблизительно одно и тоже: троечников большинство (скажем, 60%), хорошистов значительно меньше (скажем, 30%), а отличников, как говорят, лишь "единицы" (скажем, 10%).
Такая устойчивая ситуация говорит о том, что в умственном отношении рождающиеся человеческие дети обладают потенциальностью, величины которой спектрально соответствуют означенной пропорции.

Идеи о том, что, якобы, всё определяется лишь внешними условиями развития человека, и, мол, поэтому из любого ребенка можно при соответствующих условиях взрастить гения, являются ПРОФАНИЧЕСКИМИ. Они зиждятся ровным счетом не том же подходе, что миром, якобы, правит 'мистер Случай'.

У каждого человека от момента рождения наличествует своя величина потенциальности, накладывающая рамки на возможности к развитию. За эти рамки человек не способен выйти, в какие бы благоприятные условия вы его не помещали.
Именно поэтому наличествует та устойчивая картина, о которой подсказывает нам статистика. Миру почему-то очень важно, чтобы преобладали глупцы (люди с низким уровнем интеллекта). Этот мир не для того, чтобы здесь 70% были отличниками, 20% - хорошистами, и лишь 10% - троечниками. Не для этого он. И это нужно осмыслить всем людям высокого интеллекта, чтобы не растрачивать предоставленное им время (т.е. свою жизнь) на попытки реализовать заведомо нереализумое. Не пытайтесь изменить мир. Это невозможно. Вы вовсе не для того приходите в сей мир. А для того, чтобы мир вас изменил. Чтобы научиться определенному знанию о мире, созерцая его. Это знание - ваш ключ к двери, позволяющей покинуть сей мир страдания. Пока вы не обретете такое знание вы будете вновь и вновь перерождаться в этой среде страдания. Никуда вы отсюда не сбежите. Это невозможно. Нет иного выхода, кроме того, что я очертил. Сейчас вы молоды и ваше восприятие еще не совсем готово к тому, о чем я говорю. Вы еще не хлебнули полной ложкой от этой жизни, еще не нахлебались от нее. Это произойдет позже, лет к 40, на пятом десятке жизни. А потому всё, что я говорю, говорится в большей степени наперед. Я даю вам точку опоры, которая возможно пригодится вам в будущем. А я уверен, что пригодится, ибо со знанием дела говорю, а не просто ля-ля-ля.


Итак,
говоря о врожденной потенциальности к развитию,
мы в большей степени подразумевали потенциальность касательно умственного плана человека. В принципе, буддисты рассматривают УМ в самом обобщающем смысле. Иначе говоря, для них кроме УМА собственно ничего и не существует (или во всяком случае неинтересно к рассмотрению - существует или нет). Будда толковал УМ как шестой орган восприятия. Подобно тому, как слух дает восприятие звука, а зрение дает визуальное восприятие, также и УМ воспринимает мысль. А правильнее сказать не "воспринимает", а "порождает". Иными словами, для буддиста абсолютно безразлично существует внешний мир или нет. Буддисту важен лишь его УМ, состояние этого УМА, ибо оно может быть таким, что приносить человеку страдание. Таким образом, буддист рассматривает УМ как нечто активное, как ПОРОЖДАЮЩЕЕ, а не как пассивное воспринимающее от внешнего мира. Отсюда уместно говорить об иллюзорности мира, ибо "воспринимаемое" является псевдо-вопринимаемым, и в действительности порождается УМОМ.
В философском отношении буддистская доктрина ближе к субъективному идеализму.

С практической стороны, как набор практик, позволяющих кардинально изменить свое психическое состояние, буддизм достаточно эффективен. Указанная эффективность в действительности обеспечивается свойством программируемости человека (в том числе и самопрограммируемости). Такой подход, как нетрудно сообразить, весьма хорошо укладывается в рассмотрение человека как биокомпьютерное изделие.
Всё же с мировоззренческой стороны, особенно за счет так называемого развития вероучения (т.е. многочисленных наслоений на изначальные идеи Будды), буддизм далек от истины, особенно если мы говорим о современном уровне воззрений, определяемом во многом научным знанием.

Понятие УМ в буддизме подразумевает психо-умственную совокупность. Другими словами, буддист не различает психический план и умственный план, как это традиционно различаемо в иных мировоззренческих подходах, рассматривающих человека как часть объективно существующего мира.

Я не буддист, и никогда им не был.
Но основополагающие идеи Будды мне близки, равно как и идеи Христа, (идеи, созрешие на почве индуистской философии), равно как и определенные коранические идеи, ибо за всем перечисленным я вижу один и тот же мировоззренческий источник, от которого, собственно, питаюсь и сам.


Итак, я рассматриваю человека в трех планах: телесном, психическом и умственном. Соответственно, от рождения человек несет в себе потенциальности, связанные с развитием его тела, психики и ума.
Все три плана, без сомнения взаимосвязаны и в совокупности определяют общую ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ человека.

Что по сути такое означенная потенциальность?
Запрограммированость.
Программа жизни.
И слово 'программа' здесь фигурирует в понимании, стандартном для информатики, т.е в алгоритмическом.

Равноценны ли указанные три плана?
Нет, конечно.
К примеру, телесный план, тело человека - это всего лишь оболочка, это способ входа в сей материальный мир того, что входит в него извне. Причем, не следует торопиться понимать слово "извне" в пространственном смысле, ибо гораздо разумнее в данном случае понимать его в информационном смысле.
Возвращаясь к аналогии с компьютером, телесный план - это компьтерное 'железо' (материальная часть). Содержательная сторона, т.е. начинка, телесного плана несомненно опредляется тем, что в него, так сказать, воплощается (приходит извне), ибо носитель должен соответствовать носимому, в противном случае возникает невозможность ношения. Утрируя: невозможно Windows-7 поставить на древний Пентиум Первый.
Таким образом, как несложно понять, я намекаю на то, что психический и умственный планы по сути олицетворяют ни что иное как программное обеспечение (ПО) для телесного плана.
И, соответственно, смысл рождения человека связан как раз с этим ПО, а вернее с его... совершенствованием. Иными словами, человечество как форма существования - это способ совершенствования определенного программного обеспечения.

Человек рождается с некоторым состоянием ПО (в смысле совершенства), чтобы в ходе текущей жизни изменить это ПО и затем родиться в новой жизни с иным стартовым его состоянием. От рождения к рождению, таким образом, равно как и внутри каждого рождения, происходит непрерывный процесс изменения (в позитивном значении - совершенствования, в негативном - деградации) программного обеспечения. Как нетрудно сообразить, речь идет о самоизменяемом ПО (программа такова, что может менять свой программный код, модифицируясь).

Всё это в конечном счете подчинено делу совершенствования 'ЕДИНОГО ПО' под названием "Человечество". Индивидуальное ПО - это лишь способ совершенствования ЕдПО, не более того. Отсюда об индивидуальности человеческой неправомерно говорить как о нечто имеющем самостоятельное бытие. Индивидуальность иллюзорна, как раз в силу несамостоятельности, в силу обусловленности своего бытия. Поэтому-то общество, в котором превозносится индивидуализм и поносится коллективизм обречено на бедственное положение дел. С другой стороны, абсолютно коллективистское общество также обречено на несчастное житие, ибо обрекает себя на застойные процессы (на неразвитие), ведь именно индивидуальность (с точки зрения ПО) является способом совершенствования для ЕдПО "Человечество" в целом.

Сам собою сформулировался новый мировоззренческий подход, звучащий как 'с точки зрения ЕдПО...' :)


Вернемся опять к рассмотрению телесного уровня.
Если мы откроем корпус современного компьютера и аналогично корпус какого-нибудь древненького Пентиума-1, то воочию узреем разницу, т.е. начинка имеет очевидные различия, говорящие сами за себя в плане характеристик производительности рассматриваемых компов.

Однако ж, если мы возьмем отличника и двоечника, и, так сказать, "проделаем" аналогичное (речь, конечно же, о мысленном эксперименте), то вряд ли мы обнаружим столь же очевидные различия на телесном уровне. Их нет. Начинка двоечника практически такая же как и у отличника.

Итак, почему же люди, достаточно очевидным образом различающиеся по своему состоянию психики и ума (умственным способностям), тем не менее в отношении начинки не имеют столь явных отличий?
Ведь очевидно же, что у них - различающееся индивидуальное ПО (по совершенству, по производительным возможностям), но почему-то это никак не связано с различиями на телесном уровне.
Как это объяснить?

Можно предположить, что такие различия всё же есть, к примеру, касательно состояния мозга человека. Просто мы, люди, еще не научились их фиксировать, общий уровень знаний пока недостаточен для этого. В целом же идея о том, что соответствие между спецификой телесной начинки и программным обеспечением (психикой, умом) должно наличествовать, на мой взгляд, является вполне обоснованной. Носитель должен определенным образом соответствовать носимому.

С другой стороны, необходимо придерживаться приоритетов, и понимать, что различие психики и ума разных человеков - это программные различия. Они обеспечиваются в первую очередь информационной составляющей, а не материальной. На одну и ту же материальную основу можно установить различающееся ПО, отсюда и проявятся различия человеков.
Иными словами, дурак он в первую очередь таковой, не потому что у него мозги дурацкие, а потому что ПО у него такое.


Аналогия человека-индивида и компьютера достаточно иллюстративна. Что такое индивидуальное ПО также понятно при этом.
А что же такое ЕдПО "Человечество"?
Как оно воплощается в человеков-индивидов, становясь в них индивидуальным ПО?

СЕТЬ.
голобальная компьютерная сеть.

Каждый индивид является клиентом этой сети.
ЕдПО установлено на ее центральном сервере.
Сеть эта терминального типа по своей структуре, т.е все программные приложения реально выполняются не на компах-индивидах, а прямо на сервере. Индивид лишь ретранслирует результаты выполнения означенных приложений. После выхода из строя компа-индивида (смерти тела), всё наработанное в ходе периода функционирования (жизни) остается на сервере и может использовано для организации нового периода (перевоплощение).

Человек, таким образом, в действительности достаточно слабенький по производительности компьютер, расчитанный исключительно на сетевое житие-бытие, ибо реально его индивидуальное ПО выполняется на сервере. Человеческий мозг это в первую очередь всего лишь... модем (сетевой адаптер), обеспечивающий адаптацию клиента к сети, и, соответственно, ораганизующий обмен информацией клиента с сервером.

Чтобы было понятнее, что такое сеть терминального типа, проиллюстрирую так. Представьте, что вы сидите за древним Пентиумом Первым (проц с частотой мегагерц 200, не больше), но тем не менее работаете в среде... новейшей винды. Более того, вы играете в крутейшую игру, которая идет только на современных навороченных компах.
Как такое может быть?
А очень просто. Ваш Пентиум Первый - это по сути всего лишь высокоскоростной модем, обеспечивающий сетевую связь ваших клавы, мышки и монитора с мощным компом-сервером, на котором стоит означенная винда и запущена крутая игрушка. Всё происходит там, далеко-далеко, на сервере. А на экране своего монитора вы видите лишь результаты происходящего.

зы Все эти термины "ноосфера", "эгрегор" и т.д. как понятия, пытающиеся в своей замысловатой форме оперировать с информацией, давно уже утратили свою актуальность в наш век информационных технологий. Теперь самым понятным (и подтвержденным на практике!!) языком оперирования с информацией является язык информатики (компьютерный язык). Кто им не владеет, тот не может в полноте осмыслить устройство мира сего.
;)

Кто-нибудь прочитал? Переведите в двух словах.

или Краткость - сестра таланта.

зы: А вообще тут же форум, а если требуется "толкнуть" труд своей жизни - напечатать и дать ссылку.

Соглашусь, что это очень наглядное сравнение, но сходство тут весьма условное.
И на мой взгляд, Вы начинаете заблуждаться в своих дальнейших рассуждениях, начиная с того момента, когда не учитываете одно из отличий человека и компьютера: компьютерное железо постоянно усовершенствуется и каждый раз появляются всё более мощные компьютеры, а начинка компьютера (программное обеспечение) совершенствуется вместе с ними. Но телесная оболочка человека уже имеет огромный производительный потенциал который был заложен еще в начале создания человека, и этот потенциал постепенно осваивается по мере развития программного обеспечения (духовного развития человечества), причем потенциальные возможности человеческого мозга используются по разным оценкам всего до 5%. И в этом отношении потенциальные возможности людей практически равны, хотя некоторые отличия телесной оболочки разных людей, в потенциальных возможностях, имеют место. Так что Ваша статистика с троечниками, хорошистами и отличниками тут не прокатывает. Соотношение количества троечников и отличников будет зависеть от эффективности установленного программного обеспечения троечников и отличников (индивидуальное ПО в Вашей терминологии), а инсталлироваться оно начинает еще в утробе матери и продолжается всю жизнь.
Кстати в конце Ваших рассуждений Вы к подобному выводу и приходите.
Появление гениев, как раз связано с условиями, в которых воспитываются дети и какое ПО инсталлируется в их психику. Взять к примеру того же Перельмана (который от миллиона отказался) – его дедушка был автором таких учебников как «Занимательная Математика», «Занимательная Физика» и т.п.
Только на развитие человека (инсталляцию индивидуального ПО) кроме близкого окружения (родственники, друзья) еще оказывают влияние воспитатели, учителя, кумиры и вся окружающая культура – вся совокупность программного обеспечения общества (в Вашей терминологии «единое ПО»). Поэтому, говоря терминами информатики, важно с самого детства приучать детей отличать вредоносное ПО от полезного, а также самостоятельно разрабатывать индивидуальное ПО или хотя бы уметь настраивать его под свои индивидуальные особенности телесной оболочки. А для этого нужно соответствующее мировоззрение и миропонимание (базовое ПО – операционная система), которое позволяет это делать. Для сравнения можно взять такие операционные системы Windows и Linux - по сути это два разных мировоззрения: закрытое от изменения посторонними людьми и открытое для разработки и развития всеми желающими.

Понятно откуда ветер дует.
На мой взгляд сюда закладывается ошибка та же самая, что в своё время у Ильи Пригожина и прочих аппологетов ОТС. Сама по себе теория весьма вразумительно описывает процессы. Сложности начали возникать при попытке обощить данную теорию на всё происходящее. Построенные социальные модели на её основе в части случаев выдавали ошибочные результаты.
Теория описывала механицистические процессы, очередной механицизм. Как и у Семёна Гаутамовича. Всё работает замечательно пока не вмешивается свобода воли - фактор не укладывающийся в любую механицистическую теорию.
Свобода выбора, выбор всегда делает человек и иерархически вышестоящие системы. Механицистические теории утверждают, что данный выбор всегда укладывается в "прокрустово ложе" их прогнозтического аппарата. Практика - критерий истины. Весь исторический опыт человечества говорит, что это не так. Тем не менее всегда есть люди, представляющие человека "големом". Это их выбор.
Собственно человек с некоторой долей вероятности и является программируемым "големом" на низших уровнях психики, т.е. по ДОТУ - животный, зомби, опущенный. Демонический, человеческий к "големным" уже не относится. Модели, как ОТС, так и человек - компьютер, общество - сеть, работать перестала.
Образно-упрощённо я привожу пример маятника: Качается, потихоньку затухают колебания - всё хорошо описывается любой механицестической теорией - затухающие процессы, "тепловая смерть", возростание энтропии. В теорию не входит свобода воли, свобода выбора - толкнули рукой и снова придали колебания, если в резонанс, конечно.
В системах, начиная с человека и выше эгрегорах - сборках из нескольких индивидуальных систем и ещё выше присутствует фактор свободы воли, свободы выбора, собственно этим человек и "создан по образу и подобию". Эгрегоры также обладают этой свободой воли.

зы: Понимают, не понимают компьютерные аналогии, если понимают нужно "плюнуть на устаревшие понятия - эгрегоры и ноосферы". Соответствующих понятий компьютерный механицизм не привнёс. Желаете выдумывать собственную терминологию - флаг, барабан и бронепоезд Вам в помощь. Имеется весьма неплохо наработанный терминологический аппарат, в том числе и ДОТУ, которым владеет несравненно большее количество людей. Отчего он Вас не устроил? Впрочем, для сперва нужно сделать над собой усилие и попытаться понять, о чём ведётся речь.

зызы: Мне не понять премудрость компьютерного гения, я всего лишь имею образование высшее программистское, работал 17 лет программистом-системщиком, разрабатывал софт, как низкого уровня, так и уровня иерархии компьютерных сетей. А чё ты, дядя компьютерный, много знаешь о компьютерах. "Компьютер, по сути модем, а мышь по сути зверёк, а клава в принципе жена, уже для умногих, увы"

(0) весь мир един и целостен, а человечество - нет ?

Справедливее, имхо, всё же говорить о взаимосвязанных, но и во многом самостоятельных процессах: развитие материальной части компьютерной техники и развитии ПО. Развитие ПО может и опережать текущее состояние "железа", более того, развитие ПО служит мотивационным аспектом для развития мат.части.

Доказательства есть?
Откуда Вы взяли, что у человека "огромный производительный потенциал"? О каком "создании человека" Вы толкуете? О библейском?

То обстоятельство, что уровень человеческих возможностей (в первую очередь, умственных) повышается от поколения к поколению, не является доказательством того, что человек, якобы, изначально (от самого своего сотворения в библейском понимании) является совершенным, высокопотенциальным (это идея есть всего лишь другая форма подачи известной библейской песенки про "человек - венец творения Божьего").

Дружище lexik,
осознайте для себя, когда Вы утверждаете, что человек "имеет огромный производительный потенциал который был заложен еще в начале создания человека", Вы тем самым показывате свою мировоззренческую основу. И основа эта - библейская. Я отнюдь неслучайно прямо высказался в адрес кобовцев, что их Бог - это тот же библейский Бог, только в новой маске и одежке. Таких маскарадных принадлежностей у него очень много, и он их весьма активно использует, держа в мировоззренчсекой узде весь здешний мир.

Процесс развития человечества может иметь банально накопительный характер, с движением по типу 'вверх по лестнице', от ступеньки к ступеньке. Что собственно и дает иллюзорный эффект, интерпретируемый как 'увеличение потенциальности человека', или, как это делаете Вы, толкуя об 'увеличении степени реализации изначально заложенной высокой потенциальности'.
Иллюзорность состоит в том, что уберите вы основу (все пройденные ступеньки - а это, в первую очередь, накопленная человечеством база знаний), и человек этот, якобы "сам по себе что-то из себя представляющий, и сам себя определяющий" с легкостью за сравнительно короткий период времени превратится в обыкновеного дикаря, снизойдя к своему стартовому состоянию, бывшему при вступлении на лестницу эволюционного социального развития.

Иными словами, очень даже может быть, что человек в своей потенциальности (действительно внутренней потенциальности, никак не обусловленной внешним миром!) практически неизменен. Это одно и тоже изделие. Что пять тысяч лет назад, что тысячу, что лишь пять лет назад. Акцентирую Ваше внимание, что я говорю о человеческой начинке в контексте материальной части; о том, что обеспечивает производительность "железа".
О программной части я пока речь не веду.

Итак, мне ближе понимание, что человек, как биокомпьютерное изделие, в материальной части представляет из себя некую модель (очередную модификацию некоего базового изделия), которая подлежит эксплуатации в определенный период, по истечении которого модель будет заменена. В рамках же периода эксплуатации производится доводка (совершенствование) программного обеспечения.

Как известно, история развития компьютерной техники, создаваемой человеком, сопряжена с процессом миниатюризации такой техники. Создатель устремлен к уменьшению габаритов изделия при сохранении или даже увеличении производительности. Еще не так давно вычислительные машины располагались лишь в так называемых вычислительных центрах и представляли из себя нечто подобное громоздкой мебели. Не исключено, что археологические находки так называемых человеков-великанов, в несколько раз размерами превышающих современного человека, как раз говорят в пользу означенного процесса миниатюризации, имеющего место и в истории развития базовой модели биробота, нынешней модификацией которой является современный человек.


Нет доказательств.
Вот когда ученые создадут методики активизации мозговой деятельности на 100%, и уровень такой деятельности действительно будет превосходить имеющийся в 20 раз, вот тогда можно утверждать то, что Вы сказали. А пока это всё голословно. Игры (болтовня) ученых мужей, набивающих себе цену, не более того.


Очень даже прокатывает, ибо она отражает не материальную часть биокомпьютера, о которой я уже высказался, что она пребывает в рамках 'одной модели', а отражает специфику индивидуального ПО.

Вот именно.
Вы меня неправильно поняли, подумав, что я привел статистику в контексте материальной части, в то время как я всё время говорю о приоритетности программной части человека как биоробота.

Именно программная часть есть то, ради чего рождается в этом мире человек. Ради ее совершенствования.


Я вовсе не отрицаю значимости внешних обстоятельств. Но и не выдвигаю их на первый план. Человек формируется в этом мире, зиждясь на той основе, которая заложена в него от рождения. И это программная часть. С другой стороны, способ организации среды, позволяющей изменять (совершенстовать ПО), это как раз то, что мы называем внешними обстоятельствами. Они и есть среда для изменений, они и есть то, что именуют изменчивым миром. Изменчивость - его суть, а значит и способность менять человеческое ПО.

может он... всего лишь в твоей голове, уважаемый садовник? ;)
а вне ее ничего и никуда не дует...

:D
модель 'садовник-программист', ммм... оригинально :)

садовник,
нет никакой разницы между биороботом "токарь", биороботом "программист" или биороботом "садовник". Ибо все они делают ровным счетом одно и тоже - выполняют свой программный код, заложенный в них Глобальной Системой (Сетью). Токарь точит детальки, стоя десятилетиями за токарным станком, ты 17 лет писал программки (ежели не брешешь канешна), теперь втыкаешь лопатку в свою грядку.
Всех вас, а вас миллиарды, объединяет одно важное мировоззренческое обстоятельство - вы не понимаете, что вы есть всего лишь работающая программа и ничего более. Такие как я, а нас лишь мизерное количество сравнительно с вами, отличаются как раз тем, что нам дано осмыслить указанное обстоятельство. Вам же это не дано по умолчанию, ибо программный код не предполагает этого.
Всё, что пишу, пишу для таких же как я, им это пригодится. Не сейчас, так позже, когда созреют для осмысления.

Биоробот модели "человек", считающий себя человеком (нечто 'разумным', имеющим 'свободу выбора', умеющим 'любить' и т.д. ля-ля-ля), это нормально по меркам мира сего. Но цель-то для таких как я состоит в том, чтобы выйти за эти мерки, распрощаться с этим миром, перейдя в более лучший. А для этого нужно стать нечто б0льшим, нежели типовой биоробот (программист, токарь, садовник и т.д.).
Так вот, лишь 'человек', осознавший себя биороботом, тем самым понял свою истинную суть, и через это сбросил пелену своего мировоззренческого невежества. Биоробот, осознавший свою суть, есть уже нечто б0льшее, чем стандартный биоробот. А значит он готов к иному бытию, вне мира сего.


намекаете на то, что, якобы, так называемую 'свободу воли' нельзя организовать программным способом?? оО
ну какой же Вы после этого "программист", батенька? :)
может еще станете утверждать, что и 'сознание' не есть программный процесс? о_0

милой, х0р0ш0 поЁшь, слова интересные :)
как гртся, чем бы биоробот не тешился, лишь бы сервак не опрокинул ;)

Так этот ёшкин кот себя ёкарным бабаем возомнил.

зы: проходили мы это в детстве, тогда гипотеза была такова, что мозг не генератор мысля, а ретранслятор, ну приёмо-пердатчик (чё поделаешь, тёмный народец был, о компьютерах не разумел). А ещё раньчьше, воглубине веков жили философы, так оне тоже самое ещё другими словами. Найди милок десять отличий.
Говорят же, что история повторяется по спирали. Где спираль? Сплошной круг.

зызы: Эгоцентрические системы, как "топтались на одном месте, так и топчутся" не одну тысячу лет. Не способны в рамках данного возприятия различать системы иерархически вышестоящие. Эпоха эгоцентризма закончилась, человечество вырасло из этих штанишек, часть упорно не желает расставаться, по меткому выражению Ефимова, с "памперсами".

Тема какая-то странная: "... (попытка полемики с КОБ)"... Вообще-то, КОБ - это Концепция... как она может вступать в полемику??? ясно, что такая "попытка" обречена на неудачу... опять же: самое первое сообщение автора темы к самой теме не имеет почему-то ни малейшего отношения... как осень, так череда обострений: один деньги жечь предлагает, другой с КОБ "полемизирует", третий супердвигатель изобрёл... короче, скучать некогда!!!

так эт же х0р0ш0!!!

вот музычку еще послухайте, хлопцi,
чай ненашенская, замаграничная музычка-то :)
но в тему как разь.

ну бувайте, ни поминайтi лi)(ом
привет от гп

ROBOTS

MODEL

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=bkh8otlJH0I

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=mOjVkzO9aTo

Семен Гаутамович, Вы - гностик?

Если предположить что телесная оболочка человека, равно как и компьютерное железо, постоянно усовершенствуется (кем? - самим человеком?) из поколения в поколение, то у людей мечтающих летать - должны были вырасти крылья, у людей мечтающих исследовать подводный мир должны были вырасти жабры, и т.п.
Другими словами человек практически ничего не знает о том, как можно с нуля спроектировать ДНК некоего монстра, создать его, а потом еще сделать из него Человека.
Вместо этого люди пока научились делать протезы в виде самолётов, аквалангов, компьютеров, роботов, ну еще научились чего-то там клонировать (копировать) и геномодифицировать. Так что пока библейский миф о сотворении человека и версия о том, что человек ещё далеко не полностью раскрыл свой генетически обусловленный потенциал - выглядят вполне адекватно.
И не надо тут искать гниль и давить на неё - в библии два бога: один садист Яхве, а другой тот самый Милостивый, Всемогущий и Справедливый Бог (Аллах) - Вседержитель (Кстати, Вам какой ближе по нраву?).
Вы уже с самого начала "полемики" показали Ваше верхоглядство в познании материалов КОБ, Корана, а теперь еще хотите с Библией облажаться?

нет, просто надутый индюк :pardon:

Похоже дело серьёзней. Он на самом деле верит в то, что несёт.
Отсутствует критическое мышление в первую очередь к тем гипотезам, которые бурлят в собственном сознании.
Выражаясь его языком. Как раз вредоносный программный код овладел оболочкой. Вирус не позволяет даже произвести осмысленный критический анализ того "ПО", которое было "загружено" в его мозг.
Если он говорит о "нас", возможно речь идёт об эгрегориальном вирусе, в просторечьи человек попал в секту.

зы: конечно если это не очередная плановая атака на КОБ.

Ок.
Семён Гаутамович, незнаю сознательно или нет ты выбрал в качестве способа донесения своих мыслей оппонирование концепции общественной безопасности, но хочу констатировать, что получилось у тебя очень хорошо. От прочтения темы я узнал много нового. Спасибо.

Чтож мне не остаётся ничего другого как попробовать пойти путём дополнения к твоему с коб диалогу. Надеюсь, что это позволит создать что-то новое, цельное в своей сути. Уровень мой конечно для этого слабоват, но и оставить это так как есть и пройит мимо не могу :)


Поскольку тему я увидел, когда в ней уже было 10 страниц, то ответить одним постом не получится, поэтому я буду брать различные отдельные тезисы и дополнять их, пытаясь вывести их на уровень новой целостности.

Итак, вот первый тезис
Твой вопрос абсолютно правилен и вызван тем, что концепция трактуется в рамках индивидуального сознания - сознания индивида.

Далее в теме ты выходиш за рамки такого сознания и рассматриваеш индивидуальное сознание и индивида уже как составную часть общественного сознания и общества.

Концепция общественной безопасности предназначена для общества как единного организма, поэтому безопасность нужно рассматривать не в рамках разделения общества на части , а в рамках рассмотрения общества в объемлющей его среде. И именно по отношению к влияниям этой среды и сформирована концепция общественной безопасности.

Т.е. КОБ направленна именно на сохранение единства и целостности общества, как единного организма.

Утверждая это ты противоречиш тому что ты дальше говориш о отношениях индивида и общества по аналогии с компьютерной системой с распределённым выполнением ПО, а не только серверным или централизованым. Т.е. здесь ты остаёшся в рамках индивидуального сознания.
Идея, а в более широком контексте информация, не является содержимым индивидуального или общественного сознания.
То что в некоторых религиях и учениях называется формой в противопоставление пустоте и есть информация или образ.
Это одна из первичных категорий сознания.
То что эта катеория последовательно проходя через различные уровни сознания в индивидуальном сознании в рамках ума превращается в идею, не ограничивает её этими рамками. Индивидум рождается и умирает, как форма, но идеи которые он принял, развил или преобразовал в своём уме, не утрачиваются . Они остаются в общественном сознании или в форме содержимого культуры или/и в форме образов в общественном и единном сознании.
Индивидуальная человеческая форма или общество, как единный организм, не единственный носитель на котором может храниться эта информация.

За рамками индивидуального сознания это очевидно.

Резюмируя: информация (в контектсте ума мысли или идеи) не является только содержимым индивидуального, общественного или человеческого сознания - это свойство единного сознания.

Ответ на этот тезис ведёт нас прямо к сердцу и источнику всех древнейших учений о мироустройстве. Некоторые из этих учений затем обросли религиями и в рамках эти хрелигий были уже искажены, хотя это и позволило им хоть в каком то виде дойти до нашего времени и при желании и определённом трудолюбии они могут быть востановлены.

Итак.

Первый подход исходит и формируется в рамках субъектного понимания индивидуальной человеческой формы и её сознания.
Предполагается что каждый человек есть субъект своих действий, восприятий и дум. Т.е. это именно он действует, думает и воспринимает. Предполагается наличие индивидуального я.
Никто из бравшихся расположить это я или найти его где-то никогда не достигал успеха, но это не мешает заблуждаться именно таким способом.

Естественно, в рамках такого субьект-объектного понимания мира, субъект (воз)действует на объекты и именно этот субъкт и исть источник творческой активности.

Именно в рамках такого подхода мировозрение распадается сначала на человека и мир, а затем на человека, мир и бога.

АК ВПСССР так и не смог выйти за рамки такого виденья мироустройства (во всяком случае в своих опубликованных работах) и поэтому естественно примкнул к "кораническому исламу" в котором бог хоть и един, но всё же является надмирной реальностью.

Т.е. в рамках такого подхода мы имеем человека - субъект воспринимающий и действующий, воспринимаемый объективный мир и надмирную реальность (он же ИВОУ, он же бог)

Дальше в теме ты абсолютно правильно отмечаеш, что оставаясь в рамках такого подхода нельзя выйти на понимание мира, которе не влечёт за собой страдание.

Но здесь, почему-то, ты это не замечаеш, делая такое противопоставление двух мировозренческих подходов, которое только и возможно в рамках такой субъектно-объектной (я-центричной) модели мира.


Второй подход является вроде бы и опозицией к первому, но остаётся всё в тех же рамках индивидуального я-центричного сознания. По сути позиция созерцания и пассивности является профанацией того что в даосизме названо недеянием.
Поскольку в рамках такой пассивности и созерцательности всё же остаётся субъет который созерцает и пасивен (не действует), то сознание такого индивида по прежнему остаётся я-центричным (индивидуализированным)


Только выход за рамки я-центричного (субъект-объектного) мировозрения и как следствие выход за рамки модели я-мир-бог позволяет увидеть, что созерцательность и активность в мире не противопоставленны друг другу.

Понимание человеком того, что нет никакого субъекта действия или восприятия в нём, выталкивает его из рамок индивидуального сознания. Становится очевидно что бог есть всё и что сознание единно. Каждый же человек просто является одной из форм бога, по сути являсь богом. И тогда не человек действует и созерцает, а бог.

Такое понимание и является уничтожением всех страданий, потому, что человек перестаёт противопоставлять себя миру и бороться с ним, а находит себя в рамках божественного промысла и следования ему.
Следует не человек, а бог. И в рамках своего промысла тоже действует тоже бог. И осознаёт это тоже бог.
Сознание , которое на определённом уровне есть восприятие, не есть свойство человека или его сознания - это свойство бога. Бог и сознаёт и действует и является творимыми формами.

Вкратце так.
Понимаю, что я несколько шагнул за рамки формата форума, но без этого никак не получится увидеть единство того, что ты полагаеш как различные мировозренческие подходы.

Абсолютно правомерный вопрос с точки зрения я-центричного сознания.
Вот я стал человеком (индивидумом с человечным строем психики) и затем умер - проку мне от этого ? Зачем же трудился ?

С точки же зрения общественной безопасности, т.е. заботы общества о своей целостности и неразрушении, очевидно, что каждый такой индивидум достижением человеческого строя психики меняет, то что ты дальше называеш серверным ПО (а я называю ПО выполняемое в распределённой системе). И менно такие изменения этого ПО,а именно ПО общества как единного и целого организма, позволяет избежать разрушения человеческого общества, поскольку очевидно, что животные( хоть и человекоподобные) общества не создают, а только человек достиший заложенного в нём богом потенциала.

Т.е. ты говориш правильные вещи, но временами теряеш нить - нить того, что это концепция общественной безопасности и рассматривать её нужно именно с точки зрения жизни общества как единного и целостного организма.

Рассмотрение же её с точки зрения индивидума делает невозможным её верное понимание и вносит в него искажения.

Резюме: достижение человеческого строя психики важно с точки зрения общества. С точки же зрения индивида не вышедшего за рамки я-центричного (индивидуального) сознания его необходимость не видна.

Хорошее предположение.

Выскажу и своё.
На момент формирования названия концепции, люди давшее её название, не вышли за рамки модели "Человек-Мир-Бог" или что тоже самое "я-центричного" сознания/мировозрения. Как кто-то здесь правильно отметил: АК - это тоже люди.

В рамках этого мировозрения неизбежен конфликт человек-мир, хоть АК ВП СССР и неоднократно утверждает идею соборности и сотворения.

Т.е. или их понимание на тот момент было неполное, а сейчас уже менять название тяжело, или же понимание так и осталось в означенных выше рамках.

Что никак не отменяет что в работак АК ВП СССР правильное понимание присутствует и сами работы несомненно очень ценны для человеческой культуры, общественного сознания и миропонимания.

Т.е. стремление к человеческому строю психики, неизбежно ведёт к различению и ясному виденью вещей.

Такого количества правильных идей и так плотно упакованных я не встречал нигде.

Абсолютно верно.
И то что в работах АК ВП СССР везде говорится о "объективности" в противопостовление "субъективности", что многим воспринимается как противопоставление "искаженное виденье - реальность", говорит, что АК так и не смог выйти за рамки индивидуализированного(я-центрированного) сознания.
Поскольку только в рамка такого сознания есть субъект и объект.
В рамках единства всего сущего нет ни субъекта ни объекта - есть единное сознание или бог.

Да, если быть честным, то я не уверен, что мы не ходим по кругу, а идём от низшей степени развития к высшей.

Но прав был известный В.И.Ленин утверждая, что в одну реку не войти дважды что развитие идёт по спирали. Даже если кажется, что человечество или человеческое общество в своём развитии вернулось назад, то это не так.

И вот почему. То что хранится в человеческой культуре и утрачивается при деградации общества и человечества хранится также и вдругих уровнях сознания - сознании Земли, Солнечной системы , нашей галатики, вселенной, бога.

Рукописи не горят информация не исчезает.

И даже если нам кажется что человечество откатилось к началу своего развития, это не так.

Человечество может даже исчезнуть на Земле (что рассматривается как катастрофа с точки зрения пупо-центризма), но в сознании бога, оно существует и рано или поздно воплотиться на других планетах или в других вселенных. Бог не создаёт вещи просто так.

Если человечество есть, значит в нём есть смысл и таков промысел бога.

Поэтому человеческое общество на Земле, как и каждая форма, может исчезнуть, но человек и человеческое общество как форма его существования нет.

Сложно сказать на каком этапе находится человечество на Земле сейчас - растёт и развивается или разрушается.

Однако, тот, кто следует божьему промыслу, разве хочет решить всё за него ? или всё же исполнить предначертанное реализовав данное богом ?

Очень хорошее понимание смысла жизни отдельного человека.
Однако такое понимание смысла жизни человека получено в рамках рассмотрения человеческого общества и человека.

Смысл вещи или действия определяется их (пред)назначением в чём-то большем, во что они включены как часть целого.

И в данном случае смысл определён включением человека в целое под названием "человеческое общество" или "человечество".

Однако человек включен в различные другие системы и на самом предельном уровне человек суть бог.

Поэтому рассматривая включение человека (индивидума) в эти различные системы можно получать различные смыслы его существования.

Оставаясь же в рамках КОБ и в рамках единного ПО для системы человечество, можно сказать, что твоё изложение смысла жизни человека верное.

Спасибо, за то что поделился своими мыслями и пониманием.

Очень интересный тезис.
Итак ты говориш, что в мире много глупых людей (и так было и будет) и затем делаеш вывод, что мир никогда не будет идеальным. Затем следует вывод, что мир для того чтобы мы страдали и смогли ибежать страданий, но уже не через изменение мира, а через понимание своей природы.

Ок. Начало и концовка хороши, но в середине не очень )
Да люди рождаются разными и глупо оспаривать ограничения.
Даже в потенции своего развития каждый человек имеет предел, уж не говоря о том что удастся из этого потенциала реализовать.

И понимание этих ограничений позволяет жить более адекватно.


Также сложно не согласиться с тем, что понимание человеком своей природы, растворяет все страдания в ней.
Однако не хотелось бы, что бы появилась идея, что не будет боли и горя.
Страдания - это то что возникает, когда человек спорит с богом, когда он считает, что его жизнь хуже чем могла бы быть. Эти страдания уходят с пониманием своей истинной природы. Это то, что в русском языке выражается словами "мир в душе" - т.е. человек не спорит с миром и богом, у него нет к ним претензий.

Теперь по поводу вот этой части
Здесь есть непонимание, что ум не является интегральной оценкой человека.

Глупый может быть мудрее и добрее умного.

Поэтому ум это просто одно из качеств человека никак его не характеризующее по шкале лучше-хуже перед богом и остальными людьми.

Но это непонимание, при его разрешении, даёт возможность выйти на понимание, а что же важно в человеке с точки зрения общества и в конечном итоге, что зачтётся перед богом - не умность же ?

Итак, чтоже важно в человеке с точки зрения человеческого общества или КОБ?

Важно осознание себя частью общества и того, что человек может существовать только в форме человеческого общества - т.е. только вместе с другими людьми.
Это осознание сразу же естественно за собой влечёт направление деятельности такого человека на созидание и сотворчество в рамках общества направленное на развитие и поддержание жизни общества, а не на его разрушение. В то время как я-центричное сознание индивида в пределе своего выражения неизбежно ведёт к разрушению общества.

И вот когда есть понимание и желание сотворчества в рамках человеческого общества возникает второй вопрос: каким должно быть общество или ещё глубже на каких принципах строится это общество ? Именно эти принципы и придают устройству общества ту или иную форму в зависимости от ситуации.

КОБ в этом контексте и является теми принципами, которые позволяют существовать и развиваться обществу, а не разрушаться.

АК ВП СССР нигде в своих работах не пишет каким должно быть общество, хотя многим бы этого хотелось, чтобы немедленно начать его строить.

Но нужно понимать, что то каким будет общество определяется ситуацией, сами же принципы неизмены и не зависят от ситуации.

С точки зрения первичных категорий выявленных в КОБ сама концепция является мерой праведного жизнеустройства общества, а не его образом.

Так, что же это за принципы и что позволяет АК ВП СССР их выявлять, в то время как другим они не видны. Получается, что АК достаёт их как фокусник из рукава и все открыв рот удивляются "как же это мы сами до этого не додумались ?"

Здесь необходимо вернуться к тому что различение/понимание даётся человеку тем больше чем больше он движется по шкале я-центризм - богоцентриз в сторону "богоцентризма".

Это именно то, что другими словами в рамках учения Будды называется "пониманием своей истинной природы".

Только такое понимание позволяет видеть промысел бога и не вносить туда ничего своего. Только в рамках богоцентричного мировозрения возможна любовь или принятие того, что есть таким как оно есть. На этом заканчиваются претензии к богу и миру и начинается сотвочество .

Поэтому с этой позиции вторым важным качеством/свойством человека с точки зрения КОБ является отсутствие претензий к миру и богу, что является следствием понимания своей истинной природы - выход за рамки субъектно-объектного восприятия себя и мира.


Резюмируя:
с точки зрения КОБ важным является в человеке (и это то над чем ему стоит трудиться):

- осознание себя частью общества и того, что человек может существовать только в форме человеческого общества - т.е. только вместе с другими людьми.

- понимания своей истинной природы - выход за рамки субъектно-объектного восприятия себя и мира и как следствие отсутствие претензий к миру

Именно эти черты характера или такое понимание мира каждым человеком позволяет обществу в нём существовать и развиваться в рамках божьего промысла, а людям совместно творить и созидать на благо общества реализуя свой потенциал от бога.

Есть мнение, что смерть человека, наступающая до 120 лет является насильственной.
Оказывается, просто нужно научиться себя не насиловать...(жить размеренно - РаЗумно).

Ай да Семен, ай да Гаутамов сын! :ay:
Давно пора было показать хлопцам, что такое философия…оО
А то они в триединстве, как в трех соснах, запутались…. :tora:

уже который год…. :wall:

Семен Гаутамович
Задумайтесь, зачем вы, кобовцы, стремитесь сделать человека человеком разумным (ЧР) ? Для чего??
Он ведь все равно умрет.
И что с этого? если руководствоваться логикой - а чё шото хорошое делать если всё равно коньки отбросим, то это чисто библейское понимание, которое выражено очень хорошо в Премудрости Соломона, где он говорит о том как мыслят неправоумствующие, ну типа будем наслаждаться розами пока они не увяли и т.п.

Если бы реально существовала возможность построить такое общество, оно давно бы уже было построено. Но мир сей сотворен не для этого. Не для счастья он сотворен, а для испытания, для страдания. Поэтому никакого гармонического общества он не даст вам создать.
На это КОБ отвечает законом времени, ну информационное состояние общества изменилось, например, лет сто назад мы с вами не то что так свободно общаться не смогли бы но и не было бы и такой темы в разговоре, т.к. скорее всего не умели бы читать и не смогли бы ознакомиться с религиозными учениями....

По поводу действовать или нет? ну практика показала, что активные библеисты навешали пилюлей пассивным буддистам.
По поводу примера с комнатой из которой не знаем выхода и раз так, то нема особого смысла сильно активничать.... То фокус заключается в том, что в этой комнате вы не один, и если вы будете пассивным то более активные вам нанесут увечья или как минимум разрушат мебель и попортят прочее имущество....

Действовать или нет? Конечно действовать.

Что после смерти? ну, концепция не предполагает наличия загробного пряника или кнута... Если хотите делать добрые дела? - так делайте по доброте душевной. Кроме того, достижение человечного строя психики, будет способствовать к тому, что человек будет сопричастен к вечности, т.е. ему будут интересны низкочастотные процессы, т.е. станет недопустимой схема - после нас хоть потоп.

Итак ответы на вопросы:
В чём смысл:
-рождения? - поступили в школу жизни.
-жизни? - учёба.
-смерти? - завершение данного этапа учёбы.

Зачем учиться? - тошо это интересно.
Чему должны научиться? - Любви.

Все ли научились и умеют Любить? - нет, научилось очень мало. Значит цель в том, чёбы Любовь обрели все.

Что будет после того, как Любовь обретут все? - будет видно, скучать во всяком случае не прийдётся.
:bj:

Надо же, осилил всю тему:crazy: мда ))) и думаю, а смысл этой "дискуссии".. одних людей с накрепко засевшими в каких то стереотипах с другими под час подобными 1:1 ? видимо разве "подработать где то с батарейками".. да и еще планку "дискуссии" переводить все ниже-ниже.. в общем автор хорошо в этом всём по-стеба-лся, :cu:, начал прям со старта, с "безопасности" и т.д, в общем отдать нужно должное и логике и эрудиции, и умению ловить на блесну ставрид..

Если человек имеет возможность исправить свою карму от прошлой жизни и переданную от родителей в сознательном возрасте, то почему происходят такие вещи, как избиение и насилие 13-14 летней девочки уголовником?

И тогда один из судей города вышел вперед и сказал: Скажи нам
о Преступлении и Наказании.
...
- И скажу еще то, что будет вам не очень по нраву: Убитый не свободен
от ответственности за убийство свое, И ограбленный не безвинен за то, что ограблен И праведный не может отгородиться от дел греховодника, И тот, у кого чистые руки, - не чист в делах обманщика. Да, виновный часто сам - жертва пострадавшего, И еще чаще осужденный несет свое бремя за тех, кто остался без греха и кого не винят. Но нельзя отделить справедливое от несправедливого и хорошее от греховного, Потому что они всегда едины перед лицом солнца, как белая нитка и черная, свитые вместе. И когда порвется черная нитка, ткач не только осматривает весь уже сотканный материал, а также проверит и ткацкий станок...
Халиль Джебран. Пророк

P.S.
Не могу понять (или принять) это высказывание. Однако всё остальное в этой книге (очень короткая) настолько "в точку", что это не позволяет отбросить это высказывание как неверное, скорее - не хватает понимания. Может быть дело здесь в том, что понимание лежит за гранью логики?

Прочти полностью сам по ссылке - это только выдержка.

Из лучшего (ИМХО):
Тогда пахарь произнес: Скажи нам о Труде.

Тогда Алмитра заговорила снова и сказала: А что ты скажешь о Браке, учитель?
И женщина с ребенком на груди сказала: Скажи нам о Детях.

Человек прозревает перед смертью, потому что его кое-что отпускает, сворачивая тем самым свои программы, забивающие радары? Оценить все трезво как никогда, и понять смысл жизни в последние ее секунды, увидев весь расклад вещей, и кто живет людьми забивая им радары, и делают ее безсмысленной для последних... :scratch:Или это просто контролирующая программа, а не самостоятельная субстанция?

Прикольно.

И так все человечество. Даже не в качестве скота. Просто в качестве безмозглых носителей. Ложноножек с управлением в виде характера, пороков, "благодетелей" животных хотелок и т.д. и т.п... А планета просто ферма по производству ложноножек?

Т.е. КОБачки в курсе всего происходящего? Ведь Кузнецов, в ролике 2008 года КОБачковой терминологией трёт. Ясно что все это стороны одной медали. Поэтому нет "официального" обозначения ГП? Что тогда есть ЧСП? Совсем другой смысл?

А как они создают римские империи и петров первых с прочими, не менее первыми англицкими Я(Иа)ковыми? Глобализируют, а потом туда христинаство вкинут, водопровод построют, и понеслась родимая по кочкам.

А как они ловко Исусов, Будд и Лениных в управление стадом заряжают? А все из чего растет? Изтаксебепустяка - засоренных датчиков...

А сейчас что? Сбой программы? Программа перестала действовать раньше чем планировалось? Хомячки уже больше не молятся на картинки с жидами? Зомбоящики и картавые попзвезды безполезны? Когда апокалипсис как панацея? Для них, а не ОТ них.

Но тут вот что интересно получается. Значит не так всемогуща она, ета самая ГП, раз оно ошибается в таких вещах? Значит оно тоже лишено связи? При чем раньше нас. Иначе бы ей все это ненужно?

Возникает вопрос даже не о том, как слепой сделал слепцами зрячих, а более филосовский, про курицу и яйцо - аскариды (они ведь тоже созданья божьи) имеют право на жизнь? Если да, то как? Как угодно, только не за счет меня?

А как быть тогда? Строить справедливый порядок мироустройства в пределах того же загона? Или "закон времени"? Что есть "закон времени"? Чо делать ваще? Лупить дальше зенки в темную пустоту?

По теме.... в чём смысл существования человечества,выдёргиваем понятие Смысл и пытаемся обьяснить этот термин,первое что приходит в голову вопрос - смысл существования для человека или смысл существования человека для чего то или для кого то? Опять же)))) Смысл это усложнение или упрощение?, если рассматривать смысл с точки зрения движения(изменения).Если человек обьективно существует в бесконечности материи и коллебательных прцессах то он всеволишь часть целого,а смысл целого? ну тупо быть ,так как не быть, несуществование ничего,мозг представить не способен(образа нет)

Покопавшись в сознании ....термин или понятие Смысл наводит на ......Смысл это принадлежность(вписываемо� �ть) к чему то,следование в русле ,приспособление к большему,приспособление-выживание-существование, выход на программу))),личность рождается живёт ,умерает,поддерживая популяцию.Не пей ,не кури,размножайся......програ� �ма выживания(существования))) Познаешь истину-исчезнешь, уровнение будет решено,коллебания всё ,аксиома смерть

Коллебания.......отбрасываем колл и получется ...ебания ..фрикции,туда сюда возникновение нового,продолжение существования.Туда сюда есть дуальность мира.......день ,ночь..зима ,лето....добро ,зло...белое ,чёрное...рождение,смерть....� �нев,радость.....справедливо� �ть ,несправедливость....мужчин� � ,женщина.....очень интересная разнокачественность, какой механизм поддерживает колличественные соотношения мужчин и женщин ))..а он существует)) тысячилетиями! Я к тому что смысл существования скорее не для человека а человека для....