К результатам независимого социологического исследования МГУ «Россия в преддверии выборов: проблемы и ожидания»

Как живется и кто виноват

Оценки россиян по поводу изменений за последние несколько лет жизни в нашей стране, как видно из диаграммы 1, сильно поляризованы. Количественно преобладают наблюдения об ухудшении ситуации. Правда, людей, отмечающих позитивную динамику, ненамного меньше. Что характерно, президенту приписывают как заслуги в улучшении ситуации (диаграмма 2), так и упреки в ее ухудшении (диаграмма 3). Остальные государственные институты (Госдума, правительство, местные органы власти), по мнению россиян, оказали незначительное влияние на улучшение жизни в стране, зато несут заметную долю ответственности за ее ухудшение. В наибольшей степени это касается местных органов власти, в наименьшей степени — председателя правительства РФ.
http://www.odnako.org/userfiles/1_1(3).jpg http://www.odnako.org/userfiles/1_2(4).jpg
Среди проблем в сфере власти, политики и безопасности, которые в настоящее время очень сильно лично волнуют граждан России, выделяются три, на которые указывают примерно две трети граждан (см. диаграмму 4). Это, во-первых, уровень преступности (66,1%), во-вторых, экологические проблемы, загрязнение окружающей среды (65,6%), в-третьих, коррупция и воровство в органах власти (65,1%).

Остальные проблемы в данной сфере лично волнуют меньшее количество граждан России. При этом в наименьшей степени — во-первых, слабость российской армии (так как большинство граждан или не считают ее слабой, или не усматривают внешней угрозы для страны) и, во-вторых, доминирование в политике одной партии (так как большинство граждан или считают, что так и должно быть, или не видят в этом опасности).

Среди проблем в экономической сфере особенно выделяется одна, на которую указывают примерно три четверти россиян (см. диаграмму 5): проблема безработицы (71,4%). Хотя уровень безработицы в России сокращается и выходит на докризисный уровень, опасность потерять работу продолжает очень сильно тревожить огромное большинство российских граждан.

В целом экономический круг проблем лично волнует российских граждан куда больше, чем политический. Это объяснимо: политические неурядицы оцениваются людьми отстраненно, а экономические — в приложении к каждому конкретному человеку, потому и воспринимаются острее. http://www.odnako.org/userfiles/1_3(2).jpg

Но еще больше тревожат граждан России проблемы в социальной сфере. Среди них особенно выделяются три, на которые указывают более чем четыре пятых граждан (см. диаграмму 6). Это, во-первых, рост цен на продукты питания (86,8%), во-вторых, низкий уровень заработной платы (83,6%), в-третьих, высокие цены на жилищно-коммунальные услуги (82,9%). Чуть меньше (но сравнимо, к примеру, с коррупцией) волнуют низкий уровень медицинского обслуживания (71,4%), высокая стоимость высшего образования (60,6%) и падение нравственности граждан (60,1%). Стоит обратить внимание, что столь «модные» межнациональные проблемы (связывающиеся в первую очередь с количеством мигрантов) находятся, можно сказать, на периферии общественного внимания (47%). Снижение масштаба этой проблемы происходит потому, что не во всех регионах России наблюдается большое количество приезжих и там угроза с их стороны воспринимается отстраненно.

За кого голосовать и что из этого выйдет

Характер политических предпочтений граждан России и их причины оценивались в исследовании по отношению к предстоящим в декабре 2011 года выборам в Государственную думу и в марте 2012 года выборам президента РФ.
http://www.odnako.org/userfiles/1_4(2).jpg
В своих политических предпочтениях (см. диаграмму 7) чуть менее трети граждан отводят первое место «Единой России» — на выборах в Думу она набрала бы сегодня 30,7% голосов. Однако это количество не составляет абсолютного большинства избирателей и существенно меньше (примерно в 2,1 раза) того их количества, которые проголосовали за «ЕР» на предыдущих выборах 2007 г. (64,3%). Столь существенное падение означает, что партия на момент опроса не смогла бы завоевать большинства мест в Государственной думе и сама определять законодательную политику в России.

Второе место по количеству голосов избирателей заняла бы Коммунистическая партия РФ (13,8% — на 2,23% больше, чем в 2007 году). Третье место достается Либерально-демократической партии (9,4% — на 1,26% больше, чем в 2007 году). Четвертой идет «Справедливая Россия» (7,3% — на 0,44% меньше, чем в 2007 году). Остальные возможные участники выборов в Государственную думу по состоянию на сегодня вряд ли могут рассчитывать на преодоление семипроцентного барьера.

В целом количество избирателей, которые проголосовали бы за партии, попадающие в Государственную думу, составляет 69,7%, то есть парламентские партии представляют их квалифицированное большинство.

Такие показатели позволяют считать деятельность будущей Госдумы правомочной, легальной и легитимной. В целом партии, официально зарегистрированные в России, представляют почти три четверти всех избирателей (73,4%), то есть тоже квалифицированное большинство, следовательно, партийно-политическая система России является представительной.

Тем не менее существенное количество граждан России (23,3%) не проголосовали бы ни за одну из названных партий. Следовательно, более четверти избирателей (с учетом сторонников «несемипроцентных») не имеют представительства своих интересов в партийно-политической системе России. С одной стороны, это ведет к росту уровня протестного потенциала российского общества, так как официально существующие партии не представляют всего многообразия его интересов. С другой стороны, увеличение количества фракций в Думе снижает уровень ее дееспособности.

Для граждан России институт президента имеет высокую значимость (см. диаграмму 8). Квалифицированное большинство граждан России (68,6%) обязательно (40,7%) или скорее да, чем нет (27,9%), собираются участвовать в президентских выборах в марте. Это означает, что избранный президент РФ будет легитимным.

Мотивы тех, которые собираются участвовать в выборах, в меньшей степени касаются поддержки того или иного кандидата (таких — менее четверти) и в большей степени связаны с другими обстоятельствами (см. диаграмму 9). Определяющие мотивы для активных граждан — это, во-первых, чтобы никто вместо них не распорядился их голосом, и, во-вторых, потому что это долг гражданина. Такая мотивация, кроме высокого уровня гражданской ответственности, свидетельствует о высокой значимости института президента в глазах избирателей. Они считают необходимым его существование и дееспособность и идут на выборы для того, чтобы в какой-то степени предотвратить возможную фальсификацию или некорректность выборов.

Мотивы российских граждан, которые не собираются участвовать в выборах, в определяющей степени связаны с предопределенностью, по их мнению, результатов выборов (см. диаграмму 10).
http://www.odnako.org/userfiles/1_5(2).jpg
Примерно половина избирателей (51,5%) среди тех, кто не собирается участвовать в выборах президента РФ, не хотят этого делать, потому что, по их мнению, результаты выборов известны заранее, от их голоса ничего не зависит. Складывается данное мнение потому, что эти избиратели или не верят в честность выборов, считая, что победит тот кандидат, которого «выберет» существующая государственная власть, или не видят достойных конкурентов кандидату, которого они не поддерживают, считая, что он все равно одержит победу на выборах. Остальные мотивы нежелания россиян участвовать в выборах существенно менее значимы.

Важной причиной нежелания части граждан России участвовать в выборах президента РФ являются их протестные настроения, связанные с остротой ряда из рассмотренных выше проблем в политической, экономической и социальной сферах. Чем сильнее лично волнуют граждан эти проблемы, тем сильнее они склонны не участвовать в выборах президента РФ (коэффициенты связи соответственно равны 0,124; 0,135; 0,145). Ближайшие перспективы решения данных проблем, предложенные государственными руководителями, помогут снизить протестные настроения среди граждан России, повысить уровень легальности и легитимности избранного президента России.

Что касается конкретных претендентов, то из диаграмм 11 и 12 следует, что выдвижение Дмитрием Медведевым кандидатуры Владимира Путина в целом соответствует предпочтениям избирателей. Впрочем, только между ними и была бы возможна сколько-нибудь существенная конкуренция — в случае одновременного выдвижения практически неизбежен второй тур. Единый же кандидат (особенно если его зовут Путин) значительно опережает всех остальных мыслимых и даже немыслимых претендентов.
http://www.odnako.org/userfiles/1_6(1).jpg
Более половины опрошенных с пессимизмом смотрят на изменение ситуации в России после проведения президентских выборов (см. диаграмму 13). Оптимистов же чуть больше четверти. Причем более половины оптимистов связывают свои надежды именно с Владимиром Путиным.
http://www.odnako.org/userfiles/1_9.jpg
Указанные выше различия в политических предпочтениях российских избирателей обусловлены характером их доверия к властным институтам и персонам (см. диаграмму 14).
http://www.odnako.org/userfiles/1_7.jpg
Среди названных в вопросе властных персон наибольшим доверием пользуется Владимир Путин (23,4%). На втором месте — Дмитрий Медведев (17,7%). На третьем месте — патриарх Кирилл (8,7%). Институтам власти доверяют еще меньше избирателей: от 10,4% — армии, до 3,7% — полиции. Правительству РФ доверяют почти в три раза меньше избирателей (8,6%), чем Путину лично. Больше всего избирателей не доверяют никому из названных в вопросе властных институтов и персон (33,6%).
http://www.odnako.org/userfiles/1_8.jpg

Кто нам друг, а кто — не очень

Примерно половина избирателей (49,6%) с пессимизмом смотрят на изменение позиций в России на мировой политической арене за последние годы (см. диаграмму 16). Оптимистов же — меньше трети (29,7%).
http://www.odnako.org/userfiles/1_12.jpg
Среди тех избирателей, которые считают, что позиции России на мировой политической арене за последние годы улучшились, существенно больше проголосуют за Путина (41,3%) и за Медведева (29,3%) по сравнению со средними значениями. Это означает, что избиратели связывают улучшение позиций России на мировой политической арене за последние годы или с Медведевым, или с Путиным. При этом уровень данной связи существенно выше по отношению к Путину, и он возрастает до 47,5%, если состоится второй тур с участием этих кандидатов, в то время как он остается примерно таким же по отношению к Медведеву (29,5%).

Оценка избирателями изменений позиций России на мировой политической арене обусловлена тем, что примерно половина из них (48,3%) считают, что у России есть противники в лице различных стран (см. диаграмму 17). Более половины избирателей считают таким противником Соединенные Штаты Америки (52,5%). На остальные страны указывают во много раз меньше избирателей (от 0,6 до 9,2%).
http://www.odnako.org/userfiles/1_10.jpg
Абсолютное большинство граждан (60,7%), если бы у них была возможность уехать на постоянное место жительства в другую страну, остались бы жить в России (см. диаграмму 18). Среди тех избирателей, которые остались бы жить в России, почти в два раза больше точно проголосуют за Медведева (23,5%) или за Путина (35,3%) по сравнению с теми, которые переехали бы в другую страну.

Это означает, что голосующие за Медведева и Путина избиратели связывают с этими политическими руководителями свои надежды на укрепление России, причем больше со вторым, чем с первым. Отношение к России, желание или нежелание жить в ней обусловлено состоянием ценностного сознания граждан. Одним из проявлений данного сознания является отношение к одному из символов российской государственности — гимну России. Более половины избирателей (52,7%) знают, с каких слов начинается гимн России (см. диаграмму 19). Среди тех избирателей, которые знают, с каких слов начинается гимн России, почти в два раза больше тех, которые точно проголосуют за Путина (35,5%), по сравнению с теми, которые этих слов не знают (25,3%). Это означает, что среди сторонников Путина больше избирателей с патриотическим сознанием.
http://www.odnako.org/userfiles/1_11.jpg

Юрий АВЕРИН, профессор, зав. кафедрой методологии социологических исследований МГУ
Владимир ДОБРЕНЬКОВ, профессор, декан социологического факультета МГУ, директор Центра стратегических исследований
Екатерина ДОБРЕНЬКОВА, профессор, зав. лабораторией социальных проблем современного общества

Скажу сразу - я не юрист, а простой методолог. Поэтому то, что я намерен здесь изложить, может быть принято в штыки. Но я намеренно не буду ничего сглаживать. Ибо - не вижу смысла. Просто считаю своим долгом изложить свою позицию по вопросу власти в России (и не только в России), потому что так или иначе участвую в обсуждении политических тем. Цель написания этой заметки - фиксация моей позиции для многократного предъявления в ходе многочисленных дискуссий. Короче, я экономлю своё время и силы. Чтобы не писать в разных комментариях одно и то же сто пиццот раз.
Несмотря на системный кризис, поразивший глобальную систему жизнедеятельности всего человечества, система ещё не упала целиком, и поэтому её можно рассматривать именно как систему, а не как набор отдельных не связанных между собой элементов. В географическом, культурном, политическом смысле - система состоит из фрагментов-государств. Я подчёркиваю - в ограниченном наборе смыслов, а не во всех.
Одним из таких фрагментов является Россия. Сегодня на Земном шаре можно наблюдать самые различные формы правления. И авторитарные, и демократические, и тоталитарные, и монархические, и даже деспотические.
Считать, что Россия обязана быть именно демократической страной только по той причине, что так написано в её Конституции, по меньшей мере, наивно. Мало ли что там написано, но абсолютно не исполняется! Мизерное количество людей в России всерьёз обеспокоены этими разночтениями и регулярно выходят на площадь, чтобы произнести это вслух. Мне, честно говоря, хватило и одного раза, чтобы запомнить. Да, в Конституции и других законах России написано много правильных вещей. Правильных с точки зрения либерала. Однако, неисполнение этих замечательных установлений приводит меня к совершенно иным выводам, нежели нашу несистемную оппозицию, лидеров которой я уважаю, но, честно сказать, не понимаю.
Выводы эти вот какие.
Первый.
Нужно определиться с терминами. То есть, осознать, что юридические документы существенным образом отличаются от идеологических. Законы - это не Постановления Пленума Политбюро ЦК КПСС. Если некий документ призывает граждан к новым будущим свершениям, рисует цели, достижение которых - в далёком будущем, а не сейчас, то это что угодно, но не Закон. Агитка, лозунг, манифест, но не Закон. Если внимательно почитать Конституцию, то она написана, а точнее, списана с аналогичных Постановлений. В преамбуле к ней нужно было бы написать слова: "Хорошо бы было, если бы..." Люди, воспринимающие Конституцию, как Закон, трагически заблуждаются. В России нет Конституции. Никакой. Я могу написать на входной двери своего дома "Папа Римский", но от этого моя сущность никак не изменится. Законы, которые являются прямым продолжением Конституции, в частности, закон о выборах, не являются законами по той же причине. Не потому что и то, и другое нарушается, а потому что и то, и другое не существует в том качестве, в котором хотелось бы мечтательным либералам.
Второй.
Нужно понять, что закон - это "продукт соглашения при полном непротивлении сторон", говоря словами героя Г. Вицына из к/ф "Двенадцать стульев". Кто, когда и с кем договаривался, чтобы принять документы, которые по горестному недоразумению называются в России Конституцией и Законами? Танки с Белым домом? Или семья Ельцына с кланом Путина? Мы-то здесь при чём? Они договаривались, пусть они и выполняют. В том числе - Налоговый кодекс, Трудовой кодекс, Гражданский кодекс и Уголовный кодекс. Мы должны понять, что все эти документы - Постановления Политбюро ЦК КПСС, которые какие-то люди обязывают нас исполнять. Мы не участвовали в принятии этих законов. Никак. Потому что выборы происходили по ими же написанным законам, а не по законам, в принятии которых мы принимали участие.
Третий.
Все эти бумажки нелегитимны именно по указанным выше причинам. То есть, всё, что в них написано, не имеет к нам никакого отношения. То, что мы подчиняемся, говорит только о том, что мы не понимаем этой нелегитимности. Пока не понимаем. Но понимание - дело наживное. Если мне приходит счёт и я его оплачиваю, значит, я согласен с тем, что я должен. А если не оплачиваю - значит, не согласен. В настоящее время большинство из нас оплачивает. И, тем самым, придаёт нелегитимным законам видимость легитимности. Видимость, а не саму легитимность. Потому что мы оплачиваем счета под угрозой насилия. Понимая, что имеем дело с одним большим рэкетиром. Который может сделать с нами всё, что ему заблагорассудится. То, что во всём мире сделки под угрозой насилия нелегитимны, некоторые из нас знают, а некоторые - догадываются. Однако каждая такая сделка совершается так, что на одной стороне - малюсенький единичный гражданин, а на другой - огромный коллективный рэкетир, вооружённый до зубов. И поэтому каждый в отдельности не может противостоять этому монстру. И вынужден подчиниться.
Четвёртый.
Само собой, ни о каких реальных правах и реальных же свободах речи быть не может. Зачем бы рэкетиру предоставлять права и свободы жертве? Он может вписать их в договор (читай в Конституцию) только для аудитора, который сторонний, то есть не находящийся в прямом подчинении. Но крошечному гражданину рэкетир говорит устно: "Танки помнишь? Нет? А Ходорковского? А Магнитского? Понял теперь?" И гражданинчик понимает, что деваться некуда, и что все эти писульки не для него. Его дело - платить налоги, идти воевать, куда пошлют, и не вякать, пока не спросят.
Пятый.
Превратив всё законодательство в фикцию, рэкетир уже отпилил сук, на котором сидит. То есть, сейчас он уже левитирует. Не имея под собой никакой основы. Это получилось по той простой причине, что его полномочия и статус записаны в тех же самых писульках. Которым грош цена в базарный день. Другими словами, ни один из имеющихся на сегодня представителей так называемой власти нелегитимен. Потому что не имеет никакого отношения к власти. Такая вот незадача. Как ведёт себя вор, который боится, что в любую минуту вернутся хозяева? Правильно. Он старается как можно быстрее хапнуть самое ценное и смыться. Он очень торопится. Как ведёт себя бандит, который постоянно грабит одну и ту же деревню? Он обносит свой дом высоким забором, набирает шайку головорезов, окружает себя ими и сидит там, как в тюрьме. Как ведёт себя крёстный отец мафии? Он строит больницы для бедных, оказывает отеческую заботу жителям окрестных кварталов, опекает подрастающее поколение. Прямо ангел с крылышками! То, что всё это он делает, используя деньги, полученные грабежом, насилием, торговлей живым товаром и наркотиками, - остаётся за кадром. Людям в пределах Паркового кольца, в центре которого расположен его дом, он очень мил и приятен. Но и мелкий квартирный воришка, и деревенский бандит, и крёстный отец мегаполиса знают, что они здесь временно и в любой момент их проделкам может придти конец. Поэтому они так озабочены собственной безопасностью. И, чем больший статус в воровской иерархии имеют, тем больше их волнует проблема безопасности. Не правда ли, похож?
Шестой.
Кому принадлежит реальная власть в России? Как ни странно, народу. Те, кому мы сейчас приписываем, причём совершенно безосновательно, владение этой самой властью, ею не обладают, не находятся при ней, и даже рядом никогда не стояли. И они нам всё время вынуждены это показывать. Выборами. Они не осмеливаются сказать открыто: "Мы - власть, а вы - наши подданные". Они вынуждены получать некоторую видимость власти посредством некоторой видимости выборов. То есть, якобы нашим добровольным согласием на то, что они временно будут олицетворять эту самую нашу власть. Но, не умея делать что-то честно, да и как вору уметь, они умудряются и здесь накосячить. Создавая препятствия свободным выборам и, тем самым, демонстрируя, что они опасаются того, что народ может их лишить этой власти. Но если выборы - видимость, то реальная власть в ходе этой процедуры никуда не переходит. А остаётся там, где и была. То есть, у народа. То бишь, у этих самых малюсеньких гражданинчиков. И они, таким образом, совсем даже не малюсенькие, а наоборот, очень большие и значительные. При условии, что они - народ.
Седьмой.
На основании вышеизложенного, как любят выражаться юристы, у российского народа есть все основания употребить принадлежащую ему власть. Но он этого не делает, потому что не знает о такой возможности. И постоянно ожидает, что мошенники, с которыми он ассоциирует власть, проявят политическую волю. А они её по определению проявить не могут. Потому что власти не имеют. Она не у них. Поэтому они вынуждены отдавать приказания грозным голосом и поигрывая мускулами, впечатляя сентиментальных дам. Эффективность этих указаний - ноль. Причина такой эффективности - полное отсутствие власти у того, кто произносит эти приказы. Клоун он. Лицедей. Видимость. Фикция. Мираж. Коллективная галлюцинация. Есть только один субъект, который может проявить политическую волю. Это - народ.
И точно так же обстоят дела в других "демократических" странах. Во всех. Но там народ уже проснулся. А у нас - спит. Поэтому я и не понимаю деятелей оппозиции. Народ будить надо. А не перфомансы устраивать.

http://geo.1september.ru/2008/07/15-1.jpg

26 октября 2011

Спикер палаты представителей Конгресса США Джон Бейнер обвинил "путинскую Россию" в начале восстановления "советского строя и влияния" и призвал пересмотреть политику в отношении нашей страны.

«Мы видим в этом попытку восстановить свою власть и влияние в советском стиле" - сообщил Бейнер во время выступления в институте Heritage Foundation. По его словам, "ожидаемый исход президентских выборов вернет в президентское кресло Владимира Путина - то есть кого-то, кто интенсивно ностальгирует по СССР", передает слова Бейнера "Вашингтон Пост".

Упомянув, что "Россия использует свои природные ресурсы как оружие", Бейнер (как все республиканцы, тяжело переживающий мораторий на бурение в отдельных местах после экологической катастрофы в Мексиканском заливе) привычно отметил, что в США "часть ресурсов находится под замком и под запретом". И поэтому "Россия имеет преимущество".

В целом же, по его мнению, США "должны настаивать на том, чтобы Россия перезагрузила свою собственную политику". В частности - "следует принудить Россию сократить сотрудничество с Ираном в области ядерных и ракетных технологий".

Одновременно пришло сообщение о том, что наша страна поставила Ирану большой объем оборонной техники, в частности - радиолокационные комплексы РЭБ типа 1Л222 "Автобаза", специализирющихся на выявлении самолетных радаров. В стандартный набор комплекса "Автобаза" входит машина на базе автомобиля Урал-43203 и электростанция на базе автомобиля КамАЗ-4310.

...Вопрос о том, догадывается ли Джон Бейнер в том, что он только что принял участие в предвыборной кампании в России и на чьей стороне выступил -- остаётся открытым.