Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме". (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Флуд и "юмор" из темы "Наркотики" (http://forum.kob.su/showthread.php?t=5649)

Romgo 19.06.2011 14:26

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 62729)
Просто на подобных форумах, когда речь идет о наркомании выясняется, что никто ничего не пробовал, а если пробовал то это было на выпускном после 2 бутылки водки - сделал тягу, какой-то бодяжной травки.
Улыбает вообщем ТАКАЯ попытка разобраться в проблеме,когда человек даже НЕ ЗНАЕТ в чем эта проблема заключается


Зачем ловить собственную тень?
Следует отделять свои личное восприятие текста от самого текста.
Для этого достаточно вставить вместо слова наркота любое другое.

Например.
Просто на подобных форумах, когда речь идет о "войне в Афганистане" выясняется, что никто "не участвовал в военных действиях", а если "участвовал" то это была "работа повара в дипмиссии СССР в Кабуле".
Улыбает вообщем ТАКАЯ попытка разобраться в проблеме,когда человек даже НЕ ЗНАЕТ в чем эта проблема заключается.


Вышеприведенный текст рекомендует всем браться за оружие и лететь в Афганистан стрелять талибов?

Так понимаю, что возражений по существу темы как бэ нет?

Romgo 19.06.2011 14:42

Проблема в том, что наше общество никогда не задумывалось об ИСТОКАХ наркомании/алкоголизма и т.п. Во всяком случае публично.

Рассмотрение проблемы наркомании/алкоголизма и сам момент диагностирования этого явления как проблемы начинается в обществе с момента явной физиологической и (или) психологической деградации человека.

То есть именно тогда, когда человек выпадает из общества и становится обузой для общества. Если отбросить личную трагедию близких людей в такой ситуации, то поведение общества в этом смысле очень напоминает действие законов природы (что характеризует общество).

Но возвращаясь к моменту диагностирования употребления стимуляторов в качестве проблемы, очевидно, что физическая и (или) психическая деградация человека - СОВСЕМ НЕ НАЧАЛЬНАЯ ТОЧКА, а лишь довольно отдаленное следствие употребления.

Так ГДЕ же НАЧАЛЬНАЯ точка возникновения проблемы наркомании/алкоголизма?

Как ты думаешь?

inin 20.06.2011 08:12

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 62756)
Так ГДЕ же НАЧАЛЬНАЯ точка возникновения проблемы наркомании/алкоголизма?

Неужто в яде, который выделяют роевые паразиты, разбирающиеся в едином нульдиновском алгоритме?

Romgo 20.06.2011 12:42

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 62862)
Неужто в яде, который выделяют роевые паразиты, разбирающиеся в едином нульдиновском алгоритме?

:) конечно!
Разве можно подумать, что люди сами способны выбрать такое?

Romgo 20.06.2011 12:50

Кстати, отметь в любой теме как начинается разговор по существу - резко падает к ней (теме) интерес :):)

Думаю, связано это с тем, что "по существу" - надо приводить свои размышления на заданную тему, чего у посетителей любого форума объективно меньше, чем эмоциональных выпадов, коих всегда в избытке.

Это к вопросу о том, что человеческому разуму нужна лишь стимуляция, стимуляция и еще раз стимуляция (что к наркотикам имеет прямое отношение).

inin 20.06.2011 12:59

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 62937)
Думаю, связано это с тем, что "по существу" - надо приводить свои размышления на заданную тему,

Ну, а теперь,товарищ Romgo, Ваше мнение по существу о "начальной точке"...

AbrWalg 21.06.2011 06:51

Че, ты пейотом или шалфеем предсказателей вкидывался?

che_zhiv 21.06.2011 13:09

Цитата:

Сообщение от AbrWalg (Сообщение 63080)
Че, ты пейотом или шалфеем предсказателей вкидывался?

Спасибо, что рассказали об уровне ваших знаний и ваших методиках РАБоты.

AbrWalg 21.06.2011 14:16

Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 63122)
Спасибо, что рассказали об уровне ваших знаний и ваших методиках РАБоты.

:scratch:На солнце пятна седня повылазили чтоле? Что с народом творится?

Romgo 21.06.2011 23:27

1. О Кастанеде.

Кастанеду читал лет так десять назад. Однако след он оставил серьезный.
Пытаться оценить Кастанеду с т.з. Концепции, или еще чего-либо несопоставимого - просто смехотворны для того, кто прочитал более первых 3-х книг.

Кастанеда в своих интервью неоднократно рассказывал, что писал ПЕРВЫЕ книги как крючок для внимания, то есть наркота и прочее - это просто шушера, блестки карнавала. После 3-й книги начинает даваться такая картина мира, что просто ох...шь (другого термина, поверьте нет) от серьезности изложения.

Чудики, которые не читали или читали только первые 3 книги, и пытаются делать выводы о ЧЕМ говорит Кастанеда, в точности аналогичны тем, кто судит о Концепции по лекциям Петрова. Один в один.
Хотите узнать о чем пишет Кастанеда? Читайте "Огонь изнутри".

Попытку объединить картины мира, которые предлагаются различными течениями, я попробовал в посте Картина мира. Изложено в виде сказки, но смысл серьезный.

Не та тема, что бы долго рассказывать о Кастанеде, скажу лишь, что это стОит прочитать. Мысли ВП СССР о Кастанеде, к сожалению, неадекватны тому, ЧТО он пытался сказать. Это очевидно для любого, кто достаточно близко знаком. Прочитайте работы и сформируйте свое мнение.

2. О том, что Кастанеда писал о наркоте.
Дон Хуан указывал на серьезный вред наркоты (цитаты приведены верные). Добавлю еще, что в качестве одной из возникающих проблем он называл "неспособность выдерживать давление".

Далее.
Кастанеду Дон Хуан заставлял курить, чтобы сдвинуть его восприятие в мере достаточной для того, что бы Кастанеда сам осознал его относительность. То есть относительность обыденного восприятия жизни.
Для тех, кто ни разу ничего не пробовал - фраза не скажет ничего. К сожалению к этому пониманию (или осознанию) никак иначе дойти невозможно (я не знаю таких способов).

По фразе "Следует прибыть к нагвалю, не покалечив тоналя и, превыше всего, не покалечив своего тела." - имеется ввиду отсутствие физических увечий, т.к. по смысл этой эзотерической линии заключался в достижении бессмертия вместе с телом, то есть перевод физической формы тела в полевую. Поэтому физическое тело было настолько важно.

3. По поводу того, почему ушли индейцы после нашествия испанцев.
У Дона Хуана есть рассуждения на эту тему. В его понимании: есть Сила и есть человеческие Уловки. То есть человек даже с огромной силой может попасть на уловку. Поэтому Дон Хуан заставлял Кастанеду не только накапливать личную силу, но и развивать свой интеллект.

Что он подразумевал под Уловками - сказать точно не могу, но ИМХО, речь шла о техногенном развитии цивилизации. Вся техника, окружающая нас - суть такие уловки, позволяющие человеку опосредованно - через технику - увеличить свои возможности.
С такой точки зрения Западной цивилизации "проиграли" не только индейцы, но и все прочие (включая нас).

"Проиграли" взял в кавычки потому, что прогресс в науке и технике практически полностью закрывает возможности для человеческого развития, то есть достижения тех же возможностей, но за счет человеческих усилий, свершений духа и тела.
И это очевидно - посмотрите как "изменились" люди за сотни или тысячи лет. Те же пороки, те же страсти и проблемы.

Поэтому в чем выигрыш и проигрыш - еще очень большой вопрос.

Romgo 21.06.2011 23:32

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 63093)
Чего полезного для человечества сделали зависимые от наркотиков шаманы?

Вот на эту фразу следует ответить отдельно.

Что полезно/неполезно для человечества должно определяться исходя из того в чем Цель человечества?
Судить о том, что и кто сделал полезного или вредного можно лишь зная Цель, для чего существует человечество. Это очевидно любому здравому человеку, а тем более изучающим ДОТУ.

А до тех пор следует иметь ввиду, что шаманы могли для человечества делать гораздо больше чем, прочие. Такая точка зрения абсолютно равнозначна тому, что они вообще ничего не сделали для человечества.

Romgo 21.06.2011 23:36

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 62942)
Ну, а теперь,товарищ Romgo, Ваше мнение по существу о "начальной точке"...

Я напишу об этом - просто нужно время, что бы сформулировать мысль не только точно , но и политкорректно, - не затронув "болевые точки" посетителей форума.

Тема, если её серьезно рассматривать, очень и очень не простая...

inin 22.06.2011 07:29

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 63195)
Я напишу об этом - просто нужно время, что бы сформулировать мысль не только точно , но и политкорректно, - не затронув "болевые точки" посетителей форума.

Тема, если её серьезно рассматривать, очень и очень не простая...

Чего стесняться? Болевые точки в этой теме есть только у наркоманов.

AbrWalg 22.06.2011 08:28

Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 63122)
Спасибо, что рассказали об уровне ваших знаний и ваших методиках РАБоты.

Ну а ЛСД то ты хотя бы лопал?

che_zhiv 22.06.2011 14:12

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 63208)
только у наркоманов.

Дайте определение наркомана с учётом перечня запрещённых ненаркотических веществ.

che_zhiv 24.06.2011 02:29

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 63354)
Наркоман по любому является больным человеком, подменяющим результаты своих действий в отношении объективного мира

Ну если наркоману не можете дать определение, дайте определение здоровому человеку.

inin 24.06.2011 08:04

Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 63470)
Ну если наркоману не можете дать определение, дайте определение здоровому человеку.

Чем Вас не устраивает мое определение, которое Вы процитировали в своем сообщении? Тем, что я отошел от списка наркотических веществ? Вы своим вопросом жестко фактически навязали формулировку: наркоман – это человек, употребляющий наркотики по списку. И теперь, согласно Вашей логике, я не “справился” с Вашим “заданием”, так как дал определение без увязки со списком? И как Вам живется в рамках Вашей “логики”? Наверное, идет сплошная череда “побед” над оппонентами?

inin 24.06.2011 11:40

Цитата:

Сообщение от enaso (Сообщение 63486)
Дорогие друзья, сейчас будет чуть чуть оффтопа. Я вот читаю тему и немножко в шоке, т.к. оказалось что половина форума, это люди которые за употребление наркотиков и ведут чуть ли не пропаганду их на форуме КОБ. ЭЙ ВЫ ЧЕГО??? я понимаю дискуссия интересна: тезис - антитезис, тезис - антитезис СИНТЕЗА НЕ БУДЕТ - ФОРУМ НЕ ТОТ.

Какая там половина форума? Чай употребляют и "взбадриваются" гораздо больше половины.
Лично Вы, enaso, чай пьете?

Romgo 24.06.2011 12:51

To inin
Созрел про истоки написать. Заодно отвечу на несколько аргументов выше по теме.

Вначале по поводу:
Цитата:

Дорогие друзья, сейчас будет чуть чуть оффтопа. Я вот читаю тему и немножко в шоке, т.к. оказалось что половина форума, это люди которые за употребление наркотиков и ведут чуть ли не пропаганду их на форуме КОБ. ЭЙ ВЫ ЧЕГО??? я понимаю дискуссия интересна: тезис - антитезис, тезис - антитезис СИНТЕЗА НЕ БУДЕТ - ФОРУМ НЕ ТОТ.
По моему оффтоп - это такой тип мышления :)

Цитата:

"Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих"
ИМХО, для употребления этой фразы важно различать
- сомнения, метания, незаконченность действия и
- понимание равнозначности двух различных точек зрения и потому сознательный НЕ выбор ни одной из них.

Что бы второе было понятнее можно вспомнить символ Ин-Янь. Ты кто - Инь или Янь? Правильный ответ: и то и другое.

Поэтому когда человек НЕ выбирает, что-то из двух вариантов - как в этой теме: "Наркотики - это хорошо или плохо", то это может быть по разным причинам:
- кто-то не определился сам еще (и здесь уместна цитата);
- кто-то понимает ограниченность такого двухмерного восприятия и его отношение вообще не выразить в этих категориях: "Зеленый - это черный или белый?".
Проблема в том, что если у человека отсутствуют категории кроме черный или зеленый, то зеленый - покажется ему серым, ни черное ни белое - серое как ангел Лаодикийской церкви :)

Цитата:

Всё зло в обществе происходит с молчаливого равнодушия людей
Согласен, только следует добавлять "всё зло в обществе с точки зрения ОБЩЕСТВА происходит...
Понятно, что точки зрения человека и общества не всегда совпадают и благо для общества может быть гибельным для человека и наоборот.
ВОТ ЭТО ПОНИМАНИЕ - КЛЮЧЕВОЕ.

То есть цель общества - бесконечное безкризисное развитие в преемственности поколений. А в чем цель человека?
Если цель в развитии генетически-обусловленного потенциала, то понятно, что "бесконечное безкризисное развитие общества в преемственности поколений" и "развитие генетически обусловленного потенциала человека" если и имеет некую корреляцию (связь), то совсем не однозначную. В частности развитие ГОП можно заниматься и в специально отведенных для этого местах - иди в монахи и развивай себе на здоровье.

Поэтому вывод из всего вышесказанного:
У Общества есть свои цели, а у людей - свои.
Подмена одного другим и приводит к появлению Родитель 1 и Родитель 2, концепции прав человека и при отсутствии обязанностей СТАТЬ человеком и т.п. Не даром в своих работах авторы Концепции неоднократно писали, что необходимо задуматься не только и не столько о правах человека, сколько о правах Семьи.
Почему семьи?
Потому, что для Общества как суперсистемы с точки зрения его цели (напомню - "бесконечное безкризисное развитие в преемственности поколений") Семья гораздо более предпочтительная система нежели индивидуум.

Теперь вернемся к этой цитате:
Цитата:

Наркотики - это не хорошо и не плохо.
Всё определяет текущая цель.
Теперь очевидно, что ТАКОЕ "может написать нормальный человек, изучающий КОБ и владеющий диалектикой" (не уверен)? :)

Теперь о наркотиках.

che_zhiv 24.06.2011 15:27

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 63482)
Чем Вас не устраивает мое определение

Не понятно, что плохого в "подмене результатов своих действий"? И не понятно, почему это присуще только "больным людям"?

Можно ведь подменить плохое на хорошее и хорошее на плохое - так больше свободы, чем у здорового, который ничего подменить не может в вашем определении. Если человек это делает осознанно и осознаёт, что приносит вред своему здоровью, что же тут плохого. Безсознательная наркомания, конечно, зло.

Наркоман - это человек, который экспериментирует с восприятием окружающего мира. Большинство наркотиков есть тупик, но есть ого-го не тупики. Есть, например, аяваска, которая помогает легко считывать инфо с эгрегоров http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...81%D0%BA%D0%B0

Romgo 24.06.2011 19:17

Теперь о наркотиках и не только.

Каждый человек с детского возраста познает в своих ощущениях окружающий мир, а с появления способности рефлексировать (с определенного уровня развития) - познавать самого себя в своих же ощущениях.

Причем это стремление к познанию заложено в человеке изначально - начиная с желания младенца все попробовать на "ощупь языка". Познание человека простирается от запуска на орбиту Хаббла для исследования окружающей Вселенной до вершин тела и Духа.

Наркотики как и любые другие материальные объекты этого мира объективно существуют. И их существование не является злом или добром как не является добром или злом - дождь, восходящее солнце, цветы магнолии и т.п.

Поэтому говорить - "наркотики - зло" также бессмысленно как и противоположенное по смыслу изречение (уже писал об этом).

Думаю, говорящие подобное также понимают это и под фразой "наркотики - это зло" имеют ввиду не сами вещества как таковые, а зависимость, вызываемую этими веществами.
То есть человеческое качество, рожденное в самом человеке и в подавляющем же числе случаев по вине самого человека.

Вернемся к познанию человеком себя и окружающего мира.
Прием наркотических средств достаточно распространен в человеческом обществе, особенно в т.н. "нецивилизованных" обществах. Лучше сказать в т.н. "неОцивилизованных" обществах. На что очень точно указал che_zhiv в предыдущем посте темы:
Цитата:

Есть, например, аяваска, которая помогает легко считывать инфо с эгрегоров http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...81%D0%BA%D0%B0
Зачем они это делают? Это просто один из способов познания себя. У него есть свои плюсы и свои минусы (с точки зрения задаваемых целей - для Михайло Субботича повторюсь - не некие астрактные минусы и плюсы, а вполне конкретные с точки зрения задаваемых целей).

После такого изложения у "нормальных" людей, изучающих КОБ (опять же "привет" МС) возникает вопроса: - Что получается проблемы с наркотиками нет?

Проблема есть, только локализована она не в наркотиках, а в ЛЮДЯХ.
И проблема заключается в привычке функционирования людей как автоматов, реагирующих на внешнее (или внутренние) стимулирование.
Само общество в процессе социализации приучает человека к этому:
мать, говорящая ребенку: - Съешь кашу - получишь сладкое. В школе - закончишь четверть хорошо - купим компьютер! Опять двойка!! - негативное стимулирование. И так далее по жизни, включая работу.

Приведу свой пример.
ДОТУ осиливал таким образом. После 3-4-х попыток начать чтение уйти дальше 20-30 страниц не смог. Подбрасывал и в туалет и в ванную. Выкрутился так - скачал аудио версию и слушал по дороге на работу и с работы.
После аудиального ознакомления с основными понятиями чтение на бумаге было значительно легче.

А вот "Тайны управления человечеством" пошли "на ура" :). Почему? Ответьте сами (себе).

Иначе говоря, природную, естественную склонность разума человека к функционированию только в ответ на стимулы общество в процессе социализации (воспитания и обучения) доводит до некой точки из которой выбраться очень и очень непросто (может есть и такие кому просто).

И потом когда человек сталкивается в процессе жизни (познания) с различными видами стимуляции - все более и более изощренных и массовых с течением научно-технического прогресса и ускоряющейся глобализацией) общество удивляется:
- Как?! Почему люди не имунны к ЭТОМУ?!
Вместо "ЭТОМУ" можно подставлять всё, что угодно: алкоголь, наркотики, порно, секс, ТВ, интернет, мода, гламур, дискотеки, Дом-2...

И более того, в самом обществе находятся силы, которым на пользу такое положение дел. Причем эти силы и поднимают крик и ор вокруг наркотиков КАК объектов материального мира, вместо того, чтобы ЯВНО указать на корень проблем - НА ЧЕЛОВЕКА.
Почему? Да потому, что бороться с наркотиками это - бесконечный бег по кругу ОКОЛО проблемы. Вот и запускает общество таких "бегунов".
И делятся люди на тех кто ПРОТИВ наркотиков, потом появляются те, кто ЗА наркотики. Так они качаются на этих качельках :do:

AbrWalg 24.06.2011 19:49

Че, ты сам то их принимаешь? Третий раз спрашиваю.

che_zhiv 24.06.2011 21:30

Цитата:

Сообщение от AbrWalg (Сообщение 63558)
Че, ты сам то их принимаешь? Третий раз спрашиваю.

Начни с рассказа о своём опыте.

На Марсе не растёт аяваска, а только в одном месте на Земле в амазонии. Стоящее местечко. Туда безостановочно курсирует весь масонский голливудский бомонд.

Romgo 24.06.2011 21:35

Цитата:

Сообщение от AbrWalg (Сообщение 63558)
Че, ты сам то их принимаешь? Третий раз спрашиваю.

:)

аяваску не пробовал, а так знаком с перечнем

Михайло Суботич 24.06.2011 21:53

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 63557)
И делятся люди на тех кто ПРОТИВ наркотиков, потом появляются те, кто ЗА наркотики. Так они качаются на этих качельках :do:

Хорошо, давайте оставим растения в покое. Ответьте на такой вопрос: наркозависимость - это хорошо или плохо? Или простой пример: зависимость человека от табака - хорошо или плохо?

Romgo 24.06.2011 22:29

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 63578)
Хорошо, давайте оставим растения в покое. Ответьте на такой вопрос: наркозависимость - это хорошо или плохо? Или простой пример: зависимость человека от табака - хорошо или плохо?

Зависимость - плохо

Михайло Суботич 24.06.2011 22:35

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 63587)
Зависимость - плохо

Вы согласны с тем, что иногда человеку нужна помощь со стороны, т.к. сам он с этой проблемой справиться не способен?

Romgo 25.06.2011 00:17

Да.
В этом году до конца дойдем? :)

che_zhiv 25.06.2011 03:08

От бигмака у меня зависимость, это плохо? :ah:

Михайло Суботич 25.06.2011 09:07

Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 63603)
От бигмака у меня зависимость, это плохо? :ah:

Там же мясо! ;)

Цитата:

Сообщение от Romgo
Да.
В этом году до конца дойдем? :)

Ну просто я считаю, что нужно предупреждать саму возможность зависимости от чего-либо. Особенно это касается детей и подростков. Запретами сейчас уже не поможешь подросткам, но пробовать всё самому, как вы предлагаете - это тоже плохой вариант. Лучше давать полную информацию о наркотических веществах и о вероятных последствиях их применения.

che_zhiv 25.06.2011 10:37

Случайно услышал новый термин - Змей-героиныч :tora:

Тема для хорошего плаката

Romgo 25.06.2011 11:55

Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 63603)
От бигмака у меня зависимость, это плохо? :ah:

У меня от стейка во Фрайдисе! Help! :):)

inin 25.06.2011 14:54

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 63611)
Там же мясо! ;)

Причем здесь мясо? Если в рационе вообще нет мяса, содержащего множество незаменимых аминокислот, то у человека постепенно развивается депрессия. Симптомы этой депрессии и “глушат” употреблением различных “полезных” бодрящих травок.

Михайло Суботич 25.06.2011 20:18

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 63624)
Причем здесь мясо? Если в рационе вообще нет мяса, содержащего множество незаменимых аминокислот, то у человека постепенно развивается депрессия. Симптомы этой депрессии и “глушат” употреблением различных “полезных” бодрящих травок.

У вегетарианцев и сыроедов вечный стресс?

inin 25.06.2011 20:42

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 63634)
У вегетарианцев и сыроедов вечный стресс?

Нет, на то они и вегетарианцы. Они очень тонко в травяном ноу-хау разбираются. Заварил травяной сборчик, выпил, и – полный порядок.

lexik 26.06.2011 02:21

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 63611)
Там же мясо! ;)

Вы уверены?

после новости:
Цитата:

Японцы научились делать мясо из экскрементов

http://pics.top.rbc.ru/top_pics/unio...3.250x200.jpeg
я уже не уверен что там мясо.буээ

Sirin 26.06.2011 12:52

Флуд и "юмор" из темы "Наркотики"
 
Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 63624)
Причем здесь мясо? Если в рационе вообще нет мяса, содержащего множество незаменимых аминокислот, то у человека постепенно развивается депрессия. Симптомы этой депрессии и “глушат” употреблением различных “полезных” бодрящих травок.

ААААААА!!!!!!
У меня постепенная депрессия!!!! :bg:

inin! скорее, скорее просвятите меня, сообщите названия тех самых незаменимых аминокислот, которые человеческий организм неспособен произвести самостоятельно!

AbrWalg 26.06.2011 17:10

Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 63572)
На Марсе не растёт аяваска, а только в одном месте на Земле в амазонии. Стоящее местечко. Туда безостановочно курсирует весь масонский голливудский бомонд.

Т.е. ты тут рекламируешь наркоту, сам ее не употребляя, при этом?
Это все что я хотел узнать.
Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 63122)
Спасибо, что рассказали об уровне ваших знаний и ваших методиках РАБоты.


inin 26.06.2011 21:01

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 63657)
ААААААА!!!!!!

Так Вы тоже вегетарианец?

:instruc:


http://www.newsland.ru/News/Detail/id/398712/

Скрытый текст:
По поводу вегетарианства (все нижесказанное в равной степени относится и к сыроедению) мне бы хотелось сразу сделать два важных заявления.
Во-первых, вегетарианство (отказ от потребления животных белков) является иллюзией, и человек в любом случае будет продолжать употреблять животные белки, а во-вторых, вегетарианство вовсе не так безобидно, как кажется.
Сначала я хочу показать, что вегетарианство - это иллюзия.
Давайте подумаем, чем, по большому счету, отличается вегетарианец от мясоеда? Только тем, что не ест мяса и, следовательно, не получает с мясом некоторые незаменимые аминокислоты, которых нет в растительных продуктах.
Но как же он живет, если этих аминокислот не получает?
Оказалось, что у вегетарианца постепенно происходит приспособление к вегетарианскому питанию, в кишечнике появляются бактерии-сапрофиты, которые перерабатывают поступающую вместе с пищей клетчатку и дают организму те же самые животные незаменимые аминокислоты.
Т.е. если мясоед зависит от поступления мяса вместе с едой, то вегетарианец зависит от состояния собственной микрофлоры в кишечнике. Какой есть в этом минус? Первый явный минус вегетарианства заключается в том, что кишечная микрофлора гибнет от разных продуктов и препаратов: чеснок, лук, антибиотики, сульфаниламиды и другие лекарственные препараты.
Поэтому вегетарианцу придется отказаться от этих продуктов и лекарств.
Кроме того, еще в середине ХХ века нашими физиологами (И.П. Разенков, 1948 г.) был обнаружен факт поедания человеком самого себя. Оказалось, что в желудке и кишечнике человека перерабатывается не только пища, поступившая извне, но и белки, выделяемые в пищеварительный тракт из внутренней среды организма.
Причем, на удивление, таких выделяемых в желудок и кишечник внутренних белков оказалось очень много. Ученые сделали сравнительный подсчет потребления белка за день и установили, что соотношение съеденных и эндогенных (внутренних) белков примерно одинаковое - 1:1 (Г.К. Шлыгин, 1997 г.). Это значит, что человек, съедающий в день 100 гр белка, на самом деле получит еще 100гр своего животного белка (из самого себя). Итого, получается 200 гр белка в день.
Т.е. если вегетарианец вовсе перестанет употреблять животный белок, то все равно, он получит "кусок мяса" в виде 100 гр своих собственных эндогенных животных белков. Это предусмотрено природой как раз для таких случаев. Т.е. мать-природа страхует свое неразумное дитя - человека и не допускает резкого дефицита поступления незаменимых аминокислот. Если человек перестает совсем есть мясо, то он все равно продолжает питаться самим собой, своим мясом.
Итак, как мы видим, вегетарианство - это иллюзия. И вегетарианцы и мясоеды питаются ЖИВОТНЫМИ белками. Мясоеды принимают их вместе с пищей, вегетарианцы - от бактерий-сапрофитов, живущих в их собственном кишечнике, и от самих себя.
Теперь я бы хотел сказать несколько слов об опасности вегетарианства.
Дело в том, что опасно даже не вегетарианство само по себе, а именно резкое снижении калорийности питания на долгое время.
Конечно, снижение калорийности питания для полного человека - это очень хорошо. Для человека, болеющего инсулиннезависимым сахарным диабетом (диабет II типа) - это просто спасение от его болезни.
Но всему есть свой предел. Если вы достаточно похудели и имеете нормальный для своего роста вес, то надо переходить к нормальному рациону в рекомендуемые 2000-2500 ккал и отказываться от вегетарианского питания.
Иначе последствия могут быть самыми печальными. Причем, еще раз это подчеркну, это касается не только вегетарианской диеты, но и любой другой малокалорийной диеты, пусть даже и включающей мясо (Монтеньяка, Протасова и т.п.). В чем же опасность низкокалорийных диет?
Дело в том, что вегетарианец ничем морфологически (т.е. конструктивно) не отличается от обычного человека. Следовательно, он тратит на основной обмен (поддержание температуры тела, движение крови по сосудам, работу дыхательных мышц, работу сердца, перистальтику кишечника и т.п.) примерно те же 1400-1600 ккал, что и обычный человек.
Но обычный человек съедает за сутки 2500 ккал, а вегетарианец только 1000 ккал, причем может так жить годами. Откуда же берутся эти не достающие 400-600 ккал в сутки, так необходимые вегетарианцу? Может быть мы тут сталкиваемся с нарушением закона сохранения энергии? Конечно, нет. Дело в том, что в организме человека есть источник энергии, который позволяет использовать поступившую один раз энергию мно-гократно. Этот источник энергии - мышцы, а вернее молочная кислота, выделяющаяся при работе мышц.
Давайте разберемся в этом вопросе.
Итак, предположим, что вегетарианец съедает в сутки 1000 ккал. Из них примерно 800 ккал составляют углеводы. Углеводы попадающие в организм человека превращаются в глюкозу и поступают в кровь. Глюкоза складируется в печени и скелетных мышцах в виде гликогена в пропорции 1:3. Итого, из поступивших в кровь 800 ккал глюкозы, в печень попадает 267 ккал гликогена, в скелетные мышцы 533 ккал гликогена.
Если на счет гликогена печени все понятно - он выделяется в кровь и расходуется по мере необходимости, то расходование гликогена мышцами - это очень интересный и важный вопрос.
Дело в том, что скелетные мышцы используют свой гликоген в бескислородном режиме не полностью, а всего 5% энергетических запасов! Остальные 95% выводятся в кровь в виде молочной кислоты (лактата). Эта молочная кислота (лактат) поступает в печень, превращается в глюкозу и может использоваться повторно.
Итак, в организме человека 95% запасенной энергии мышц можно использовать повторно. Для вегетарианца, имеющего в мышцах 533 ккал гликогена, эти запасы молочной кислоты, которую можно еще раз использовать, составляют 506 ккал в сутки.
Итого, мы видим, что при питании в 1000 ккал и активном движении, высвобождающем энергию из мышц в виде молочной кислоты, вегетарианцу поступает в кровь в сумме 1000 506 = 1506 ккал в день. А если проводить тренировку 2-3 раза в день, то и больше.
Внешне все выглядит, казалось бы, замечательно, в чем же тут опасность?
Сейчас мы поймем и это.
Вернемся к обычному человеку, питающемуся на 2500 ккал в день. Его запасы молочной кислоты составляют 1020 ккал в сутки. Если бы эти 1020 ккал так же поступали в кровь и опять возвращались в скелетные мышцы, то такой человек, неизбежно бы полнел, ведь в его кровь поступает за сутки 2500 1020 = 3520 ккал энергии.
Но этого не происходит. Куда же уходит молочная кислота (лактат) в организме обычного человека? Куда обычный человек тратит этот свой резерв, который позволяет выжить вегетарианцу?
Оказалось, что в организме нормального человека (не вегетарианца), почти вся энергия молочной кислоты (лактата) отдается мозгу! Вот что об этом пишут американские исследователи П.Хочачка и Дж.Сомеро в книге "Биохимическая адаптация" (1988 г.): "... Если концентрация лактата в крови повышена, то она может использоваться в скелетных мышцах, легких, сердце и в тканях головного мозга как источник углерода и энергии, нередко предпочтительно перед глюкозой". "В печени и почках лактат в основном используется в процессе глюконеогенеза; в большинстве других тканей и органов, включая мозг, сердце и легкие лактат служит превосходным субстратом для окислительного метаболизма и нередко утилизируется даже прежде глюкозы, что способствует скорейшему восстановлению метаболического гомеостаза".
Почему молочная кислота (лактат) оказывается выгоднее для питания тканей, чем глюкоза? Читаем ответ у этих же авторов: "эксперименты показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой". В этой же работе американские биохимики, основываясь на результатах экспериментов по адаптации к нырянию, делают вывод о том, что мозг обычного человека потребляет 90% энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата.
Итак, у обычного человека (не вегетарианца), как только молочная кислота появилась в крови, то она тут же почти вся (точнее 90%) используется, как источник питания для головного мозга.
У вегетарианца нет такой возможности использовать молочную кислоту. У вегетарианца вся молочная кислота, после ее переработки в печени в глюкозу, возвращается в скелетные мышцы. Мозг перестает получать привычное питание. Кислород, который у обычного человека окисляет молочную кислоту в головном мозге, становится не нужным. Из этого следуют два важных вывода, которые легко можно проверить, взглянув на вегетарианцев. Первое важное следствие: раз питать мозг не надо, потребность организма в универсальном окислителе - кислороде - резко уменьшается. В итоге ритм дыхания вегетарианца замедляется и доходит до 4-5 дыхательных движений в минуту. Со временем дыхание вегетарианца и вовсе перестраивается таким образом, что использование мозгом энергии молочной кислоты становится невозможным (подробнее о том, к чему это может привести, можете почитать в книге М.Я. Жолондза "Вегетарианство: загадки и уроки, польза и вред", - СПб, "Весь", 1999 г.). Итак, замедление дыхания - это первый и очень важный признак того, что пора вернуться к нормальному питанию, это признак того, что малокалорийную диету пора заканчивать, мозг уже перестал получать привычное ему питание и начал затормаживать свою работу! По поводу количества дыханий в минуту, я уже ранее писал: если человек нормально питается, то его норма 16-17 дыханий в минуту. Если человек сидит на низкокалорийной диете, то понижение количества дыханий в минуту означает то, что все запасы жира уже исчерпаны и организм вынужден начать отбирать питание у мозга только для того, чтобы выжить. Энергия для мышц, для выживания, становится важнее энергии для мозга, важнее процесса мышления.
Второе важное следствие: так как единственный дополнительный источник энергии находится в мышцах, то вегетарианцу надо заставлять себя очень много двигаться, только в этом случае возможно пополнение энергии организма в виде молочной кислоты. И посмотрите сами - все вегетарианцы всегда в движении - Галина Шаталова бегает по пустыням, Поль Брэгг лазает по горам, Лев Толстой пашет на лошади, Порфирий Иванов - пробегает в день по 70-140 км. Вегетарианец не может без движения жить! Тратя во время движения всего 5% гликогена в мышцах, он получает 95% энергии в виде молочной кислоты. Кстати, это именно то, из-за чего полезна утренняя гимнастика - запасы гликогена в печени за ночь исчерпались, чтобы подзарядить организм энергией, надо немного поработать мышцами, тогда выделившаяся молочная кислота (лактат), восполнит запасы энергии.
Но давайте подумаем, а что будет, если вегетарианец не будет двигаться, не будет заниматься спортом, а будет вести малоподвижный образ жизни?
Дело в том, что организм предусмотрел и такое. Такой человек будет склонен к вспышкам ярости и гнева, которые (ВНИМАНИЕ!) сопровождаются рефлекторным напряжением всех мышц тела!
Т.е. природа в любом случае возьмет свое и не даст организму умереть от истощения. Оно будет действовать по принципу командиров Красной Армии: "Не можешь - поможем. Не умеешь - научим. Не хочешь - заставим". Природа, так или иначе, заставит человека, сидящего на вегетарианской низкокалорийной диете, напрягать мышцы. Если он это не сделает сам путем физических нагрузок, то он это сделает в приступе истерики или другого психически ненормального возбуждения.
Это подтверждают наблюдения за известными вегетарианцами. Вегетарианец Исаак Ньютон, как утверждают современники, был чрезвычайно заносчивым и жадным человеком. Не удовлетворенная жажда действия толкала его во всякие сомнительные авантюры, и, в конце концов, он стал биржевым спекулянтом. Но поиск острых впечатлений в итоге привел его к краху. Ньютон вложил все состояние в акции Компании Южного Моря (South Sea Bubble), обещавшую своим инвесторам баснословную прибыль от разработки залежей металлов в Мексике и Перу, и от работорговли. Заработав на спекуляциях этими акциями огромные суммы денег, Ньютон вовремя не притормозил свою неимоверную жадность и разорился в 1720 году, когда мыльный пузырь
Компании Южного Моря лопнул. Это была одна из первых крупных биржевых спекуляций в истории.
Вегетарианец Л.Н. Толстой в периоды, когда не мог заниматься тяжелым крестьянским трудом (осенне-зимний период), совершил много действий, которые и мешали жить ему самому, да и будоражили всю страну. Кроме того, Толстой был известен своими бурными семейными скандалами с женой и детьми, из-за которых, собственно, в октябре 1910 г. он покинул свой дом и вскоре умер.
Вегетарианец Адольф Гитлер поражал своих соотечественников публичной истерией, размеры которой были так велики, что сумели заразить всю Германию. О глубине его ненависти к славянам и евреям напоминать, наверное, не нужно. По его приказу их уничтожали миллионами.
Итак, длительное вегетарианство при отсутствии постоянного движения - это кратчайший путь к скандалам, склокам, психическим заболеваниям и самоубийствам.
Все вышесказанное относится к любому низкокалорийному питанию (менее 1000-1200 ккал в день), пусть даже и включающему мясо. Замечу, что для полного человека низкокалорийное питание - это неизбежная часть процесса похудения. Но как только вес достиг нормы, нужно постепенно поднимать калорийность питания до нормы - 1800-2500 ккал в день.
Кстати, надо сказать, что если вегетарианец питается много и наедает в день нормальное количество калорий (1800-2500 ккал), то все вышесказанное его не касается.
Т.е. первый вред вегетарианства таится именно в его малокалорийности.
Но у вегетарианства есть и второй вред - оно опасно не только своей малокалорийностью, но и тем, что вызывает гормональные сбои. Согласно исследованиям американских ученых (Э. Влиет, 2001 г.) строгое вегетарианское питание нарушает баланс гормонов щитовидной железы Т3 и Т4. Исследования были проведены в разных странах, но все они показали, что у людей, отказывающихся от употребления животных белков нарушалась работа эндокринной системы при переводе Т4 в Т3 в щитовидной железе, а у женщин нарушалась и выработка яичниками эстрадиола и прогестерона. Это все привело к тому, что у женщин-вегетарианок отмечались более частые нарушения менструального цикла и обнаруживались признаки гипотериоза (нарушение работы щитовидной железы), а значит и замедление обмена веществ, вялость, сухая кожа, отеки, запоры, пониженное сердцебиение, плохая переносимость холода ("не могусогреться") и т.п. Все эти признаки и нарушения исчезали при включении в рацион животных белков.
Поэтому я хочу предупредить идейных вегетарианцев - если вы хотите питаться преимущественно растительной пищей, то обязательно включайте в свой рацион молочные и кисломолочные продукты, яйца. Этого будет вполне достаточно для удовлетворения потребности организма в животном белке и в этом случае вегетарианство (вернее, это уже будет называться лактовегетарианство) вреда не принесет. Подумайте о том, что, идеальное для младенца питание - женское молоко - содержит именно животные белки, а вовсе не растительные. И если уж младенца природа просто обязывает питаться животными белками, то не говорит ли это о том, что животных белков не нужно бояться и избегать? Заканчивая этот разговор о вегетарианстве, я хочу коснуться одного вопроса - вопроса употребления продуктов из сои.
Сейчас сою добавляют во многие мясные блюда, в фарш, колбасы. Если раньше бытовал анекдот: "Купи на базаре три чебурека и собери из них кошку", то теперь вполне можно его переделать "Купи на базаре три чебурека и собери из них баночку сои". Соя, добавленная в фарш, даже если ее доля составляет 30% массы фарша, совершенно не меняет ни его цвет, ни его вкус, зато делает стоимость фарша дешевле на 30%. Многие рачительные хозяйки предлагают своим мужьям и детям котлетки из сои, полагая, что таким образом они заботятся о здоровье своей семьи.
Это ошибка. Соя вредна для здоровья.
Соя очень плохо действует на щитовидную железу (замедляет ее работу), и об этом знали еще древние китайцы. Они заметили, что употребление соевых бобов приводит к замедлению мышления, упадку сил, замедлению пульса, сухой коже, запорам и т.п. Древние китайцы поступили очень мудро - они объявили соевые бобы священной культурой и запретили их употребление. В Древнем Китае сою использовали только в сельском хозяйстве, бросая ее в землю, чтобы восполнить азот в почве.
Сейчас известно, что соя содержит изофлавоны - химические соединения, блокирующие перевод гормонов щитовидной железы из одной формы в другую. Другими словами, соя останавливает ферментные реакции в щитовидной железе и замедляет ее работу.
Сегодня известно, что употребление большого количества сои в Японии и некоторых других азиатских странах является причиной номер один высокого числа заболеваний зобом и гипотериоза в этих странах.
Еще в 1950-ых годах Американский комитет по вопросам продовольствия и медикаментов выпустил ряд статей в педиатрических журналах о том, что соя, содержащаяся в детском питании, приводит к возникновению расстройств щитовидной железы у детей. После этого соевое молоко перестали добавлять в детское питание.
Исследование, проведенное в Великобритании среди женщин климактерического возраста, показало, что ежедневный прием 60г сои (1-1,5 чашки соевого молока) в течение месяца приводил к нарушению менструального цикла еще на протяжении трех месяцев после прекращения приема сои.
Известно, что прием изофлавонов может приводить к бесплодию, как у людей, так и у животных. Например, животноводы знают, что корова, поевшая сено, в котором много красного клевера (красный клевер тоже содержит большое количество изофлавонов, как и соя), может остаться бесплодной, или у нее будут часто случаться выкидыши, что свидетельствует о нарушении работы яичников.
Т.к. замедление работы щитовидной железы ведет к наращиванию массы тела, то прием большого количества продуктов из сои - это важный и часто не замечаемый виновник неудачных попыток сбросить лишний вес. Особенно это касается США и некоторых стран Европы, где соевые бобы широко используются в питании. Кроме того, соевые бобы содержат большое количество фитата - химического соединения, препятствующего поглощению важнейших минералов - кальция, магния, железа и цинка - из пищи. Поэтому человек, постоянно принимающий соевую пищу, испытывает дефицит этих самых необходимых минералов и вынужден принимать специальные минеральные добавки.
По вышеперечисленным причинам я советую вам избегать употребления продуктов из сои.

rama 26.06.2011 23:12

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 63674)
Так Вы тоже вегетарианец?

:instruc:


http://www.newsland.ru/News/Detail/id/398712/

Скрытый текст:
По поводу вегетарианства (все нижесказанное в равной степени относится и к сыроедению) мне бы хотелось сразу сделать два важных заявления.
Во-первых, вегетарианство (отказ от потребления животных белков) является иллюзией, и человек в любом случае будет продолжать употреблять животные белки, а во-вторых, вегетарианство вовсе не так безобидно, как кажется.
Сначала я хочу показать, что вегетарианство - это иллюзия.
Давайте подумаем, чем, по большому счету, отличается вегетарианец от мясоеда? Только тем, что не ест мяса и, следовательно, не получает с мясом некоторые незаменимые аминокислоты, которых нет в растительных продуктах.
Но как же он живет, если этих аминокислот не получает?
Оказалось, что у вегетарианца постепенно происходит приспособление к вегетарианскому питанию, в кишечнике появляются бактерии-сапрофиты, которые перерабатывают поступающую вместе с пищей клетчатку и дают организму те же самые животные незаменимые аминокислоты.
Т.е. если мясоед зависит от поступления мяса вместе с едой, то вегетарианец зависит от состояния собственной микрофлоры в кишечнике. Какой есть в этом минус? Первый явный минус вегетарианства заключается в том, что кишечная микрофлора гибнет от разных продуктов и препаратов: чеснок, лук, антибиотики, сульфаниламиды и другие лекарственные препараты.
Поэтому вегетарианцу придется отказаться от этих продуктов и лекарств.
Кроме того, еще в середине ХХ века нашими физиологами (И.П. Разенков, 1948 г.) был обнаружен факт поедания человеком самого себя. Оказалось, что в желудке и кишечнике человека перерабатывается не только пища, поступившая извне, но и белки, выделяемые в пищеварительный тракт из внутренней среды организма.
Причем, на удивление, таких выделяемых в желудок и кишечник внутренних белков оказалось очень много. Ученые сделали сравнительный подсчет потребления белка за день и установили, что соотношение съеденных и эндогенных (внутренних) белков примерно одинаковое - 1:1 (Г.К. Шлыгин, 1997 г.). Это значит, что человек, съедающий в день 100 гр белка, на самом деле получит еще 100гр своего животного белка (из самого себя). Итого, получается 200 гр белка в день.
Т.е. если вегетарианец вовсе перестанет употреблять животный белок, то все равно, он получит "кусок мяса" в виде 100 гр своих собственных эндогенных животных белков. Это предусмотрено природой как раз для таких случаев. Т.е. мать-природа страхует свое неразумное дитя - человека и не допускает резкого дефицита поступления незаменимых аминокислот. Если человек перестает совсем есть мясо, то он все равно продолжает питаться самим собой, своим мясом.
Итак, как мы видим, вегетарианство - это иллюзия. И вегетарианцы и мясоеды питаются ЖИВОТНЫМИ белками. Мясоеды принимают их вместе с пищей, вегетарианцы - от бактерий-сапрофитов, живущих в их собственном кишечнике, и от самих себя.
Теперь я бы хотел сказать несколько слов об опасности вегетарианства.
Дело в том, что опасно даже не вегетарианство само по себе, а именно резкое снижении калорийности питания на долгое время.
Конечно, снижение калорийности питания для полного человека - это очень хорошо. Для человека, болеющего инсулиннезависимым сахарным диабетом (диабет II типа) - это просто спасение от его болезни.
Но всему есть свой предел. Если вы достаточно похудели и имеете нормальный для своего роста вес, то надо переходить к нормальному рациону в рекомендуемые 2000-2500 ккал и отказываться от вегетарианского питания.
Иначе последствия могут быть самыми печальными. Причем, еще раз это подчеркну, это касается не только вегетарианской диеты, но и любой другой малокалорийной диеты, пусть даже и включающей мясо (Монтеньяка, Протасова и т.п.). В чем же опасность низкокалорийных диет?
Дело в том, что вегетарианец ничем морфологически (т.е. конструктивно) не отличается от обычного человека. Следовательно, он тратит на основной обмен (поддержание температуры тела, движение крови по сосудам, работу дыхательных мышц, работу сердца, перистальтику кишечника и т.п.) примерно те же 1400-1600 ккал, что и обычный человек.
Но обычный человек съедает за сутки 2500 ккал, а вегетарианец только 1000 ккал, причем может так жить годами. Откуда же берутся эти не достающие 400-600 ккал в сутки, так необходимые вегетарианцу? Может быть мы тут сталкиваемся с нарушением закона сохранения энергии? Конечно, нет. Дело в том, что в организме человека есть источник энергии, который позволяет использовать поступившую один раз энергию мно-гократно. Этот источник энергии - мышцы, а вернее молочная кислота, выделяющаяся при работе мышц.
Давайте разберемся в этом вопросе.
Итак, предположим, что вегетарианец съедает в сутки 1000 ккал. Из них примерно 800 ккал составляют углеводы. Углеводы попадающие в организм человека превращаются в глюкозу и поступают в кровь. Глюкоза складируется в печени и скелетных мышцах в виде гликогена в пропорции 1:3. Итого, из поступивших в кровь 800 ккал глюкозы, в печень попадает 267 ккал гликогена, в скелетные мышцы 533 ккал гликогена.
Если на счет гликогена печени все понятно - он выделяется в кровь и расходуется по мере необходимости, то расходование гликогена мышцами - это очень интересный и важный вопрос.
Дело в том, что скелетные мышцы используют свой гликоген в бескислородном режиме не полностью, а всего 5% энергетических запасов! Остальные 95% выводятся в кровь в виде молочной кислоты (лактата). Эта молочная кислота (лактат) поступает в печень, превращается в глюкозу и может использоваться повторно.
Итак, в организме человека 95% запасенной энергии мышц можно использовать повторно. Для вегетарианца, имеющего в мышцах 533 ккал гликогена, эти запасы молочной кислоты, которую можно еще раз использовать, составляют 506 ккал в сутки.
Итого, мы видим, что при питании в 1000 ккал и активном движении, высвобождающем энергию из мышц в виде молочной кислоты, вегетарианцу поступает в кровь в сумме 1000 506 = 1506 ккал в день. А если проводить тренировку 2-3 раза в день, то и больше.
Внешне все выглядит, казалось бы, замечательно, в чем же тут опасность?
Сейчас мы поймем и это.
Вернемся к обычному человеку, питающемуся на 2500 ккал в день. Его запасы молочной кислоты составляют 1020 ккал в сутки. Если бы эти 1020 ккал так же поступали в кровь и опять возвращались в скелетные мышцы, то такой человек, неизбежно бы полнел, ведь в его кровь поступает за сутки 2500 1020 = 3520 ккал энергии.
Но этого не происходит. Куда же уходит молочная кислота (лактат) в организме обычного человека? Куда обычный человек тратит этот свой резерв, который позволяет выжить вегетарианцу?
Оказалось, что в организме нормального человека (не вегетарианца), почти вся энергия молочной кислоты (лактата) отдается мозгу! Вот что об этом пишут американские исследователи П.Хочачка и Дж.Сомеро в книге "Биохимическая адаптация" (1988 г.): "... Если концентрация лактата в крови повышена, то она может использоваться в скелетных мышцах, легких, сердце и в тканях головного мозга как источник углерода и энергии, нередко предпочтительно перед глюкозой". "В печени и почках лактат в основном используется в процессе глюконеогенеза; в большинстве других тканей и органов, включая мозг, сердце и легкие лактат служит превосходным субстратом для окислительного метаболизма и нередко утилизируется даже прежде глюкозы, что способствует скорейшему восстановлению метаболического гомеостаза".
Почему молочная кислота (лактат) оказывается выгоднее для питания тканей, чем глюкоза? Читаем ответ у этих же авторов: "эксперименты показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой". В этой же работе американские биохимики, основываясь на результатах экспериментов по адаптации к нырянию, делают вывод о том, что мозг обычного человека потребляет 90% энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата.
Итак, у обычного человека (не вегетарианца), как только молочная кислота появилась в крови, то она тут же почти вся (точнее 90%) используется, как источник питания для головного мозга.
У вегетарианца нет такой возможности использовать молочную кислоту. У вегетарианца вся молочная кислота, после ее переработки в печени в глюкозу, возвращается в скелетные мышцы. Мозг перестает получать привычное питание. Кислород, который у обычного человека окисляет молочную кислоту в головном мозге, становится не нужным. Из этого следуют два важных вывода, которые легко можно проверить, взглянув на вегетарианцев. Первое важное следствие: раз питать мозг не надо, потребность организма в универсальном окислителе - кислороде - резко уменьшается. В итоге ритм дыхания вегетарианца замедляется и доходит до 4-5 дыхательных движений в минуту. Со временем дыхание вегетарианца и вовсе перестраивается таким образом, что использование мозгом энергии молочной кислоты становится невозможным (подробнее о том, к чему это может привести, можете почитать в книге М.Я. Жолондза "Вегетарианство: загадки и уроки, польза и вред", - СПб, "Весь", 1999 г.). Итак, замедление дыхания - это первый и очень важный признак того, что пора вернуться к нормальному питанию, это признак того, что малокалорийную диету пора заканчивать, мозг уже перестал получать привычное ему питание и начал затормаживать свою работу! По поводу количества дыханий в минуту, я уже ранее писал: если человек нормально питается, то его норма 16-17 дыханий в минуту. Если человек сидит на низкокалорийной диете, то понижение количества дыханий в минуту означает то, что все запасы жира уже исчерпаны и организм вынужден начать отбирать питание у мозга только для того, чтобы выжить. Энергия для мышц, для выживания, становится важнее энергии для мозга, важнее процесса мышления.
Второе важное следствие: так как единственный дополнительный источник энергии находится в мышцах, то вегетарианцу надо заставлять себя очень много двигаться, только в этом случае возможно пополнение энергии организма в виде молочной кислоты. И посмотрите сами - все вегетарианцы всегда в движении - Галина Шаталова бегает по пустыням, Поль Брэгг лазает по горам, Лев Толстой пашет на лошади, Порфирий Иванов - пробегает в день по 70-140 км. Вегетарианец не может без движения жить! Тратя во время движения всего 5% гликогена в мышцах, он получает 95% энергии в виде молочной кислоты. Кстати, это именно то, из-за чего полезна утренняя гимнастика - запасы гликогена в печени за ночь исчерпались, чтобы подзарядить организм энергией, надо немного поработать мышцами, тогда выделившаяся молочная кислота (лактат), восполнит запасы энергии.
Но давайте подумаем, а что будет, если вегетарианец не будет двигаться, не будет заниматься спортом, а будет вести малоподвижный образ жизни?
Дело в том, что организм предусмотрел и такое. Такой человек будет склонен к вспышкам ярости и гнева, которые (ВНИМАНИЕ!) сопровождаются рефлекторным напряжением всех мышц тела!
Т.е. природа в любом случае возьмет свое и не даст организму умереть от истощения. Оно будет действовать по принципу командиров Красной Армии: "Не можешь - поможем. Не умеешь - научим. Не хочешь - заставим". Природа, так или иначе, заставит человека, сидящего на вегетарианской низкокалорийной диете, напрягать мышцы. Если он это не сделает сам путем физических нагрузок, то он это сделает в приступе истерики или другого психически ненормального возбуждения.
Это подтверждают наблюдения за известными вегетарианцами. Вегетарианец Исаак Ньютон, как утверждают современники, был чрезвычайно заносчивым и жадным человеком. Не удовлетворенная жажда действия толкала его во всякие сомнительные авантюры, и, в конце концов, он стал биржевым спекулянтом. Но поиск острых впечатлений в итоге привел его к краху. Ньютон вложил все состояние в акции Компании Южного Моря (South Sea Bubble), обещавшую своим инвесторам баснословную прибыль от разработки залежей металлов в Мексике и Перу, и от работорговли. Заработав на спекуляциях этими акциями огромные суммы денег, Ньютон вовремя не притормозил свою неимоверную жадность и разорился в 1720 году, когда мыльный пузырь
Компании Южного Моря лопнул. Это была одна из первых крупных биржевых спекуляций в истории.
Вегетарианец Л.Н. Толстой в периоды, когда не мог заниматься тяжелым крестьянским трудом (осенне-зимний период), совершил много действий, которые и мешали жить ему самому, да и будоражили всю страну. Кроме того, Толстой был известен своими бурными семейными скандалами с женой и детьми, из-за которых, собственно, в октябре 1910 г. он покинул свой дом и вскоре умер.
Вегетарианец Адольф Гитлер поражал своих соотечественников публичной истерией, размеры которой были так велики, что сумели заразить всю Германию. О глубине его ненависти к славянам и евреям напоминать, наверное, не нужно. По его приказу их уничтожали миллионами.
Итак, длительное вегетарианство при отсутствии постоянного движения - это кратчайший путь к скандалам, склокам, психическим заболеваниям и самоубийствам.
Все вышесказанное относится к любому низкокалорийному питанию (менее 1000-1200 ккал в день), пусть даже и включающему мясо. Замечу, что для полного человека низкокалорийное питание - это неизбежная часть процесса похудения. Но как только вес достиг нормы, нужно постепенно поднимать калорийность питания до нормы - 1800-2500 ккал в день.
Кстати, надо сказать, что если вегетарианец питается много и наедает в день нормальное количество калорий (1800-2500 ккал), то все вышесказанное его не касается.
Т.е. первый вред вегетарианства таится именно в его малокалорийности.
Но у вегетарианства есть и второй вред - оно опасно не только своей малокалорийностью, но и тем, что вызывает гормональные сбои. Согласно исследованиям американских ученых (Э. Влиет, 2001 г.) строгое вегетарианское питание нарушает баланс гормонов щитовидной железы Т3 и Т4. Исследования были проведены в разных странах, но все они показали, что у людей, отказывающихся от употребления животных белков нарушалась работа эндокринной системы при переводе Т4 в Т3 в щитовидной железе, а у женщин нарушалась и выработка яичниками эстрадиола и прогестерона. Это все привело к тому, что у женщин-вегетарианок отмечались более частые нарушения менструального цикла и обнаруживались признаки гипотериоза (нарушение работы щитовидной железы), а значит и замедление обмена веществ, вялость, сухая кожа, отеки, запоры, пониженное сердцебиение, плохая переносимость холода ("не могусогреться") и т.п. Все эти признаки и нарушения исчезали при включении в рацион животных белков.
Поэтому я хочу предупредить идейных вегетарианцев - если вы хотите питаться преимущественно растительной пищей, то обязательно включайте в свой рацион молочные и кисломолочные продукты, яйца. Этого будет вполне достаточно для удовлетворения потребности организма в животном белке и в этом случае вегетарианство (вернее, это уже будет называться лактовегетарианство) вреда не принесет. Подумайте о том, что, идеальное для младенца питание - женское молоко - содержит именно животные белки, а вовсе не растительные. И если уж младенца природа просто обязывает питаться животными белками, то не говорит ли это о том, что животных белков не нужно бояться и избегать? Заканчивая этот разговор о вегетарианстве, я хочу коснуться одного вопроса - вопроса употребления продуктов из сои.
Сейчас сою добавляют во многие мясные блюда, в фарш, колбасы. Если раньше бытовал анекдот: "Купи на базаре три чебурека и собери из них кошку", то теперь вполне можно его переделать "Купи на базаре три чебурека и собери из них баночку сои". Соя, добавленная в фарш, даже если ее доля составляет 30% массы фарша, совершенно не меняет ни его цвет, ни его вкус, зато делает стоимость фарша дешевле на 30%. Многие рачительные хозяйки предлагают своим мужьям и детям котлетки из сои, полагая, что таким образом они заботятся о здоровье своей семьи.
Это ошибка. Соя вредна для здоровья.
Соя очень плохо действует на щитовидную железу (замедляет ее работу), и об этом знали еще древние китайцы. Они заметили, что употребление соевых бобов приводит к замедлению мышления, упадку сил, замедлению пульса, сухой коже, запорам и т.п. Древние китайцы поступили очень мудро - они объявили соевые бобы священной культурой и запретили их употребление. В Древнем Китае сою использовали только в сельском хозяйстве, бросая ее в землю, чтобы восполнить азот в почве.
Сейчас известно, что соя содержит изофлавоны - химические соединения, блокирующие перевод гормонов щитовидной железы из одной формы в другую. Другими словами, соя останавливает ферментные реакции в щитовидной железе и замедляет ее работу.
Сегодня известно, что употребление большого количества сои в Японии и некоторых других азиатских странах является причиной номер один высокого числа заболеваний зобом и гипотериоза в этих странах.
Еще в 1950-ых годах Американский комитет по вопросам продовольствия и медикаментов выпустил ряд статей в педиатрических журналах о том, что соя, содержащаяся в детском питании, приводит к возникновению расстройств щитовидной железы у детей. После этого соевое молоко перестали добавлять в детское питание.
Исследование, проведенное в Великобритании среди женщин климактерического возраста, показало, что ежедневный прием 60г сои (1-1,5 чашки соевого молока) в течение месяца приводил к нарушению менструального цикла еще на протяжении трех месяцев после прекращения приема сои.
Известно, что прием изофлавонов может приводить к бесплодию, как у людей, так и у животных. Например, животноводы знают, что корова, поевшая сено, в котором много красного клевера (красный клевер тоже содержит большое количество изофлавонов, как и соя), может остаться бесплодной, или у нее будут часто случаться выкидыши, что свидетельствует о нарушении работы яичников.
Т.к. замедление работы щитовидной железы ведет к наращиванию массы тела, то прием большого количества продуктов из сои - это важный и часто не замечаемый виновник неудачных попыток сбросить лишний вес. Особенно это касается США и некоторых стран Европы, где соевые бобы широко используются в питании. Кроме того, соевые бобы содержат большое количество фитата - химического соединения, препятствующего поглощению важнейших минералов - кальция, магния, железа и цинка - из пищи. Поэтому человек, постоянно принимающий соевую пищу, испытывает дефицит этих самых необходимых минералов и вынужден принимать специальные минеральные добавки.
По вышеперечисленным причинам я советую вам избегать употребления продуктов из сои.

А вот, если не принимает сознание, пожирание мяса?! Скажите пожалуйста, что делать?! Помогите-е-е!!!


Часовой пояс GMT +3, время: 20:07.

Осознание, 2008-2016