Ну демагогия как известно не к чему не приведет, мы ее обрубим и искоренним на корню, спасибо за ПРОСВЕЩЕНИЕ... ;)

да, судя по вольному обращению с правописанием, это именно он.

перепрофеллятора - фтопку! :D

Форум КОБ желтеет
 

Вместо того что б перемывать косточки мертвым и живым, задумались бы, что делать дальше? Господин Петров оставил после себя огромное поле деятельности. Продолжайте его дело, это будет самым лучшим доказательством, что он прожил жизнь не зря.

Что верно, то верно: кто знает, сколько ещё человекочасов изведёт общество на отмывание репутации КОБ от прилипшего идиотизма. Сейчас в некоторых кругах даже терминологию приходится изменять, а не то могут сказать (то есть говорили уже в прошлом и могут сказать в будущем): "А, это ваш Петров/Москалёв/Шатилова/<нужное вставить>/, всё ясно...".

Про Петрова не согласен. Он много сделал полезного в плане продвижения КОБ.
Партийное строительство - это его вектор ошибки. Он не смог (в отличие от Ефимова и Зазнобина) принять этот факт.
Но ставить Петрова и Москалёва, пусть даже он выбран самим Петровым в качестве своего приемника (что не факт), в один ряд - неправильно.

Это слишком упрощённое понимание ошибки. Важна не столько цель (в данном случае - партия), сколько концепция её достижения.

На слёте 2007-го года Петрову был задан вопрос, искренне интересовавший на тот момент не только меня: "Почему ВП СССР в своих аналитических записках наезжает на руководство КПЕ?"

Ответ есть на видеозаписи. Как можно услышать, Петров уклонился от прямого ответа на заданный вопрос, и дал ответы на совсем другие вопросы. Но ведь на его ответы можно было задать новые вопросы:
- А разве проведением слётов занимаются только партии? А как же слёты туристов, бардов, спортсменов?
- А разве для печати и разсылки книг нужна партия? А как же интернет-магазины, локальные типографии?
- А разве ВП СССР "наезжает" на руководство КПЕ за проведение слётов и разсылку книг?

Эти вопросы не были массово заданы сторонниками КПЕ, что говорит о соответствующем уровне понимания в этой среде. Да и сегодня этот его лживый по существу ответ возпринимается многими как нечто само собой разумеющееся и не заслуживающее внимания. Петров что ли не знал об этом? Он что, в июле 2007 г. впервые повстречался с такими людьми как Апалькова, Шатилова, Блохин и другими, кто имел возможность задать правильные вопросы, но не сделал этого? А даже если и впервые повстречался, то почему не пересмотрел своё отношение к ситуации, видя то, как толпа бездумно проглатывает всё, что бы он не сказал? С того дня в его разпоряжении было не менее двух лет, чтобы сделать это.

С партией понятно. Видео посмотрел, согласен.
Но есть и хорошие плоды. Курс видео лекций, книга, Академия управления. Для новичков там всё простым языком изложено, что важно на первом этапе.
Не буду спорить, но здесь не всё так однозначно. Останусь при своём мнении.

Согласен, курс видолекций как я считаю - это хорошо (хотя есть и другое мнение), но если его сделал Петров, это не значит что его не сделал бы кто-то ещё. Не понятно, зачем делать одно и тоже дважды, только что бы кому-то что-то доказать.

На счёт книги ... Славолюбов на прошлом семинаре говорил, что из осваивающих, берут читать книги максимум 2%, как думаете, много ли человек прочитает в ближайшее время ТУЧ, особенно учитывая что это не первоисточник?

От Академии управления, если верить Москалёву, они уже отказались, видимо и с ними уже посорились. Собираются делать свою где будут преподавать ТУЧ, слепую печать, скорочтение, и потом свои плоды отправлять прямиком в КПЕ.

Не сотворяй себе кумира, царство божие внутри и вокруг тебя
 

Очень сожалею о убийстве героя для всего человечества, моего единомышленника, который не побоялся назвать на весь мир корпоративные религии сатанинскими.

В начале переписки увидел чето типа на все воля божья и считаю это рабской, левой позицией навеянной невольничьей идеологией.

На бога надейся, а сам не плошай - правая позиция

В добрую память о Константине Павловиче продолжу его правое дело, распространю его лекции как только смогу, а также буду стремиться всегда быть Человеком и Любить других людей!

Детский сад, ясельная группа... Хотя по возрасту мог бы и поумнеть.

У каждого своя скорость, впечатлился человек, потом чуть остынет - чуть шире посмотрит и т.д.

Cлава Богу хоть на первой странице всё ясно человек изложил про то что это не заказное убийство а лишь болезнь. А то эти псевдопатриотические порывы, автора темы, наивных с прямой дороги сталкивают.
То что он был болен и имя болезни рак у него на лице было написано.
Жаль только что сил у него не хватило справится с недугом.
А то что он очень быстро похудел, это не от полония. Рак за месяц съедает человека до неузнаваемости, когда иммунитет больше не в силах справится с болезнью.
Да упокоит Господь его душу.

геном он товарищи волновой. Что там написано так себя клетка и ведет. В основном туда пишет сознание но можно и постараться. Имея "пленку" болезни можно через концентрацию ( к примеру несколько "операторов" ) залить на геном любого человека все что хошь.

А генетики-то, идиоты, тратят миллиарды на то, чтобы создать генно модифицированные организмы.
А оно вона как всё просто!
Бымсь - и записал всё, что хочешь!

:)
все немного хуже Сирин. Они хотят на ГМ ввести авторские права т.е. подвинуть Боженьку в авторстве чуть чуть поменяв исходные обьекты.
ну а насчет генома ознакомьтесь с работами Горяева а потом уже и миллиарды считайте. Мулдашева полистайте как он делает что глазные нервы "прорастают". У Грабового целый трехтомник с заверенными фактами восстановления внутренних органов с подписями фамилиями фотками и прочее. И смею заметить что миллиарды им никто не платит. Причем это из нашего кармана.
2 Вы забываете что мы по образу и подобию и это пространство делалось ПОД НАС. Как внутреннее - носитель души так и внешнее. Зачем удивляться простоте управления или вам нужен экскаватор ?

Я не удивляюсь ни простоте управления, ни сложности управления.
Поскольку не вижу самого факта управления изложенными вами способами.

С Гаряевым, уважаемый arc_shafer, знаком лично.
Как и с авторами многих других правдоподобных и не очень теорий.

Дело осталось за малым - доказать эти теории практикой.

Школьные альбомы с фотошопными фотографиями таковыми не считаются.

Доказательством является изложение принципа и повторяемой технологии работы системы с демонстрацией готовых результатов.

пролистайте Грабового Практика управления. Путь спасения (3-х томник)

Трёхтомник запротоколированных результатов работ Григория Петровича Грабового «Практика управления. Путь спасения». В трехтомнике представлены свидетельства стопроцентной подтверждаемости предсказаний, получаемых Григорием Петровичем Грабовым через своё ясновидение. Показаны свидетельства проведённых Григорием Петровичем Грабовым материализаций и дематериализаций, полных регенераций тканей. Приведены протоколы, заверенные в ООН о том, что Григорий Петрович Грабовой своим дистантным воздействием излечил больных от четвёртой стадии рака и других заболеваний.

зы
до кучи скачайте Базовый курс структуризации сознания. Читают в МЧС. Там такая специализация есть.
зы 2
если вы знакомы с Горяевым можете спросить у него лично - он одно время работал с фондом Петрова - где они фиксируют свои доки бо работают со многими и признаюсь не уследил. Да и думаю что Горяев перед тем как к ним прийти тоже интересовался доказательствами.

Прямо удивительно, что в трёхтомнике изданном за деньги Грабового под редактурой Грабового представлены 100% свидетельства!...
Бывает же так... :scratch:

Пусть безумная идея —
Вы не рубайте сгоряча.
Вызывайте нас скорее
Через гада главврача!
С уваженьем... Дата. Подпись.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем... в "Спортлото"!

Помнится, К.П. Петров тоже был академиком Академии информатизации при ООН...
И Левашов, кстати, там же был академиком...
А ещё при ООН подвизается ещё тыщёнка-другая разных контор, общественных объединений и шахер-махеров, которые за весьма умеренное вознаграждение сделают вас академиком при ООН, либо "заверят в ООН" любую туалетную бумажку.

есесно книга выпущена Грабовым а кем же еще. Не думаете ли вы что министерство здравохранения вложит народные бабки в рекламу товара вредящему продажам мед услуг. В книгах указаны дата + имена + место + кем заверено + эксперты. Все книги - это сплошные СКАНЫ документов. С бланками печатями датами подписями. 3 тома сплошных сканов. Это все проверяется. Если вас УЖЕ не устраивают ТАКИЕ доказательство то что вас тогда устраивает.

навскидку 1 том
10-200 работы в Уз УГА
201-206 договор на экстрасенсорную диагностику самолетов используемых для полетов Президента и членов правительства и на экстрасенсорную диагностику пассажиров этих самолетов
207-216 договор о совместной деятельности
217-224 договор о восстановлении здоровья летного состава бесконтактным дистантным способом
225-226 свидетельства
227-233 работы на ФМЗ
234-237 свидетельства о диагностике ТУ-144
238-241 протоколы диагностики космической техники из Центра Управления Полетами

есть еще том 2 и том 3

Попалось однажды мне на глаза видео, где Грабовой приезжал с вопросами к бабушке Ванге.
И после просмотра стала более чем ясна цена всем эти его писулькам, в скольких бы томах они не были растиражированы.
Есть очень большая группа людей, так называемая "таргет группа", для которых предназначено данное творчество, которым очень легко загадить мозг и они ни разу не увидя самого феномена, будут до пены у рта доказывать его существование.

ох Незнайка
1 это ты видел по телеку
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=XPWFfHBuW_M[/ame]
2 это кусочек истины
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=6xTmRCSi_Ok[/ame]
3 это то что было - фулл запись
ищем друга болгарина или переводим сами
http://e-puzzle.ru/forum/index.php?showtopic=664&st=0&
качаем с летитбит
:bj:

Ну почему же вы не продолжите логическую цепочку далее?? :scratch:
Давайте я вам помогу: "также естественно, что в этой книге нет ни одного факта, могущего как-либо дискредитировать деятельность Грабового или помешать его бизнесу"...

Я привёл вам выше критерии подлинности, но вы предпочли их не заметить.
В наше время совершенно не обязательно ждать милости от минздрава.
Если у тебя действительно есть революционная технология, приносящая благие результаты - открыто предъяви её миру, научи людей пользоваться, и никто не сможет удержать её распространение.

Представьте себе Иешуа, который защищал бы свои откровения авторскими правами.
А также издавал бы трёхтомники со свидетельствами и печатями прокураторов о том, что он действительно исцелял людей, ходил по воде и постился по 40 дней.

Ему это по какой-то причине не было нужно...
Не догадываетесь почему? :scratch:

Да, да, да...
Согласен...
Проверяется...
Готов даже услышать от вас - сколько из приведённых вами документов проверены вами лично на предмет подлинности?
Ну ведь - "проверяется" же!

М?

Дайте угадаю?
0?

Ещё вопрос - какой процент читателей книг Грабового воспринимают на веру всё то, что там написано только на том основании, что "проверяется же", не удосужившись пальцем о палец ударить для того, чтобы реально проверить?
99,99%, полагаю...

А тот один скептик, который таки проверил, просто плюнул и больше не читал :mosking:

Для чего так напрягаться то, уважаемый arc_shafer?
Что именно вы пытаетесь доказать?
Что у Грабового есть какие-либо паранормальные способности?

Да я это и так вполне допускаю.
Не нужно тратить время и силы для того, чтобы ломиться в открытую дверь.

Способности есть у многих людей, немногие ими пользуются действительно во благо человека.

Однако, наличие тех или иных паранормальных способностей у какого-либо индивида, не делает его самого праведником, а толпу, внимающую ему открывши рот - собранием человеков.

"Способности" Грабового никак не доказывают ваше предположение о том, что "Петрову на геном" извне и злонамеренно было записано нечто, приведшее к его смерти.

интересно Сирин а сколько к примеру форумчан проверили доки тоже с печатями и подписями о легитимности КОБ.
давайте послушаем Вас -
"
Готов даже услышать от вас - сколько из приведённых вами документов проверены вами лично на предмет подлинности?
Ну ведь - "проверяется" же!

М?

Дайте угадаю?
0?

Ещё вопрос - какой процент форумчан воспринимают на веру всё то, что там написано только на том основании, что "проверяется же", не удосужившись пальцем о палец ударить для того, чтобы реально проверить?
99,99%, полагаю...
"

получается по вашему что все - приехали.
Думается что большей глупости выставить фальшивку и подписаться нету на белом свете. Фальшивка быстро достается и быстро прячется. Думается если бы там были бы фальшивки то с учетом того как гнали на Грабового об этом трубили бы на каждом углу. Но что то тихо - не слышно звука горна.

Сирин насколько я припоминаю вы искали ДОКАЗАТЕЛЬСТВА управления.
Я предоставил 2 варианта.
1 Грабовой
2 фонд Петрова где одно время был ваш личный знакомый Горяев

насчет болгарина это ответ на пост Незнайки. Там фулл версия - как говорят - камера в автоматическом режиме работы.

А река Волга легитимна? Кто-нибудь проверял уже?

Разрешите вопрос, где в этом определении слова "легитимность" есть отношение к рекам, горам, равнинам, континентам, растениям, животным и т.п.?

После вашего ответа на этот вопрос, будет очень просто ответить на ваш вопрос о легитимности Волги.

Не смотрю телек и вам не советую.

Она это говорила почти каждому что у него много способностей. В том числе и Рыжкову и про Киркорова. И вам бы сказала наверное тоже самое. Изворотливость ума и находчивость оправданий своим убеждениям, тоже способности.

Зачем друг болгарин там где она почти по русски говорит что он не сможет оживлять мёртвое, потому что мёртвое не живое и дано это только Богу.

Вы бы хоть потрудились нормальную ссылку дать. Более десятка безуспешных попыток найти зеркало и более десятка спамовых окон с разновсяческой рекламой.
Я бы с удовольствием освежил память.

А где в этом определении есть отношение к концепции ВООБЩЕ?

Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения[1]; система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе[2]; ведущий замысел, конструктивный принцип в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Концепция

Вообще-то речь ишла про Волгу, название реки. Т.е. имелась в виду река?:)

На сколько видится в подконтексте ставится на одни весы концепция (КОБ или любая другая) и река. Что в корне неправильно или для кого-то правильно, а кому просто до этого нет разницы.

Река - объективная к нам реальность соблюдающая все законы физики-логики-и т.п.(физическая реальность), мы можем её потрогать, измерить, даже вырыть новую реку.
Но она будет подчинятся всем законам явлений природы, даже тех которые мы пока ещё незнаем. Важный момент - если река потечёт вспять, то река от этого не перестанет быть рекой и выполнять все законы природы/Б-га. Просто кто-то открыл новый закон, например физики, и воспользовался этим втихаря по умыслу. Рано или поздно эта "уловка" откроется и будет общедоступна. Что будет лишний раз доказательством объективности.
Это неформальная сторона ответа, формально - в определении легитимности тупо не упоминается о географических терминах.
Вот почему не упоменается? предпологаю: чтобы не мешать всё в одну кашу и незапутаться. Как в КОБ, например, термины религия и совесть.

Концепция - субъективная к нам реальность, это порождение мысли, предположение, что вы прекрасно подыграли мне приведя общий термин концепции. Это и есть понимание=предположение но не истина природы/Б-га. Понимание жизнеустройства.
Вот здесь есть смысл говорить о легитимности. Ибо, политическая партия/политический строй/концепция жизни - это по большому счёту предположение объективности.
Сочетание: легитимность концепции - согласие народа/учёных с предположением о чём либо (научные доводы/политический строй и т.п.) Совершенно верно замечено, что согласно концепции вырабатывается путь и цел.

Посему, приравнивая Б-га и предположения о Б-ге не разумно. Поэтому и спросил. Поэтому и сказал, что будет просто ответить. Просто тупо нет в определении легитимности географических терминов.

Отвечаю на ваш вопрос формально:
Власть имеет систему взглядов т.е. концепцию.
Она (концепция) может нравится народу (быть легитимна) или не нравиться (быть нелегитимна).

Курьёз.

Найди десять отличий:
"Она (концепция) может нравится народу (быть легитимна) или не нравиться (быть нелегитимна)."
Она (река) может нравиться народу (быть легитимна) или не нравиться (быть нелигитимна).

И вообще подставить сюда можно любое слово. Словом, да здравствует железная, курьёзная логика!

Вообще Вы поняли, что написано было в первом раскритикованном Вами посту (я у мамы сёдня дура - удобная позиция). Легитимность к концепции относится также, как она (легитимность) относится к реке.
Формальную логику не изучали? Снова, да здравствует курьёзная логика!

вообще речь шла а бланках с подписями и печатями. Трехтомник Грабового содержит сплошняк сканы документов. Сирин сказал что проверило эти доки 0 человек. Встречный вопрос а сколько из форумчан проверило документы о легитимности как тоже скан документов тоже с печатями и подписями. Тем не менее все верят и бодро обсуждают темы.

О легитимности заговорили Вы, а не Сирин.
Сирин говорил о проверке фактов, которые описаны Грабовым.
Вынужден Вас просить дать пояснение, что Вы понимаете под легитимностью.
Меня терзают смутные сомнения, что Вы приравняли легитимность = истинность.

еще раз
разговор о доверии к документам без проверки атрибутов документов
имеем в наличии

есть событие и есть документ который описывает + доказывает событие

есть книга Грабового - сканы документов.
есть скан о легитимности коб.
добавим сюда ибо до некоторых не доходит.
пусть у нас есть документ-скан свидетельсто о рождении садовника. Это скан бланка + данные + подписи + печать.


цитата Сирина
"
Готов даже услышать от вас - сколько из приведённых вами документов проверены вами лично на предмет подлинности?
Ну ведь - "проверяется" же!

М?

Дайте угадаю?
0?

Ещё вопрос - какой процент читателей книг Грабового воспринимают на веру всё то, что там написано только на том основании, что "проверяется же", не удосужившись пальцем о палец ударить для того, чтобы реально проверить?
99,99%, полагаю...
"

Вопрос простой - сколько форумчан ударили пальцем о палец чтобы лично иреально проверить документ о легитимности.
Вопрос - надо ли проверять скан свидетельсвта о рождении садовника - а вдруг это не садовник а массон и врет он все :) - прежде чем с ним что то обсуждать

Арк_шафер.
Вас что тоже ставят в тупик простые вопросы?

Вопрос был о Вашем понимании легитимности.
Факт моего рождения никакого отношения к легитимности моего рождения отношения не имеет.

Если Вы спрашиваете о подлинности Концепции. Да, вот я её читаю, она существует и стало быть подлинна, как набор изложенных на бумаге взглядов. Если Вы спрашиваете, о том насколько Концепция адекватна жизни. Это проверяется временем, в данном случае каждый решает этот вопрос сам для себя.
Вопрос о легитимности системы взглядов абсурден сам по себе. Взгляды существуют вне зависимости признает их легитимность какая бы то ни была репрезентативная группа людей или нет. Другое дело действия, производимые кем-либо в соответствии с Концепцией, кем-либо другим могут признаваться легитимными или непризнаваться. И что? Приднестровье кем-то не признано легитимным. Что оно перестало существовать?

Точно также и опыты Грабового к легитимности никакого отношения не имеют.

зы: Ребята, какая каша у Вас в голове. Извините.

ну вы же вроде воспитанный человек - сначала отвечают на первый вопрос и он не о легитимности а о документах. Документ о легитимности - пример еще раз ПРИМЕР документа с печатями и подписями - он на сайте висит первый и всем доступен. Вопрос стоит ли его проверять прежде чем соваться на форум к примеру.

Вы были правы, мистические случайности. Свой ЯЖО я уже получил и сделал выводы.
Отвечаю на вопрос:
Река - по отношению к обществу объективна.
Концепция - по отношению к обществу субъективна.

На свидетельстве о рождении стоит печать, печать можно проверить.
В серьёзных документах печати стоят на каждом листе и междустрочие заполнено и междусловие заполнено "каракулями" чтобы небыло возможности дописки и исправления. В случии сомнения подлинности документа (подделка) происходит личный контакт с автором для удостоверения подлинности.
Много, много веков веков назад печати не ставили ибо единици умели писать и каждый из этих единиц знал друг друга лично и знали наперёд, какой текст может быть написан.
Посему ответ на ваш вопрос - надо, если имеются сомнения.

Курьёз.
Ни черта не понял.

"Река - по отношению к обществу объективна.
Концепция - по отношению к обществу субъективна."

Концепция, как изложение взглядов имеется? Имеется. Это изложение существует объективно? Стало быть сама Концепция, как объект, по отношению хоть к чему объективна. Понимание и применение концепции субъективно, зависит от субъекта действия. Если Вы имели в виду, что материальный объект объективен, а любая информация, в том числе и система взглядов, нематериальна, а стало быть субъективна, опять таки использование этой системы взглядов субъективно, а сама система "физически" существует и вполне себе на материальных носителях.
Если Вы имели в виду, Концепция, как субъект управления обществом. Интересный субъект, не имеющий собственной воли. Тут тогда вообще путаница понятий.
В конце концов, к отношению нравится/не нравится вообще Ваши выкладки никакого отношения не имеют. Как то, так и другое может нравится или не нравится, ну и соответственно быть или не быть.

Арк_шафер.
Курьёз Вам ответил. Документы надо проверять, если имеются сомнения. То же касаемо и фактов и концепций. Но проверка - это не печать на листке и даже не голосование большинства. Как у Ефремова "организованное свыше мнение неосведомлённой толпы"

Вот вы садовник написали, и я Помытый curiosus читаю и не могу понять - что вы написали; у вас курьёз (забавный смешной случай) и вы ничего не поняли или я (в вашей транскрипции: курьёз ни черта не понял) или просто: здесь курьёз (забавный, смешной случай) и кто-то что-то не понял. Вот вы видите различение в том что написано: потому-что это написали вы, и вы можете на пальцах объяснить мне что здесь написанно т.е. использовать другие слова или привести примеры из жизни. Для меня же нет объективного образа.
В данном случае объективный образ может быть написан в словаре, например Ушакова (или КОБ или Даля... по договорённости):
Само слово КУРЬЁЗ субъективное и оно может быть легитимно т.е. как вы и доказали используя его по своему усмотрению в разных интерпритациях. Всё зависит от того, принимет ли общество это слово в описании чего либо.
Например, я как член общества не принимаю это слово КУРЬЁЗ по отношению ко мне, оно для меня НЕ легитимно, потому-то слово КУРЬЁЗ обозначает "забавная вещь". Так-же и для вас, если вас называть не садовник, а например огородник. Слово огородник будет для вас не легитимно. Посему, после ЯЖО я пришёл к выводу: все вещи надо называть своими именами-образами, а если есть новый образ и нет термина, то необходимо придумывать новый термин как и делает ВП СССР в "Мёртвой Воде". Называя образы не своими именам, человек делающий это вызывает у оппонента реакцию защиты от неправилно используемых терминов. Включаются механизмы защиты в виде, например обиды или злобы и множество других. Кстати понимание этого много облегчает жизнь и показывает уровень понимания процессов собеседника.
Я даже вам благодарен, что вы меня называете Курьёз, потому-что это дало мне повод затронуть эту тему.
:aw:
Давайте ёщё раз вернёмся к определению термина концепции которую привел Михаил:
Концепция, это способ понимания, интепритация, система взглядов...
Легетимно ли это определение термина и его использования? для меня да.
Можно ли назвать власть=политическая партия=система взглядов? По моему это легитимно, даже очень.
Обратите садовник внимание, у вас есть выбор, согласится со мной или нет, у вас есть выбор да легитимно или нет не легитимно. Легитимность по большому счёту есть согласие.
В случае концепции, это согласие на систему взглядов.
У любого есть выбор или поддержать концепцию (систему взглядов) придать легитимность или нет.
В случае с рекой - на пальцах; Вы говорите есть такая река Нил, она течёт в Африке, бла бла бла описываете её.
У меня есть выбор придать ваше описание (концепцию) лигитимности или нет - согласится или нет. Для этого происходит проверка, верхом на верблюде я объезжаю эту реку, сравниваю все ваши показания со своими и получаются одинаковые данные, приезжает другой на верблюде - данные те-же. Другого и не может быть, потому-что река к нам объективна. Конечно, она может поменять течение, или пересохнуть вообще. Главное - река это не предположение (концепция) того что она есть.

Когда человек ставит на одни весы любую концепцию (порождение человека = систему взглядов, предположения, гипотезы о существовании) с существующей рекой, это очень настораживает.

Если вы имеете садовник в виду именно образы вложенные в термин концепция то таки да, это к нам объективно. Мы можем изменить образы в термине и от этого изменится сам термин - что и делают семантики, изменяют содержимое терминов. В Мёртвой воде кое-что есть по этому поводу, объяснение почему ВП СССР использовал новые термины.
Вы меня простите, что называл вас начинающим семантиком. Может быть вы просто жертва, поэтому и не клеится ваша раскладка Религия=Совесть+Различие+ ЯЖО+....

Кстати садовник, вы не ответили на вопрос: вы трупы животных кушаете? Именно трупы, а не мясо.
Хотелось бы услышать ответ на эту семантическую выкладку.

Курьёз.
Не устали толочь одно и то же?

Хотя легитимность - согласие большинства с властью. Признаю. Концепция (как система взглядов) может быть легитимна (признана кем-то) или нелегитимна (не признана кем-то). Наверно можно трактовать и так. Данное ничуть не означает её адекватность или неадекватность.

Речь шла не о легитимности концепции. В доказательство фактов Грабового (не легитимности взглядов Грабового) приведены документы с печатями, данное сравнили с доказательством легитимности КОБ, данное некорректное сравнение такое же как, к примеру, с доказательством легитимности реки. Обычный приём утрирования, чтоб показать несуразность сравнения.

зы: На данный момент я всеядный. Интересно, нафига Вам анализировать мою личность? Я весьма скромный и не стою столь пристального внимания, уверяю Вас.

садовник - что ты там выращиваешь в своем саду ? что то из семейства Коноплевых ? :crazy:
повторяю еще раз
в доказательство фактов по Грабовому приведены ДОКУМЕНТЫ. Это такие бумажки где есть всякие символы и печати
в доказательство легитимности приведен ДОКУМЕНТ там тоже буквы и подписи печати.

обсуждался Вопрос - как относится к ИНФОРМАЦИИ в ДОКУМЕНТЕ.
вариант 1 - пока не ПРОВЕРИШЬ документ плюнуть на то что там написано
вариант 2 - не проверяя бланки подписи печати осваивать материал

и почему некорректное сравнение. Чем отличается документ от документа ?
И там и там есть подписи и печати и даты и все такое. И название у них общее - ДОКУМЕНТ. Для вас легитимность это как святая корова - не тронь пальцем. Хотя сравнение с этим документом было из за ДОСТУПНОСТИ этого документа на форуме.

Документ — материальный носитель с зафиксированной на нём в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения
— Федеральный закон № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов

Идентифицировать можно ? Да - значит ДОКУМЕНТ.

пс - может хватить тупить ?

Ээээ, как бы вам мягче сказать и случайно не обидеть, ничего личного.
Вопрос про вегетарианство был для статистики. Просто обычная галочка в "журнале наблюдений".
Не скромничайте так, однако. Абсолютно любой человек стоит пристального внимания, особенно тот кто выдаёт новые мысли. Даже если это растение или животное то через них можно увидеть ЯЖО.
В зависимости от положения в иерархии можно оценить скорость реакции и адекватность ЯЖО (измерить, дать меру если хотите).

Кстати, садовник вы не заметили: Религия=Совесть+Различие+ ЯЖО+....
Ваша теория о различении и резонансах интересна, что-то в этом есть, нда надо подумать если мой ЯЖО даст мне на это энергии и укажет мне на это.

Всё дело в иерархии, кто-то проверяет, потом одобряет легитимность... До легитимности длинная цепочка, однако. Ну и в конце если теория (концепция) подтверждается то это становится "рекой под названием Волга".