Если принимать нравственность Бога как эталон, то у Даля определение совести очень близко к

Сталин же прямо говорит, что нужно ОТБРОСИТЬ эти понятие, и он говорил о том что "закон прибавочной стоимости" на их основе слишком ОБЩИЙ, разве это не означает, что на практике в экономике, когда от твоих действий на основе этих ОБЩИХ законов и понятий зависит благосостояние государства их применять нельзя? А надо придумать НОВЫЕ соответствующие реальности, старое убрать - новое (справедливое) сделать, то есть изменить содержание.

PS: Насчёт совести, мне кажется это не совсем по теме "ВП СССР и Концептуалы".
Прийти в состояние Коммунизма можно только в искренней Вере Богу каждого индивида общества. Я не знаю приемлема ли эта вера для вас. Возможно вы просто не согласны с мировоззренческим стандартом ВП СССР (кстати в работе "Краткий курс он есть") отсюда и все разногласия.

Хм.. не понимаю почему у разных народов совесть разная? Если согласиться с тем что совесть - это есть способ общения человека с Богом, а Бог един для всех, то и общение с ним будет носит одинаковый смысловой характер, хотя и в разных языковых средах...

А вопрос о том что приемлемо арабам а что англичанам, это следствие их культуры, но если в культуре есть место Богу единому реальному и есть место диалогу с ним, то не вижу никаких проблем.

Здравствуйте.

Совесть

«Сталин же прямо говорит, что нужно ОТБРОСИТЬ эти понятие, и он говорил о том что "закон прибавочной стоимости" на их основе слишком ОБЩИЙ, разве это не означает, что на практике в экономике, когда от твоих действий на основе этих ОБЩИХ законов и понятий зависит благосостояние государства их применять нельзя?»
Вы обвиняете Сталина в лицемерии, когда он говорит:
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли.» ?
Он мог не упоминать закон прибавочной стоимости. Мог обойтись только словами прибыль. Однако, он это делает.
Кстати, сталинский учебник политический экономии вышел:
«Огромное значение для работы над учебником имела организованная Центральным Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. В ходе этой дискуссии, в которой приняли активное участие сотни советских экономистов, был подвергнут всестороннему критическому разбору представленный авторами проект учебника политической экономии. Выработанные в итоге дискуссии предложения по улучшению проекта учебника явились важным источником для усовершенствования структуры учебника и обогащения его содержания.»
К сожалению, вышел уже после смерти Иосифа Виссарионовича. И это для Вас не аргумент. Но обратите внимание: при описании социализма, действительно, не используются понятия прибавочная стоимость, прибавочный труд и т.д. А при описании капитализма без него невозможно обойтись. Ну, производит работник больше, чем потребляет – как хочешь это назови, но такая сущность есть при капитализме. При социализме неоплаченная часть попадает в общественные фонды потребления и на государственные нужды и так или иначе, но все равно распределяется тем же гражданам социалистического государства. Поняли разницу?

Еще раз напомню: Сталин говорил о несоответствии капиталистических понятий социалистическим отношениям. Говорил вполне внятно. Впрочем, если Вы хотите так считать – Ваше право. Но кроме этих, искусственно притянутых слов Сталина, ни какого «анализа» у ВП нет. А у Сталина масса статей и выступлений со ссылками на Маркса, Энгельса, Ленина... с собственным анализом на основании материалистического мировоззрения...

Далее. Вы говорили: «авторский коллектив ВП СССР проводит серьёзный анализ Марксизма» ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=53921&postcount=67 )
Но марксизм – это не только политическая экономия, состоящая из множества разделов, но и диалектический материализм и исторический материализм.
Есть что по остальным разделам политической экономии, например, по трудовой теории стоимости? Нет. Есть что у ВП по историческому материализму – тоже нет. Немного упомянут диалектический материализм – но тоже конфуз, если подумать.
И после этого говорить, что «вынесен при¬говор марксистской доктрине» - это смело.

Обратите внимание на тему: http://kob.su/forum/showpost.php?p=53990&postcount=93 – беспомощность КОБ в элементарных вопросах просто поразительная. Я сам удивляюсь: как оказалось за КОБ нет ничего конкретного.

«Возможно вы просто не согласны с мировоззренческим стандартом ВП СССР (кстати в работе "Краткий курс он есть") отсюда и все разногласия.»
Это очень удобная «отмазка» - на любой аргумент можно ответить.
Для научного мировоззрения используются объективные критерии истины и здесь не увильнешь от объективной оценки.
Без таких критериев ни чего не получится. И не поможет ни ДОТУ, ни «различение».
Какой критерий истины вы используете?
Я уже задавал этот вопрос раньше. Ответа от сторонников КОБ не получил. Но если у Вас нет критерия истины, то как Вы можете считать себя правым?

Ефремов.

Я Сталина ни в чём не обвинял, вам это померещилось.

Правильно, капиталистические понятия ложны и абстрактны, что позволяет хитрить с распределение продуктов производства, поэтому их надо убрать и заменить другими, которые соответствуют социализму, то есть справедливому распределению, что вас не устраевает я не понимаю, может личная обида на ВП СССР, не нравится вам что то, ну не принимайте это, в вас же это силком не пихают.

Что за зверь такой, исторический материализм? В работе "диалектика и атеизм две сути не совместны" достаточно анализа, что бы увидеть изъяны диалектического материализма.

А что это вы судите о КОБ по личностям? Вы содержание судите, а для этого его сначала надо бы осмысленно прочесть. Давайте о коммунистах, за которых вы предлагаете голосовать, судить по личностям? А что там судить, Советский Союз они не смогли сохранить, а я то думал там серьёзные ребята, а за ними оказывается ничего нет, кроме развала Союза и безбожной идеологии.

Практика критерий истины. Я вас спросил согласны ли вы с мировоззренческим стандартам, в чём и от чего я отмазался? По моему вы мажетесь от оглашения СВОЕГО мировоззренческого стандарта, так что ждём ваш СТАНДАРТ товарищ.

Нет никакой неоплаченной части ни при капитализме, ни при социализме. Вся проблема в том что зарплата работника является произволом в обоих случаях. Нет и не будет никаких реальных критериев оценки оплаты того или иного труда. То что уходит капиталистку как нейкая мифическая прибавочная стоимость не что иное как произвол в назначенной себе зарплате, точно так же в ссср партийный аппарат исходя из собственного произвола устанавливал зарплату себе и прочим работникам. Капиталист - управленец и назначает себе зарплату и своим работникам. При гос собственности гос. аппарат - управленец и назначает себе зарплату и своим работникам. И в капитализме и в социализме есть налоги и фактическое возвращение работникам денег в виде социальных благ.
Вопрос в другом, есть произвол нравственный, к чему КОБ призывает, а есть произвол безнравственный, который господствует сейчас...

Хм... А действительно - почему бы нам не принять нравственность Бога как эталон.
А ну-ка давайте устроим разбор личного дела Господа нашего. Пусть ответит перед всем честнЫм народом по поводу своего морального облика.
Вам и вправду не смешно, когда пишете такую чушь?

Я тоже не понимаю. Но это так. Наверно, такова задумка Творца: каждый народ живет в своей стране, прошел свой собственный исторический путь, создал свою собственную культуру и систему воспитания подрастающего поколения. Какой-то великий смысл в этом есть.

Совесть - это прежде всего способ общения человека с самим собой (см. приведенные мною определения), способ сохранения своей самоидентификации.
Можно взять для примера не только народы, можно взять любые другие социальные группы: у военных свой кодекс чести, у врачей свой, у бизнесменов свой и т.д. Совесть будет мучить мужчину, если он покажет свою трусость, а женщину - не будет и т.п.

Вы в этом уверены? Я вот думаю, что наоборот не найдется даже двух людей с абсолютно одинаковым пониманием, что есть Бог.

Посмотрите новости про Ливию. Может быть увидите, наконец, проблемы.

Здравствуйте.

Совесть

«Правильно, капиталистические понятия ложны и абстрактны, что позволяет хитрить с распределение продуктов производства, поэтому их надо убрать и заменить другими, которые соответствуют социализму, то есть справедливому распределению, что вас не устраевает я не понимаю, может личная обида на ВП СССР, не нравится вам что то, ну не принимайте это, в вас же это силком не пихают.»
Понятия не ложны, а соответствуют способу распределения. Вы же сами признаете: «позволяют хитрить с распределением» - т.е имеют место в реальном мире. Цель классической политической экономии капитализма – вскрыть эту «хитрость», чтобы люди понимали, как их труд обогащает капиталистов. Как продукт их труда попадает «на стол» к тому, кто не трудится или трудится не пропорционально получаемому благу. Если трудящиеся это будут понимать – то пусть осознано обогащают капиталистов или задумаются о замене общественно-экономической формации.
На ВП у меня нет ни каких обид. Я понимаю их цель - какие это обиды, - это классовая война. Я за освобождение трудящихся, они за увековечивание капитализма.

«Что за зверь такой, исторический материализм?»
Это метод экстраполяции будущего по анализу прошлого – грубо говоря. Постановка истории на научную основу, набор законов общественного развития. Дело в том, что историю можно делать не как хочешь. Есть определенные ограничения. Как в механике: имея вектор движения и возмущающие воздействия мы можем точно рассчитать положение объекта на достаточно длинный промежуток времени. Тоже и в истории. Только пока знаний поменьше и возмущающих факторов побольше – надо работать над этим.

«В работе "диалектика и атеизм две сути не совместны" достаточно анализа, что бы увидеть изъяны диалектического материализма.»
Это пока оппонирующая сторона молчит, а Вы ничего другого не знаете. Когда я предъявил критику «диалектики КОБ» сказать сторонникам было нечего, как в теме «Метрологической состоятельности». Да Вы сами посудите: для чего ВП написал «Диалектику и атеизм две сути несовместны»? Разве он в своих работах где-то использовал эти законы, понятия?
Нет и не будет – законами сформулированными ВП пользоваться невозможно. А в целом, ВП ни чего иного и не рассмотрел – только исковеркал формулировки не меняя основания.
А диалектика, настоящая диалектика, – это основа гносеологии, - теории познания, - это очень серьезно. На базе диалектики создана практическая система: ТРИЗ – т.е. имеет многократное практическое подтверждение. Даже создана компьютерная программа решения изобретательских задач. Правда, о ней я только слышал, а видеть не приходилось. В книге Дмитрий Невидимов «Религия денег», кажется, упоминал.

«А что это вы судите о КОБ по личностям? Вы содержание судите, а для этого его сначала надо бы осмысленно прочесть.»
Не, я сужу по тому, чему научила КОБ людей: ни чему. Ну, хоть один должен бы ответить на элементарные вопросы?
В том то и дело, что с КОБ я познакомился по более иных сторонников. И не только с КОБ – было с чем сравнивать. И увидел, что нет в КОБ ничего, «Голый король». Естественно, я могу ошибаться? Как проверить? Спросить знающих людей. А люди ничего ответить не могут только «щеки надувают». Да рассказывают какой марксмзм – мраксизм. Ну, хорошо, плохой, ошибочный, и вообще гадость... Но речь то не о нем, а о КОБ – марксизм то причем? Если алхимия не соответствует сегодняшним понятиям, то химики же не кричат, что алхимию надо уничтожить – они предъявляют законы и больше ни чего не надо. Кстати, уважительно относятся к алхимикам прошлого – как предшественникам.

«А что там судить, Советский Союз они не смогли сохранить, а я то думал там серьёзные ребята, а за ними оказывается ничего нет, кроме развала Союза и безбожной идеологии.»
Это «неони» - идеология в 80-х была другая. «Они» создали Великую Страну. А «неони» и сегодня у власти. Сделали из Великой Страны захудалую, сырьевую, зависимую... Идеология не разрешает личного обогащения за счет других – это для различения «Они» - «неони».
Не гарантия, что КПРФ приведет к власти «Их», но не КПРФ точно приведет к власти «неих». Вот и делайте выбор...
Нет иной раскрученной партии способной прийти к власти и хотя бы в потенции остановить беспредел.

«Практика критерий истины. Я вас спросил согласны ли вы с мировоззренческим стандартам, в чём и от чего я отмазался? По моему вы мажетесь от оглашения СВОЕГО мировоззренческого стандарта, так что ждём ваш СТАНДАРТ товарищ.»
Наука – это набор правил: делаешь вот так, получаешь то-то, делаешь иначе – получаешь другое. Все просто и не зависит от экспериментатора. А КОБ – это только для избранных? Тогда не стоит замахиваться на всеобщность.
Мировоззренческий стандарт, наверное есть. Не думал над формулировками. Но не хуже, чем в оглашении ВП. Вам будет легче, если я сформулирую?
Давайте кратенько: братство.

Aльвисъ

Господи, ну и «логика»:
«Нет неоплаченной части», но «уходит капиталистку» – далеко пойдете в словоблудии.
Не важно, как назначается уходящая капиталисту часть, главное, что эта часть есть! Часть, ушла трудящемуся в виде зарплаты. Почему ее нельзя назвать необходимым продуктом? Это продукт необходим труженику для его воспроизводства, без него он, как труженик, долго не протянет. Это мы видим по РФ – производство хиреет, люди вымирают.
Часть уходящая капиталисту может иметь название? Должна! Капиталисты ее называют прибыль. Но с чего она получилась эта прибыль? Откуда взялась?
Крутись, не крутись, но взяться она может только от труда и именно от неоплаченного труда.
Т.е. сторонники КОБ смотрят со стороны капиталиста. А я смотрю со стороны труженика: все было сделано тружеником, но он получил только часть сделанного.

«Капиталист - управленец и назначает себе зарплату и своим работникам.»
Не каждый капиталист управленец. Впрочем, те из них, которые заняты управлением, получают зарплату. Но есть еще дивиденды...

«Вопрос в другом, есть произвол нравственный, к чему КОБ призывает, а есть произвол безнравственный, который господствует сейчас...»
Это классно! Но как определить в цифрах «нравственно»?
Наука поставила этот вопрос на научную основу: можно взять бухгалтерию любого предприятия и посмотреть цифры. И исходя из цифр, если Вы предложите свою меру, оценить «нравственность» данного предприятия.
Впрочем, в политической экономии есть и своя мера. Как Вы раскроете свою, сравним – может она одна. Тогда вообще не понятно, - что Вы так «копья ломаете». Я ведь только реальные цифры предлагаю и не затрагиваю критерий оценки их «нравственности»... Откуда столько нетерпимости к науке?

Ефремов.

Давайте сделаем другую аналогию. Например, человек собирающийся купить компьютер, покупает и книжку "Компьютер для Чайников".

В этом нет ничего издевательского или насмешливого.

Это просто Ввод в Тему.

Прочитав КОБ для Чайников, возникает вполне закономерное желание из неофита, взахлёб шпарящего направо и налево цитатами из этой книжки, перейти на следующий уровень.

Углубить и расширить свои знания.

И вот тут то и встаёт Стена. Стена Умолчаний.
И получается, как упоминается в КОБ - Знания вроде как открыты, и в то же время закрыты.

ПО-ЧЕ-МУ?

Потому что язык жизненных обстоятельств у каждого человека абсолютно индивидуальный как отпечатки пальцев мочки уха и роговицы глаз-и каждый человек исходя из свойственного ему понимания мировоззрения и жизненного опыта в поцессе общения раскрывает эти умолчания-это методология.

Каким образом они осуществляют увековечивание капитализма?

материализм - философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно.

Исторический материализм — теория развития общества, разработанная в XIX—XX веках в трудах Карла Маркса, Фридриха Энгельса. Основные её тезисы изложены К. Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» и сводятся к следующему:

• Фундаментальная основа общества — материальное производство. Оно является источником всех процессов в обществе и определяет общественное сознание
• Исторический процесс есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная ростом и совершенствованием производительных сил.

Что вы хотели что бы вам тут проанализировал ВП, сами не можете? Если в фундаменте общества материальное производство, то это общество обречено жить что бы жрать, вы за такое общество? Я нет.

Исторический процесс - это процесс существования, развития общества в рамках биосферы планеты земля. ВП СССР показывает метрологию этого процесса, его можно описывать с разной точностью, от глобального общества до жизни индивидуальной личности.

Кому должен? Вам должен? Вы экзаменатор? Вы же не отвечаете на вопрос какой ваш мировоззренческий стандарт. А ответ "Братство", это никак не мировоззренческий стандарт, а возможно ваш идеал общественной организации.


Так а как же коммунисты из КПСС допустили такую ситуацию? Почему она была другая в 80х? Кто в этом виноват? Как из великой страны получилось сделать захудалую сырьевую зависимую федерацию? Почему вами столь рьяно защищаемая политэкономия Маркса провалилась и привела к тому что сейчас есть?

Наука в первую очередь, это познание нового, а набор правил это сюда :tora:

Как же вы можете быть уверенными в том что ваш стандарт не хуже если вы его даже не формулировали? Хотя бы ответьте по честному на вопросы есть ли Бог, если есть, то как вы соотносите свою жизнь с ним? Каковы первичные категории? материя-информация-мера или всё же материя отдельно, пространство отдельно, энергия отдельно и время? Каков смысл жизни человечества и каждого человека индивидуально?

Его будет мучить гордость или чувство собственного достоинства я думаю..

Ну это же не означает, что Бог не един?.. Ведь если несколько людей по разному понимают что такое изотоп йода, это же не значит что изотоп йода для всех разный. Другое дело незнание людей об этом изотопе и неумение с ним обращаться и взаимодействовать..

Я так понял, что ЭТО ответ мне :)

У нас тут тоже есть человек, который называет себя аж "лицензированным" знатоком КОБ, и тоже на любой вопрос шпарит заученными фразами.

Давайте я Вам для начала дам математическое определение Различения, ведь одна из составляющих КОБ - Прикладная Математика.

Различение - НЕПРЕРЫВНАЯ дифференциация противоречий без попыток их сглаживания (можно добавить слово Система).

То, что Вы мне начинаете рассказывать по Язык Жизненных Обстоятельств, относится к Различению с бо-о-ольшой натяжкой. Все расшифровки этого Языка происходят на Сознательном Уровне, то есть о непрерывности разговора быть не может.

Это самый начальный Уровень Различения - можно сказать Аварийный.

А какие же ещё есть Уровни? А как по ним подниматься? Какие методы для этого используются? Какие технические средства проверки можно использовать?

А Вы говорите Методология...
Это называется - УМОЛЧАНИЕ.

Я уже говорил, какие Академические работы по Надмирной Реальности использованны в КОБ. Что-то до сих пор не увидел знающих эти работы :)

Здравствуйте.

RareMan

«Давайте сделаем другую аналогию. Например, человек собирающийся купить компьютер, покупает и книжку "Компьютер для Чайников".
...
Прочитав КОБ для Чайников, возникает вполне закономерное желание из неофита, взахлёб шпарящего направо и налево цитатами из этой книжки, перейти на следующий уровень.
Углубить и расширить свои знания.
И вот тут то и встаёт Стена. Стена Умолчаний.»
Прочитав «для чайников» я могу взять более глубокую книжку, потом еще детальнее и еще детальнее. В конце концов, я начинаю изобретать свои алгоритмы (если специализируюсь в ПО) и проверять их на практике. Что Видим в этой аналогии в КОБ?
Каждая книжка, это на половину перепечатка одного и того же: хвала ДОТУ, перечисление «строев психики», категорий «триединства», «приоритетов управления». Да, самое главное: повторение «критики мраксизма» и «библейской концепции» - это все больше похоже на вдалбливание, чем на расширение знаний.

«И вот тут то и встаёт Стена. Стена Умолчаний.
И получается, как упоминается в КОБ - Знания вроде как открыты, и в то же время закрыты.
ПО-ЧЕ-МУ?»
Я давал ответ: цели по оглашению не соответствуют реальным целям ВП.
Нужно создать привлекательный броский дорожный указатель и направить его в противоположную от обещанной цели.
Как отвечают на него некоторые сторонники КОБ я тоже знаю: дана основа остальное додумывайте сами. Это хорошая дурилка: у одного человека нет достаточных знаний и жизненного опыта чтобы проверить свои умозаключения в полном объеме. Второе, у каждого человека разная подготовка. Значит все дальнейшие построения будут различаться*** и «развитие теории» превратится в спор ни о чем... Что мы и наблюдаем.

Влад 70

«Потому что язык жизненных обстоятельств у каждого человека абсолютно индивидуальный как отпечатки пальцев мочки уха и роговицы глаз-и каждый человек исходя из свойственного ему понимания мировоззрения и жизненного опыта в поцессе общения раскрывает эти умолчания-это методология.»
Спасибо, вы подтвердили сказанное выше (см. ***)
Но Вы ошибаетесь в понимании методологии. Методология - это когда разные люди действуя по одному алгоритму достигают ОДНОГО результата. Т.е. методологии в КОБ нет.

Совесть

«Каким образом они осуществляют увековечивание капитализма?»
Организуя «бег по кругу». Я Выше об этом писал:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=53904&postcount=59
http://kob.su/forum/showpost.php?p=54012&postcount=84
http://kob.su/forum/showpost.php?p=54045&postcount=88
Да практически в каждом сообщении так или иначе говорю: отсутствие метода достижения тождественно отсутствию результата. Далее, финансы – лишь одна сфера капиталистической деятельности. Максимум, что можно с ней сделать – это загнать в подполье, как сегодня с игровыми автоматами и повысить уровень коррупции. Но, вероятнее всего, поставить под полную зависимость от западных банков.

«Что вы хотели что бы вам тут проанализировал ВП, сами не можете? Если в фундаменте общества материальное производство, то это общество обречено жить что бы жрать, вы за такое общество? Я нет.»
Это вульгарное понимание.
Фактическое: общество не может не есть. Чтобы развивать дух, надо поддерживать тело. Ожидать моральности не приходится от человека копающегося в помойке.
И только над этим можно надстраивать психологию высокодуховной личности.
Вы вначале докажите, что материальное - не основание существования общества.
Да, - это не все, что есть в мире. Это только часть объясняющая процесс производства и распределения в обществе при разных экономических формациях. Как, например, химия, не объясняет русскую литературу XIX века. Разве на этом основании мы должны запретить химию или литературу?
У каждого своя ниша. В основе науки лежит то, что можно проанализировать, потрогать, описать законом. И исторический материализм поставил историю на научную основу только благодаря проверяемым, измеряемым, прогнозируемым факторам. Что не так?
Отдельный человек, будем считать, мало предсказуем, но все месте – это закономерность описанная нормальным законом распределения, т.е. можно выявить тенденцию развития. От чего зависит это развитие? Этим и занимается истмат.

«Исторический процесс - это процесс существования, развития общества в рамках биосферы планеты земля. ВП СССР показывает метрологию этого процесса, его можно описывать с разной точностью, от глобального общества до жизни индивидуальной личности.»
Что это значит
Я вижу только банальные лозунги, к тому же не совсем точные: «Исторический процесс - это процесс существования, развития общества в рамках биосферы планеты земля.»
Как будто, человечество не имеет история освоения космического пространства...
Кстати, Земля, в данном случае, пишется с большой буквы.
«ВП СССР показывает метрологию этого процесса, его можно описывать с разной точностью, от глобального общества до жизни индивидуальной личности.»
А разве кто-то, когда-то утверждал, что историю можно описать только так и ни как иначе? Кстати, в чем метрология? Что можно померить согласно ВП?

«Кому должен? Вам должен? Вы экзаменатор? Вы же не отвечаете на вопрос какой ваш мировоззренческий стандарт. А ответ "Братство", это никак не мировоззренческий стандарт, а возможно ваш идеал общественной организации.»
Не!!! Я не против: если КОБ – это эзотерическое учение для избранных, то и храните свои тайны, что вы успешно делаете. Только не говорите про «достояние Русской культуры», если мне, русскому, запрещено получить ответы.
К тому же, как можно сравнивать теорию, претендующую на всеобщность и личные сведения о человеке?
Надеюсь, ответы на жизненные вопросы интересны всем, а личность Ефремова интересна только Ефремову. Или Вы хотите НА ОСНОВАНИИ МОИХ СЛОВ О СЕБЕ что-то доказать, так напрасно. Лучше критикуйте мои взгляды – они лучше характеризуют меня.
Мне лень придумывать какие-то «мировоззренческие стандарты». Я не понимаю, что это такое. Есть мировоззрение, есть в мировоззрении аксиомы. Что такое стандарты?
«Стандарт (от англ. standard — норма, образец, мерило), в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др.» (БСЭ)
ВП, в очередной раз все запутал – хоть не лезь в его слова. Оказывается, «стандарт» - это само мировоззрение. Т.е. «мировоззренческий стандарт» - это «масло масляное».

«Так а как же коммунисты из КПСС допустили такую ситуацию? Почему она была другая в 80х? Кто в этом виноват? Как из великой страны получилось сделать захудалую сырьевую зависимую федерацию? Почему вами столь рьяно защищаемая политэкономия Маркса провалилась и привела к тому что сейчас есть?»
Большие вопросы требующие отдельной темы обсуждения. Заводите тему и давайте ссылку.
Почему Вы все стараетесь перевести стрелки? Здесь говорим о КОБ – давайте говорить о КОБ.

Ефремов.

??????????????
Просто вспомните подобный эпизод из собственной жизни и решите, что же Вас мучило в тот момент: гордость, чувство собственного достоинства или когнитивный диссонанс (стыд) ввиду несоответствия "себя реального" "себе идеальному". Это и есть совесть. Точнее, реакция совести на давление среды.

Хм...
Бог и изотоп йода. Изотоп йода и Бог. А есть еще человек.
Относительно человека (субъекта) изотоп йода однозначно является предметом* (объектом). Но является ли таким же предметом Бог? Мне почему-то сдается, что нет. Ну не получается у меня поставить Бога перед собой и каким-либо образом исследовать!

*Предмет - дословный перевод латинского obiectum ("пред метнуть", "поставить перед собой").

Не вижу круга.

Почему я вам должен это доказывать? Может вы докажете, что это основание?

Глубину описания процесса.

А какие у вас вопросы собственно? У вас какая цель, разобраться или найти проблему там где её нет, чтобы она там всё таки была?

Вам лень разобраться в своём мировоззрении, ну тогда дальнейшая беседа на мой взгляд безсмыслена, мы никогда не найдём общий язык. Я вам задал вполне конкретные вопросы о вашем мировоззрении, а вы вместо ответов съехали на лень.

Очень мне стало интересно, а сколько слов понадобится Вам, чтобы описАть Ваше мировоззрение?

Сможете рассказать?

Я принимаю мировоззрение, вернее миропонимание предложенное в концепции. В том что мир един и всё взаимосвязано, в том что Бог есть и жизненные обстоятельства выступают в качестве инструмента общения между личностью и Богом. Согласен с тем что первично единство материи-информации-меры. прибывания на земле каждой личности не безцельно. Согласен с тем что все процессы можно так или иначе интерпретировать как процессы управления. Задачей человечества считаю построения Божьего царства на земле, почему нет.. ? Ну не приемлема мне идея материализма жить чтобы кушать, а чтобы кушать хорошо, надо хорошо трудиться. Не приемлю понятия разума как свойства материи.

Всё это как сладкий леденец или просто жвачка. Та же Библия или Тора. Или " Коммунистический манифест". Против этого возражать абсолютно не хочется, тем более, что "истина изречённая есть ложь"...
Но всё дело в том, что Мёртвая вода, как и все вышеперечисленные документы не даёт ни понимания, ни методик того, КАК построить такое "царство Божие"...
"Человеческий строй психики" в качестве инструмента никак "не катит", с этим уже согласны все, кроме его "обладателей".

И уже практически все нормальные люди признают, что КОБ МВ -искусственно построенный лабиринт с тупиком в конце.

Но выход есть, поскольку любая ложь всегда базируется на правде и здесь она тоже присутствует. Стоит только заглянуть в раздел Суперсистем ДОТУ да принять истину, что суперсистемы ЖИВЫЕ и развиваются по единому алгоритму, который в МВ умышленно не описан...

Очень интересно как эти "все" вам делегировали полномочия говорить за них за "всех", что они "все" не намерены развивать свою личность до человеческого типа строя психики?

Да чего вы всё ждёте, когда кто то вам скажет делай так, чтобы было хорошо, ведь суть человека в том чтобы самому решать как жить и к чему стремиться, только вот цели к которым индивид стремится, зависят от того какой у него тип строя психики. Или вы думаете что индивид у которого животные потребности пить и ***, поставит своей целью строительства Божьего царства? Я думаю вряд ли :)

Хороший ответ :)
Красиво, почти безспорно, и ничего конкретного.

У нас так же красиво говорил секретарь горкома КомПартии Эстонии, травивший с собаками вольнодумцев в конце 80-х, а теперь он в чине Премьер-Министра, уже в партии крайних националистов в коалиции с фашистами. И говорит так же красиво, и ничего конкретного.

Давайте Вашу фразу:"в том что Бог есть и жизненные обстоятельства выступают в качестве инструмента общения между личностью и Богом", немного переделаем, на:

"в том что Непознанная Надмирная Реальность есть и жизненные обстоятельства выступают в качестве инструмента общения между личностью и Непознанной Надмирной Реальностью" (Высшим Разумом, Космическим Интеллектом, Вселенским ИнфоПолем, Абсолютом ...)

Всё-таки изначално слово "бог" имело вполне конкретное значение, под которое, с натяжкой, может попасть и Исса Просветлённый.

Вот и скажите - как практически происходит общение, что на это влияет, как "привлечь" к себе внимания больше чем к другим, как оценить СВОЙ уровень "человечности"?

А зачем вам внимания больше чем к другим? :)
А практически у всех по разному, жизнь то у каждого разная и обстоятельства в ней разные. Для начала не переступать через свою совесть, а прислушиваться к ней :bj: Поверить, что надмирная реальность создала нас, чтобы построить справедливое общество без эксплуатации и обмана и в конце концов достигнуть такого состояния когда нравственность каждого будет соответствовать идеям творца.

Молитесь, просите искренне помочь вам разобраться в трудностях, следите за жизнью и увидите ответы :)

Здравствуйте.

Совесть

«Молитесь, просите искренне помочь вам разобраться в трудностях, следите за жизнью и увидите ответы»
Ничего Вы не увидите...
Ответы уже даны – Вы не видите.

Ефремов.

Животные, как ты говоришь, потребности, присущи всем людям, в том числе и тем, кто мнит себя обладателем "ЧТП". И "царство Божие" тоже не отрицает никаких физиологических (в МВ-животных)) потребностей человека;
Как и потребностей хранить культуру, традиции и обычаи (в МВ-это "зомби");
как и потребностей вносить насущные изменения в общественный уклад и ту же культуру (в МВ-"демоны"),
Как и потребностей противостоять врагу и защищать свой род - это каста воинов, но в МВ таких людей вообще не запланировано.

И это сделано умышленно, поскольку так называемая "Концепция общественной безопасности под эгидой МВ" как раз и создана для безропотной сдачи России оккупантам.

Что и делается под эгидой МВ с момента её ВНЕДРЕНИЯ в России.

Правильно.

Ведь для боевых и спец.операций на сверхчеловеческих возможностях производится СПЕЦИАЛЬНОЕ отсоединение от связи с Высшим Разумом. Но человек от этого не становится жЫвотным.

Точно так. Дополню, что фишка в том, что форма подачи информации или упаковка сигнала другими словами, влияет на усвоение информации. На этом стоят все нлп-технологии и прочие техники для программирования в обход сознания. Неслучайно тексты лишены эмоционального окраса (знаки вопроса и восклицательные), чередуется стандартный шрифт с курсивом и т.п. Поэтому на выходе, в основном, можно наблюдать, что ознакомившиеся с учением не могут сформулировать ни единой собственной мысли. То бишь не способны к ведению самостоятельной деятельности.

Это и есть реальная цель (по умолчанию) авторов - отключение мышления и вырубание из сознательной деятельности по защите рода.

Где тут сказано о различении?????
Потому что язык жизненных обстоятельств у каждого человека абсолютно индивидуальный как отпечатки пальцев мочки уха и роговицы глаз-и каждый человек исходя из свойственного ему понимания мировоззрения и жизненного опыта в поцессе общения раскрывает эти умолчания-это методология.
Зачем калейдоскопить и фразы из контекста дергать???

Во-первых - Вы сами ограничили общение с Надмирной Реальностью
только Низшим Уровнем - Языком Жизненных Обстоятельств.

Во-вторых - даже на ЭТОМ уровне Вам необходимо хоть какое-то
Различение Низшего Уровня.

Разве не так?

:ag:

Господин хороший, есть такая хорошая русская поговорка:

Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!

Если у вас по прочтении работ ВП не возникает ни одной собственной мысли, возможны два варианта:

1. Проблемы с текстом.
2. Проблемы с головой.

Вы рассмотрели только первый. Исходя из очень богатого опыта общения с людьми, у которых после прочтения текстов ВП возникало очень много собственных мыслей, я всё же рекомендую вам серьёзно присмотреться ко второму варианту.

(Как ещё объяснить, что в одном и том же предложении вы ОДНОВРЕМЕННО ставите в вину ВП то, что, с одной стороны, тексты "лишены эмоционального окраса" (почитайте учебник математики - тоже явные же враги писали!), а с другой стороны, в текстах используются выразительные средства для выделения каких то его частей!
Эти две претензии как, по вашему, сочетаются? :ag: )

Ответы на что? Вам ведомо с какими проблемами я столкнулся в своей жизни?

Не так.

Уровень понимания языка жизненных обстоятельств как раз таки и зависит от уровня различения (говоря вашим языком).

Одному человеку на голову яблоко свалится - он почешется и пойдёт дальше.

Другой станет обходить яблони стороной.

А третий откроет Закон всемирного тяготения.

Так что "низший уровень общения с богом" - это только ваша возбуждённая фантазия.
Это общение в одних и тех же обстоятельствах может варьироваться от низшего до высшего - в зависимости от данного человеку различения.

А что, кто то отрицает того что у индивидов с ЧТП нет потребностей в кушать и писать?Только при нём они выступают в качастве необходимых для поддержания жизни тела.

Да, но только культура это информация, а тип психи, это алгоритм функционирования на основе этой информации и умение различить нужную информацию от мусора, чего "зомби" не умеет, и с радость в выходные выпивает пару литров пивка для отдыха.

Да, но только изменения надо вносить с Бого-центричным мировоззрением а не я-центричным, что собственно и является основой "Демона"

Вы бы разобрались с тем о чём говорите, о шести приоритетах слышали? Что там шестым является приоритетом?

Что вы говорите там на шестом приоритете оружия уничтожения? Кто там что теперь по вашему умышленно утаил от вас, не желающих своей головой думать?

Видимо нужно предоставить что я понимаю под словом "нравственность".:)
Нравственность - это внутренние установки индивида (правила поведения или этические нормы), которыми он руководствуется в своих действиях. С нравственностью связано различение добра и зла (что такое хорошо и что такое плохо).
Другими словами нравственность это что-то вроде упорядоченного списка программ поведения разделенного на две части: приемлимо и неприемлимо.
Для того чтобы выявить такой список не обязательно устраивать разбор личных дел субъекта - достаточно выявить список способов реализации целей этого субъекта.

Да, Мёртвую воду ты проштудировал основательно и впитал так, что ни для чего другого в твоём мозгу места и не осталось (Что, собственно, и требовалось её создателям), даже слов своих нет для описания реальности...
Искренне соболезную состоявшимся рабам и потенциальным покойникам.

А что касается шестого приоритета -он там описан, да. Но к его применению МВ относится резко отрицательно и считает вредным, поскольку от этого может погибнуть часть концептуальных баранов, у которых вместо крови в жилах мёртвая вода...

Здравствуйте.

Совесть

«Ответы на что? Вам ведомо с какими проблемами я столкнулся в своей жизни?»
Ваши внутренние проблемы мне не ведомы. Я сужу по внешним проявлениям. Например, нежеланию понимать простые экономические категории. Отсутствию попыток разобраться с необходимыми понятиями. И т.д.

Ефремов.

В принципе, согласен. Но только с одним "но": Бог - не индивид. Поэтому говорить о нравственности Бога бессмысленно.

:)
А вы интеграл возьмите

Вы хотите сказать, что у Бога нет списка программ поведения (угодных/неугодных Богу)?

Ну так и я про то же говорю. Только в зависимости от того, какую часть "функции человечество" мы будем исследовать, будем получать разный результат: для военных - один идеал нравственности, для врачей - другой, для воров - третий и т.д. Древние очень тонко это чувствовали, создавая свои пантеоны.
Вопрос в том, есть ли некие общие для всех людей (невзирая на их национальную, социальную, религиозную и профессиональную принадлежность) максимы?
Лично мне близок только один ответ на этот вопрос. Это слова апостола Павла: "Бог есть Любовь" А на вопрос: "что такое любовь?" - "Любовь есть совокупность совершенства".

Нет. Я хочу сказать, что Бог - не индивид. Собственно, я это уже и сказал ранее.

А почему только часть? Почему не совокупность?

Попробуйте. До сих пор это никому не удалось.