Еще одна загадка Нового Завета в том, что слова, которые вы выделили жирным шрифтом, отсутствуют(!) в тексте на церковнославянском языке. Там эта фраза звучит так: "И не введи нас в напасть". Кто и зачем подменил термин "напасть" (беда, проблема, нападение) термином "искушение" (совращение, прельщение грехом - что как раз присуще сатане) мне выяснить не удалось. Спрашивал у батюшки и воцерковленных мирян - говорят: раз Бог создал всё, то он создал и сатану, чтоб тот испытывал нас. Получается мы просим нас не испытывать? Кого, Бога или сатану? Кому молитва?
А ведь всего одно слова исправили в единственной молитве, которую завещал нам Христос...

Выше я уже касался вопроса о том, для чего, по моему мнению, была изменена эта молитва, хотя вывод о её подложности я сделал основываясь не на фактах, а только лишь на здравом размышлении.
Ваше утверждение о том, что подтверждают мой вывод, если это правда.
Таким образом адресат молитвы был изменён.
Ещё одно предположение - что в изначальном варианте там было не "Отче наш" (что с одинаковой лёгкостью может относиться как к богу, так и к сатане), а что то вроде "Бог наш", что уже однозначно указывает адресата.

http://www.bible-center.ru/bibletext...c_ru/mt/6:1-34
Смотри стих 13. Там же есть перевод на современный русский. (Справа вверху меню).

Вот мой вариант перевода (на основе КОБ):

Отче наш, Создатель Мироздания, да святится Имя Твоё, да воцарится Держава твоя, да будет править в ней Воля Твоя, как во всём Мироздании, так и на Земле!Необходимое даешь нам сегодня; освобождаешь нас от долгов наших, так как и мы освобождаем должников наших, не позволяешь нам ошибаться и заблуждаться, но избавляешь нас от наваждения и лжи; так как твоё есть Царствие и Сила и Слава во веки!

А на мой взгляд ГП и Сатана очень близкие понятия:)

На этот вопрос категорично ответить не возможно, т.к. мы достоверно всех деталей не знаем. Ротшильд имеет замок в Rennes-le-Château, во Франции. Об этом месте есть много информации на английском и французком языках, не знаю или есть что-либо на русском. Кто-нибудь знает об этом местечке что-нибудь?

Приведу ещё пару клипов, что бы сами увидели о какой мистике идёт речь - часовни и церкви расположены на равноудалённом расстоянии, формируя всем нам знакомые формы:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=VSOPyZD_2BI[/ame]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=3hUmDD9mjeE[/ame]

КОБ отрицает Воскресение

На чем основано это Ваше утверждение?
И вообще что в Вашем понимании означает слово Воскресение?

И где Вы (Antanas Rudas) тут увидели Воскресение?
Другими словами причем тут вообще Воскресение?

Да и ещё, чем связано Ваше сообщение о Ротшильде
и моё

Адресат молитвы - это тот, к кому именно вы обращаете именно свою молитву.
С одними и теми же словами можно обращаться и к Богу, и к Дьяволу, и вообще к кому угодно, в зависимости от того, кого вы считаете своим богом.

Если вы считаете, что Бог - это надмирная реальность, то вы обращаетесь к ней. Если, что Бог - это некий субъект, осуществляющий ИНВОУ - то к нему.

Недаром, святые отцы говорят, что лучше один раз прочитать молитву вдумчиво, вникая в ее смысл, чем сто раз бездумно и машинально - тогда действительно неизвестно, к кому может дойти ваша молитва.

По поводу "Отче наш". Там есть еще одна интересная фишка. Фраза "хлеб наш насущный даждь нам днесь" в дословном переводе с греческого должна звучать "хлеб наш над-сущный (сверх-сущностный) даждь нам днесь". Т.е. речь в ней идет вообще не о материальной, земной пище, а о духовной, о божественном "окормлении" своих чад. Сравните:

Разве ВП не говорит что это почудилось?
Я понимаю это в буквальном смысле - оживление мёртвого.


При том что если КОБ отрицает Воскресение, то по моему это ошибочно переводить на лад КОБы эту молитву. Вообще молитва это та же мантра.

Во первых, Ротшильд, по крайней мере, близок к ГП. А во вторых в тех фильмах, что я смотрел на эту тему, указывается на связь между богатыми и мистикой тех мест.

Хотелось бы ссылку, где именно ВП утверждает, что Воскресение (а конкретно - оживление мёртвого) не возможно.
Может я чего пропустил или не так понял?

Как интересно:)
А ГП это кто или что по Вашему?

"Вопросы иерархии pоссийской Православной Церкви" стp. 93

ВП утверждает, что Воскресения Иисуса не могло быть в принципе.


По моему это те, кто на самом верху финасовых заправил.

Не вижу разницы, какой адресат у молитвы. Неважно, кому именно адресована просьба человека. И неважно, кто кого полагает Богом, если он во всем. Кое-что само, независимо от нас, поставит статус на эту просьбу, молитва это или нет. И вдумчивость здесь тоже не причем, если выражать просьбу сердцем, как со словами, так и вообще обойтись без них.

Ну конечно не могло быть Воскресения Иисуса, раз не было казни. (Иисус помер раньше того, как было организовано шоу с казнью).
Только это не значит, что ВП утверждает что воскрешения в принципе не бывает.
Вы вообще как книги читаете по диагонали или куда палец попадёт?:crazy:

Причем здесь шоу, lexik? Заслуга Иисуса в том, что он сам духовно воскрес, и своим примером указал путь к такому воскрешению другим. И до Иисуса, скорее всего, этого пути вообще не было по независящим от Иисуса причинам. Это позже церковники ввели понятие «чудо», пытаясь дискредитировать саму идею.

Цитата:
Сообщение от Antanas Rudas http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif
ВП утверждает, что Воскресения Иисуса не могло быть в принципе.

""Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры":
стр.13, 2-я сноска:
"Полезно заметить, что по свидетельствам канона Нового Завета у Христа не было каких-либо догматических разногласий с иудеями, которые исповедовали строгое единобожие. Христос не проповедовал догмата о Троице; он появился уже после его вознесения и после ухода знавших его при жизни апостолов в мир иной;.."

Я всегда имел ввиду, трактовку ВП того, что произошло с Иисусом. Это невероятно как они (ВП) могли истолковать Коран так, что получается распятие было, но крест был пустым.

О том когда умер Иисус и как это уже следствие тех выводов к которым они пришли или может должны были прийти с самого начала. Вообще меня удивляет что ВП опирается, на некоторые места в НЗ, при этом даже не упоминает другие. Ну на пример они упоминают что в НЗ указано что гробница не охранялась какое-то время, в то же время не упоминают что во время Воскресения произошли знамения. Т.е. на лицо выдёргивания из НЗ только того что необходимо для доказательства определённой линии.

Вот это и есть, может быть, главная опасность в человеческой жизни - ошибиться с адресатом, вместо Бога-Творца признать богом Великого Лжеца. Тогда и обратная связь пойдет именно от него. А уж обеспечить своему адепту безбедное существование - пищу, кров, деньги, машины, яхты и пр и пр. - это Лукавому раз плюнуть. Причем по КОБ это будет означать, что человек на правильном пути, раз его желания выполняются. Вмешается ли в этот процесс Бог? Далеко, не факт. Можете ознакомиться, например, с любым списком самых богатых людей мира, вряд ли там есть хоть один праведник.

Кое-что это что? Что-то я не допонял...

Молитва - это способ настройки на нужную волну (также как и иконы, и церковные песнопения и т.п.) Молитва - это не обязательно просьба, это скорее благодарность, признательность и выражение надежды и веры.
Собственно, говоря "вдумчиво", я и имел ввиду необходимость прочувствовать каждое слово, каждый образ в молитве, а не повторять машинально заученные фразы.

Antanas
Отметили, что кораническое описание Голгофы страшнее новозаветного, не отрицая при этом последнего, так?

Да я честно не хотел бы обсуждать эту трактовку, там по моему полнейшая чепуха. Эта тема обсуждалась в ветке: Распятие Иисуса Христа - выдумка или неправильная трактовка? И по моему там приведены хорошие, веские доводы.

Извините, Antanas Rudas, но мне кажется в голове у вас "калейдоскоп". ВП не отрицает Воскресение. ВП отрицает распятие. Это не одно и то же. Понятно, раз Иисус не умирал, то и в гробу никого не оказалось. Об оживлении мертвецов речь не идет. Это ни кто не отрицает и не доказывает, т.е. к теме ветки это не имеет ни какого отношения.
ВП говорит, что еще до дня казни состоялось Вознесение Иисуса. Христианство (в Библии) такие примеры приводит (по моему Илия и Енох были вознесены Богом живыми за их праведность).

Теперь о молитве: почему ошибочно её переводить и употреблять, если Иисус дал эту молитву людям задолго до Вознесения (Распятия-Воскресения). Наоборот, именно об этой молитве нужно говорить, спорить, переводить её, комментировать, очищать от наслоений эпох и отсебятины переводчиков. В идеале - что бы каждый сам её перевёл и понял о чем она. Представьте: Иисус (на каком языке он говорил?) произносит молитву. Рядом нет ни диктофона, ни стенографистки. Кто её запомнил дословно? Кто и на каком языке записал? Сколько раз её переписывали или пересказывали? Кто правил, когда через триста лет её включили в текст Нового завета? Как узнать, что имел ввиду Иисус? Да только сердцем обратиться к Богу непосредственно каждому. И каждому Бог ответит. Не факт, что всем скажет одно и тоже. Но то, что услышите лично вы - и будет конечной Истиной. Вашей Истиной.

Думаю что каждый может припомнить на пример как читая книгу думает о чём-то в то же самое время, т.е. работа сознания и подсознания не синхронная. В молитве важна именно синхронность сознания и подсознания.Да тут кишмыш какой-то, распятие ведь имело место не просто так, не показать чьё-то зверство за которое им будут притыкать во все времена. У тех испытаний, через которые прошёл Иисус есть смысл, а Воскресение это следствие того как Христос прошёл через испытание. Там всё взаимосвязано, всё имеет смысл.Я высказал своё мнение и придержиаюсь его. Молитва - мантра, она может трасформироваться с тем как меняется язык, таково моё мнение. Трактовать, изменять можно всё что угодно, но будет-ли это работать.

Вы не поверите, но - да! Работает! А молиться на древнееврейском - это не просто. Искренная молитва, обращение к Богу - это не мантра. Мантра - это для биороботов. В православном храме я слышу мантры, а не обращение к Всевышнему.
Но, раз вы придерживаетесь библейской версии, зачем вам знать во что верят и как молятся сами ГП?

И нет никакого смысла в том, что Отец позволил кучке глупцов казнить собственного Сына, за то, что тот пунктуально делал то, чего хотел Отец.
Отец (Бог) приносит в жертву самому себе собственного Сына, потому что так кто-то предсказал и для того, что бы перед самим собой искупить людские грехи... Где вы видите смысл?!

Смысл по типу этого...

В православном Храме быть не довелось. Что касается мантры, то я не мог понять того как работает молитва, пока не посмотрел фильм о воде, в котором указано что вода меняет свою структуру под воздействием различных звуков. Человеческое тело, как известно - в основном это вода. Я также согласен с Cергеем Смагиным в том что при молитве происходит определённый настрой. Вообще моя вера не имеет никакого отношения ни к православию, каталицизму, баптизму или ешё какой-либо церкви. Я христианин, а не член церкви, хотя и бывал в некоторых Храмах.
На вижу связи с тем кем я являюсь и тем чем интересуюсь.Стоит заметить что в пору младенчества Иисуса Христа, Он был спасён. Мог быть спасён и последствии если бы дело обстояло так, что кучка глупцов решила совершить какую-то глупость. Никто, никого, никому не приносил в жертву Иисуса Христа, это первое. Второе - Иисус не умирал искупая чьи-то грехи, в буквальном смысле, каждый сам в ответе за свои деяния.Не думаю что сумею тут в двух свовах всё разъяснить, но попробую.

Я по ходу дела задавал вопрос, но ответа так и не услышал, повторю: Что значит - Бог создал человека по подобию своему? Не могу сказать что полностью согласен со всеми определениями, но самое главное это суть триединства. Я придерживаюсь точки зрения что человек тоже состоит, по большому счёту, из трёх элементов. В этом и заключается ответ на вопрос, который я задал выше. Что это за элементы? Я не раз об этом уже говорил, что в моём воображении человек подобен яйцу - 1. тело (скорлупа) 2. эгоизм (белок) 3. Дух (желток).

С телом всё понятно - мы должны жить так что бы следить за своим телом, беречь его и т.д. Что касается двух других элементов, то тут всё не так просто. Эгоизм, окутывая Дух, скрывает от нас самих нашу действительную сущность - Дух, выдавая тело за то чем мы себя воспринимаем. Эту тему можно развивать до бесконечности. Но я только хочу сделать ударение на том почему я придерживаюсь точки зрения что наша действительная сущность - Дух (желток), а не что-либо другое.

Пару примеров в защиту моей точки зрения. Прощаясь с умершим мы говорим: «он/она покинул нас», при чём умерший может находится в том же помещении где и живые. Или то как мы говорим о своём теле: «моё тело», а что же тогда «я»? Т.е. повторюсь эгоизм (белок) скрывает от нас нашу суть - Дух (желток). Дальше просто (на словах) что бы раскрыть свою суть необходимо уничтожить то что эту суть скрывает. Качества эгоизма мы все знаем, борьба с которым и является тем нравственным перевоплощением, о котором так много говорит, но не может толком объяснить ВП.

Что такое учение Иисуса - это ориентиры на борьбу с эгоизмом, если кратко. Да, ещё одна, очень, очень важная деталь. Дух (желток), в каждом из нас, абсолютно одинаков, абсолютно, как брызги воды из одного океана. Можно даже такой пример привести - взяли кружками почерпали воду из моря - кружки разные, а содержимое одинаково. А эгоизм искажает это единство. «Возлюби ближнего своего, как самого себя» есть не что иное, как осознай своё единство со всеми вокруг.

Теперь о главном - распятии и Воскресении. Почему Иисуса распяли не так важно, но смысл испытания был в том что будучи истязаем, Иисус сохранил понимание Единства, Он утвердил свою победу над эгоизмом, доказал это тем что не держал зла на своих гонителей, обидчиков. Воскресение - есть результат этой победы.

Значит-ли что всем придётся доказывать свою победу таким образом, я думаю что нет, тем не менее то что произошло с Иисусом и Его учение мне абсолютно понятно.

Вот почему я не люблю диспуты - уже и сказал вроде всё, и время жалко, но надо как то закончить общение. А тут всё новые вопросы. Отвечу на этой ветке последний раз, больше мне вопросы не задавайте, пожалуйста.
Я просто спрошу, зачем вам знать, во что верят ГП? И от кого вы ждете ответа? От Чубайса или лично от Ротшильда? Ведь моему ответу, что они безбожники, вы не поверили.

Ну это ваша версия. Широко известная библейская версия гласит, что Иисус был принесен в жертву своим Отцом для искупления грехов людских.

Я уже отвечал:
Кроме того, из той ссылки на данную фразу в библии, которую вы дали, я понял следующее:
1. Данная фраза из Ветхого (еврейского) завета.
2. Автор фразы не известен.
3. Слово "подобие" появилось только в синодальном переводе.
4. В церковнославянском переводе говорится, что Бог создал человека по ОБРАЗУ своему, а Адам родил сына "по виду своему и по образу своему". Зачем эту фразу надо было как то переводить - непонятно. Ведь "подобие" и "образ" - не одно и тоже. Очевидно для того, чтобы вконец запутать доверчивых верующих и вас в том числе.
5. Вот что говорится в коментарии к библейскому тексту:
То есть из этого текста смысл слова "подобие" скорее негативный, греховный. Ну и зачем вы задаете всем свой "коронный" вопрос? Вас же никакой ответ не устроит. Задайте его прямо Богу, перед сном. Утром вы всё поймете.
А ваши аналогии человека с яйцом довольно примитивны и "яйца выеденного не стоят".

Так ведь тут речь не идёт о духовном воскресении, здесь товарищ пытается нам доказать, что мол ВП отрицает воскресение (в смысле оживление мертвеца).

Трактовка, а не версия - это две разные вещи.Можно до бесконечности рассуждать о разнице значений слов "образ" и "подобие", но по моему в этом контексте речь идёт об одном и том же. В то же время "Адам родил сына по виду своему" и это уже указывает на визуальное сходство людей.Aналогия человека с яйцом действительно моя и действительна примитивна, но только потому что я не хотел, да и не смог бы выкладывать информацию о тонком устройстве человека (очень объёмная), которую не сам придумал, но с которой полностью согласен.
===============================================

Каков вопрос - таков ответ: поскольку человек не только мужчина, то б-г - гермафродит :am:
Для вас действительно не существует разницы между эгоизмом и эгоцентризмом?

Зависит от того какое понятие вложено в эти слова.

Но это же ответ на ваш вопрос!
Вот вы собрались сделать деревянную ложку. У вас в голове есть некий проект, ОБРАЗ этой ложки. В соответствии с этим образом вы стругаете полено и получаете ложку, СОЗДАННУЮ ПО ОБРАЗУ ВАШЕМУ. А вот если вы захотите сделать Буратино, то сделаете его "по образу и подобию" вашему. (Такого же бестолкового:mosking:).
То есть, говоря, что Бог создал человека по образу своему, мы говорим, что Он создал его по своему плану, проекту, замыслу.
А говоря "по образу и подобию" или просто "по подобию" - мы наделяем Бога антропоморфными свойствами (похожестью на человека). У вас получается, что Бог создан по образу и подобию человека.
Так, подменив всего одно слово, хозяева библии меняют совершенно смысл всего текста. Будьте же бдительны, обращаясь к текстам из библии.

mastervorle, на вопросы ответить не могу, так хоть поцепляюсь... :crazy:У меня "получается", что Бог создаЛ человека по образу и подобию Своему. Что касается значения слов "образ и подобие", то на примере с Адамом, растолковал выше, очевидна разница между "Адам родил сына по виду своему" и "Бог создаЛ человека по образу и подобию Своему"

Не надо приписывать мне того, чего я даже не пытаюсь сказать, а то получается как в той поговорке "смотрю и вижу концептуальный палец".

Antanas, почём опиум для народа?

Не могу знать, не потребляю :D работаю много