1. КЕМ??? заданных?

2. Да хотя бы на том, что тебя, *****а, Земля ещё носит, кормит, холит, лелеет, ждёт, когда ты ОБ-РАЗУМ-ИШЬСЯ. Или ты не видел и не ощущал красоты заката, прелести расвета, тепла речной воды, прохлады белого снега, просторов полей, безконечности звёздного неба, тебя обошли материнской и женской любовью, что тебе, козлу вонючему, ещё надо, чтобы понять, что только ЛЮБЯЩЕЕ Существо всё это создало для тебя?

Заданных, например, Богом.
Но это не значит, что сейчас он тоже участвует в управлении. Система вполне может работать в автоматическом режиме.
"Бог умер..." - Ф. Ницше
"Ницше умер!" - Бог

Какой великий слог! Кобовское ИНВОУ-то тут при чем?
А если ИНВОУ - это Сатана, который стремится разрушить всю эту описанную Вами красоту? В качестве доказательства - см. все происходящие последние события: загрязнение окружающей среды, глобальное потепление и пр.
Также хочу отметить, что отмеченные красоты природы существуют только в сознании человека. Если не будет человека, то не будет и красоты, т.к. некому будет ее увидеть и оценить. Пока все идет к тому, что именно так все и произойдет. И это тоже идет под управлением ИНВОУ.

1. Интересно, много ты наблюдал в обществе "систем", работающих в "автоматическом режиме" без СУБЪЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ? Будь добр, перечисли их.

2. Открою тебе один великий "секрет" - "глобальное потепление", "загрязнение окружающей среды" и пр. есть всего лишь акт социальной гигиены - избавления от таких ***, как ты. Нахрена Всевышнему такие ***, считающие себя единственными пупами, без которых, якобы, изчезнет красота этого мира. Замечу в скобках, что ты у нас в истории не первый, кликушествующий о "конце мира", до тебя находились в безсчётном количестве, только вот где они? Давно уже далече, а люди всё так же любуются красотой окружающего их мира.

// :stop:

Приплачивают-приплачивают. Но должен Вам пожаловаться - меньше чем хотелось бы и не всегда вовремя. Перекинуться что-ли в кобисты? Вам вот,Collapser, сколько плотют и не задерживают ли?:crazy:

Так я правильно понял, что Вы, производящий впечатление вменяемого и грамотного кобиста, другого "доказательства бытия Божия" в писаниях ВП тоже не нашли?

Ну, значит работаешь плохо. Пожалуйся в профсоюз.
Не надо. Кобисты не любят малолетних д...бов.
Нужны доказательства? Я дал ссылки. А эти доказательства чем не нравятся? Или уже опроверг? Ну, и где опровержение?
....
Оппонентам, верящим в то, что Бог не существует, предлагается опровергнуть эти доказательства бытия Бога, а заодно и доказательства, полученные с использованием формулы Байеса.

После этого они смогут перейти к обоснованной конструктивной критике Достаточно Общей Теории Управления и других работ ВП СССР. А пока все их сообщения можно считать либо беспочвенным трёпом по недомыслию, либо злоумышленными провокациями.

ну "серёжа смагин" - это очевидный провокатор или группа провокаторов, поскольку умудряется одновременно выступать здесь

1. как приверженец так называемого "научного подхода"
2. как особый любитель "православного пути"
3. сугубый поклонник "либерализма"
4. теперь он уже у нас и в поклонники "сатаны" записывается
5. любитель прочтения "толстых" книг ВП СССР, да на "несколько раз", каких ещё поискать

и всё ТОЛЬКО ради того, что раз за разом плодить БЕЗСМЫСЛЕННЫЕ посты"против" КОБ, правда-истина его не интересует ни в коей мере. Впрочем, последнее касается и "саш четвёрых", и "ефремовых", и других "алкоголей 100%"

Значит, я правильно понял.

Вся шестая глава работы "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" посвящена этому вопросу. Там небольшой объём, кстати, и вполне доступно для понимания (если есть такое желание).

Чтоб она стала самоуправляемой системой, кто-то должен был сначала придумать эту систему и законы природы.:bj:

Думаю в "КОБ-Капитал" будет выведено объемлющее управление, но как "неосознанная" данность бытия...

:ag:

Здравствуйте.

lexik

«Чтоб она стала самоуправляемой системой, кто-то должен был сначала придумать эту систему и законы природы.»
«Никогда так не было, чтобы ничего не было»...
Законы природы придумывать и продумывать не надо. Если есть природа, то обязательно как-то она сложится.
Кто знаком с программированием, тому должно быть понятно, что любая переменная содержит какое-то значение. А уж устраивает оно нас или нет – это другой вопрос.

Ефремов.

При чем то - которое в нее вложил программист, либо она = NULL (значение отсутствует, физически не существует, не записана ссылка на область памяти, где предполагается хранение переменной)... Кстати - логика программирования обратна логике мироздания...

Но...

Переменная - это материя, ее значение - это информация...

Вопрос 1 - переменная существует сама по себе или же была инициирована?..
Вопрос 2 - заполнена информацией она была сама по себе или же "программистом"?..

Здравствуйте.

Январь

«При чем то - которое в нее вложил программист, либо она = NULL»
Не обязательно. Автоматическая переменная создается как указатель на область памяти с уже имеющимся значением. Если программист не инициализирует переменную, она так и будет содержать «грязь».

«Вопрос 1 - переменная существует сама по себе или же была инициирована?..
Вопрос 2 - заполнена информацией она была сама по себе или же "программистом"?..»
1. Переменная, как область памяти, существует сама по себе. Даже если программист не использует эту область памяти – она ни куда не девается.
2. Сразу же после включения устройства, содержащего ячейки памяти, последние содержат «что попало». Как правило, все такие устройства содержат блок начальной инициализации памяти включая триггеры и регистры.

«Переменная - это материя, ее значение - это информация... »
Да, именно эту аналогию и провожу, - наличие материи уже подразумевает ее состояние. Нравится оно нам или не нравится – это другой вопрос.

Ефремов.

Ну... Тогда расскажи что именно за "автомат" создал эту "автоматическую" переменную...

Только переменная - это не область памяти, переменная - ЭТО УКАЗАТЕЛЬ НА ОБЛАСТЬ ПАМЯТИ... Но - даже так встает вопрос - кто создал "область памяти" и наделил ее информацией???

Более того - она никуда не "девается" даже если он ее использует...

Ну а блок "начальной инициализации памяти" сам по себе существует или же кем-то создан - например программистом более низкого уровня???

На самом деле они либо намагничены, либо размагничены...

...

Такое ощущение что у тебя курс асма начался...

...

Вах... Ну вот для кого писалось, что основной "филосовский" вопрос - что первично, яйцо или курица - *****ичен?..

Наличие материи само собой подразумевает некое состояние... Только информация - это в общем-то "информация о возможных состояниях", а не состояния (физические) как таковые...

То есть - ап чём вапрос та???

Здравствуйте.

Январь

«Такое ощущение что у тебя курс асма начался...»
Извините, забыл что с КОБ’овцем нельзя серьезно разговаривать...

Ефремов.

... То есть ответить нечего - да???...

Любой мрак-сист на этом как раз и клинитцца - "вот, типа, есть компьютер, вот есть программа, от сей поры и думай, смотри оно же само собой крутиццца, и никто не управляет."

На вопросы: "А кто создал компьютер?" "А откуда взялась программа?" ИСТОВОМУ мрак-систу ДУМАТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО. И смотри, как послушен "ефремов", не всякого пуделя можно так выдрессировать, а этого - ВЫДРЕССИРОВАЛИ.

При чем тут "в обществе"?
Право, надоели уже Ваши грубые передергивания. Пора бы научиться делать это более тонко.
Примеры систем, работающих в автоматическом режиме:
1) круговорот воды в природе
2) вращение Земли вокруг Солнца
Надеюсь, Вы не думаете, что ИНВОУ и этим управляет "в ручном режиме"?

"Сережа Смагин" - это один провокатор.
А "sergign60" - это другой провокатор.
Пишу, чтобы чтобы нас не перепутали.

Раз уж тут пошли в ход компьютерные аналогии, то сейчас я управляю неким компьютером, который собрали какие-то парни из Челябинска из комплектующих, произведенных китайскими рабочими на основе американских научных разработок.
Итого: "Управленец"-ИНВОУ и "Создатель"-Бог - это не обязательно одно и то же лицо.
Вроде бы простая мысль, а так тяжело идет...

Получается, что с Вашей точки зрения, все книги ВП СССР являются "беспочвенным трёпом по недомыслию, либо злоумышленными провокациями."

Это так только в Вашем сознании получается. На самом деле ВП СССР нигде в своих работах не отрицает существование Бога, и ему нет необходимости опровергать доказательства его существования. В то же время ВП СССР мог во время написания "Диалектики и атеизма..." заблуждаться относительно возможности получения таких доказательств, поскольку они были получены позднее. Я не догматизирую труды ВП СССР.

Внимательнее читайте сообщения, которым оппонируете:
Иначе Вы рискуете нарваться именно на ту реакцию со стороны собеседника, на которую постоянно нарываетесь.

Раз уж тут речь идёт о Боге. Мне бы хотелось узнать какой образ стоит под словом Бог у всех участников дискуссии? Я такой вопрос задавал в отдельной теме и там же дал свое примерное образное описание Бога, так что просьба отвечать тут --> http://kob.su/forum/showthread.php?p=36878#post36878

Еще раз:
Учитывая, что ВП СССР считает невозможным доказательство бытия или не-бытия Бога в области разума (хотя сами же такое доказательство приводят - http://kob.su/forum/showpost.php?p=36787&postcount=75) и в этом с ними сходятся все великие мыслители человечества по той простой причине, что Бог - не материален, поэтому мы не можем ощущать его с помощью органов чувств, Ваше предложение критиковать ДОТУ и др. работы ВП СССР после доказательства не-существования Бога - абсурдно. Это примерно то же самое, что запретить атеистам критиковать Библию. А кто тогда будет ее критиковать?
Вопрос существования Бога - это вопрос исключительно веры. И КОБ в данном случае - не исключение.

"Диалектика и атеизм...": последнее дополнение 20 апреля 2005г
"ДОТУ": последнее дополнение 22 июня 2004г.
Так что Ваша версия не подтверждается.

Для тебя "ручной режим" - это мастурбация... Если ты руками забиваешь гвоздь и смываешь какашки - это не значит что нет человека, который руками строит дом и крутит баранку...

Если ты объективно не способен управлять каким-то процессом - это не значит что он не управляем...

Если ты не способен управлять самолетом, это не значит что самолет управляется в автоматическом режиме... Если самолет управляется автопилотом - значит он управляется тем, кто этот автопилот разработал...

Ты объективно не способен управлять скоростью света - но в лабораторных условиях свет и разгоняли и притормаживали...

...

Так вот - если что-то для твоего "ручного режима" недоступно, это еще ничего не значит.

1. круговорот воды в природе - как и ветер - в соответствии с вращением земли - А НЕ САМО ПО СЕБЕ...
2. вращение Земли вокруг Солнца - в соответствии с гравитационными силами - А НЕ САМО ПО СЕБЕ...

...

Ахуительный вывод! Браво...

Это называется - смотрит в книгу, видит фигу...

Ясно же написано:

И только лишь - "интеллектуально-рассудочных - сам в себе"... ЭТО НЕ ЗНАЧИТ что ИНВОУ ни как иначе не проявлен в этом мире и доказательств его бытия не существует...

И ВООБЩЕ - СКОЛЬКО МОЖНО ДЕРГАТЬ ФРАЗЫ ИЗ КОНТЕКСТА???

В целом мысль выглядит так:

Проверяйте всегда за Смагиным, если ему западло 30 страниц прочитать - очевидно, что 400 страниц диалектики он и не пытался даже... Так - нашел подходящую фразу и вдул ее бездумно, безоглядно...

Январь, зачем Вы привели эту длинную цитату? Ссылка мною была дана, кто захочет, тот найдет и прочитает. Выделенное же жирным шрифтом, это практически дословное повторение приведенной мной цитаты из ДОТУ: http://kob.su/forum/showpost.php?p=36787&postcount=75

Вообще сыр-бор по поводу Бога начался вот из-за этой фразы:
Вот лучше б и привели цитату, где выводится существование Бога, исходя из теории систем (или вообще хоть из какой-нибудь теории).
Все-таки согласитесь, что, когда Бог дает доказательства своего существования каждому индивидуально и когда существование Бога выводится из строгой научной теории - это разные вещи.

Я над этим и бьюсь уже несколько месяцев, чтобы четко разделить, что в КОБ относится к вере, а что - к научному знанию.
Из-за того, что в ней то и другое смешано в кучу, и происходят все эти дрязги и холивары. "Кобовцы" критику КОБ как научной теории (например, критику экономического блока) воспринимают как нападки на их Веру. А когда идет разговор о вопросах веры, достучаться до разума практически невозможно: там стоят мощнейшие эгрегориальные ("самоидентифицирующие") блоки. Это все равно, что, например, попытаться доказать Январю, что он не русский (если он русский).

Да конечно же ИНВОУ проявлен в этом мире.
Но причем тут Бог-Создатель или Бог-Любовь?
Как Вы определили, что ИНВОУ - это именно он и есть?
Мой анализ происходящих событий показывает, что это совсем не так. Или не совсем так.

Исключительно для тебя, чтоб напомнить, что в контексте эта фраза смотрится несколько иначе, чем так, как (буквально) ты ее привел...

Попробовал в 2 словах изложить... Стер и пишу кратко... В 2 словах не получится - надо МВ читать... Но в целом там все просто и понятно...

ВП СССР заявлял, что "научное знание" - это логика проверенна практикой... То есть - для кобовцев Бог объективно существует... Единицы (исключая меня) проверяли факт его существования в частности методами предложенными ВП СССР (а может и прочими теологическими методами). Так вот они не верят - они уже знают... Я верю... Только раньше просто верил, сейчас веря потому что мне видится это вполне логичным...

??? А еще какие боги есть???

Ох... Как ИНВОУ трактуется??? ИНВсеОбъемлющееУправление...

Объемлющее - то есть и 1 и 2 и 3 и 4 и N...

Э???

Ну я прям уже и не знаю, как еще написать...

"В начале сотворил Бог небо и землю..."
Стал ли он управлять землей (материальным миром)? А фиг его знает. Известно только, что он отдал землю человеку: "...плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею..."
Все законы установлены, принципы заложены, инструкция в виде священного Писания дана.
Что вы еще хотите от Бога? Чтобы он каждого тыкал носом, давая "различение"? или чтобы бегал за каждым человечком, подслвывая ему индивидуальные доказательства своего существования?
А вот то что есть масса желающих поуправлять этим миром под маской того или иного бога - это факт.

Если под ИНВОУ понимаются законы природы, в том числе и пока неизвестные человеку, то никаких противоречий с моей позицией нет. Конечно, надо наблюдать за окружающим миром, подмечать закономерности, строить свою жизнь в соответствии с этими открытыми законами и т.д.
Но! Ни в коем случае нельзя примешивать сюда нравственность: снежной лавине абсолютно пофигу, кто перед ней - грешник или праведник. Теория "нравственного произвола" и "социальной гигиены" очень опасны в самой своей сути. Неужели вы этого не видите? Они же позволяют любому негодяю объявлять себя знатоком "Божьей воли" на том простом основании, что он жив и здоров.

Ты, товарищ, часом, не больной? Без обид, но...

Смотрим внимательно:
По указанной ссылке - цитата от ВП СССР:
Ткни пальцем, где здесь доказательство существования Бога, данное ВП СССР. А то я что-то не вижу. Спасибо.

Смотрим далее:
Ничего, что глобальный эволюционный процесс не стоит на месте? Ничего, что есть прогресс в науке? Предлагаете рассуждать по авторитету великих мыслителей человечества из прошлого? Да они даже понятия не имеют, что такое HD-TV!..
Тебе сколько лет? Больше семи? Скажи, что ещё мы не можем ощущать с помощью наших органов чувств? Например, магнитное поле - существует только в воображении физиков, да?
1) Ткни пальцем, где я предложил доказать несуществование Бога? Несуществование не нужно доказывать, доказывать нужно только существование. Я предложил опровергнуть доказательства существования Бога. Доказать несуществование и опровергнуть доказательства существования - это, не поверишь, две большие разницы.

2) Атеисты не критикуют Библию. Они её не приемлют. Критикуют Библию приверженцы других религиозных конфессий. "Критикуют" и "не приемлют" - это, не поверишь, две большие разницы.
А Геллер получил свои доказательства в 2008 году: http://www.svobodanews.ru/content/Article/471055.html. У тебя с арифметикой проблемы?

1. про "ручное управление" тебе уже Январь ответил. Соответственно, можно сделать вывод, поскольку кроме "ручного" ты ни о каком другом управлении не имеешь представления, то сообщение от некоего "серёжи смагина", что он де "прочитал ДОТУ" да "на несколько раз" записываем опять в ОТКРОВЕННО-НАГЛУЮ ЛОЖЬ, либо мартышка в очередной раз только перелистала страницы БЕЗ ПОНИМАНИЯ смысла написанного.

2. "серёжа смагин" у нас уже отметился, как любитель

а) либерастии
б) "православия"
в) "научного подхода" и атеизма
г) сатанизма
д) пантеизма

(пункт о прочтении "толстых" работ ВП СССР вычёркиваем за очевидным отсутствием оного)

Вопрос к тебе: головка у тебя уже не поехала от такого обилия предпочтений? Смотри, а то ведь рискуешь закончить так же, как и Ницше, которого ты тут по дурости своей "процитировал".

Всё-таки, чего ты у нас ОСОБЫЙ поклонник? Если ты не ответишь на этот вопрос, то учти, остальные имеют полное право игнорировать как твои вопросы, так и твои сообщения. В "безпросветные *****ы" тебя уже здесь записали, имей ввиду. Тебе нужно очень постараться, чтобы хоть как-то реабилитироваться.

Пожалуйста:
Или может быть "деятельность Бога" без самого Бога?
Что-то это даже для меня слишком круто...

Я считаю, что идет процесс деградации человечества, а не эволюции. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, одними из которых является неспособность понять мысли авторов прошлых веков и истекающее из этого пренебрежение их трудами.

Ну прям не в бровь, а в глаз.
Дело в том, что я по образованию инженер-электромеханик, поэтому не просто знаю, как можно обнаружить и измерить электромагнитное поле, но и как эти штуки устроены внутри, а также историю развития науки в этой области знаний.
Как только Вы сможете в лабораторных условиях (это предполагает повторяемость эксперимента) обнаружить Вседержительность и измерить ее, так сразу же все благодарное человечество заставит всю планету Вашими памятниками.
Предлагаю запатентовать единицу измерения Вседержительности - один Иисус. Так как очевидно, что это слишком большая единица измерения, то придется пользоваться ее производными - "пико-Иисус" и "нано-Иисус".

Еще раз: существование и не-существование Бога - это вопрос веры.
Каждая религия предлагает свои 100% доказательства существования Бога, но только в рамках своего собственного мировоззрения. И доказывает существование именно своего конкретного Бога: Бог-Троица у христиан - это один бог, полностью трансцендентный Аллах у мусульман - это другой бог, ветхозаветный Яхве - это третий бог и т. д. (Это, кстати, ответ на вопрос Января о том, какие еще бывают боги). Поэтому опровергнуть существование конкретного бога можно просто встав на позиции другой религиозной системы: мусульмане с успехом опровергают существование Бога-Троицы, пользуясь цитатами из Корана, а христиане точно также успешно обвиняют мусульман в язычестве и пантеизме, опираясь на Библию.
Я нисколько не сомневаюсь, что ВП СССР при написании своих первых работ пользовались книгами бахаи, или по крайней мере знали их основные положения - слишком много сходства.

Одно другому не мешает.
Выходила в Советском Союзе такая серия книг - "Библиотека атеиста" - для лекторов-атеистов, чтобы бороться с "религиозным мракобесием" в деревнях.

Ждем исправленной редакции "Диалектики и атеизма..." Только она нас рассудит.
Арифметика приводилась в доказательство того, что цитата ВП СССР о невозможности доказательства существования Бога была напечатана позже, чем написанное ими же самими доказательство. Тем не менее в ДОТУ исправления внесены не были.
В общем там все понятно написано. По-моему, Вы просто придуриваетесь, втюхивая мне какого-то Геллера (по любому, еврей).

Великим писателем? Нет, что Вы, мне до него далеко. Да и цели такой не стоит.

Анекдот в тему. Как раз про фашизм

"Дед, а говорят ты на фронте служил?"
"Ну, служил..."
"А говорят тебе генерал медаль вручал?"
"Ну, вручал..."
"А что он сказал-то при этом?"
"Sehr gut, Waldemar!"

так ты у нас "по образованию" ещё и "анджинер-илектрамехканик". Круто!

но кроме того, ты (я просто напоминаю)

"серёжа смагин" у нас уже отметился, как любитель

а) либерастии
б) "православия"
в) "научного подхода" и атеизма
г) сатанизма
д) пантеизма

Ты уж определись, дружок, а то ведь шизофрения - вещь опасная, инженеров-электромехаников навещает, будь здоров. Да, и не забудь ответить на вопрос: что ты здесь делаешь? как я понимаю, чтсп тебя уже не интересует... совсем... ну просто потому, что Бога нет, а без Него какое уж тут чтсп, не так ли? Ой! Чуть не забыл, а Сатана то есть или это - фантазии чьего-то больного воображения?

sergign60, Вы зачем третий раз перечисляете какие-то идеологии?
Поверьте, я знаю их гораздо больше. Если так дальше пойдет, скоро у Вас весь день будет уходить на то, чтобы перечислить идеологические позиции, которые я упоминал.
Или Вы решили стать моим биографом?

С чем я по Вашему должен определиться, дружок? А главное - зачем? Чтобы Вам удобней было на меня ярлык приклеить?

"серёжа смагин", я нисколько не сомневаюсь, уж что-что, а "копипастить" из википедии "инженеры-электромеханики" умеют. поэтому ты не стесняйся, "дополняй" список своих "пристрастий"

"серёжа смагин" у нас уже отметился, как любитель

а) либерастии
б) "православия"
в) "научного подхода" и атеизма
г) сатанизма
д) пантеизма

ну и вопрос остаётся: что ты здесь делаешь? КОБ тебя не интересует ни в коей мере. Ты у нас - безплатный разпространитель "википедии" или ещё в чём-то видишь своё предназначение

Четыре!
На рекорд пошли?

я уже отвечал на этот вопрос. не далее как в прошлую пятницу.

Э-э-э... уф-ф... [устало вытирает пот со лба] Всё, с меня хватит.

А что, содержание темы вполне соответствует её названию, всё правильно.

Ну так-то, да. Пытаться доказать существование Бога это нелегко.
Ни приводимые вами бахаи, ни ВП СССР так и не ушли дальше "недвижимого движителя" Аристотеля.
Ну и еще какой-то чувак, который математически доказал существование бога на 62%! Это меня вообще, конечно, добило.

Доказательство первое (Фома Аквинский):
В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский):
Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье (Фома Аквинский):
Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант):
Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Доказательство седьмое (Августин, Кальвин):
Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. Эта идея бывает подавлена в людях неправедных (Рим. 1:18). По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.

Доказательство восьмое, мистическое:
Человеку свойственен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.

Доказательство девятое (Августин):
Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.

Доказательство десятое, онтологическое (Ансельм):
Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог — существует, поскольку само определение совершенства включает в себя и существование.

Доказательство одиннадцатое (Аристотель):
Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.

Доказательство двенадцатое (Августин, Фома Аквинский):
Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

Доказательство тринадцатое (Беркли):
Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности.

Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное:
Бог являет себя людям через Евангельское откровение — провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько “доказывается”, сколько “познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.

Доказательство пятнадцатое чудесное:
Чудо — это явление, единственно объяснимое существованием и непосредственным сверхъестественным вмешательством Бога. Существует множество засвидетельствованных фактов чудесных событий. Следовательно, существует множество событий, единственным убедительным объяснением которых может быть существование и сверхъестественное вмешательство Бога. А, следовательно, Бог существует.

Доказательство шестнадцатое интеллектуальное:
Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно Бог существует.

Доказательство семнадцатое:
Каждому нашему естественному внутреннему желанию или стремлению соответствует реальный объект, способный это желание удовлетворить. Однако, присутствует в нас и такое желание, которое не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем тварным. Следовательно, должно существовать нечто превосходящее всё временное, земное и природное. Это “нечто” люди и называют Богом и вечной жизнью с Ним.

Доказательство восемнадцатое, эстетическое:
Музыка Баха (Битлз, Пушкин, Сезанн и т.д.) существует, следовательно, Бог есть.

Доказательство девятнадцатое, религиозное:
Множество людей разных времён и разных культур имели опыт общения с Божественным. Невозможно допустить, чтобы все они настолько одинаково “ошибались” в описании природы и содержания этого опыта. Следовательно, Божественное существует.

Доказательство двадцатое, общественное:
Вера в Бога — в верховное Существо, Которому по праву надлежит поклонение и прославление всего сущего — является общей чертой практически всех народов мира. Невероятно, чтобы все эти люди были неправы относительно этого самого важного и значительного элемента их жизни. Гораздо более вероятно, что они были правы, а, следовательно, Бог существует.

И, наконец:
Доказательство двадцать первое (Паскаль):
Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть (“поставите на Бога”), то вы во всяком случае ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего.

ну да, только ты забыл уточнить, кем ты тогда себя чувствовал, идём по списку

а) либералом
б) "православным"
в) атеистом
г) сатанистом
д) пантеистом

Согласись, это совершенно разные люди, и они в один и тот же момент на один и тот же вопрос дадут РАЗНЫЕ ответы.

Помнится, неделю или две назад ты с пеной у рта доказывал, что нам надо де "опыт предков перенимать", то есть "православие", "православный", с пеной у рта доказывающий, что Бог и Любовь - это два явления, не имеющие друг к другу никакого отношения, а тем паче, что Бога нет - это экземпляр для Питерской Кунсткамеры, такого природа на свет ещё не являла - ты первый. :crazy:

Пять!
Тогда это когда?
В любом случае я себя в каждый момент времени чувствую одним и тем же - своим собственным Я.
А уж выбор ярлыка оставляю вам. Мне все равно. Это все равно будет неправдой.

Ничего подобного. Вы снова врете.
Я доказывал и продолжаю доказывать, что ИНВОУ и Бог-Любовь - это могут быть разные сущности. А на мой взгляд - так это совершенно определенно разные сущности. Но об этом говорит мой личный жизненный опыт. У Вас опыт может быть другим, и вывод Вы можете сделать другой.
А ВП СССР предлагают мысленно обращаться (молиться) Богу-Любви, а вот за ответной реакцией следить по ИНВОУ ("язык жизненных обстоятельств"). В итоге это может привести как к банальному эгоизму, так и в крайнем случае - к служению Сатане, если именно он скрывается за ИНВОУ как проявлением в материальном мире неких высших сил.

"Ты видишь суслика? Нет. И я нет. А он есть..."
Если Вы о чем-то не знаете, это не значит, что этого нет и никогда не было.
На самом деле я очень редко высказываю на форуме свои собственные мысли. В основном транслирую мысли других людей, перекладывая их на язык КОБ.

Ваши сомнения по поводу этого вопроса являются следствием неопределённости ответа на вопрос "Что такое Добро и что такое Зло?". Я для себя вывел следующий ответ на этот вопрос - любое "Зло" есть проявление вектора ошибки, когда иерархически низшая система в чём-то уклоняется от концепции достижения целей, выбранной иерархически объемлющей её системой.

Я считаю, что одно из вложенных ИВОУ может быть злонамеренным и преследовать ложные цели, как это имело место в глобальной цивилизации на Земле. Но иерархически наивысшее всёобъемлющее управление не может быть "сатанинским", на мой взгляд, потому что ИНВОУ - эталон "Добра", больше нам сравнивать не с чем. ИНВОУ - это концепция достижения целей, определённых Богом для Вселенной, иначе - это всёобъемлющий алгоритм, Законы Мироздания. Единственный вопрос - как проявляет себя ИНВОУ в деятельности иерархически низших систем. А вопросы типа, "какие цели преследовал Творец при создании Вселенной" и "является ли он хорошим или плохим" - это чисто субъективные человеческие вопросы, ответы на которые человечеству дать не под силу, т.к. чтобы выявить цели Творца требуется определить "пределы" микро- и макрокосмоса и следить за направленностью процессов во Вселенной.

Продолжаются МАРТЫШАЧЬИ ужимки

Шизофрения - НА МАРШЕ, мартышка уже в конце сообщения успевает забыть, а что же она писала в начале. :crazy:

Мои сомнения являются следствием того, что я не уверен, что у Бога-Творца есть цели в отношении этого мира и, соответственно, что он им управляет. Эти сомнения основаны на наблюдениях за окружающим миром: удача и неудача идут в нем рука об руку, причем совершенно не зависят от нравственности человека. Полоса черная, полоса белая.
Бог создал этот мир, создал законы, по которым мир существует и развивается. Дал человеку инструкцию, как пользоваться этим миром: "Не убий... Не укради" т.п.
Как бы на этом все...
Дальше идет уже набившая оскомину аналогия с ножом, которым можно резать хлеб, а можно - соседа.
Уж как мы используем эти данные нам законы природы: во вред или во благо - это и есть наша пресловутая свобода воли.
Я согласен только в части - "Законы Мироздания". Так как никаких целей и алгоритмов их достижения может не быть вообще.
В принципе, я даже уверен, что их нет. Но это тоже вопрос веры.
Если Бог Абсолютен, Идеален и Всемогущ, то ему просто незачем создавать несовершенный материальный мир. А если Бог создал мир для чего-то, значит он в чем-то нуждался и значит он не совершенен. Примерно так.

А у Вас все очень-очень плохо.
Поменьше читайте ВП и побольше наблюдайте за собой и, может быть, тоже начнете ощущать себя своим собственным Я, а не набором из нескольких цитат ВП СССР и желчной мизантропии.