Несмотря на получившуюся тавтологию, мысль, мне кажется, понятна: возможность отклонения от заданной траектории заложена в саму систему управления. А раз эта система безошибочна по определению, то такое отклонение не только возможно, но и по каким-то причинам в каких-то случаях необходимо.
Отклонение от "божьего промысла" (как это трактуется в КОБ - как путь к достижению поставленной богом цели) - это не ошибка управления. Это и есть само управление. Так же как ребенок не поймет, что значит "горячо", пока сам не обожжется, сколько раз ему об этом не рассказывай.
Я Вас правильно понял?

Матрица жизни на Земле так устроена, что человек ищет истину самостоятельно, без давления Свыше. Это можно представить как неикй неопределённо широкий коридор возможностей и действия, но как только человек обобщил одни из своих действий и последующие события - коридор как бы сужается. Если вчера человек ещё не понимал причинно следственную алгоритмику каких либо культурных стереотипов - с него и спроса не было, но как только он их определил - коридор стал проявляться и если сегодня, когда он начал понимать природу некоторых явлений возрастает и спрос с него лично за возпроизведение порочных привычек и культур. И человек начинает чувствовать и понимать, что вот - направление поддерживающее жизнь, а вот пути её разрушающие. Дальше он учиться обобщать стереотипы помогающие держаться нужному направлению и находить алгоритмы их связывающие.
Те, кто либо не видит, либо не желает видеть и признавать, что такие то культуры и стереотипы влияют на деградацию человеческой личности и общества создают альтернативные матрицы - по определению являющиеся вписанными в иерархически высшие нравственно-обусловленные, если человек признаёт нравственную природу мироздания вообще и приоритет наивысшего управления Бога.

promity, в Вашем описании вообще не нашлось место ИНВОУ. Получилось, что типа человек сам ищет пути, сам их находит и сам же определяет,какие из них правильные (поддерживающие жизнь), а какие - неправильные. А где же здесь тогда Бог и его управление?
И уж я совсем не понял как культурные и стереотипные матрицы (?), влияющие на деградацию личности, могут быть вписаны в нравственно-обусловленные? Можете привести пример?

Как вас понимать? Вы тоже из тех товарищей, для которых совесть не есть связь человека с Богом, через которую человек может установить нравственную природу любого явления?
Потому что в отношении всего, что создано Богом, Его нравственное мерило будет объемлющим, вне зависимости от того, кто и как понимает Его законы.

Какую именно "большую часть людей"? Из какой части света она будет? К какой цивилизации она принадлежит? Это очень важно - в одних культурах институт совести развит более чем в других, тем эти культуры, собственно, и отличаются.

В случае с Богом - "максимально большую часть людей". В идеале - все человечество. Потому что принцип взаимоуважения - поступай с другими так как хочешь, чтобы поступали с тобой - это основа выживания любого общества.
Но если брать отдельные народы, тогда можно конкретизировать, как же именно надо поступать с их точки зрения, чтобы тебя не мучила совесть. И мы получим разные результаты в разных группах.

Соответствие нравственных стандартов объективной матрице бытия проверяется просто и безошибочно - жизнью и реальной историей цивилизации.
Если цивилизация позволила себе подменить нравственные мерила соответствующие руслу промысла ИНВОУ на собственные, значительно ему противоречащие, такая цивилизация в конце концов исчезнет, поскольку вступит в конфликт с реальностью и проиграет, если не найдёт в себе возможностей для самолечения.

Ну, хотелось бы иметь инструмент определения такого расхождения заранее, а не постфактум.

Этот "инструмент" в работах ВП СССР носит название РЕЛИГИЯ, конечно, если Бога ты не разсматриваешь, как некую внешнюю напасть, которая привязалась к тебе, неизвестно с какой целью, и мешает тебе жить, как твоя задница и передница тебе пожелают. Но для этого надо освоить ЯЗЫК ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Книги надо читать, "Смагин" ты наш неугомонный, и не задом наперёд наскоком через двадцать пять страниц, "о, читали же, знаем-с, да-с", а со скоростью не более пяти страниц в день ПОДРЯД, С САМОГО НАЧАЛА, НИЧЕГО НЕ ПРОПУСКАЯ, И ТЩАТЕЛЬНО ОБДУМЫВАЯ ПРОЧИТАННОЕ.

С праздником Вас, уважаемый.
Не напрягайтесь Вы так, жизнь прекрасна!
Любите и будьте любимыми.
Вот и весь язык жизненных обстоятельств.

Русло божеского попущения предполагает возможность ошибки - то есть, противоречие промыслу до поры до времени. Воздаяние не является немедленным и неотвратимым.
Иными словами, практика жизни даёт возможность определять степень соответствия деятельности руслу промысла за счёт "временного лага".

Если жизнь долбит по голове - и чем дальше, тем чаще и сильнее, значит деятельность направлена куда-то не туда, куда дОлжно.

С человеком, рассуждающим таким образом, я бы в разведку не пошел. Сдаст при первом удобном случае, как только жизнь настучит ему по голове.

Это понятно. Меня интересует Ваше личное мнение: является ли такое попущение и следующее за ним воздаяние и осознание необходимым элементом системы управления ИНВОУ? Или это именно попытки противодействия со стороны другой, противодействующей системы управления, которые система ИНВОУ нейтрализует по мере их появления?

Пока Сирин не ответил, выскажу своё мнение - во первых не все эти элементы реализуются, хотя в идеале оно бы должно быть так - но не всегда за воздаянием следует осознание/покаяние, во всяком случае в жизни близкой. Но всё же попущение и воздаяние это части алгоритмики Божьей матрицы.
Если принять во внимание "одни злонамеренные вкушают ярость других злонамеренных" - то "противоборствующая сторона" так же включена в систему управления ИНВОУ, не ведая о том, впрочем иногда догадываясь - "Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо".

:an:
Это попытка разобрать поведение сферического коня в вакууме.
В конкретике жизни может быть как одно, так и другое.

Попущение же вообще, как таковое, несомненно является частью системы управления, которая позволяет вписанному в неё субъекту обучаться на своих ошибках.

Вопрос по обсуждаемой теме.
Как понимаете выражение:
"Мера пребывает во всём, и всё пребывает в мере" ?
(Мера через "ять" и есть Божье попущение).

В последние дни декабря прочёл четыре "откровения" инсайдера (чтобы понятно о каких именно идёт речь: 1-3 есть здесь [первое - это и первый пост в этом топике], а четвёртое здесь - хотя все они многократно продублированы в инете и ссылки, что я оставил - это тоже не оригинал, а копии [второе "откровение" читал в оригинале]).
Так вот к чему склоняюсь: первое может и реально от инсайдера из ГП (в терминологии КОБ), а вот все остальные это имитаторы-подражатели, мистификаторы потрудились.
Я прочёл все 10 страниц топика и похоже только одна форумчанка заметила, что второе "откровение" творение явно не той же персоны, что отметилась первым (хотя заявлено обратное). Второе похоже это дело рук участников или адептов ЛАИ Склярова (и не только потому что в конце общения в посте "инсайдера" дана ссылка на сайт ЛАИ с рекомендацией искать литературу там, но и, скажем, упоминание картинок-фракталов, связанных с финслеровой геометрией, которую Скляров также пропагандировал). А третье "откровение" похоже дело рук адептов Материалов Ра - "Закон Единого" (одна из целей - привлечение неофитов, а вторая, возможно, дискредитация первого "откровения"). Четвертое "откровение" - это вообще детский сад.

А в чём смысл этого гадания на кофейной гуще - "любит-не любит"?
Если бы у вас была возможность точно узнать имя автора, что бы это вам дало?

По-моему смысл (только не гадания на кофейной гуще, на ромашке или ещё как), а поиска Истины очевиден: как можно полная и верная сборка мозаики собственного личностного миропонимания и мировоззрения реальности бытия. Относительно этого частного случая с "откровениями" вышесказанное соотносится, как проверка источника информации и соответственно с этим выработка как к ней (например с какой долей доверия или определения с какой целью эта информация была сообщена) относиться. Скажем, если информация была действительно от инсайдера, то можно предположить, что он знает правду (хотя это, конечно, не означало бы, что слитая информация была именно этой правдой), если же информация была не от инсайдера, то вероятность, что инфа была истинной тоже есть, но куда меньшая. Интуиция всем нам в руку!

Мозаичное богоначальное мировоззрение и Достаточно общая теория управления "нам в руку", а не гадания на кофейной гуще и поиск "доверительных авторитетов".

На счёт "Мозаичного богоначального мировоззрения" от ВП мне есть что сказать, но лучше поищу иной топик для этого, а то здесь будет выглядеть флудом.
PS
Sirin, если ты ощущаешь Боговедение тебя, то интуиция более верный инструмент, что тебе дан, чем любая сторонняя книга (не гоже слепо верить всему, что читаешь или слышишь, правильнее относится к получаемой из таких источников информации критически, а читая некоторые твои посты я понимаю, что ВП для тебя уже как минимум пророк в ранге мессии, а ты сам при нём здесь в виде цербера. Извиняюсь заранее, если сочтёшь, что я тебя обидел - не это было целью - сказанное мной было из добрых побуждений).

я оставлю ссылку здесь (специально для тебя) на тот топик, где размещу тот пост дабы не возникало таких ощущений.

А по теме топика (инсайдерских откровений) есть ещё что сказать. Инсайдеры говорили, что не стоит доверять тем инсайдерам, что называют даты событий, что должны произойти в будущем, так как, если эти объявленные ими события не произойдут, то аудитория поймёт, что инсайдер - лжец. Так вот, на сколько я помню инсайдер 2 (откровение №2) предрёк, что в 2012г прилетят анунаки на Нибиру и заберут из хранилищ центробанков всё золото. У меня нет доступа ни к одному хранилищу ЦБ ни одной из стран, но Нибиру бы я в 2012г заметил в небе.
Инсайдер (откровение №3) предрекал в 2012г всеобщий кердык/конец света/жатву, когда меньшая часть из людских душ должна была оказаться на иной планете четвёртой позитивной плотности, другая большая часть на иной планете 4-ой отрицательной плотности, а самая большая часть на иной планете третьей плотности. Причём в первых двух случаях была бы реинкарнация в новые существа с полной потерей памяти о нынешнем опыте на Земле, а в третьем случае инкарнация в тела, аналогичные нынешним и все бы помнили о нынешнем своём земном существовании, но добавилось бы яркое воспоминание о временном воссоединение с Богом. Допустим, что мы все из третьей части и сейчас уже не на Земле, а на её копии (при чём и всё звёздное небо тоже значит скопировано), но вот не знаю как у вас, а у меня никакого яркого воспоминания в 2012г о воссоединении/растворении с Богом нет.
А раз сейчас уже 2014 год начался и оба предсказания от 2-го и 3-го инсайдера не сбылось, то как они сами и советовали (не рой яму другому...) я с полным основанием считаю их лжецами.

С наступившим вас всех новым новым годом, потом постараюсь еще раз поздравить с новым старым годом.

В жизни ошибки имеют главенствующее значение, только за счет них можно справиться с «князем мира сего». Он же обезьяна божья и все за ним повторяет, только в больших масштабах (имя легион). Я ошибаюсь в малом - легион в большом. Вот тут-то и надо брать его за жабры. А вот бдительность, уговоры, заигрывание… не помогут, это все равно что своему зеркальному отражению объяснять, что надо подымать правую руку, а не левую. Ну это так, из собственного опыта – мысли в слух.

Меня заинтересовало такое высказывание инсайдера-13го, в подлиннике почти тоже самое:
В:

Не является ли засилье/успех организованной преступности (к ним я отношу весь легион князя мира сего) огромным провалом
вашей коллективной воли?



О:

Для их существования есть причина.

Они не настолько успешны, как они выглядят, они ущербны.

Так в чем же они ущербны???? Да в нас самих они и ущербны. Нет у них своих мыслей, мыслят они нашими коллективными мыслями. Что мы хотим, то они и творят. Надоел нам Брежневский застой, нашелся кто решился на перестройку. Нет, перестроичника нам не надо, нам надо своего как мы, чтобы погулять да по пьянствовать. Да, уж…. теперь и сами не знаем кого хотим – без проблем!
______
Эмпериокритинизм это просто, захотел быть самым умным, вот и живи среди дураков - реализация по пути наименьших затрат.
Я

Интересная мысль. Т.е. как в древнем Риме в колизее император решал (часто опираясь на мнение активного шумного большинства) убивать ли поверженного гладиатора или нет. Т.е. получается не как в библии "по вере вашей, да будет вам!", а "по желанию вашему, да будет вам!" И скорее всего по желанию большинства или даже активной части общества (мнения воздержавшихся похоже не учитываются). Да, помню, что после смерти Брежнева ни было искренней всенародной скорби, такой, какая была (по разсказам родителей) после смерти Сталина, да и при ГКЧП активная часть общества была за перестроечников, а не за путчистов. Но я бы всё-таки учёл, что возможна способность ротшильда и ко. формировать общественное мнение активного большинства в нужную им направленность, и если так, то сценарий всё-таки есть и его пишет закулисье.
Не думаю, что Вы верно сделали присовокупив закулисье (ротшильда и ко., ГП, или как Вы пишите князя мира сего) к орг. преступности - оснований для такого расширения не вижу. Да и вообще, ротшильд и ко. есть, есть ли ГП не знаю (50/50), а в существование дьявола как личности не верю, или точнее сказать нет такого персонажа в моём мировоззрении/миропонимании.

Да, а собственно почему это я только в конце декабря прошлого года прочёл эти "откровения", а не в 2005 или 2008гг, или когда они там появились? В те года я о них не слышал, узнал о их существование несколько месяцев назад, но и тогда не стал их читать - не читаю всё что попадается иначе никакого времени не хватит. Но в декабре я просмотрел с десяток видеозаписей лекций В.М. Зазнобина и в одной из них он упомянул об откровении инсайдера (каком именно не уточнялось - предполагаю первого под № 13). А поскольку Зазнобин уже заслужил у меня доверие (и по интонации Зазнобина я тогда понял, что он серьёзно воспринимает этого инсайдера и его информацию) и продвигаемое им мировоззрение очень близко моему (сейчас уже когда стал читать письменные работы ВП, то вижу, что и не так близки), то счёл это достаточным, чтобы найти в инете "откровение" и ознакомиться (оказалось, что их несколько, так что пришлось все до кучи прочесть). А раз именно КОБовец подтолкнул меня к этому, то на этом форуме и решил оставить своё мнение. Кстати, очень похоже, что это "откровение" повлияло на КОБ: многое из инфы инсайдера отражено в воззрениях КОБ, скажем, что не нужен посредник между человеком и Богом (в этом я полностью согласен), или намёк, что не просто так зримо именно три волхва было при рождении Иисуса похоже повлияло на триединство КОБ материя-информация-мера, опять же незримое но реальное закулисье представителем которого объявил себя инсайдер - явная параллель с ГП (а не перевод ли это стрелок [народного гнева] с вполне зримых и известных ротшильдов-рокфеллеров и ко.?)

Все в жизни относительно, у кто у кого формирует мнение, это еще вопрос. Хотя согласен, сформировав мнение, можно получить его результаты в несколько неожиданном виде.

Вот интересно, бог вроде бы как и один, но как только начинается единобожье, так сразу возникают всевозможные ереси и расколы, да и каждый батюшка в своем приходе понимает его по своему. Может все таки у каждого человека свой бог? Не зря же в библии сказано, что бог сотворил человека по образу и духу своему, значит отличий-то и нет. Или есть, но как отражение, только не плоское как в зеркале, а объемное, это я к тому, что если один что-то делает, то второй непременно наравит сделать все наоборот. Вот и у инсайдера интересное высказывание:

В:

Что ты думаешь о проблеме "peak oil" (момент максимальной добычи нефти,
после которого объемы добычи будут только падать)



О:

В определенных кругах известно, что она вырабатывается.


Земля производит больше нефти и газа, чем используется людьми сейчас, это
даже, верьте мне или нет, естественный процесс по принципу <чем больше
отнимаете, тем больше прибавляется для сохранения баланса>. Исследуйте пчел
и способ, которым они производят мед и вы поймете.



Кроме того, на планете много мест, богатых полезными ископаемыми, которые
никогда не были тронуты человеком.



Повестка дня? Я думаю вы знаете.

Очень похоже на:

«Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. …»

Но заметьте выделенное жирным шрифтом, у инсайдера получается что нефть из скважин не качают, а наоборот…

Alex Kapchinsky, у каждого свой Бог? И значит сколько людей столько и богов? По моему Бог (в смысле Творец всего сущего) по определению может быть только один. Можно верить, если уж так хочется, что есть множество ангелов (-хранителей) сотворённых Богом, но Творец Всего может быть только один - поэтому и в Дьявола существовавшего изначально как и Бог я не верю. А вот понимание / мировоззрение всего сущего (включая Бога) у каждого независимо мыслящего человека и будет своё. И у инсайдера здравая мысль, что особой пользы в получение от другого человека понимания, что должен сделать человек, чтобы вернуться к Богу для человека нет - нужно самому это понять.
Про восполняемые Землёй запасы, выкаченной людьми, нефти у меня такое ощущение, что я уже где-то раньше читал (вот погуглил и нашёл статейку).

Меня вот другое в инсайдерском сообщение обескуражило - его приветствие: в купе с последующим заявлением, что его семья публично не засвечена. Как мы можем презирать того/ту (семью), кого мы не знаем? Даже если бы и знали или поверили сейчас в его утверждение, что именно его семья повинна во всем зле творимом в последние столетия/тысячелетия, то чувство у нас было бы скорее ненавистью, а не презрением (английское despise можно было бы перевести и как пренебрегаешь, но это тоже не совсем вяжется).

И вот ещё небезинтересное:Похоже после этого КОБовцы стали искать примеры как эта визуализация работает реально и в своих лекциях Зазнобин стал демонстрировать странные карикатурные картинки в газете "Час Пик", утверждая что в них указан сценарий всех дней путча ГКЧП. И более того, утверждал, что КОБовцы поняли механизм и уже нашаманили (повернули это оружие в обратную сторону - событие с башнями торгового центра в Нью-Йорке и самолётами в них врезавшиеся) с картинкой, где изображено было две кремлёвские башни и стая птиц летящих к ним.

Любезный L.V., а Вы случайно не поклонник творчества Петрика? Он вообще предлагает черпать энергию из ничего. А вот еще один такой же:
http://mediarupor.ru/blog/4307671445...yaknut-nikogda

Только почему не вечно, а на какой-то неопределенный долгий срок? Хотя тут же, казалось бы не логично идет другое высказывание:
А собственно зачем эти льготы, если нефти полно? Логично было бы увеличить налоги, на использование дармовщинки? А все объясняется просто:

http://www.zlev.ru/61_59.htm


А то что локально в заброшенных скважинах появляется нефть, говорит только о несовершенстве выработки ее, поэтому и замуровывают их, а не возобновляют добычу.

Собственно, а что Вас не устраивает в равном соотношении богов и наблюдателей? Вот в теории Эйнштейна, который совместил не совместимое, прямо говорится: «сколько наблюдателей, столько и систем отчета (читай миров)». При этом подходе получается, что в каждом мире по Творцу, а совокупность этих миров, имя которому легион, и есть дьявол – князь мира сего. Что является противоположностью существу Я? Только «мы». Мы – это Я наоборот!

Alex Kapchinsky, любопытно из каких моих слов, Вы сделали заключения, что я разделяю какую-либо позицию по вопросу о возобновляемости/невозобновляемости запасов нефти на Земле? Я просто сказал, что слова инсайдера не показались мне новостью и туже мысль я прежде уже где-то встречал и при первом же поиске в гугле я и наткнулся на статью. К Вашему сведению я не размышлял над этой проблематикой, в следствии чего у меня и не выработана собственная точка зрения на этот вопрос.

Для начала следовало бы совместить понятийный аппарат - договориться о терминах. Похоже у нас разное понимание что есть Бог. Как видно было в моём посте для меня доминирующая характеристика (или эпитет) Бога - это Создатель Всего Сущего. Поверить что был один Создатель проще, чем поверить, что было их несколько (кстати, по Вашему сколько именно? Два - по одному на Адама и Еву? Или столько сколько сейчас миллиардов людей на Земле? И что делали эти бога-создатели в кол-ве миллиарды минус 2 /те, что Адама и Еву создавали/ пока на Земле были только Адам с Евою? Пили кофе в буфете и курили сигары в ожидании своей очереди - детей Адама и Евы и их потомков?).
На счёт Энштейна. Его теория (правильнее сказать теория Пуанкаре стибримая Энштейном, когда он работал в патентном бюро в Швейцарии) уже давно трещит по швам равно как и теория Дарвина. это не значит, как говорите Вы - это «сколько наблюдателей, столько и систем отчета (читай Я-центризмов)» - это пример мозаичного мировоззрения в направления от Я-центризма.
Мы - это совокупность Я, а никакая не противоположность ему. По вашему дьявол возник при создание Евы (я библейскую трактовку сотворения человечества использую сейчас) раз пока был Адам, то и точек отсчёта была только одна и значит и число миров было только одно и значит не было дьявола?

Мы - это совокупность Я, а никакая не противоположность ему.
Хорошо, попробуем наоборот, а что тогда представляет противоположность множественному числу?

По вашему дьявол возник при создание Евы (я библейскую трактовку сотворения человечества использую сейчас) раз пока был Адам, то и точек отсчёта была только одна и значит и число миров было только одно и значит не было дьявола?
Дьявол не возник, это самореференция, но без творца она существовать не может.

- это «сколько наблюдателей, столько и систем отчета (читай Я-центризмов)» - это пример мозаичного мировоззрения в направления от Я-центризма.
Как Вам угодно, все относительно.

На счёт Энштейна. Его теория (правильнее сказать теория Пуанкаре стибримая Энштейном, когда он работал в патентном бюро в Швейцарии) уже давно трещит по швам равно как и теория Дарвина.
Да, но что Вы можете противопоставить взамен? Кроме многомерности (более трех + время) пока нет ничего, а в многомерности законы физики исчезают, т.е. пропадает само понятие пространство и время и все превращается в ничто. Множество миров по отдельности существовать могут, а вместе это ничто, как бы и нет ничего, кстати и дьявол тоже «старается» представить так, что его нет. А про теорию Дарвина я уже здесь где-то говорил, по кариотипу хромосом мы ближе всего к свинье. Таким образом мы и произошли от них, недаром некоторых хомо сапиенс до сих пор так и называют – свиньями, видать не далеко ушли. Когда-то дикий вепрь процветал и ничего не боялся, но как только у него появился страх перед существом который его будет пожирать, так и появился человек. Страх является движителем эволюции, но иногда эволюция может зайти и в тупик.

Для начала следовало бы совместить понятийный аппарат - договориться о терминах. Похоже у нас разное понимание что есть Бог. Как видно было в моём посте для меня доминирующая характеристика (или эпитет) Бога - это Создатель Всего Сущего. Поверить что был один Создатель проще, чем поверить, что было их несколько (кстати, по Вашему сколько именно? Два - по одному на Адама и Еву? Или столько сколько сейчас миллиардов людей на Земле? И что делали эти бога-создатели в кол-ве миллиарды минус 2 /те, что Адама и Еву создавали/ пока на Земле были только Адам с Евою? Пили кофе в буфете и курили сигары в ожидании своей очереди - детей Адама и Евы и их потомков?).
Раз Бог создатель, то он создает все по законам логики, соблюдая причинно следственные связи, но раз так, то почему Я не могу быть творцом того, что меня окружает?

А должно обязательно что-то быть противоположное? Противоположное должно быть только в дуалистических понятиях. Времена в языке это не из той оперы определённо, но если так уж хотите то пусть будет ДВОЙСТВЕННОЕ ЧИСЛО (существует в гренландском языке, в некоторых наречиях литовского и латвийского языка, в индоевропейских, ранее был в греческом), а если поискать ещё, то возможно в каком нибудь из наречий полемезийского языка или в языке тумба-юмба может найтись и третичное число.

Самореференция всегда сопряжена с парадоксом. Вопрос с каким парадоксом сопряжен Ваш дьявол-самореференция? И кто по Вашему творец дьявола? Бог или человек?

Только при Вашей позиции нет единого реального мира для всех, а есть столько миров сколько людей, то есть мир зависит от сознания человека и значит он объективно не существует. Впрочем это не ново - давно уже было такое мировоззрение, что все мы на самом деле сейчас просто спим и каждый видит во сне свой собственный мир.

• "Да, но что Вы можете противопоставить взамен?"
  И пытаться не буду - я не агностик, просто это не в сфере моих интересов равно как нефтедобыча.
• "Кроме многомерности (более трех + время) пока нет ничего"
  времён тоже математически выведено несколько - это так к сведению (математикам это интересно, хотя нобелевской премии для них не предусмотрено)
• "а в многомерности законы физики исчезают"
  законы физики (с греческого природы) никуда не исчезают, просто становится ясным, что нынешняя людская их интерпретация несостоятельна. Законы природы возникли одновременно с мирозданием - эти законы неотъемлемые свойства материального мира.

Похоже что Ваш дьявол-самореференция обладает сознанием, а значет это личность с интеллектом или я не прав?

Это ничего не доказывает. Дарвинисты уже сто лет пытаются выкопать промежуточное звено от обезяны к человеку и не преуспели до сих пор. Флаг (лопата будет полезней) Вам в руку - копайте, ищите промежуточное звено от свиньи к человеку. Но я ещё 100 лет ждать не намерен (не доживу, да и просто давно уже известно что не бывает межвидовых переходов, даже если скрестить волка с собакой, то потомство через поколение будет или волчата или щенята - гибридного вида уже не будет, хотя это в естественной природе, генетики финансируемые глобалистами и страуса с помидором скрестить могут - может и потомство со временем от такого союза дождутся).


Так Вы всё-таки нео-дарвинист? Как-то необычно, что нео-дарвинист к библии часто обращается...

В смысле? "что меня окружает" Хотите скворечник сколотить? Надеюсь получится. Или имеете в виду, что весь окружающий мир ваших рук дело? Тогда см. выше про мировозрение гле все люди спят и видят сон (у каждого свой).

В смысле? "что меня окружает" Хотите скворечник сколотить? Надеюсь получится. Или имеете в виду, что весь окружающий мир ваших рук дело? Тогда см. выше про мировозрение гле все люди спят и видят сон (у каждого свой).
Да, во сне пустота, именно сон это реальность, многомерная сущность. Солипсизм еще никто не смог опровергнуть, тот же Лейбниц с его коллективным солипсизмом в виде монад. Единственное, что у него все предрешено, но на то и дьявол, что ему все известно заранее, а творцу много знать наперед не надо, а то теряется смысл в творчестве.

Флаг (лопата будет полезней) Вам в руку - копайте, ищите промежуточное звено от свиньи к человеку.
А нет никаких промежуточных звеньев, скажем так – некий мыслительный процесс моделирует ситуацию, в данном случае вепрь врага которого надо боятся, а весь окружающий его мир реализует данное творение. Или у вас есть иные алгоритмы созидания?

Похоже что Ваш дьявол-самореференция обладает сознанием, а значет это личность с интеллектом или я не прав?
Ну, разумеется обладает именно сознанием, совместным знанием всех миров(их обитателей), но это не личность. Личность это Я. А вот насчет интеллекта, это интересно, скорее всего его интеллект, это мой же интеллект, только наоборот. Понимайте это как хотите, только вникнете в сам термин – интеллект.

законы физики (с греческого природы) никуда не исчезают, просто становится ясным, что нынешняя людская их интерпретация несостоятельна. Законы природы возникли одновременно с мирозданием - эти законы неотъемлемые свойства материального мира.
Тут вы не правы, законы физики, это взаимодействие между объектами, то бишь силы, а они все имеют обратную квадратичную зависимость от расстояния, которая напрямую подтверждает трехмерность вселенной – площадь сферы пропорциональна квадрату радиуса. Иными словами, силы взаимодействия как бы распределяются в трехмерном объеме. Если мир будет плоским, то силы взаимодействия увеличиваются, если линейный мир, то силы увеличиваются на столько, что они сжимают мир в несуществующую точку. При четырехмерной и более мерности силы уменьшаются на столько, что все объекты просто разлетаются в пустоту, ну это одно и тоже, что превращаются в несуществующую точку, только наоборот.

времён тоже математически выведено несколько - это так к сведению
А вот почему-то все умалчивают, что время может быть и отрицательным, тогда наша материя просто становится антиматерией. Ни один регистратор частиц, да же тот, что установлен на колайдере не определит, влетела частица или вылетела античастица.

И пытаться не буду - я не агностик, просто это не в сфере моих интересов равно как нефтедобыча.
Кстати, это агностики не пытаются постичь мир. Если это не в сфере Ваших интересов, то зачем весь этот сыр бор? Да еще Вы пытаетесь навязать свое мнение в тех вещай, о который не имеете представления.

Только при Вашей позиции нет единого реального мира для всех, а есть столько миров сколько людей, то есть мир зависит от сознания человека и значит он объективно не существует.
Почти так, для отдельного человека мир реален, а вот для всех вместе – нет, даже для двух близнецов. Это про тех, о которых спорят вот уже больше ста лет господа релятивисты и не поймут, какой из близнецов будет старше, то что летал в далекий космос или тот что остался на земле. Просто для каждого близнеца будет свой мир.

Самореференция всегда сопряжена с парадоксом. Вопрос с каким парадоксом сопряжен Ваш дьявол-самореференция? И кто по Вашему творец дьявола? Бог или человек?
А вот с каким:
А два других вопроса у Вас возникли потому что Вы не поняли сути самореференции.

А должно обязательно что-то быть противоположное? Противоположное должно быть только в дуалистических понятиях. Времена в языке это не из той оперы определённо, но если так уж хотите то пусть будет ДВОЙСТВЕННОЕ ЧИСЛО
Т.е Вы считаете, что противоположность множественному числу – двойственное число, единственный (уникальный) экземпляр это много?

Не понял пустота или реальность и многомерная сущность? Хочу поинтересоваться это Ваше мировоззрение сложилось до просмотра фильма Матрица или после?

Значит не только человек творит свой персональный идеальный (здесь от идеализм как противоположное материализму) мир, но вепрь, и предполагаю инфузория?

Созидание кем, чего (материального или идеального)? Я считаю, что у Бога, у человека и у вепря несколько разные возможности (можете это списать или на излишнею скромность или на гордыню).

Не убедили. Вы описываете (правильно или нет не мне судить) трактовку/интерпретацию нынешнего (субъективного) понимания объективных природных законов - свойств материального мира. Людям свойственно ошибаться, так что очень вероятно, что нынешняя трактовка также ошибочна, что никак не влияет на объективно существующие законы природы.

Если точнее, агностики считают не возможным субъективное понимание объективной истины в сфере нематериальной.
Можно примеры, где бы я здесь пытался навязать своё мнение да ещё в вещах, о которых не имею представления?

Нет, я считаю, что единственное и множественное число в языке это не пара из разряда инь-янь. А противоположность существованию единственного (уникального) экземпляра - его не существование. Вы же сами про близнецов недавно вспомнили. Ничего высокоорганизованного не бывает идентичным (полностью. можно про невозможность войти в одну и ту же реку вспомнить) - даже если продублируете один экземпляр чего либо, то каждый из дублей будет в чём-то отличаться и значит будет уникальным.

Как я понял Ваше мировоззрение ультро идеалистическое и Я-центричное (используя здешнюю терминологию).

А противоположность существованию единственного (уникального) экземпляра - его не существование.
Оригинально!! А как Вы собираетесь чему-то несуществующему что-то конкретное противопоставить?

Можно примеры, где бы я здесь пытался навязать своё мнение да ещё в вещах, о которых не имею представления?
В то же время даете сноску на какую-то херню, мол покажу свою умноту. Типа:
Не убедили. Вы описываете (правильно или нет не мне судить) трактовку/интерпретацию нынешнего (субъективного) понимания объективных природных законов - свойств материального мира. Людям свойственно ошибаться, так что очень вероятно, что нынешняя трактовка также ошибочна, что никак не влияет на объективно существующие законы природы.
Но ежели Вы не разбираетесь и даже не пытаетесь разобраться, то как я Вас могу в чем-то убедить? Равносильно фонарный столб убеждать.

Созидание кем, чего (материального или идеального)? Я считаю, что у Бога, у человека и у вепря несколько разные возможности (можете это списать или на излишнею скромность или на гордыню).
От простого к сложному, соблюдая причинно следственные связи. Вначале как Вы выражаетесь – идеальное (некий образ), далее он материализуется как может в силу тех условий, которые окружают творца (в математике это называется начальные условия). Как тульпа.

Значит не только человек творит свой персональный идеальный (здесь от идеализм как противоположное материализму) мир, но вепрь, и предполагаю инфузория?
Разумеется. Только мир не идеальный, а с логическим продолжением, не всегда в пользу творца.

Не понял пустота или реальность и многомерная сущность? Хочу поинтересоваться это Ваше мировоззрение сложилось до просмотра фильма Матрица или после?
Нет, я его не смотрел. Меня очень долго интересовало некоторое обстоятельство, после которого я не должен был выжить. Потом было еще несколько подобных. А просто в тех мирах мое бренное тело упокоили и поели салатика за его упокой, а я создал себе другой мир, но он мало отличается от того в котором я был до того, я же другого ничего не знаю. Вот типа чего-то такого:
http://www.newspills.ru/neveroyatnoe...odit-s-lyudmi/
СМЕРТИ не существует. Что же происходит с людьми?

Раз Вы даете не обоснованные сноски, так я Вам отплачу той же монетой.

Спасибо, но уверен, что не оригинально - "ни что не ново под Луной!" (это тоже не моя оригинальная мысль, а цитата). Сейчас же интернет есть - почему не пользуетесь им сами при поиске того, что пока Вам не известно?
Вот например (опять же, чтобы в гугле найти потребовалось сделать только один поиск) "сущее противопоставлялось “несуществующему”, причем под последним подразумевалась та же самая вещь, что является существующей, когда обладает атрибутом существования" - взял первое попавшееся, а за тысячелетия цивилизации подобных суждений наверняка можно достаточно отыскать в различных философских школах. Если Вам это интересно - тратьте своё время, а не моё.

Вы, выдёргиваете одни мои слова из контекста (ниже цитата целиком) присовокупляете их к иной фразе, далее продолжаете уже в неуважительном тоне ("свою умноту", "Равносильно фонарный столб убеждать") с использованием эвфемизма "херню" после чего я просто прекращаю читать Ваше сообщение равно как и общение с Вами на этом форуме.

2 120 - ссылка, которую обещал ранее.

с использованием эвфемизма "херню" после чего я просто прекращаю читать Ваше сообщение равно как и общение с Вами на этом форуме.
Ваше право. Но если это действительно херня, и Вы пытаетесь отвлечь мое внимание на нее, то на что обижаться?

Если Вам это интересно - тратьте своё время, а не моё.
А ежели Вам это не интересно, то непонятно, зачем Вы общались со мной? Не иначе как показать свою умноту.

взял первое попавшееся, а за тысячелетия цивилизации подобных суждений наверняка можно достаточно отыскать в различных философских школах.
Это и ест прекрасный пример Вашей умноты. Разговор шел о противопоставлении единичного, и совокупности этих единичных экземпляров. В данном случае отдельной (единичной) личности «Я» всему окружающему населению – мы, они. В Вашей же ссылке при нажатии Ctrl+F (единичное, я, мы, они) выскочило только следующее:
Честно говоря независимость от разума меня как то не устраивает, пусть даже с заменой его интуитивным схватыванием, а Вы как вижу, может я и ошибаюсь, больше предпочитаете интуитивное схватывание. Это я к тому, что в данной статье противопоставления ни «Я», ни «мы» нет.

Сейчас же интернет есть - почему не пользуетесь им сами при поиске того, что пока Вам не известно?
Видите как Вас подвело интуитивное схватывание, я не ищу что мне неизвестно, и вообще как можно найти то, чего не знаешь, я делюсь тем, что мне известно и стало понятно. Может я в чем и ошибаюсь, и готов к дискуссии, но аргументированной, а не типа: «зайди в соцсети и там все увидишь».