[ame]http://www.youtube.com/watch?v=cEBXK61rAl4&feature=topvideos[/ame]

Влад 70,
по существу обсуждаемого в ветке Вам сказать нечего - и Вы решили выложить видео своих кумиров?

Каков вопрос ,таков ответ. Мне действительно нечего сказать, только в образах да ассоциациях.:pardon:

Статистические модели. У всех людей есть воля и выбор, но даже эти воля и выбор во многом определяются окружающими обстоятельствами. Управление этими окружающими обстоятельствами порождает определённую статистику реакции общества. Да, в этой статистике будут всякие разные варианты реакций, но будут и некие преобладающие, которые можно, при помощи управления, сделать подавляющими (в численном выражении) или практически незаметными (т.е. не оказывающими заметного влияния на практический результат). На уровне статистических моделей экономика предсказуема, измеряема и управляема.

Евгений, на мой взгляд, верно заметил, что вы пишете о непредсказуемости, ибо точность и метрологическая состоятельность не отрицают многовариантности, а вы заочно оппонируете Зазнобину, указывая, что экономика сложна и многовариантна. Он не отрицает многовариантности, а говорит о метрологической состоятельности. Если же он этой многовариантности не отрицает, то зачем вы о ней вообще упоминаете в контексте "он этого не понимает"?

В контексте говорится не о реальной экономической науке, а о том безобразии, которое официально называется "экономическая наука". Если ЛПР - не экономист, то он и не ЛПР.

Очевидно же, Надежда Николаевна, что вы несёте чушь с целью дискредитации выступающего.

Святогор, в посте за номером 78 Шатилова разделась даже не до трусов

===========================
В расчетах, при формировании целевой функции потребления, за основу брались медицинские рекомендации и выявляемые статистикой предпочтения высокооплачеваемых категорий - считалось, что эти предпочтения отражают объективную динамику потребностей, и стремились расширять производство этих товаров, чтобы они становились доступными многим.
============================

Понятно теперь, почему в СССР увеличивалось потребление спиртного и табака? Потому как высокооплачиваемая партноменклатура шибко хотела водочки кушать и закусывать это цыгаретками, а "эк.наука" тут как тут со своими "рекомендациями": "ах, у нас высооплачиваемые люди желають выпить и закусить! ну почему не порадеть хорошим людям!" Это вот у них так в "эк.науке" щиталось - типа "научно".

При этом НИ ОДНОГО СКОЛЬКО-НИБУДЬ СЕРЬЁЗНОГО ПУБЛИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЧЁТА, сколько несёт ущерба народное хозяйство в результате потребления спиртного, НИ ОДНОГО! Энтузиасты типа Углова и Казанцева бегали, ором орали от ужаса "куда мы катимся!", а эти - "академики" агангебяны, заславские, ясины, сами спивались и другим давали рекомендации такого же "уровня", в лучшем случае "не возражали" в тряпочку: "опасно, а вдруг леонид ильич рассердицца и отлучит от кормушки!"

Остальное в этом посте про "экономическую науку" в СССР - тоже тянет на анекдот. Хотел сначала поразбирать этот "шедевр", потом думаю, зачем? Пусть остаётся во всей своей первозданной "свежести".

Шатилова в приведённой вами ссылке нет ни одного анализа "толстых" работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, который бы показал серьёзные разхождения в методологии между "первоначальным" составом ВП СССР и последующими.

Поэтому предлагаю вам пройтись по этому списку "Основы социологии", "Сад растёт сам?", "Смута на Руси", "Иудин грех ХХ века", "Психологический аспект истории...", "Нам нужна другая школа", и показать где и в чём конкретно "новый состав" допустил сколько-нибудь СЕРЬЁЗНЫЕ отклонения от мировоззренческого стандарта, заданного в МВ и Кратком курсе.

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?

Да даже если и входил то какая разница?

однако же для шатиловых это уже криминал - если академика Зубова нет в нынешнем составе ВП СССР, значит, это - "ненастоящий" ВП СССР. Это - при условии, что он туда когда-либо входил. Других участников первоначального состава ВП СССР, которые могли бы служить фигурами столь же ЗНАКОВЫМИ, шатиловы не знают, вот и машут фамилией Зубов, как флагом.

Надо же немножко бестолковку включать, несмотря на лень :)
Забов был академиком и основателем факультета ПМПУ - там он до самой своей смерти был если не всевластен (всевластен только Бог), то весьма близко к этому...
С момента завершения МВ до его смерти прошло лет 8-10, за это время на факультете напечатали кучу его книжек, методичек и учебных пособий для студентов, а самую "главную" с точки зрения околоконцептуальных бестолочей - ДОТУ - так и не удосужились... С чего бы это?

Здравия всем!

Сергей, у Вас опять проблемы с различением?
Медицинские "авторитеты" говорили, что пить "полезно" - а виновата эк.наука?

К слову.
я с 1984г (после лекции Н.Г.Загоруйко в НГУ, где я тогда училась) и по сей день активно работаю в Новосибирском трезвенническом движении, в т.ч. в распространении лекций Жданова (в 1980-ые годы мы распространяли магнитофонные аудио-записи, потом перешли на CD и DVD-диски)

Что касается высокооплачиваемых категорий.
В СССР это были металлурги и шахтеры, директора и главные специалисты заводов, кандидаты и доктора наук.
В соответствии с их запросами производили (или закупали в странах СЭВ) телевизоры, холодильники и стиральные машины, автомобили, мебель (в т.ч. "стенки"), велось строительство кооперативного жилья, развивался туризм (как в СССР, так и по странам СЭВ)

Была ли озабочена эк.наука обезпечением демографически-обусловленных потребностей?
Да.
Вопросам обезпечения людей питанием по медицинским нормам уделялось много внимания, в частности, в справочниках "Народное хозяйство СССР в ____ году" приводилась статистика среднедушевого потребления основных продуктов питания по регионам.
Развитию культуры и спорта, оздоровительных санаториев (в т.ч. заводских) и пионерлагерей уделялось много внимания.
Но на первом приоритете была "оборонка".

Основные проблемы в экономике были связаны не с тем, что наука "не так считала", а с тем, что управленческая верхушка постепенно "зарывалась", и использовала своё положение для реализации своих корпоративных интересов.

Почему это происходило?
Для понимания этого надо осознавать роль 1-3 приоритетов ОСУ.

Попытки списывать проблемы первых приоритетов ОСУ на экономическую науку - показывают, что человек либо не освоил азбуку КОБ и не осознает роли первых приоритетов, либо лицемерит, либо временно утратил Различение.

Разумеется, использовавшиеся в предплановых расчетах Госплана СССР с середины 1960-ых годов динамические модели межотраслевого баланса надо срочно выставить "анекдотом",
чтобы никто не задавал вопрос: ГДЕ можно посмотреть "решенное ВП СССР уравнение МОБ" ?
Если вам есть что предъявить - предъявите, если предъявить нечего - найдите в себе мужество честно сказать, что Вы ошиблись.

Повторю сказанное в приведенных мною ссылках:
1) В первых работах ВП СССР речь шла о Божьем Промысле - потом стали говорить о "русле КОБ".
2) Претензии на посредничество между Богом и людьми (рекомендации сторонникам КОБ менять свою "психическую подоплеку" в соответствии с развитием КОБы авторским коллективом) - таких претензий в старых работах ВП не было, они появились позже.
3) Попытки давить на читателей "авторитетом подписи" - это тоже не соответствует духу КОБ.


Фамилией Зубова машете Вы с Яном.
А я назвала шесть человек из первоначального состава ВП; из них только двое входят в состав последних лет.

Тов. Зазнобин по нескольку раз в неделю заходил к академику Зубову - исключительно для того, чтобы поговорить о погоде? :)

Яну.
Если не ошибаюсь, тов. Зазнобин ДОТУ тоже не издавал.
Издавали другие люди.
По Вашей логике получается, что Зазнобин к авторскому коллективу отношения не имеет? :mosking:

оО "бестолочи" - это Вы о ком?

На встрече с Новосибирским активом КПЕ в октябре 2005г Зазнобин в частности, сказал:
Стеннограмму этого выступления Зазнобина можно скачать ЗДЕСЬ (заменив в ссылке *** на сайт КПЕ) Старое обсуждение той встрече см. ЗДЕСЬ

27 Мая 2010 Луна Фаза 100% (Полнолуние)

(это так к слову...)

Поэтому Вы сейчас так активны? :mosking:

Нет. Я тут постоянно такой активный, а вот некоторые... :eg:

Вы тут постоянно флудите? оО

А я на ваш форум захожу, действительно, редко - много другой работы :)
Но когда захожу - стараюсь содержательно ответить на накопившиеся вопросы :)

Какая всё-таки у ВП хорошая информационная безопасность, идиоты и хотели бы всё по старому алгоритму перевести на личности, ан нет их, за 20 лет засветили одного Величко, да и то, кроме фамилии об нём ничего...
Вот и остаётся принцип - одну фамилию беру, про другую - совру, третьей помелькаю, а четвёртая мерещится...

Вот только не надо мне приписывать свои домыслы...
Кровавые мальчики (с) в глазах мерещутся? Это неспроста. Пора бы уже и поход к дохтуру спланировать, а то ведь как оно бывает, незаметный кирдык подкрадётся - и более новыми перлами уже нас не порадуешь...

Да что вы говорите?!!! Вот не знал, что медицинские "авторитеты" говорили, что это "полезно" - 10 литров 100% этанола или иначе "чистого" алкоголя в год на человека, включая грудных младенцев, беременных, больных, стариков и инвалидов. Фамилии сих медицинских "авторитетов" не назовёте, что так экономическим "авторитетам" подкузьмили, подвели их, не информировали?

И ещё вопрос - кто, где и когда говорил из медицинских "авторитетов", что курево - это "полезно"? Или экономические "светила" в СССР так и не смогли прочитать на пачках с куревом надпись "Минздрав СССР предупреждает - курение опасно для вашего здоровья"?

И не могли бы вы объяснить сей парадокс - с одной стороны ваши уверения о "высоком уровне эк.науки СССР", с другой - элементарное неумение прочитать даже по слогам предупреждение минздрава СССР (не говорю - понять, тут уж, видать, совсем не до этого) и прямо-таки младенческую доверчивость по отношению к неким мифическим медицинским "авторитетам"? Одно с другим совсем не вяжется. Или у экономических "светил" головка с похмелья никогда не болела, потому что "кость болеть не может"? :bj::bj::bj:

"Идиоты" - это Вы о себе так самокритично? :mosking:

я задаю простой вопрос:
ГДЕ "решенное ВП уравнение межотраслевого баланса", о котором не так давно заявил Зазнобин? Предъявите!
В ответ - усиленные попытки перевести разговор на обсуждение моей личности :р

Грохнули сайт mera.com.ru (дабы убрать с глаз новичков компрамат на самих себя) - и теперь можно свободно открещиваться от всего, что там написал?
Артист! :mosking:

Информационная безопасность у ВП СССР действительно хорошая.
И проявилось это в том, что в работе "Об имитационно-провокационной деятельности" они успели предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих участников авторского коллектива, в силу сложившегося у них демонического строя психики, преодолеть который им пока не удаётся.


Игнатову
Не надоело Вам разыгрывать полное невежество в КОБ?
О шести приоритетах ОСУ и о пяти видах власти Вы напрочь забыли?
Нашли "козла отпущения" - экономистов, разработавших межотраслевой баланс?
На большее у Вас фантазии не хватает?

Не знали?
Почитайте (поисковики Яндекс и Гугль Вам в помощь), что писали и пишут о "культурном употреблении" многие "медицинские авторитеты" (здесь я веду речь именно об "авторитетах" в кавычках, обезпечивавших "сопровождение" на 3м приоритете - агрессии на 5м приоритете)

А фактологией трезвеннического Движения трясти передо мной не надо - я сама с марта 1984г активно распространяю эти знания :)
В отличие от некоторых "концептуалов", которые ругают КПЕ за эту работу - больше придраться им не к чему :mosking:


Значит, говорите, из названных мною в состав авторского коллектива входили только В.М.Зазнобин и М.Величко?
Стало быть, Валерий Ермилов «нагло врал», когда на слете КПЕ 2005г представился как «сын одного из участников авторского коллектива» ?
И Зазнобин по несколько раз в неделю заходил к Зубову исключительно чтобы поговорить о погоде ?
И Худоногов в написании аналитики ВП СССР "не участвовал" ?
И про уход из жизни шестого из названных мною товарищей Ян Юшин на mera.com.ru "не писал" ?
Ну-ну…
Процесс «прихватизации» ника «ВП СССР» продолжается :tora:

Но люди, в большинстве своем, давно уже не рассуждают "по авторитету подписей" :mosking:
Так что зря стараетесь, Ян :wall:
Когда новый состав АК (Зазнобин, Величко и "молодая поросль") в своих записках выпадает из общественной инициативы Внутренний Предиктор СССР [1] - люди это видят.

[1] подробее см., например, в ветке форума КПЕ "Зазнобин и КОБ - в чём разница?" , а также старые обсуждения на форуме http://boardkob.borda.ru

Принципиально нового в текстах нового состава анонимных авторов не просматривается.
Разве немного фактологии западной цивилизации; на анализ истории русской цивилизации у нового состава "табу": "не заморачивайтесь об этом", авторитетно вещает сегодняшний тов.Зазнобин...

Или я не права?
Тогда скажите, тезисно, что принципиально нового в текстах за подписью "ВП СССР" последних лет ?

Что касается аналитики текущих событий - тексты нового состава анонимных авторов не выделяются чем-то значимым из аналитики других людей, знающих КОБ. И это хорошо - это было одной из целей старого состава ВП СССР. :)
Плохо только, что новый состав анонимных авторов пытается использовать ник "ВП СССР" для давления на новичков "авторитетом подписи".
О нарушениях "новым составом" этических норм (в т.ч. в псевдо-аналитических записках декабря 2004г, мая 2005г и некоторых других) сказано уже много - повторяться не буду.

Желаю всем, в т.ч. и всем участникам "нового состава" - гражданского мужества (в т.ч. способности открыто признавать свои ошибки) и успехов в преодолении своего "демонизма"; желаю разума, осознания и эволюционного роста.

Удачи!

Надежда Николаевна, а вы у нас уже счастливый обладатель необратимо устойчивого человечного типа строя психики? Давайте все друг другу пожелаем успехов в преодолении демонизма.:boast:

Этого я не говорила.
Срывы бывают.
Но способность признавать свои ошибки у меня давно присутствует, и устойчивого демонизма у меня нету :)

Об этом и речь! :)

Да уж, там действительно много чего было... интересного..., но ...:)

К слову говоря, вопрос "почему люди, которые считают, что они освоили КОБ, имея одинаковые фактологические знания, тем не менее вступают в конфликты друг с другом и не способны порождать устойчивые тандемы и работать в режиме тандема?" был освещён в работе "Свет мой, зеркальце, скажи.." (входит в приложения к работам "О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны" и "«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры" и является фрагментом из работы "Обмен мнениями с хопёрскими казаками"). Ну ответ там даётся такой - наше Я-центричное мировоззрение не позволяет нам вступать в режим тандемной деятельности, потому что каждый ищет ошибки прежде всего в логике собеседника, а насчёт своих ошибок задумывается после (если вообще задумывается).

Ну так давайте вспомним эти самые шесть приоритетов:

алкоголь и табак к какому приоритету обобщённого оружия у нас относятся? - правильно, ННШ, к пятому, наркотики, ОРУЖИЕ ГЕНОЦИДА, в данном случае, направленное против НАРОДОВ СССР-России и никуда больше.

а экономисты у нас где? - опять всё вёрно - четвёртый приоритет обобщённых средств управления. Получается весьма интересная картинка: экономисты СССР, "обсчитывая уравнения межотраслевого баланса" - ПЛАНИРОВАЛИ, а значит, ОРГАНИЗОВЫВАЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ и СО-УЧАСТВОВАЛИ (по меньшей мере) в УНИЧТОЖЕНИИ народов СССР-России посредством орудия геноцида - наркотиков, а именно, алкоголя и табака, потому как какое же уравнение межотраслевого баланса в СССР без этих видов наркотиков:

заводы строить надо? надо! водичку, самую чистейшую, другое сырьё производить и поставлять для этих заводов надо? надо! энергоносители на их производство добывать и тратить надо? надо! людей в качестве рабочего персонала для этих заводов нанимать надо? надо! врачей-наркологов готовить для лечения алкоголиков и близких к этому надо? надо! врачей для того, чтобы хоть как-то обеспечивать жизнедеятельность детей-инвалидов жертв родителей-алкоголиков надо? надо! материальный и человеческий ущерб от работников-пропойц и выпивох в производстве надо в этих уравнениях учитывать? надо! здания, кроватки, лекарства, одеялки для нарколечебниц строить-производить надо? надо! количество жертв смертельных и не очень производственных и бытовых травм, понесённых вследствие принятия алкоголя учесть надо? надо!

вона сколько строк и столбцов в уравнениях МОБ уже набежало, и это только навскидку. Могло эти уравнения не войти в то, чего "щитали" экономисты в СССР? Нет конечно же, иначе вообще ничего не понятно, чего они там себе "щитали"

Но пойдём дальше по приоритетам:

на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.

на втором у нас что? а на втором, историческом, у нас марксистско-ленинское материалистическое "понимание истории?

а на первом, у нас... марксистско-ленинская "философия" во всей её красе.

Вот и расскажите нам, ННШ, где на этих трёх приоритетах, которые выше экономического, значиццца - 10 литров чистого спирта в год на человека от младенца до старца - это "полезно"?

А заодно приведите список, пусть небольшой - человек пять-десять из вполне известных в науке "экономика" в те времена, докторов наук, член-корров и академиков, которые уже тогда сказали бы - "что-то здесь не так, мы же собственными руками собственный народ губим". Можете к этому списку присовокупить список тех злодеев из марксистов с трёх более высоких приоритетов - идеологи, историки и философы, которые сим честнейшим мужам-"экономистам" рот затыкали.

Справка.
В обобщенных моделях межотраслевого баланса имеется только единая отрасль "пищевая промышленность".
Детализацией по конкретным отраслям занимались специалисты по этим отраслям.
Информационное состояние в СССР было таким, что алкоголь и табак как оружие геноцида большинство не воспринимало ;)
В этом отношении будущий авторский коллектив ВП СССР был таким же "соучастником уничтожения народов СССР".

Чем нагнетать эмоции по поводу якобы "исключительной ответственности экономистов" за проблемы 5-го приоритета - лучше расскажите, что лично Вы, Игнатов, сделали по распространению лекций Углова, дисков Жданова и другой подобной информации, как Вы помогали раскрутке сайтов pravdu.ru , и т.д. ? Когда Вы подключились к этой работе и что конкретно сделали?

:mosking:
Игнатов, учите матчасть: экономическая наука, как и любая другая наука - это 3й приоритет.
А 4й приоритет - это управление финансовыми потоками.
И решения здесь принимали не экономисты, а парт.хоз. номенклатура.
Иногда они принимали правильные решения, иногда ошибались, а иногда и откровенно злоупотребляли.

В своей "Критике экономического раздела КОБ" я об этом написала так:
оО
Только ли это на 3м приоритете? :mosking:
Учите матчасть, Игнатов!
На третьем приоритете все науки: математика, физика, химия, биология, военное дело, дипломатия и т.д.

Что марксизм не смог отразить информационную агрессию направляемых ГП ("глобальным паразитом") "сил запада" - это верно.
Чего не хватает в марксизме на первых приоритетах - это на форуме КПЕ обсуждалось с 2007г.
Вы хотели сказать что-то новое? что?

А кто в те времена затыкал рот Зазнобину со товарищи, или Вам, Игнатов?
Никто не затыкал.
Знаний не хватало.
А когда благодаря Углову и не давшей его в обиду [1] общественности Новосибирского Академгородка [2] началось трезвенническое движение 1980-ых - понимания стало больше, и снижение производства алкоголя и табака стало учитываться в т.ч. и в предплановых расчетах.

------------------------------
[1] его пытались запереть в "психушку" за то, что в одном своем публичном выступлении он сказал о спаивании населения Правительством
[2] в этой защите активно поучаствовал в т.ч. кандидат социологических наук полковник ГРУ Б.И.Володарский

Это верно, как анализ причин "не способности порождать устойчивые тандемы и работать в режиме тандема" - там, где имеет место такая "неспособность".

Но верно и то, что тандемный режим работы в НДКБ-КПЕ давно запущен:
К.П.Петров работал в режиме политандема, благодаря чему опыт работы в тандеме есть у многих наших активистов. А кто-то вышел на тандемный режим и самостоятельно.

К слову.
На форуме КПЕ мы с Серовым несколько месяцев работали в режиме тандема :)