Этим я хотел указать, что медицина, и в частности психиатрия, уже давно подошла к пониманию, что нравственный дефект личности - это ничто иное, как психическое заболевание, связанное со сдвигами в эмоционально-волевой сфере человека. Это заболевание может иметь как форму психопатии, так и более легкую форму - расстройство личности. Это заболевание относится к эндогенным (т.е. связанным с внутренним состоянием человека,а не с какими-либо внешними травмами или воспалениями), поэтому лечению практически не поддается. Психиатр может только указать пациенту на существующий у него дефект личности, а уж силы изменить что-либо в себе человек должен найти сам (или с помощью своих родных и общества вообще). Чаще всего такие люди и не собираются ничего в себе менять, потому что они, как правило, довольно успешны в жизни именно благодаря своепй безнравственности. Это большинство публичных политиков, крупные бизнесмены, в общем - "элита". Обычно заболевание начинает развиваться в раннем детстве и связано с какой-либо психологической травмой или пробелами в воспитании, проблемами в семье и т.п.

Вот я и предлагаю помочь избавиться этим людям от их заболевания, сделав невозможным их жизнь в нашем обществе без исправления своих личностных дефектов. Способ самый простейший - бойкот. Бойкот всего, что лично Вы считает безнравственным - выборов, кинофильмов, спектаклей, магазинов, сайта коб.су и т.д. И с другой стороны пропаганда всего, что лично Вам кажется нравственным - выборов, кинофильмов, спектаклей, магазинов, сайта кпе.ру и т.д.

Так как предполагается, что здоровых людей больше, чем больных - то вопрос корректировки нравственности общества, это всего лишь вопрос времени. Если же окажется наоборот - то общество погибнет, но тогда - туда ему и дорога.

ВП СССР Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам
 

В составе базы прейскуранта особое положение занимает ставка ссудного процента

СержИгн60
Поскольку положительный ссудный процент порождает заведомо неоплатный долг (при наличествующем в обращении объёме денежной массы) и этот долг может быть погашен только за счёт эмиссии дополнительных средств платежа
И что тут плохого? Если проблемы с финансами - включаем станок и всех делов. Какие проблемы?
Просто вот, не всегда разрешают включать станок и тогда наступает финансовый кризисс.
А чтобы не было паразитов - надо отменить право наследования. Т.е. с уходом в мир иной капиталистов и банкиров чтоб их капитал переходил в общественную собственность.

От того что ты напечатал туеву хучу купилок от этого что, картошки больше выросло?

Судя по сверх-скорому появлению "простоватого" "КУчериви" (в диснейском делириуме и у Микки-мауса есть такой персонаж - "Подручный", только он не кучерявый), предположу алгоритмику, которую будет использовать НН Шатилова:

1. НН Шатилова предпочтет выдать это за "очередную нападку" ВП СССР на КПЕтм и народного "корректора" - в её лице;
2. Включит дУрку (всё более заметную как метод);
3. Предпочтет "не заметить" всилу большой занятости "работой";

Предполагаю последнее.

кучерявый, из того, что тебе страшно хочется оплачивать паразитарные наклонности ростовщиков и горбатиться на них, как следует, что все остальные тоже за тобой должны следовать? только потому, что ты не видишь в этом ничего плохого или какие-то ещё есть обоснования?

У тех, кто их печатает - никаких.
А у тех, кто трудится за зарплату - в связи с инфляцией, вызванной вбросом дополнительной необеспеченной макулатуры, они за свою зарплату смогут купить вместо одной буханки хлеба только половину.

оО Так вот он какой, Олень северный!
Теперь то причины финансовых кризисов - как на ладони.

Прекрасно.
И кто это будет делать?
Вы считаете, что те самые паразиты, в руках которых сосредоточена финансовая власть будут грызть себя сами за хвост?
Ваши благие пожелания - не более, чем благие пожелания.

Да вы что? Тогда почему на своём форуме вы вместо того, чтобы дать человеку короткий и вразумительный ответ с позиции "теоретической платформы партии", разжигаете дискуссию, выставляя ВП СССР (разработчиков этой самой "теоретической платформы") в глазах плохо подготовленной публики круглыми идиотами? При этом приводите "выдержки" из некогда шедшей дискуссии:

Но ведь именно это можно регулировать налогово-дотационными и таможенными механизмами о чём я написал выше, что уводит вопрос о противопоставлении "хорошего" ссудного и "плохого" инвестиционного кредита совсем в иное русло. Зачем вообще было приводить эту "выдержку"?

И почему бы вам не объяснить вашему защитнику kucherywy (наверное, адепт лекций Петрова?), чем принципиально отличается "паразит-капиталист", делающий большую накрутку на товар и низкую зарплату рабочим, от монопольного банка, дающего в "умеренный" рост?


Ваш метод проекций, когда вы обвиняете других в следовании принципу "Разделяй и властвуй", а сами тихой сапой следуете ему, уже набил оскомину. Займитесь лучше своим здоровьем!

Сирин
Прекрасно.
И кто это будет делать?
Мы.

А у тех, кто трудится за зарплату - в связи с инфляцией, вызванной вбросом дополнительной необеспеченной макулатуры, они за свою зарплату смогут купить вместо одной буханки хлеба только половину.
А если не печатать - не будет денег у предприятий и будут выгонять рабочих и сокращать производство, т.е. будут делать меньше товаров, а значит тоже будет инфляция, ну т.к. товаров меньше.
А цены на продукты питания зависят очень сильно от урожая, вот прошлой зимой капуста стоила в 3 раза дешевле чем в этом, т.к. был большой урожай... (в позопрошлом году капуста стоила примерно стоко скоко и сегодня)...
А ещё, когда заносы и холодно - сразу цены на картошку и др. овощи подпрыгивают в 2 раза
И если говорить об инфляции. А чё компьютеры год от года всё дешевше и дешевше становились? Мобильники дешевели...
Цена товаров определяется по закону "спроса-предложения"...

Бояться инфляции не следует, если она умеренна и компенсируется ростом зарплат. Главное, чтоб народу было хорошо.

А если будут печатать меньше - то торговать будут попросту по бартеру. И эта практика сейчас активно распространяется в Москве например. Многие конторы и конторки предоставляют свои услуги другим конторам и конторкам в обмен на товар, коим обеспечивают собственный соц. пакет служащим. Так к примеру СПЛАЙН предоставляет консультант-плюс зачастую за кофе, сахар и т.д.

Кроме того - ваше видение ошибочно в корне, так как вы считаете что кризис вызван запретом печатать деньги. Все наоборот, кризис вызван обезцениванием денег в связи с перенасыщением рынка денежной массой.

Это при Марксе так было. Многие считают что "спрос" рождает предложение, обчитавшись забугорной писанины зачастую забывая задать себе вопрос - а что рождает сам "спрос"??? Скажем пигмеи в Африке жуют слоновий помет - считается что полезно для здоровья. Так вот у них "спрос" рожден традициями и обычаями. А у нас спрос рожден Фабрикой Звезд, сериалами и фильмами. А потому - смотрите ка, оказывается "предложение" можно контролировать манипулирую индустрией развлечений. А спрос наеду в частности можно контролировать эпидемиями! Заявили о "свином грипе" и не важно сколько поросят народилось, не важно на сколько увеличилось число голодающих... Спрос - упал!!! А предложение осталось. Чтобы обеспечить неубыточность "предложения" нужно отпечатать под него денежную массу, но как ее производителю перевести, если спроса нет??? Через систему рынков - не выйдет??? Гос закупка, а потом уничтожение товарных излишек??? Не вопрос - но тогда на рынке окажутся не обеспеченные деньги, так как товар под них уничтожен... Вот и инфляция...

А мобильники и компьютеры - никогда не дешевели, это чушь несусветная. То есть - они никогда не будут дешевле своей реальной себестоимости, а цени падают только в допустимом пределе и лишь потому что изначально были задраны и на 800 и на 1000 процентов...

...

Скачки цен на вашу капусту В МЕНЬШЕЙ степени зависят от урожайности (так как у всех есть стратегический запас на случай неурожайных лет), но больше зависят от того, как сильно Брокер-Маклер-Дилер Сруль - биржевик из Греции - наложил в штаны, узнав что средняя температура повысилась еще на 1 градус... Цену диктует биржа, но на бирже крутится не весь товар произведенный в мире за единицу времени, а лишь его часть. То есть, я производитель капусты. В прошлом году я произвел 1000 тонн и 200 тонн выставил на биржу. И в этом году я произвел 1000 тонн но на биржу выставил 50 тонн... И все!!! В каком году моя прибыль будет больше при равных усилиях и затратах на производство??? И вся биржевая игра сводится к тому, что на бирже я не один и именно это не дает мне свободно манипулировать ценой, но если бы я был один - то огого чтоб я с миром сделал...

Январь, по капусте, я имел ввиду крестьян торгующих на рынке, ну бабушки разные, дай им Бог здоровья... у них меньше урожай - выше цены.

Кроме того - ваше видение ошибочно в корне, так как вы считаете что кризис вызван запретом печатать деньги. Все наоборот, кризис вызван обезцениванием денег в связи с перенасыщением рынка денежной массой.
Шо такое финансовый кризисс? - это дефицит денег, вот. Если вы говорите, Январь, о перенасыщении рынка денежной массой, то где это перенасыщение? у вас в кармане? в бабушкиной пенсии? ну где?
У большинства денег не хватает, а вы говорите "перенасыщение"...

А если будут печатать меньше - то торговать будут попросту по бартеру.
По бартеру не удобно, вот. Ну вы производите веники, а я утюги, но мне ваш веник не нужен, а нужен хлеб, а тому у которого хлеб не нужен утюг, а нужен веник, а вам хлеб не нужен, вам нужен утюг. И как нам быть?
Бартер был в 90-е... Зарплату получали вениками и утюгами....С деньгами удобнее будет...

а что рождает сам "спрос"?
потребности людей как ДОП так и ДПП.

Январь
А мобильники и компьютеры - никогда не дешевели, это чушь несусветная. То есть - они никогда не будут дешевле своей реальной себестоимости, а цени падают только в допустимом пределе и лишь потому что изначально были задраны и на 800 и на 1000 процентов...
Вот об этом и речь.
Почему 3% это очень плохо и перекачивание платежеспособности в какой-то клан, а 800 и 1000 % прибыли это чёль хорошо?
И разве 800 и 1000% прибыли не является ли перекачиванием платежеспособности в клан капиталистов?
Если вы говорите, что % должен быть равен нулю, тогда и прибыль тож должна равнятся нулю.
Ведь зарплата управлнеца, отчисления на амортизацию и т.п. входит в себестоимость товара.

Речь о том, что плохо и 3% и 800-1000%...

Не правда. Ничего такого тут не говорили... Ссудный процент должен быть равен 0%, на наценка на товар - теоретически не может быть равна нулю. Точнее наценка на товар может быть равна 0% только в случае абсолютно стабильного, стерильного производства - в том случае, если станки не стареют, дороги ремонтировать и строить новые - не надо... Но это бред... Наценку на себестоимость никто не отменяет - как для производителей, так и для розничных сетей...

Это когда денег море, а их покупательная способность стремится к нулю...

Ничем не обоснованное печатанье долларов на что только можно придумать - вызвало перенасыщение денежной массой рынка валют, грубо говоря - мировую инфляцию... Мировой ВВП не соответствует все денежной массе, а равно - добыча нефти, угля, газа, золота и т.д. не моответствуют массе долларов - эту добычу обуславливающих...

Если м мире всего 1 доллар и всего 1 бочка нефти - сколько нефти можно купить на 1 доллар??? А если в мире 5 долларов, но всего одны бочка нефти - за сколько можно продать нефть??? Деньги - обесцениваются...

Наоборот удобно. Каждая область что-то производит и из области производителя это в любом случае надо транспортировать до области потребителя. А потому - области вполне могли бы обмениваться по некоему перечню товаров - вообще не принимая в расчет деньги, а деньги оставить только на спец. товары...

Вот в Оренбуржской растет пшеница... А в архангельской - нет... За то в Архангельской растет лес! Смысл какой - в том, чтобы сначала выкупить у Оренбуржской пшеницу, а у Архангельской лес - чтобы у них появились деньги на покупку необходимого из запасов??? Правильно - смысл 1 всего на всего. Когда вы покупаете лес в Архангельской области - вы покупаете его у производителя оптом. Но когда вы продаете его потребителю в Оренбуржскую - вы что делаете??? Правильно - торговую наценку!!! Скажете - это необходимо - ведь стране надо развиваться... Не вопрос - пусть так, но тогда зачем нужны налоги - взять да отменить их, коль уж страна и так знает где денег взять...

Так вот понимаете - по сути то Архангельской и Оренбуржской области как раз таки и выгодно торговать без посредников, так как это возможность менять товар на товар по себестоимости - без наценок... Бартер - выгодно...

Так я и говорю... У пигмеев в Африке есть потребность трескать слоновьи какашки!!! Ну так давайте же обогатимся за счет всех слонов которые живут в зоопарках по России... Спрос же есть!!! Так почему бы и нет!!! Будем толкать гамно и пить чай с мармеладами...

Спрос рождает предложение - это дурка... На самом деле - предложение рождает спрос...

Представьте - вы произвели 100 000 единиц товара и вам его надо продать... А никто не покупает... И что тогда вы будите делать??? Правильно - давать рекламу, проплачивать фильмы и мультфильмы - лишь бы ваш товар там показали, короче всеми способами делать свой товар "необходимым", "модным", "традиционным" и т.д.

То есть понимаете - спрос зачастую обусловлен как раз таки действиями производителя.

То есть - вот собрали мы по зоопаркам России 100 тонн слоновьих какашек - а пигмеи их покупать не хотят... Что же делать - мы же затратили ресурс на производство своей продукции???

Правильно - убедим пигмеев что наши слоны более экологически чистые, что они едят только пшено, что они занимаются спортом, да еще и мультик снимем про слоненка Джимбо из России... И толкнем... И возьмут - С РУКАМИ...

Вот и все фокусы...

Январь
Правильно - убедим пигмеев что наши слоны более экологически чистые, что они едят только пшено, что они занимаются спортом, да еще и мультик снимем про слоненка Джимбо из России... И толкнем... И возьмут - С РУКАМИ...
Если пигмеи такие идиоты, то пускай хавают дерьмо. Какие проблемы?

в случае абсолютно стабильного, стерильного производства - в том случае, если станки не стареют На покупку новых станков есть статья такая - амортизация - это входит в себестоимость товара.

Ничем не обоснованное печатанье долларов на что только можно придумать - вызвало перенасыщение денежной массой рынка валют, грубо говоря - мировую инфляцию... И что с того? в Америке особо не парятся по этому поводу - самый богатый рынок в мире. А доллар обезпечивают ВМС США.
И если долларов так дофига, то по идее он должен обезценится... А сегодня доллар вырос в цене, во всяком случае в Украине почти в 2 раза.

Финансовый кризисс, повторю, это когда дефицит денег. и разруливать эту ситуацию можно с помощью печетаного станка или заграничных кредитов. вот в Украине понаберали кредитов. Если бы, было перенасыщение денежной массы - то никто б не брал эти кредиты...

Без обид, но зачем вы идиотом прикидываетесь ?:)


Пигмеев вам в качестве образа представили :) вот вам более реальный образ. Дезодоранты, производителю надо их толкать, тоесть создавать спрос и вот вас по телеку убеждают что их дезик работает 24 часа 7 дней в неделю, вы можете вообще не мыться и бегать по утру и приходить свежим :) Вот вам и пример рождения спроса за счет запудривания мозгов.


В америке не парятся потому, что они поток выпущенных денег контролируют таким образом чтоб макулатура зеленая в америку не возвращалась в том объеме в котором они ее выпускают. За баксы они получают реальные товары и при контролируемом объеме денежной массы у себя в стране живут хорошо. То что доллар вырос на Украине значит что гривну опустили. Этот процесс тоже управляем и понятно кому выгоден.

Вы были бы правы еслиб не ошибались :) Особенно насчет заграничных кредитов :) В них вообще нет необходимости если убрать привязку к доллару. Поставить цены на экспортные товары в рублях, вот тогда можно включить не надолго печатный рублевый станок чтоб буржуи могли за рубли у России товары и сырье покупать.

вот объясни мне, кучерявый, почему в таком изобилии долбоёбы родятся именно на Украине, я лично никак не могу пока найти этому объяснения. Одни долбоёбы орут во всё горло на всяких там "майданах" "а зато у нас в Украине свобода", уже скоро совсем без штанов останутся, заводы все, какие можно разрушили, баб и девчонок своих по борделям заграничным разпродаёте, скоро только и останется, что чернозёмом торговать и считаете это "за свободу". Другие долбоёбы, навроде тебя орут во всё горло "давай свободу ростовщичеству, ростовщики о нас позаботятся, у них много денег, потому они умнее всех".

Отвечаю коротко, что такое кризис - кризис, это когда НЕТ денег у производителей и у потребителей, зато этих дензнаков В ИЗОБИЛИИ у ростовщиков, и они эти свои деньги вкладывают не в производство, потому что это НЕВЫГОДНО, а в ростовщичество, и чем больше они вкладывают денег в ростовщичество, тем меньше становится денег у производителей, и самих производителей тоже становится меньше, они переходят в разряд люмпенов и нищих и так далее, а в это время ПОКУПАЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ денег - УМЕНЬШАЕТСЯ, потому что в обществе производится меньше товаров из разчёта на денежную единицу - ИНФЛЯЦИЯ,

Почему ПРИБЫЛЬ, не личный доход, подчёркиваю это, а именно ПРИБЫЛЬ в 400%, 800% и т.д. у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ это хорошо? Да по одной простой причине - он на эту прибыль получает возможность РАЗВИТЬ, РАЗШИРИТЬ, МОДЕРНИЗИРОВАТЬ производство, увеличив тем самым количество производимых товаров, что влечёт за собой автоматически УВЕЛИЧЕНИЕ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ тех же самых денег, потому что товаров в разчете на денежную единицу таким образом - УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. А что такое значит "на прибыль развить производство", это значит - ОТДАТЬ полученную прибыль обществу в обмен на товары, услуги, сырьё, и получить он может на очередном цикле вложенные в производство деньги, если он разстарается и удовлетворит НУЖНЫЕ, ВОЗТРЕБОВАННЫЕ обществом потребности, только так, и никак иначе. Заметь, кучерявый, если в обществе нет ростовщичества, понятие "прибыль" носит ВРЕМЕННЫЙ характер, сегодня я получил "прибыль", но уже завтра я отдал эту же прибыль в обмен на нужные мне товары и услуги, и уже те, у кого я купил товары и услуги, получили "прибыль", а у меня этой "прибыли" нет, но все при этом довольны. И если в обществе запрещено ростовщичество, то хранить у себя в кубышке полученную денежную "прибыль" мне невыгодно, поскольку задержи я у себя эти деньги, завтра у кого-то из производителей обнаружится их нехватка, он не произведёт нужных в том числе и мне товаров, и послезавтра я обнаружу, что купить мне на припрятанные деньги уже нечего, они обезцениваются, а значит и я не смогу запустить новый цикл производства тех товаров, которые я умею производить, и я останусь без сырья, полуфабрикатов, комплектующих, а завод, который у меня есть, встанет, и потому мне нет никакой выгоды тормозить производственные процессы в обществе. Вот такая простая "экономическая механика", в которой дензнаки не накапливаются у какой-то мелкой группки людей, становясь для них средством осуществления диктата над обществом, а ПОСТОЯННО ПЕРЕРАЗПРЕДЕЛЯЮТСЯ, а прямым результатом этого переразпределения является ПРОИЗВОДСТВО нужных ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ товаров и услуг.

Порочным звеном в этой картинке являются только ЧРЕЗМЕРНЫЕ личные доходы производителя, то есть та часть прибыли, которую он пускает на удовлетворение своих прихотей и прихотей своей семьи. Но эта проблема во всех цивилизованных странах решается очень простым, уже зарекомендовавшим себя практически и вполне эффективным методом - ПРОГРЕССИВНЫМ НАЛОГОМ на личные доходы.


Заметь, кучерявый, первым кто понял эту "механику", был Иосиф Виссарионович Сталин, он обнаружил, что нет никакой принципиальной разницы между "капиталистом"-производителем и его "социалистическими" министрами и директорами заводов и фабрик, и те, и другие - занимаются ОДНИМ делом, и убери из общества РОСТОВЩИЧЕСТВО, никакой разницы между "капитализьмом" и "социализьмом" не будет, если государство мудро осуществляет управление в обществе. Потому он и послал к ебёной матери карла мардохеича с его бредом о "прибавочной стоимости" в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Потому-то жиды-ростовщики и их прихлебатели в частности в виде "учёных" мрак-систов (и шатилова, которой ты подпеваешь, среди них, правда, ещё и с билетом кпеТМ в кармане) до сих пор копят против Сталина лютую злобу, потому как понимают - в УСПЕШНО ОПРОБОВАННОЙ НА ПРАКТИКЕ Сталиным модели общества ростовщикам и паразитизьму места нет.

Глупости - еще как парятся... Вот есть - нефть. И торгуют ей исключительно за доллары. То есть - для того чтобы купить нефть - надо сначала купить доллары.

А долларов уже так много - что производить новые смысла - НЕТ. Масса долларов полностью обуславливает и потребности при торговле нефти и ураном и углем и т.д.

НО! Внешний долго до за 10 триллионов зашел... А как гарантировать хотя бы сомнительное возвращение долга??? Правильно - печатать деньги, чтобы все верили что долг однажды вернется...

Но если их печатать - что с ними делать - они попросту никому не нужны, их перестали покупать, так как масса долларов - достаточна, даже больше чем необходима.

А тут как на зло - Китай голову поднимает. Россия тявкает. Да еще и БРИК организовали... Организовали жалкое подобие Варшавского блока, хоть жалкое - но в НАТО все ж плевок...

Что делать???

Парятся парятся... Еще как...

...

А начался кстати (я напомню) "финансовый кризис" не с того, что денег "вдруг" стало мало, а с кризиса эпатечного рынка кредитов, то есть вкладчики перестали кредиты выплачивать. То есть - при достаточной денежной массе, без сокращений на работе - разжиревшие амеры понабрали кредитов по эпатеке и не торопятся выплачивать, а в Австралии перестали покупать недвижимость уже построенную, так как ее так много что стала попросту никому не нужна. То есть - кредиты взятые на строительства - предприятия выплатить не могут, так как их товар - дом, квартира - никто не покупает... Собственно - если вспомните - так все начиналось...

СержИгн60
Почему ПРИБЫЛЬ, не личный доход, подчёркиваю это, а именно ПРИБЫЛЬ в 400%, 800% и т.д. у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ это хорошо? Да по одной простой причине - он на эту прибыль получает возможность РАЗВИТЬ, РАЗШИРИТЬ, МОДЕРНИЗИРОВАТЬ производство, увеличив тем самым количество производимых товаров
А в Украине большая часть прибыли уходит в какие то офшоры и мало кто пускает её в развитие производства... Из предприятий выжимают все соки, не проводят плановые ремонты, ценное оборудование на металл сдают... одним словом - временщики, живут одним днём, а там хоть трава не расти...

карла мардохеича с его бредом о "прибавочной стоимости" прибавочная стоимость - это и есть прибыль. Какие проблемы?
И при социализме и при капитализме есть прибавочная стоимость, токо при социализме эта стоимость возвращается народу в виде общественных фондов потребления, а в капитализме может народу не возвратится...
И в капитализме, если капиталисты очень жадные, прибавочная стоимость является эксплуатацией труженика. может быть и необходимо придумать новый термин для прибавочной стоимости при социализме, вот. Вы придумали этот термин?

Вот Вы, сержИгн60, говорите что прибыль в 800% эт очень хорошо. Тогда скажите пожалуйста, разве хорошо, что из-за таких прибылей жильё стоит очень дорого?
Чем больше строить жилья - тем меньше прибыль будет, ну это же очевидно, чем больше товара - тем меньше цена. поэтому, капиталист может быть не заинтересован в увеличении объёмов строительства.
А при социализме - строить будут пока не обезпечат всех жильём, вот так.

А ещё эту проблему можно решить, организовав в общесте свободный доступ к любой общественно-значимой информации, что в области информационных технологий декларирует проект GNU. В этом случае никакой капиталист не сможет ни назначать монопольно высокую цену на свой продукт, ни разбазаривать кадры, потому что в случае таких попыток он неизбежно столкнётся с жёсткой конкуренцией со стороны тех, кто умеет более эффективно разпоряжаться имеющимися в обществе знаниями и ресурсами (в том числе кадровыми).

тут рассуждать нечего - шатилова идеологический враг

Здравия всем!

В ветке опять много "праведного гнева" по поводу ссудного процента - при этом критики ни слова не говорят о других формах паразитизма, которые ничем не лучше ссудного процента.
В частности, прибыль капиталиста - это лихва или не лихва?
Когда - лихва, когда - не лихва?

Нормальный банковский процент (не превышающий средней нормы прибыли) - это перераспределение части прибыли, т.е. это частный случай. Почему так усердно рассматривается только этот частный случай?

Высокий процент (процент превышающий среднюю норму прибыли) - это качественно другое явление, имеющее своё название - "ростовщичество".

В оценке роли ростовщичества я с ВП СССР была есть и буду согласна.

Справка.
Ростовщичество имело место в разных формациях и всегда приводило к разорению производства (подробнее об этом см. в посвященном ростовщичеству параграфе 36 главы III тома Капитала).

Причем ростовщичество в до-капиталистических формациях далеко не всегда было связано с ден.знаками:
под ростовщический процент часто давали зерно, причем занимались этим далеко не только "пришлые", но и местные состоятельные землевладельцы.


Что касается этой цитаты:
Этот тезис ошибочен, т.к. банковские взаимозачеты существенно снижают потребность в дензнаках.

Но тезис, что одно из необходимых условий для нормального развития экономики - чтобы ссудный процент не превышал темпов роста производства - этот тезис верен.

Если же говорить об изживании паразитизма в экономике - надо говорить и о том, КАК, в каких целях, в чьих интересах используется прибыль (и прибыль банкира, и прибыль инвестора, и прибыль промышленного капиталиста), и о перспективе перехода к общественной собственности на все средства производства коллективного пользования - а не только о нулевом ссудном проценте.
Подробнее см. соотв. работы ВП СССР.
С такой постановкой вопроса я полностью согласна.
О чём спорим?

Ребятам, усердно выискивающим "криминал" там, где его нет - рекомендую найти своей энергии другое, позитивное применение.

ВП СССР:
Шатилова:
Шизофрения или я чего-то недопонял?

andrejverba
Шизофрения или я чего-то недопонял?
недопонял.
Ростовщичество - это когда слишком высокие %, а когда маленькие % - это плата за услуги банка.

Ещё к вопросу о ростовщичестве. Пройдите по ЭТОЙ ссылке (это из учебника сталинского времени - не поленитесь прочесть!)
А о ссудном проценте см. ЗДЕСЬ (это следующий параграф из того же учебника).
Весь этот учебник - ЗДЕСЬ

Игнатов, и не стыдно Вам приписывать свои измышлизмы - Сталину?

Приведите цитату, ЧТО ИМЕННО писал Сталин - а смысл написанного люди поймут сами, без Ваших "интерпретаций" :crazy:

Справка:
В УСПЕШНО ОПРОБОВАННОЙ НА ПРАКТИКЕ Сталиным модели общества места нет не только ростовщикам, но и паризитизму частных собственников :)
Так о чём спорим?

Что касается обсуждавшихся в этой ветке вопросов об инфляции и дефляции, и о финансовом кризисе - см. ветку "Как они грабят нас"

Чья "шизофрения" ?

Справка:
Первый из процитированных Вами тезисов взят из работ ВП. :)
я согласна и с этим тезисом ВП, и с их оценкой ростовщичества :instruc:

Бурная дискуссия в этой ветке связана с разным пониманием смысла слова "ростовщичество".
Традиционное понимание этого слова ("ростовщичество - это высокий процент") многим местным форумчанам не нравится.
Они предлагают своё понимание: "ростовщичество - это любой процент".

Но тогда вопросы:
1) Если "ссудный процент" и "ростовщичество" это одно и то же - зачем в языке два названия?
А если параллельно используются два названия - какие смысловые различия этих названий?

2) Качественную разницу между низким процентом (как частным случаем перераспределения прибыли) и высоким процентом (разоряющим производство) люди видели давно.
ВП эту разницу тоже признают, когда говорят, что одно из необходимых условий для нормального развития экономики - чтобы ссудный процент не превышал темпов роста производства
Если есть эта качественная разница (разница между высоким и низким процентом) - как она отражена в языке?

3) Если любой процент - это "лихва", тогда почему прибыль - не "лихва" ?
А если прибыль - тоже "лихва", тогда почему столько споров о частном случае (низкий ссудный процент)?
Откуда это стремление уйти от анализа капиталистической прибыли как таковой, переводя стрелки на один частный случай?

Повторюсь.
Ростовщичество - это отдельное явление, и оно заслуживает отдельного рассмотрения - в этом ВП правы.
А вот низкий ссудный процент (не превышающий средней нормы прибыли) - это частный случай перераспределения прибыли, и должен анализироваться в этом контексте.

Причем при национализации банков и переходе к общественной собственности на средства производства коллективного пользования - все эти вопросы снимаются "сами собой".
Если же говорить о методах гос.регулирования частного бизнеса - такие меры возможны как по отношению к частным предприятиям, так и по отношению к частным банкам.
Так о чём спорим?

На этом своё участие в этой ветке заканчиваю:
надеюсь, свою позицию я изложила достаточно четко, ссылки по теме тоже даны - все желающие могут с этим соотнестись.


---------------------------------
P.S.
Для тех, кто в танке (ответ на реплику "Января", см. ниже в этой ветке):
"Банковский взаимозачет" - это взаимозачет между предприятиями, пользующимися услугами одного и того же банка.
Такой взаимозачет существенно снижает потребность в ден.знаках.

Отвечать на хамство "Января" смысла не вижу: если он готов "усраться" от собственной шизофрении (или от попыток вложить в чей-то текст смысл, которого там не было - и восторгаться "противоречиями") - это его проблемы.

Ростовщичество (высокий процент) - это плохо.
С этим все участники обсуждения согласны.
Низкий процент (одна из форм перераспределение части прибыли) - это тоже плохо?
Чем это хуже лихвы (прибыли) инвестора, торговца или промышленного капиталиста? *
ДУМАТЬ на эти темы "Январь" почему-то не желает.
Интересно, почему?
Почему от обсуждения содержательных вопросов он стремится перескочить на обсуждение фамилий?
Так проще "качать эмоции"?

------------------------------------
* Если кто ещё не понял:
я не против нулевого ссудного процента - я против выведения из рассмотрения лихвы инвесторов, торговцев и промышленных капиталистов

Нда, видимо именно по этому в США введены купюры по 500 000 и 1 000 000 $ для расчетов между банками.

...

Сколько можно врать то???

...

Идиотизм... 3 процента - это ростовщичество или нет??? А 4%??? А 50%, А 51%??? А 51.01%???

Кто тут судья такой выискался, кто будет решать, как мне батрачить на дядю - Москалев что ли???

Ссудный ростовщический процент имеет одну особенность - он завязан на времени - то есть выплата по нему - ро(а)стет. То есть - 3% - это не просто 3%, а 3% В ГОД. То есть за 10 лет - это 30%. И т.д.

И вопрос тут лишь в размере займа, реально взять 10 руб. под 3% годовых, но не реально взять 1 000 000 000 баксов под 3% годовых, так как этот долг - не оплачиваемый... И узаконить его - это пойти еще по одному витку...

...

Банкам так же надо развиваться, поддерживать систему и повышать зарплаты, и вероятно - ДА - они могут выдавать ссуды, но под фиксированное обязательство о возвращении "сверху", то есть если государство зафиксирует что банк может за услуги брать 200 р. - то пусть выдаются кредиты и по 10 р. с обязательством вернуть 210 р. и по 1 000 000 р. с обязательством вернуть 1 000 200 р.

Либо процент от суммы - как при банковских переводах... Но ни как не процент фиксированный на времени - это бред...

Раньше ставки по вкладам парижского банка составляли 1.7 процентов, а теперь вгладчики вложившие от силы 1 200 000 лир - ждут возвращения 400 млрд. долларов... 80 лет прошло!!! И с другой стороны ситуация такая же...

И это бред - это извечная дыра, она была и 1000 и 100 и 10 лет назад - есть и сейчас...

Ой, ну усраться можно...

А (АААА): Да, раньше бояре давали своим крестьянам в рост - только ЭТО - не говорит о том, что ростовщический процент - это хорошо!!!
Б (БЭЭЭ): А равно - раньше Иван Калита ограничил дачу в рост на уровне законодательства, собственно он сделал то, о чем я писал раньше - он зафиксировал мзду запретив ей расти... НА УРОВНЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!!!

Нормальных - еще не значит наилучших и справедливых...

Все верно - шизофрения...

Еще раз...

ВЗАИМОЗАЧЕТ - способ безналичных расчетов между предприятиями в виде зачета взаимных требований при поставках товаров или оказании услуг друг другу.

ИИИ??? Когда вы берете потребительский кредит - вы налик на руки не получаете... Вы получаете товар. Банк же создает вам счет и записывает на него прогрессирующий долг... ИИИ???

И что вы собственно хотели сказать??? Что вам в принципе не важно в какой форме над вами висит ярмо что ли???

...

Если я собираюсь открывать шарашкину контору с выходом на самоокупаемость предположительно за 3 года, то в принципе я готов взять кредит под 3% годовых.

Но если я собираюсь поднимать отечественный автопром с выходом на самоокупаемость через 50 лет, то через 33 года я должен буду отдать 99% займа сверху, а через 50 лет - 151%.

ИИИ???

Муравьиными заботами мыслим???

А если на Марс понадобится лететь с откатом - 0%???

Так вот - зачисление на вас прогрессирующего долга - это и есть - ВЗАИМОРАСЧЕТ... ПОЛНОСТЬЮ исключающий потребность в нале.

Разумеется не стоит, тем паче - нечего...

Ростовщичество - дача в долг под процент повышающий сумму выплаты в промежуток времени. Если вы берете кредит на 10 лет и не выплачиваете его в срок - думаете полная сумма выплаты на 11, 12, 13, 14, 15 год - расти не будет??? Будь то 3% или 303%??? Так вот - в простонародье это называется рэкет.

Ну что вы городите то??? Еще рез - любой процент завязанный на времени делает человека извечным должником. Для тупых...

Я - предприятие. я взял кредит на производство курицы под 3% годовых на 33 года. Через 33 года я должен в целом отдать банку 199% годовых. Вопрос... Какой лох гарантирует мне способность выплатить этот кредит??? Правильно - лох-потребитель. Который сроду никаких кредитов не брал...

Другой вопрос - предприятие сгорело, но деньги уже вложены и процент прогрессирует. Как мне расплатиться с заемщиком если я своими силами и сотую долю отката не подниму??? Правильно - вечный раб - вместе с семьей.

Если я взял 1 000 000 под 3% годовых на 10 лет, то в год я должен отдавать 130 000 в год. Если предприятие сгорело, а сам я получаю 120 000 в год - то отдать этот долг в принципе не реально ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ОН РАСТЕТ БЫСТРЕЕ ЧЕМ Я ЗАРАБАТЫВАЮ...

Если мне надо купить квартиру за 7 000 000 р. я могу взять ее по эпатеке под 3% годовых на 20 лет и тогда каждый год я должен буду выплачивать 455 000 р. в год!!! НА ПРОТЯЖЕНИИ 20 ЛЕТ - и молись родня и дети чтоб я случайно под машину не попал или еще что...

...

Отличные перспективы...

Еще раз:

1. Банк безусловно имеет право НЕ ТОЛЬКО по доброте душевной предоставлять услуги, но продавать их. НО НЕ ЗА ПРОЦЕНТ привязанный ко времени, а за фиксированную плату и обязательство вернуть займ.

2. 3%, 4%, 1%, 10% - это не принципиально. Все зависит от того, с высоты каких потребностей смотреть. Если мыслить уровнем телевизора взятого в кредит - это одно...

3. И напомню - как бы там "хорошо" не было 3% - в США ссудный процент - 1.5%, а у арабов - 0%, а в Китае - отрицательный... И нечего думать что мы "справедливое" обменяем на "меньшее зло".

...

Это еще что за чушь, это еще о чем??? "Грациозная рысь"???

Она хотела сказать, что если предприятия разсчитываются между собой по безналу, то это якобы избавляет от необходимости осуществлять эмиссию средств платежа при положительном ссудном проценте.
А ещё она сделала вид, что не заметила изложенные на предъидущих страницах объяснения принципиальной разницы между прибылью капилиста (а также методы предотвращения её чрезмерного роста) и прибылью корпорации ростовщиков, до которой в общем-то можно было догадаться самостоятельно.

Похоже, имеет место искреннее неТОразумение.

Сказать я хотела следующее:
Т.е. проблема "дефицита ден.знаков", якобы порождающая "заведомо неоплатный долг" (проблема, о которой речь в обсуждаемой цитате) - эта проблема снимается тем, что банковские взаимозачеты существенно снижают потребность в ден.знаках.

Что касается приведенных Вами примеров.
Для долгосрочных проектов коммерческий кредит не подходит (либо % должен быть значительно ниже; например при 1% годовых через 20 лет будет 22% от суммы кредита, появится прибыль - можно будет расплатиться).

Это понимают в т.ч. на Западе - долгосрочные проекты финансируются инвесторами или государством (или под минимальный %).

Коммерческий кредит подходит для действующих предприятий, берущих кредит на развитие или модернизацию производства и выплачивающих процент как часть полученной благодаря кредиту прибыли.
При этом есть возможность полностью расплатиться с долгом,
и переплата по проценту меньше, чем были бы выплаты инвестору, требующему выплаты определенной доли прибыли ныне и впредь, до скончания века.

Вывод: истина конкретна.
В одних случаях выгоднее взять коммерческий кредит, в других случаях надо обращаться к инвесторам.

Можно ли организовать экономику с частным сектором и с нулевым процентом?
Можно.
Только не забудьте ограничить и паразитизм инвесторов, и лихву торговцев и промышленных капиталистов.
(Примеры уже приводились и в этой ветке, и в ветке "Банкир и инвестор - в чём разница?")

Так о чем спорим?

я где-то говорила, что-де я против нулевого процента?
не говорила.
я за национализацию банков и за поэтапный переход к общественной собственности на все средства производства коллективного пользования.

В случае национализации банков, процент становится налогом на финансовые ресурсы - налогом, идущим в гос.бюджет.
Размер этого налога (в т.ч. и переход от налога к дотациям) определяется политикой государства.
При этом опять стоит вопрос: на что будут расходоваться средства гос.бюджета? на подъем отечественного производства и обезпечение демографически обусловленных потребностей, или на что-то другое?

Т.е. вопрос не в прибыли или проценте как таковых, а в том, на что они будут использованы.

Что касается "отрицательного процента".
В СССР это называлось дотациями.
Дотации в определенных случаях дело нужное, но всех экономических проблем они не решают.
И опыт СССР - тому доказательство.

Чтобы решить все проблемы - надо построить анти-толпо-элитарное общество, а процент - это только 4й приоритет.

Необходимые меры по переходу к анти-толпо-элитарному обществу в предлагаемом КПЕ "Пакете мер" обозначены.
Так о чём спорим?


Как и почему сгорело предприятие?
Вопросы распределения убытков (в т.ч. в случае банкротства) могут и должны быть законодательно урегулированы для защиты заемщика.
Это возможно и при ненулевом проценте.


7 000 000 - это и при нулевом % по 350 000 в год.
Т.е. здесь проблема не в %, а в запредельных ценах на жилье, что не есть нормально.
И мы возвращаемся к тому, что ни один частный вопрос не может быть решён без перехода на Справедливую Концепцию Жизнеустройства.

Так о чем спорим?

А если вектор целей у нас совпадает - не пора ли от "забористых боданий" перейти к сотрудничеству? :)

Ссылку, плииз.

Принципиальной разницы между прибылью капиталиста и прибылью банкира, и между методами гос.регулирования доходов и деятельности тех и других - я не вижу.
Вы видите - просветите.
Если речь о налогах - что мешает установить налоги на доходы банкиров?

Январь
Банкам так же надо развиваться, поддерживать систему и повышать зарплаты, и вероятно - ДА - они могут выдавать ссуды, но под фиксированное обязательство о возвращении "сверху", то есть если государство зафиксирует что банк может за услуги брать 200 р. - то пусть выдаются кредиты и по 10 р. с обязательством вернуть 210 р. и по 1 000 000 р. с обязательством вернуть 1 000 200 р.
Январь, что нам мешает представить обязательную плату за кредит в виде %, а?
Предположим кто-то взял кредит на 1 год. Разсмотрим ваш пример
с 10 рублей вы заплатите 200/10=2000%
а с 200/1 000 000=0,02%.
Вывод: с фиксированной платой - вы за малые кредиты будете взымать % и не снившиеся ростовщикам, а за большие кредиты будете давать почти безплатно...

Январь как вы считаете, должны ли мы премировать людей которые более экономно расходуют финансовые ресурсы?
В вашей схеме этой премии нет. Ну заплатишь одинаково хоть за 500 000 хоть за 1000 000. А когда % - то чем больше берёшь - тем больше % капает и ты вынужден заниматься экономией.
Как вы считаете, должны ли мы премировать людей, которые раньше возвращают кредит? ведь эти денешки можно раньше инвестировать в другие проекты. В вашей схеме этой премии нет, а в % есть - Чем раньше отдал денешку - тем меньше заплатил за пользование кредитом.
Кстати, чем на дольший срок берётся кредит - тем выше должна быть плата, т.к. человек больше ходит в банк и занимает время девочек, которым нужно платить денешку.

Ростовщичество и ссудный процент это одно и тоже. Термин ссудный процент просто не так людям слух режет вот его и ввели ростовщики.


Любой процент низкий или высокий, полученный лишь за то что дал на время денег есть стимул для паразитов этим заниматься.


Прибыль это результат полезного труда, а любой ссудный процент это отъем части полезного труда банкиром.


Спор о том, что вы своим словоблудием пытаетесь поделить ростовщичество на плохое и допустимое. Занимаетесь софистикой используя метод перевода стрелок с одного предмета спора на другой.

Давно пора ибо вы не истину ищете, а играете в дебаты.
---------------------------------

Вы либо умственно отсталая, либо прикидываетесь. Второе кажется мне более вероятным.

Во тему раздули:crazy:
У меня вопросы к kucherywy и Шатиловой Н.Н.
как вы относитесь к следующим пунктам:
1. Внести поправки в закон о ЦБ РФ, либо полностью изменить эотот закон, согласно которого ЦБ РФ будет осуществляет свои расходы за счет федерального бюджета, а основными функциями ЦБ РФ будет рефинансирование (кредитование) кредитных организаций России по ставке 0% и осуществление надзора за банковской системой. Функции эмиссии средств платежа должны быть либо переданы Казначейству РФ, либо осуществляться ЦБ РФ, но доходы от эмиссии средств платежа (сеньорадж) должны быть достоянием Государства.
2. Провести реорганизацию всех кредитных организаций России, объединив их в финансово-промышленные группы, которые будут осуществлять свои расходы за счет прибыли от инвестиций в производственные предприятия и оказания услуг по безналичным расчетам.
3. Потребительские кредиты на мой взгляд вообще не нужны, т.к. они стимулируют деградационно-паразитарные потребности людей. Если такие кредиты и возможны, то только для покупки или строительства жилья, но они должны выдаваться государством без %.

Я так понимаю, библейская концепция (по второзаконию-Исайе) отменяется? Ведь там же не говорится про высокий ссудный процент!

Надо было библейцам прописать конкретно:
"Не отдавай в рост (под высокий процент, только под маленький давай) брату твоему ни серебра, ни золота, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост (ему под высокий давай), чтоб Господь, Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею."

А они не догадались. Лоханулись. Написали просто - рост, а про высокий процент - забыли!
Может, и землёй нашей не овладели, нам это только привиделось - совет-то ведь не качественный, про высоту процента забыли!

Так может наше общество и не по библейской концепции живёт, а наоборот, нарушая её? Давайте же действительно исполним заветы библейцев - будем давать в рост (под маленький процент), а под большой не будем!
Да здравствует истинная библейская концепция!

Кучерявый:
Ничего... Дело не в том, как это назвать и представить, дело в том, что оплата услуг не может быть завязана на времени.

Я ЦБ. Я провожу эмиссию денег. Если я беру процент от поставляемого нала - это ситуация когда я заведомо контролирую всю произведенную денежную массу, и массу которая еще только планируется.

А потому - ЦБ не может быть отдельным предприятием - так как, ДА, ему нужно содержать здание, платить зарплаты, закупать расходники и т.д., но ЦБ может существовать как саб. структура другого предприятия либо его работа может оплачиваться из бюджета. Таким образом ЦБ сможет проводить эмиссию под 0%.

Прочие банки доводящие денежную массу до потребителя МОГУТ брать плату за услуги, как берут плату за услуги парикмахерские, фотостудии, фитнесцентры и пр.

Сравните разницу.

Вы приходите в банк, платите 200 р. за услугу, 200 р. за страховку и получаете услугу - ссуду в размере до 300 000 р. Либо платите за услугу 1000 р. и 1000 р. за страховку и получаете ссуду в размере до 5 000 000 р. Платите вы из своего кошелька, то есть деньгами - обусловленными вашим продуктом. Никакой потребности в производстве денежной массы ни у кого нет. Банк получает прибыль и обязательство возвращения займа. Сумма ваших выплат - не росте от года к году. Ты твердо знаете что вам надо вернуть 1 000 000 за 5 лет и если вы в 5 лет не уложитесь - банк заберет деньги по страховке, вы оплатите новую страховку и будете выплачивать ссуду еще 5 лет. Точнее уже не ссуду, а то что у вас от нее останется.

Понимаете - вы платите и сумма выплат уменьшается.

...

А сейчас - вы платите и сумма выплат увеличивается. Если вы платите быстрее чем она увеличивается - отлично. Если нет... Вечный раб...

...

Пример. Если за выдачу ссуды до 7 000 000 р. брать 100 000 р. - то выдав ссуды под 70 квартир одно отделение банка получает чистую прибыль 7 000 000. Как вы думаете - этого достаточно чтобы содержать штат в 10 человек на протяжении 6 месяцев, а равно осуществлять поддержку здания, закупку расходников и т.д.???

Да вполне - при средней зарплате 50 000 р. Даже премии можно планировать. Так вот - 50 000 р. - это не плохая зарплата и по Москве, а скажем по Оренбургу - это 3 хороших зарплаты.

Это одна сторона...

И другая... Премии в ЦБ доходят и до 500 000 р... Премии. Не считая тринадцатой. Плюс оклад.

Нравится платить молодым девкам за то что они целыми днями сидят на заднице и нажимают кнопки??? Ну да - конечно много приятнее чем платить сталеварам.

Лексик пишет:
Что тут думать - все за!

Не верный вывод. Если вам нужно заплатить 200 р. за ссуду 10 р. - то вы попросту сами себя кидаете, так как необходимые 10 р. у вас есть 20 раз. Я собственно так просто - ради примера это написал. Не думал что вы прям серьезно к этому отнесетесь...

А вот это и не так. При досрочном погашении кредита зачастую проводится перерасчет и вам просто говорят сколько надо заплатить чтобы получилось будто бы за весь срок. Да - так не всегда и не везде, но в абсолютном большинстве случаев. Хорошенькое такое поощрение. И один момент - если вы берете кредит на 10 лет, значит вы предполагаете отдать его за 10 лет, иначе, вы бы не шли на этот срок с целью избежать доп. долгов. Но вы идете - значит вам надо именно так. И если вы укладываетесь до срока - это больше везение, нежели здравый смысл.

К вашему примеру могу добавить. Если вы берете кредит на 2 года под 3% годовых в размере 1000 р. то отдать вы должны будите 1000 р. + 1000 р * ((3 * 2) * 0.01). Но если вы берете тот же кредит на 1 год и 1 месяц, то как это не удивительно - отдать вы должны будите ровно столько же...

Вот и вся ваша справедливость с поощрениями...

Вот именно по этому работа ЦБ должна оплачиваться из бюджета. Хотя... Теоретически то можно работу в ЦБ ввести как производственную практику для студентов МГУ. Тогда вообще получится - бесплатно...

...

Нет конечно. Иначе в чем смысл экономии??? Сэкономил 100 р. получил премию 100 р. Не сэкономил - ну и ладно - так и так при 100р. остался. Тут не поощрять надо а менять идеологию самих людей. Поощряют в армии - на гражданке это не действует...

Пусть лучше они сами скажут ЗА или ПРОТИВ (и почему они против), это вроде теста на вшивость. :tora:

Это аргумент прямо таки "угнан" у Истархова из книги "Что такое "Мёртвая вода" ;)
Одна форма паразитизма никак не обеляет другие.
В данной ветке обсуждается какраз таки ссудный процент, поэтому про другие формы паразитизма и не говорится.
Вас это удивляет?

Никогда не лихва, если говорить точно. Если с намерением вызвать отрицательные эмоции у слушателя - то в любом, удобном вам случае.
Зачем вы пытаетесь запутать понятия?


Лихва
(Неем 5.7; Пр 28.8; Иез 18.8,13,17; 22.12)-прибыль, рост или проценты, получаемые за данный заем или оказанные услуги. (См. рост)

ли́хва́ "рост, проценты", обычно в выражении: с лихво́й; укр. ли́хва, др.-русск., ст.-слав. лихва τόκος (Остром., Изборн. Святосл. 1073 г.), болг. ли́хва, сербохорв. ли̏хва, словен. lȋhva, чеш. lichva "ростовщичество", польск. lichwa, в.-луж. lichwa. Заимств. из гот. *leiƕa "заем, ссуда", lеiƕаn "ссужать"

Лихва - это ссудный процент.
Лихоимец - ростовщик.
В переносном смысле употреблялось, как "человек, отбирающий последнее", то есть, с целью вызвать крайне негативные эмоции в отношении того, кого называли "лихоимец".

Ронин1981
Прибыль это результат полезного труда, а любой ссудный процент это отъем части полезного труда банкиром.
Банкир ведь тоже трудится и рискует. А если банкиру кредит не отдадут? Банкир оказывает услуги по кредитованию населения и берёт за это плату.
По большому счёту все деньги народные, токо вот их разпределение антинародно... Прибыль - это результат того, что капиталист своим рабочим меньше заплатил.

Лексик
как вы относитесь к следующим пунктам:
1. Внести поправки в закон о ЦБ РФ, либо полностью изменить эотот закон, согласно которого ЦБ РФ будет осуществляет свои расходы за счет федерального бюджета, а основными функциями ЦБ РФ будет рефинансирование (кредитование) кредитных организаций России по ставке 0% и осуществление надзора за банковской системой. Функции эмиссии средств платежа должны быть либо переданы Казначейству РФ, либо осуществляться ЦБ РФ, но доходы от эмиссии средств платежа (сеньорадж) должны быть достоянием Государства.
2. Провести реорганизацию всех кредитных организаций России, объединив их в финансово-промышленные группы, которые будут осуществлять свои расходы за счет прибыли от инвестиций в производственные предприятия и оказания услуг по безналичным расчетам.
3. Потребительские кредиты на мой взгляд вообще не нужны, т.к. они стимулируют деградационно-паразитарные потребности людей. Если такие кредиты и возможны, то только для покупки или строительства жилья, но они должны выдаваться государством без %.
1. Поддерживаю, но разговор ведётся только о ЦБ.
2. Поддерживаю, токо я бы ещё и % оставил, ну пускай клиент банка сам решает - хочет он брать в компаньоны банк или хочет платить %. То о чём вы говорите - тоже % токо скрытый, ну вы с банком будете делиться частью прибыли и может случиться такая ситуация, что для малорентабельных проектов банк вам денег не даст, ну скажет - а у тебя прибыль маленькая, например, всего 5%, а у нас токо норма прибыли составляет, например, 10%... И будут кредитоваться токо высокорентабельные проекты..
3. потребительские кредиты нужно оставить, ведь по ним молодые семьи могут покупать мебель, кухонную утварь, технику и т.п.

Январь
И если вы укладываетесь до срока - это больше везение, нежели здравый смысл.
почему же? вы могли работать по выходным, вы могли повысить свою квалификацию и больше стали зарабатывать и быстрее заплатили кредит.

Как это почему???

Потому что когда вы берете кредит на 10 лет, вы обязуетесь выплатить:

номинал + номинал * ((% * 10) * 0.01) ...

Если бы сроки были бы не принципиальны - то они бы и не оговаривались в договоре о кредите... Но нет - сроки принципиальны. Банк сразу же подсчитывает свои барыши и вы обязуетесь ему их выплатить... Выплатите раньше - ради бога - ваше право - но всю сумму - определенную договором. Выплатите в срок - не вопрос - все по честному. Выплатите позже - ну тоже ничего страшного, заплатите комиссию за доп. ведение счета, штрафные взносы, страховку и продолжите платить с начислением по ставке... Вот и все. А если вы умрете - ближайшие родственники продолжат платить. Если из ближайших родственников только сын 3 лет от роду - значит он продолжит платить... Все честно, дальше некуда...

Понимаете - никто в контракте не пишет - вернуть в любое время в течении 3 лет, с ростом выплаты 3% в год.

Пишут просто, в течении 10 лет с ростом выплаты 3% в год от ссуды, заемщик обязан выплатить икс рублей... ... ... Если заемщик собирается помесячно вносить платежи - то его ежемесячная выплата равняется икс * (количество лет * 12)...

И все - то есть - погашая кредит досрочно - вы выплачиваете ранее обговоренную сумму и ЛИШЬ В РЕДЧАЙШИХ случаях, если разговор идет о копейках, - банк произведет для вас перерасчет и изменение договора... Да и то, только лишь для того, чтобы вы его полюбили...

Я не знаю - я вот 5 раз кредиты брал и пару раз сильно влетел из-за того что контракт не читал. Так что поверьте - банк себе в убыток не играет.

И кроме всего выше изложенного есть кредиты с плавающей ставкой (особенно ипатеки такой много)... Пример - вас ловят на сладкое предложение - ипатека 5% в год на 25 лет. Вы думаете - УРА, берете кредит не обратив внимание на то что ставка плавающая и со второго года начинаете платить по ставке 25% в год...

Так что - банк играет за себя... А не за людей. И механизмы ссуды дают ему приоритет перед потребителями, а потому банк в конечном итоге становится контролером... Всегда - если в его деятельности предусмотрен ссудный процент - каким бы он ни был...

Январь
Я не знаю - я вот 5 раз кредиты брал и пару раз сильно влетел из-за того что контракт не читал.
Контракты читать нужно, особенно если суммы велики.

И все - то есть - погашая кредит досрочно - вы выплачиваете ранее обговоренную сумму и ЛИШЬ В РЕДЧАЙШИХ случаях, если разговор идет о копейках, - банк произведет для вас перерасчет и изменение договора...
Это не редчайшие случаи, но и то о чём вы говорите бывает довольно часто. Просто нужно читать договор и если он вас не устраивает, предложить свой вариант, а если откажут - значит идти в другой банк.

В СССР было нормально, квартиру можно было получить безплатно или купить в кредит под символические %.
Сегодня, совсем оборзели - дерут три шкуры.