вольфрам дороже жизни....
 

Большую роль в борьбе с танками противника играли т.н. вольфрамовые бронебойные гранаты Wolframgranaten для всех калибров
PaK, 37, 50, 75, 88 mm.
Вольфрам был большая проблема
военной промышленности.

этот аффект ничего не стоит ...
о том, что это чего то стоит ... можно было бы говорить ... в случае
если бы немцы в состоянии аффекта оказались бы в октябре 1941 г. на Одере ... ну на крайний случай на Висле (в верхнем течении) ...
Т-34 стал жертвой советской и немецкой пропаганда. Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения. Если Т-34 был настолько хорош, каким его делала пропаганда, то Т-34 должен был привести СССР к большим победам или хотя бы к перелому ситуации на фронте уже в 1941-1942 годах. Вместо этого мы видим в этот период противоположные результаты деятельности советских танковых соединений. В 1943-1945 годах Т-34 уже морально устарел, немцы начали использовать обновленные версии Pz.IVи StuG III, оснащенные мощными КwK 40, и конечно, "Тигры" и "Пантеры". "Лучший танк Второй мировой войны" понес ужасные потери против немецкой бронетехники, и даже обновленная версия Т-34/85 не могла преодолеть разрыв. В период с лета 1943 года по март 1945 года вероятность поражения Т-34 немецкими танками или противотанковыми орудиями составляла 88-97%, таким образом, любой снаряд, который сумел поразить практически наверняка пробивал броню.
касаемо ануса ... Германия потеряла на Востоке в 1941-1944 годах 15 673 танков, а учитывая остальные единицы бронетехники (StuG и т. д.) - 23 802 ... картина в духе "трупами завалили" совершенно однозначная ...
Дима, вы на основе своего копипоста ... как можете сформулировать основное назначение танка? ... вы кроме копипоста ... что то можете своими словами изложить ???
да ладно ... Дима ... сравнили и сравнили ... забудьте ... не зацикливайтесь на этом ...
да у немцев со всем были проблемы ... как немецкие проблемы с вольфрамом делают Т34 лучшим танком второй мировой войны ...

Ага!..
Я, когда во втором классе учился, тоже рисовал в тетрадочке супернепобедимый танк (ну, я тогда не знал, что он в 41 у нас был - КВ назывался), и представлял себе, как он в 41м поехал бы в Берлин и расстрелял Гитлера.

Но не поехал...

Фуфло значит, а не танк!

Касаемо "трупами завалили" - повторяешься, Рома.

Лишь один из 5 погибших танков погибал в бою с вражескими танками.

Что делает танк лучшим?
1. Огневая мощь: дальность стрельбы орудия, дистанция гарантированного поражения цели, калибр пулемета для борьбы с пехотой в ближнем бою, размер штатного боекомплекта, кучность стрельбы, скорость поворота башни - скорость изменения сектора обстрела.
2. Бронезащита от противотанковых средств. Какого калибра орудия и в каком количестве необходимы для гарантированного сдерживания на танкоопасном направлении?
3. Скорость движения, проходимость, запас хода, транспортабельность при переброске по ЖД.
4. Ремонтопригодность в полевых условиях, эксплуатационные расходы: вид топлива, масел, сроки наступления профилактического и капитального ремонта.
5. Простота применения оружия - норма по времени для подготовки экипажа для полноценного ведения боевых действий как самостоятельно, так и в составе танковых подразделений.
6. Себестоимость производства оружия (расход материалов и энергии) и его технологичность, то есть требование к квалификации рабочих и нормачасов для производства единицы изделия. Например за один и тот период танков прорыва обороны немцы произвели около 500 королевских тигров, а СССР 2600 ИС-2, который производился по принципиальной схеме Т-34.

При интегральном сравнении данных характеристик для средних танков оказывается, что Т-34 ... лучший в своём классе.
https://topwar.ru/161260-tanki-germa...voj-vojny.html
https://topwar.ru/14998-luchshie-tan...discovery.html

- ЛРС, это поведение ***, искажать смысл сказанного оппонентом или приписывать ему то, чего он и в помине не имел в виду. Нравится в уютном кружке Старцева?

______________________

Вячеслав ... где именно ... в этих двух статьях присутствует интегральное сравнение ??? ... если вы его провели сами ... то укажите интегральный показатель и приведите методику его расчета ... не уподобляйтесь, пожалуйста, Дмитрию ... который любит копипастить ... понравившиеся тексты ...

Дмитрий, вы готовы устраивать истерику по любому поводу ... лишь бы уклониться от ответа на вопрос - "Каково основное назначение танка" ... или иными словами - "Какой он ... интегральный показатель ... позволяющий сопоставить танки ... и метрологически состоятельно заявить ... что Т 34 это лучший танк Второй мировой войны" ???
если я говорю то, что вам не нравиться ... это не означает ... что я состою в кружке Старцева ...
это просто "алтайский характер" ... Новосиб недалече ... видать алтайская вспыльчивость, грубость и хамство ... передается и жителям Новосиба ...

- как был тролль, так и остался. Ну как там ответ по Пушкину то поживает? Будут критерии оценки Пушкина как не более выдающегося, чем другие поэты той эпохи? Полагаю Старцев раньше на горе от стыда свиснет, чем будет этот ответ, не так ли?

Дима, по поэтам вам ответ был дан - изучайте вопрос самостоятельно ... и во время изучения "компас от ВП" в другую комнату унесите ... дыбы стрелка " на Пушкина" не мешала ...

Это не я повторяюсь ... на это цифры указывают, Женя ... цифры упрямая вещь ... мы одних "лучших танков" потеряли больше ... нежели немцы всех таков и всех САУ
Да, они не успевали доезжать ... до немецких танков ... их, как куропаток, отстреливали немецкие "противотанкисты" ...

Встречный вопрос: немецкие средние танки успевали доезжать до наших танкистов, при преодолении порядков противотанковой артиллерии и минных полей советов?

Далее.
Кто ж виноват в том, что немцы не смогли предоставить нашим артеллеристам, минерам, танкистам и авиаторам возможность сравнять счёт - фашисты просто не смогли произвести столько же танков, сколько и СССР, а также с сопоставимой скоростью ремонтировать выбывающие из строя. Может это одна из причин того, что мы Победили, а они проиграли?

П.С. Не военный историк, но ... есть ли надобность в таких изысканиях, если данные в открытом доступе и результат - Победа - на лицо.

Никакого ответа не было. Где, в чём он?
Это первое. Второе. Пушкина я выделял ещё до того, как в конце 80-х был на выступлении Зазнобина на слёте пушкинистов - что характерно, я ходил на подобные мероприятия не потому, что мне чего то там внушил ВП СССР, как и любовь к Пушкину, в чём пытаетесь убедить меня вы по своей привычке пустозвонить. Символизм Пушкина, хотя далеко не на таком глубоком уровне, как это исследовал Зазнобин интересовал и меня, недаром я выделял и изучал такие места из пушкинских стихов -

Но там где Мельпомены бурной,
Тревожный раздаётся вой,
Где машет мантией мишурной,
Она пред праздною толпой,
Где Талия тихонько дремлет,
И плескам дружеским не внемлет,
Где Терпсихоре лишь одной, дивится зритель молодой.

Да, это более менее классический символизм, но и он в исполнении Пушкина даёт представление об уровне его таланта. А объяснить в чём заключается значение поэзии, красота музыки и картин тому, кто не чувствует этого сам - невозможно.

Следующее. Не знаю, с какого бодуна вы решили, что ваши указивки не обращать внимания на тему пушкинского творчества в материалах концепции должны быть приняты как аксиома - а с чего ради? Давайте так. Если вы хотите быть участником дискуссии, то и ведите себя соответственно - т.е. давайте не только ваше "высокое" мнение в виде "беее", но и подкрепляйте его сразу аргументами - почему "беее"?
У меня лично нет проблем доверять исследованиям В.М.Зазнобина и ВП СССР в отношении второго смыслового ряда произведений Пушкина - так как я сам занимался литературным творчеством с детства и юности, мне многое знакомо на собственном опыте из того, что обнаружилось в творчестве Пушкина. И многие, кто писал стихи или прозу и были внимательны, могут хорошо понимать, как иногда случайно из одного смысла рождается совершенно другой, одни и те же слова рисуют разные картины и т.п.
Так что мне дела нет если вы считаете меня или всех сторонников концепции просто доверчивыми олухами, которым запудрили мозги - но до манеры участия в общей дискуссии есть самое непосредственное дело.
Не считаете такую то позицию правильной? Давайте ваш расклад. Это норма участия в дискуссии, как процессе обмена мнениями с целью найти истину по каким либо конкретным вопросам и помочь в этом другим.
А троллинг, чем бы вы его себе ни мотивировали - деструктивный метод, когда им пользуются в качестве основного инструмента диалога. Пользы от этого ни себе ни окружающим никакой. Какая польза в Старцеве на текущем этапе? Показать, до чего может докатиться индивид, если станет на скользскую дорожку.
"Я всегда буду против" - только ради чувства исключительности, не такой как все чего бы это ни стоило? Это детские комплексы, от которых давно уже пора некоторым избавиться.

Дима, это типа ... была ... последняя попытка вразумить неразумного ???
Дима, скажите мне ... по какой причине ... "бяши из 90-х" любят включать режим "лютого праведника" ???

... нас избранных мало, товарищ, мы все на учёте...

Кто такие "бяши из 90-х"? Я не понимаю подростковый сленг.
Вразумлять дело неблагодарное и я за него не берусь. А вот предупредить - да.

все вы прекрасно понимаете ...
ну ... ну ... режим "лютый праведник" в действии ...

Нуу, поплыл, называется. Атоилваыгри 90-х, вы не из них ли? А? что? Молчите, отрицаете, не понимаете? Хватит прикидываться - вы из этих, тут давно всё ясно!
Вы это, таблетки принимайте всё же какие нибудь.
Что касается праведника - а это вы откуда высосали? ) В какой строке, каким оборотом речи я записываю себя в праведники? Что у вас с головой, может вас вместе на трепанацию со Старцевым записать?
Изучать творчество Пушкина или самому писать чего нибудь - это что, признак праведности? А с каких пор, можно узнать? А никогда не сталкивались с тем, что среди поэтов, писателей, художников всех мастей и т.д. негодяев ничуть не меньше, чем среди прочих граждан? Чем вы думаете? (это я из любви к литературным оборотам вставил - а на самом деле я не задаюсь этим вопросом нисколько, потому как давно знаю на него ответ, к сожалению).

- вы прямо в краску вгоняете, ну не могут же граждане у нас так часто впадать в форменный идиотизм? А как модератор я вас не могу предупредить?

Дима ... давайте так ... вы как нибудь мене в лицо расскажите ... про "пациента" ... "высосал" ... "с будуна" ... хорошо ... и потом мы поглядим ... что из этого выйдет ...

и... что... из... этого... выйдет...???))) ЛРС, вы когда наконец-то обрадуете изложением того МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТАНДАРТА, которым вы пользуетесь? А то заходите сюда исключительно с целью груши пооколачивать. Или вы ТРУС настолько, что неспособны свой МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ СТАНДАРТ обнародовать? Или вы просто напросто ИДИОТ, который неспособен даже представить ссылки, где он уже изложен, только и всего.

вы что то имеете сказать по теме - танки второй мировой войны ?

Только после ознакомления с вашим МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМ СТАНДАРТОМ, с позиций которого вы что-то здесь излагаете по теме - танки второй мировой войны. А обсуждать любую тему с гражданином, который изрядно натренировался в верчении своих задних булок, НЕ ОПРЕДЕЛЯЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ, дело весьма безперспективное и нерезультативное. Только вчера у этого гражданина "наши командиры нормально воевали", а уже сегодня "трупами, то бишь, танками противника заваливали". И так - во всем.

т.е. вам нечего сказать ... по теме ... танки второй мировой войны ?

т.е. вы настолько ТРУС и/ли ИДИОТ, который уже на протяжении больше года не способен сформулировать свой МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ СТАНДАРТ? )))))))))))))))) Тогда какой смысл обсуждать с вами ЛЮБУЮ тему, включая и танки. Только для того, чтобы иметь сомнительное удовольствие наблюдать, как вы виляете своей филейной частью в зависимости от ситуации? )))))))

Только вчера вы твердили "наши командиры нормально воевали", а уже сегодня "трупами, то бишь танками противника заваливали". И так - во всем. ))))))))))))))))))

ХОТЯ БЫ цели вашего пребывания на этом форуме можете сформулировать, чтобы ваши оппоненты имели о них представление?

так не обсуждайте ... вас никто не заставляет это делать ...

Предлагаю в этой теме обсудить вопрос: а что это у нас ЛРС такой ТРУСЛИВЫЙ? ))))))))

Даже ЦЕЛИ свои пребывания на этом форуме СКРЫВАЕТ ))))))

Хорошо, тогда еще один вопрос: ЛРС - сторонник Концепции Общественной Безопасности? )))))))

обсуждайте ... в чем проблема ...

Ага, присоединяйтесь )))) А после и о танках можно поговорить

Итак:

а что это у нас ЛРС такой ТРУСЛИВЫЙ? ))))))))

Даже ЦЕЛИ свои пребывания на этом форуме СКРЫВАЕТ ))))))

Хорошо, тогда еще один вопрос: ЛРС - сторонник Концепции Общественной Безопасности? )))))))

а как "храбро" пыхал еще на прошлой странице: "...и потом мы поглядим ... что из этого выйдет ..." А тут на тебе, сдулся в одночасье )))))))))))))))))

я не могу присоединиться к неадекватному комментатору ... которого систематически банят за хамство ... мне это сделать не позволяет мировоззренческий стандарт ... https://www.planet-kob.ru/mirst

это НЕ ВАШ мировоззренческий стандарт, это мы уже выяснили на примере рассмотрения демографически обусловленного и деградационно-паразитарного спектров потребностей, а также на примере рассмотрения темы "капиталистической эксплуатации", в которой вы проявили себя верным сторонником МАРКСИЗМА.

Так что не ЛГИТЕ окружающим и не показывайте им, что вы ТРУС, не стоит.

вам просто ... хочется так думать ... вам обязательно надо навесить ярлык ... вам так проще жить ...

ЛРС, не ТРУСЬТЕ, предъявите СВОЙ мировоззренческий стандарт, в котором признается наличие "необходимой" и "прибавочной стоимости", как объективных экономических категорий. Или вы уже их ОТРИЦАЕТЕ, как ФИКТИВНЫЕ, как это признано в КОБ?

Тогда НЕ ТРУСЬТЕ и объявите во всеуслышание, что "необходимая" и "прибавочная" "стоимости" - категории ФИКТИВНЫЕ, МЕТРОЛОГИЧЕСКИ-НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЕ и НЕПРИМЕНИМЫЕ для описания экономических процессов в обществе. Или опять СЛАБО? ))))))))))))))))))

Вам, Сергей ... надо внимательно посмотреть с 10:52 по 11:38

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=_m9fUjGVN2w[/ame]

налепите себе из глины "сторонников" они Вам будут нравиться ...

Мне, ЛРС, ничего не нужно "лепить", это вы здесь ЛЕПИТЕ, что вы, якобы, пользуетесь мировоззренческим стандартом КОБ.

Но даже на такой простой вопрос, как нижеследующий, вы ТРУСИТЕ ответить

ЛРС, не ТРУСЬТЕ, предъявите СВОЙ мировоззренческий стандарт, в котором признается наличие "необходимой" и "прибавочной стоимости", как объективных экономических категорий. Или вы уже их ОТРИЦАЕТЕ, как ФИКТИВНЫЕ, как это признано в КОБ?

Тогда НЕ ТРУСЬТЕ и объявите во всеуслышание, что "необходимая" и "прибавочная" "стоимости" - категории ФИКТИВНЫЕ, МЕТРОЛОГИЧЕСКИ-НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЕ и НЕПРИМЕНИМЫЕ для описания экономических процессов в обществе, и явление "эксплуатация в обществе" нужно описывать в ДРУГИХ КАТЕГОРИЯХ, как это сделано в КОБ. Или опять СЛАБО? ))))))))))))))))))

по обсуждению экономических категорий ... вы "подсдулись" вот здесь http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869308133&postcount=220 в одну реку дважды не войти ... все ...

про танки есть что сказать ???

Ну после того, как мы выяснили, что вы - обыкновенный ТРУС и весьма БЛУДЛИВАЯ личность, обсуждать с вами что-либо не имеет никакого смысла. Очевидно, что у вас в голове "не все дома" и вы неспособны определиться с содержимым своих мозгов - то у вас "наши командиры нормально воевали", то у вас же "наши командиры заваливали противника трупами", Думаю, что в этом убедились уже все окружающие. Аминь.))))))))))))))))))))))))

ну не обсуждайте ... я вас не заставляю это делать ...

Что вы хотите получить искреннего и взвешенного мнения от "землянина" ? :tora: Он использует данные темы для уничижения всего Советского и Русского в своей "идеологической" (как ему кажется) войне , а на самом деле отрабатывает свой иудин грош..МЛМ

да ... доезжали ... 2 ТК СС доехал до Прохоровки (прорвав подготовленную оборону 6 гв. А и 1 ТА) ... и там сделал что то очень нехорошее с 5 гв. ТА ... основными танками 2 ТК СС были т 3 и т 4 ...
это необоснованное суждение ... дело в том, что Германия вела войну против коалиции союзников ... и это требовало от неё распыления сил ... ведя войну против Англии и США на море ... Германия произвела 1200 - 1300 подводных лодок (для информации мы произвели 52) ... это существенные затраты ... не дай Бог ... они сделали бы столько же танков сколько мы ... мы бы на Урале оборону бы занимали ...
зачем ремонтировать то ... что не ломается ... немецкие танки были технически надежны ...
причина в том, что Германия вела войну с союзной коалицией ... совокупный экономический потенциал ... которой ... существенно превосходил немецкий ...
есть
типа ... Победа все спишет ????
победы они разные бывают ... бывают и пировы победы ...

казак ... как можно верить в заговор генералов ... в пассажи Мартиросяна ... о том, что генералы подменили утвержденный Сталиным план войны??? ... как можно верить в такую ... блин ... ругаться не хочу ... тут просто следует проследить логику смену начальников ГШ перед войной ... что бы понять, что все изменения планов были согласованы с Иосифом Виссарионовичем ... и были обоснованны

Всегда доезжали? Тогда почему фашисты проиграли битву за Курск? У нас было в 4-е раз больше потерь в танках - трупами завалили? Тогда почему коэффициент боевых потерь 1 фашист (среди них были коллаборационисты и желающие пошакалить из той же самой Венгрии и Франции, Чехии и других швеций) на 1.1 красноармейца с учётом того, что мы наступали в 2 раза больше?
ЛРС, прорвали оборону как? Какое соотношение в живой силе и технике было на том участке фронта? Какое надо для гарантированного прорыва?Армия дрогнула, бросила свои позиции побежала сдаваться или в тыл?
Ещё раз: кто им мешал наклепать танки, завладеть ресурсами СССР и лишь потом разобраться подлодками с союзниками на море, а до этого момента лишь сдерживать союзников имеющимися у них силам флота - не допускать десанта в стратегических районах?
Голословное утверждение: где сравнительные таблицы текущих и капитальных ремонтов танков с указанием разсхода необходимых запчастей и нормочасов на ремонт?
Ну да, а СССР с объединённым Западом, когда те же самые амеры, швейцарцы и прочие шведы с удовольствие снабжали Рейх стратегическими ресурсами, не говоря уже про французов, чехов и других ... кто лежал под ними и получал удовольствие. А давайте вспомним сколько совокупного военного потенциала было в начале, например в 1942 году у Рейха, когда 2-а (Кузбасский и Донецкий) из 3-ёх (ещё Уральский) промышленных самодостаточных района СССР, не считая 80 млн населения оказавшегося в руках фашистов?
То есть ... нам надо было сдаться?