Вы не просто не знаете КОБ, а от слова "совсем"... даже и не знаю, что Вам посоветовать... Вы же не читатель.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=rTkRe3e8ny8&feature=youtu.be[/ame]

Эта тематика совсем не другая.

Что у Сёмина, что у Меры - одни и те же черты.
Для обоих - наплевать на всех окружающих, важна лишь одержимость собственной психикой, психтроцкизм. Это раз.
У обоих нет идеальной модели общества. Это два.
Для обоих важен лишь процесс вечной борьбы. Это три.

Разница меж ними только в том, что Сёмин что-то изучал, понимает и действует частично осознанно.

В итоге услышали от Кости
- учиться революции через Ильича и дискутировать между собой что бы накопить пар ! А дальше ,когда сложиться ситуация, что низы не хотят жить, как прежде ,а верхи не могут хозяйничать и управлять, как прежде - осуществить революцию и экспроприацию частной собственности ..Опять же не очевидно что получится если будет отсутствовать класс пролетариата , которому нужно осуществлять диктатуру на первых порах до выстраивания демократических инструментов управления.. Напрашивается два варианта событий :1) - либо ВВП действительно намерен осуществить масштабную национализацию промышленности , ввести социалистические институты управления экономикой опираясь на народную поддержку на выборах !И тогда Сёмин УЖЕ начал " обучение " толпы .. 2) -либо будет длительная имитация усилий в сторону смены курса через частичную смену правительства , ввода новых медийных лиц в элиту (типа К.Сёмина) и через них спуск пара протеста толпы и дальнейшей эксплуатации Российских ресурсов в новый период правления ВВП..Развал страны на части откладывается ещё на 6 лет в любом случае , радует хотя бы это..

Садовник, у нас с Вами скорее всего сложилось различное понимание ДОП (демографически обусловленных потребностей). После прочтения работ КОБ у меня сложилось убеждение, что ДОП предназначены для добронравной реализации ГОП (генетически обусловленного потенциала) людей. ГОП людей включает в себя возможность раскрытия и использования волевым образом чувства меры и чувства совести (Различения от Бога, информации, функционала выделяемых из внешней среды систем, эталонного поведения в соотвествующей ситуации от Бога) для реализации своего свободного выбора. Читая Ваши комментарии, с необходимостью приходишь к выводу, что для Вас ДОП - это всего лишь обеспечение фундаментальной (отвечающей за устойчивое нахождение во внешней среде), а не адаптивной (отвечающей за работу над окружающей средой по заданным целям) составляющей части жизни общества и человека в нём. sergign60 уже упоминал, что ДОП выбираются по статистике раскрытия объективно добронравного ГОП.

Нет. Понимание у нас вполне совпадает.
ДОП в работах ВП понимаются именно как весь спектр потребностей, ведущий к развитию личности и социума в целом в сторону праведности.
Класс паразитарных потребностей соответственно в противоположную сторону.
Для общей теории введение обобщающих классов - это норма.
Никаких разночтений тут не возникает.

На практике и при ведении народного хозяйства и выстраивании различных моделей экономики возникают вопросы.
Отследить в силу ограниченности интеллекта куда приводит любой вектор развития невозможно. Можно в более мягкой форме - пока статистическое большинство не достигло ЧТСП. Т.е. теоретически получает ответ о правильности направления развития не через практику, а на уровне моделирования.
Но даже моделирование сложных процессов требует определённых хозяйственных затрат, а это тоже экономика. И оценить необходимость вложения в эти модели до момента их реализации очень спорный вопрос.

Поэтому в реальной экономике появляются неопределённые расходы до момента получения обратной реакции. По обратным связям их уже можно с той или иной степенью достоверности относить к демографическим или паразитарным, естественно не в абсолюте, а как и везде с областями определения, ограничениями и т.д.

С ГОП - это такое же обозначение класса в общей теории. Скорее всего он введён, как плавающий класс. Т.е. изменяющийся в процессе развития. Естественно не само определение и класс, а его конкретное наполнение будет плавающим, но неизменно любое развитие человека попадает в этот класс.
Вот к примеру - заложена в ГОП человека возможность перемещаться с одной планеты на другую без технических костылей?
Или заложена в ГОП человека возможность изобретения звездолёта?

Это определение - обобщённый класс из теории управления.
В практических целях имеет смысл выделять подклассы. ГОП - диапазон нормального развития статистического большинства населения в сложившихся обстоятельствах.

Фашизм (демократия Западного образца) - это когда маленький обыватель (без кавычек) делегирует право распоряжаться его свободным выбором большому начальнику (жираф большой - ему видней) и считает, что эта сделка позволяет ему требовать с большого начальника неукоснительное соблюдение общестенного договора и по закону менять больших начальников (я его нанял за налоги), когда его хотелки (а их выражают лидеры различных партий) не совпадают с реалиями (обещал, но ... блин ... популистом оказался, однако).

Промузг, мы сейчас договоримся с тобой и наш строй под наше определение фашизма подойдёт.

зы: У меня нет чёткого понимания фашизма и троцкизма. И чётких определений не встречал. Всё какие-то уж сильно гуманитарные для моего мировосприятия. Понятно, что ткнуть пальцем в гитлеровскую Германию или Италию времён Муссолини попадёшь в фашизм. Кучу его проявлений можешь назвать. Но вот... не чётко как-то всё, размыто и расплывчато.
И не только у меня. В дискуссиях очень часто каша из этих понятий.

Садовник, дело не в ограниченности индивидуального и соборного интеллектов (они дополняются до целостности по воле Божей после молитвы Ему), а в том, о чём Вы писали сами же - в непонимании современными обывателями, что для решения любой проблемы необходима хоть какая то культура мышления. Управляющие Западом структуры поняли это после проблем с реализацией троцкистского проекта в России (нарвались на Сталина, а сейчас на Путина) и ... создали ... старцевых в сайентологических и ОДИ (организационно деятельностных игр) лабораториях со ... специально организованным мышлением при клировании психики. Поэтому заправилы Запада не бояться нашего супероружия - у них есть старцевы (выпускники проекта "Лидер России"), которые будут реализовывать демократию (фашизм) западного образца при попадании во властные структуры на автопилоте. А то, что они обладают культурой мышления на порядки превосходящий спонтанно возникающий у обывателей ... спору нет.
Садовник, у нас уже есть понимание пагубности материальных и информационных наркотиков/зависимостей, ссудного процента под властью ККГ (корпоративно-клановых группировок), роли историко-матричных подмен и отсутствия методологии познания и творчества (культуры мышления). Надо на первом этапе успешно разобраться с этими перезревшими проблемами. Моделированием же сложных социально-производительных процессов можно только на ином этапе развития общества. При этом даже эти модели должны вписываться в объективные закономерности тварного бытия.
По мне так душа способна покидать тело и попадать в любую точку Мироздания мгновенно. Вопрос: зачем? Решать земные проблемы. Какие? Ограниченности в ресурсах. Каких? И здесь мы вновь возвращаемся к ДОП для реализации ГОП. Если проблему можно решить без звездолётов, то они - костыли.
На данный момент научно-теоретические изыскания в области теории познания и творчества проведённые АК ВП СССР позволяют перейти ко второму этапу - проектно-конструкторскому по их внедрению в жизнь человеческой цивилизации. Если проще, то необходимы методики подобные сайентологическим, но в диалоговом и свободном режиме, позволяющие широкому кругу людей осваивать и применять ДОТУ. Старцевы (стоящие за сайетологами и одишниками) не зря так активизировались - стремятся перехватить управление этим процессом на проектно-конструкторском этапе.

Крайне развёрнуто ответил вам в новой теме :)

Промузг.

Для меня эти вопросы не настолько просты. Допускаю, что я много чего не знаю и не понимаю. Выстраивайте, а я пока не понимаю как.

К примеру, культура мышления - это определённый набор методологий, организующий процесс мыслительной деятельности, т.е. фактически иерархически высшая алгоритмика организации течения иерархически нижестоящих алгоритмик интеллекта.
И в этом понимании у любого интеллекта присутствует культура мышления. Её не может не быть. Мышление в любом случае организуется по определённым лекалам. Как в словаре обычно приводят антипод культуры мышления - хаотичное мышление. А что хаотичное мышление - это не определённая методика построения мыслительного процесса?

Да, при определённой культуре мышления, характерной для людей с ЧТСП, разрешение многих вопросов представляется упрощённым. Просто при подобной культуре мышления приоритет получают и развиваются каналы связи с Богом.
Поэтому, к примеру, даже смешны потуги некоторых товарищей приводить какие-то химерные гипотетические ситуации. "Допустим человеку с ЧТСП потребуется кого-то убедить и его высказывания будут распознаны, как крамольные." Открываем манипулятора Карнеги - начинайте разговор с того, чтоб человек согласился, а не встал в штыки. А тут человек на прямой связи с Богом и вся эта связка выглядит идиотнее, чем манипулятор Карнеги.

Я бы не стал пользоваться термином молитва. Скорее всего он характерен для двух случаев:
- Слеповерующие подменяют им часть диалога с Богом. Кто слабо знаком с концепцией именно в таком ракурсе и воспримет сказанную тобой фразу;
- В концепции под молитвой понимается любое обращение к Богу. Но для достигших ЧТСП определённая обрядовость, т.е. настройка психики, без надобности, а для недостигших всегда существует фактор ошибки, как настройки и обращения, так и расшифровки и понимания ответов. Естественно настройка психики нужна не для Бога, она чаще всего выступает своеобразного рода ключом, что после следует ответ.

Эти ошибки и порождают периоды неопределённости. Молитва при условия отсутствия культуры мышления ЧТСП не устранит эти ошибки и периоды неопределённости.

Чтобы задать вопрос Богу и получить ответ иногда требуется выстроить весьма сложную модель. Т.е. сама молитва, в т.ч. и для людей с ЧТСП может требовать сложных построений. И именно эти построения опять же до получения ответа составляют класс неопределённостей.

Именно эти неопределённости и составляют класс хозяйственных задач, которые в практике человеческой деятельности временно не относятся к тем или иным потребностям. Естественно по мере обретения соответствующей культуры мышления их количество будет снижаться.

Понять то, чего мы вовсе не знаем (мы не знаем того, что не знаем) – это да … «трудно», а вот понять то, чего знаем, что не знаем – это уже намного проще.
Можно сказать, что культура мышления – это концепция (методология/мера) построения частных методик по реагированию (избежать, подстроиться, воспроизвести, управлять – действие/материя) на факторы (внешние и/или внутренние) способствующие/препятствующие реализации осознанного вектора целей субъекта (информация).

В чём различие наших с Вами определений? По-моему мнению, любой реальный процесс, исходя из положений КОБ, всегда имеет триединые разнокачественные составляющие, которые необходимо всегда приводить при его определении. В Вашем определении нет конечной его цели – оно в умолчании, как само-собой разумение.

В мышлении нет никакой необходимости в случае, если нет никаких препятствий в осуществлении осмысленной цели в требуемый срок. Оно распадается, с системной точки зрения, на два разнокачественных этапа:
1. анализ – выявление признаков элементов процесса/окружающей среды {описание материальных составляющих элементов системы и внешней среды} и причинно-следственных зависимостей между ними {описание меры системы в конкретной внешней среде};
2. синтез – выявление эмерджентных свойств (тех, что не были у исходных элементов), то есть новых признаков системы как целостности и новых причинно-следственных зависимостей между ними и/или признаками окружающей среды.

Культура мышления марксистов требует от своих адептов всегда искать в любом материальном процессе строго противоположные начала, которые борются друг с другом и … через отрицание отрицания приводят к появлению нового качества у каким-то образом выделенной из среды системы через изменение количества (порядок элементов не важен) противоположных (одного из двух, сразу двух) начал.

Культура мышления сайентологов требует от них управления любыми процессами в рамках всех восьми динамик выживания сайентолога. Здесь Андрейка проявил сайентологическую культуру мышления во всей красе – не ожидал от него такой откровенности.

Культура мышления библейской цивилизации в идеалистической разновидности требует стать блаженным через нищенство духа (для полноценной жизни достаточно цитат из Писания), чтобы от многих знаний не приобрести многих печалей и не потерять свой мученический крест.

Интеллект решает задачу подбора решения из уже инсталлированных в психику (генетически, через культуру) для текущей проблемы. Мышление/разум же, а не ум/интеллект, на мой взгляд, это не подбор/перебор решений, а творение не существовавшего ранее решения в интеллекте по … некой формализованной или уникальной самостоятельно выработанной методике.
По каналам связи с Богом человек получает Различение/информацию/цель существования того или иного процесса препятствующего/способствующего реализации какой-либо цели из иерархии целей человека. То, как использовать это знание/Различение о цели процесса (избегать, подстроиться, воспроизвести, управлять) человек свободно выбирает сам и, кроме того, он обязан проявить свои творческие начала – самостоятельно выстроить алгоритмику своего поведения с учётом новых знаний. Поэтому не могу, Садовник, с Вами согласиться, что в случае, когда это не прямое водительство Бога, решение многих вопросов упрощается: напротив – приходится начинать творить, думать своей головой, что для многих ... смерти подобно.
Человеку с ЧТСП нет необходимости в кого-то в чём-то убеждать, то есть навязывать свою точку зрения. Зачем? Он лишь предоставляет другому человеку своё видение цели процесса и последствий различных типов воздействий на его течение. Рассказывает о своём мировоззренческом стандарте (методологии обработки информации), чтобы объяснить полученные им выводы. Свободный выбор того как действовать, после осмысления/размышления по новым лекалам или своим спонтанно сформированным или навязанным старым, каждый делает сам и только сам. Ответственность за других людей перед своей совестью, Богом и людьми можно нести только в том случае, если это дети или … обязывает положение в общественном объединении труда.
Богу нет нужды манипулировать поведением людей – притча о преображении Савла в Павла именно о том, кем не может быть Бог. Он лишь предупреждает людей об объективных для них границах Его Попущения в доступном для сознания системном/модельном/образном виде, в которых сохраняется гармония сотворённого Им бытия на высших приоритетах. Об этом нам говорит притча об «изгнании» Адама и Евы из рая: Бог лишь предупредил этих библейских персонажей, что вкусившие плодов древа познания (научившиеся думать своей головой) целиком и полностью несут полную ответственность за последствия сделанного ими свободного выбора. Но … Адам и Ева жаждали беззаботно жить «у Христа за пазухой», то есть спихнуть с себя ответственность за последствия своего свободного выбора хоть на Бога, хоть на дьявола.
Для меня молитва – вопрос к Богу о цели сложившихся вокруг человека обстоятельств для сравнения с той, что выработана собственным разумением и … свободного выбора одной из них. Всё остальное, на мой взгляд, лишено смысла. Бог не насилует истиной и даёт каждому из нас убедиться в Его правоте на собственных ошибках в рамках Попущения. А настройка? Настройка – это наша способность привести себя в состояние готовности не отмахиваться от голоса совести (раскрывающего цель ситуации и в том числе по смене порядка действий/алгоритмики её реализации, которую человек благодаря тому, что он имеет дар свободы выбора, всегда обязан сам творчески выстраивать своим разумом) как от назойливой мухи.
В том то всё и дело, что прежде всего надо искать Правды от Бога и ту, что лежит в основе всех остальных: что есть Бог (Творец и Вседержитель), что есть Творение Бога (материя-информация-мера) и … что есть Человек (смысл его бытия – развитие тела, духа и души).
Так и … торопиться наломать дров не следует – ещё раз возвращаемся к принципу «не навреди», ибо бывает и так, что «лучшее – враг хорошего».
Согласен.

Не столь быстро. Как обычно тема разрастается, как снежный ком. Собственно проявление чем больше сфера знаний, тем больше граница соприкосновения с непознанным.

Культура мышления (или алгоритм, методика, методология, мера, на мой взгляд - это нюансы конкретных моделей) - этот силлогизм вызывает некоторый логический дискомфорт. Я как-то это и просмотрел поначалу.
Действительно, под мышлением, в рамках КОБ понимается более объемлющее понятие, чем интеллект. Мышление включает и творческое начало, только в смысле иррациональное за исключением креативного. (Креативность, судя по конкретным её проявлениям и всяческим учениям о креативности, иногда выступающими явно антогонистически определениям в них же данным, - это западный эрзац творчества. Его подмена, такая же как секс - любовь, закон - совесть и т.д. Креативность, по сути выступает комбинаторикой имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики).
Т.е. культура - это всё-таки исключительно рационализированное, а мышление - элементы иррационального? Рационализация иррационального?

В общих чертах ответ на этот парадокс есть. Но хотелось бы услышать сначала размышления других.

Весьма интересная беседа Семина с Федоровым

По-живому. Евгений Федоров


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=JTzBzaU7ckk[/ame]