Опасность в чём?
В "недочеловеках"?

2. ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как вор ночью.
3. Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их гибель, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут.
(Первое послание к Фессалоникийцам 5:2,3)

Опасность в чём?
В "недочеловеках"?

МИРОЗДАНИЕ - такое в себе разнообразное, разнокачественное, преобразующееся, безконечное,,,,,

... --- ... как вариант ... или вот такой :do: ... и т.д.

опасность в неверном представлении об "идеальной социальной организации" положенном в основу происходящего процесса глобализации ... а "недочеловеки" это продукт реализуемого процесса не более того ... не в них опасность ...

Глобализация. Ну может тогда вы ответите на вопрос в видео?
https://youtu.be/BYsijIMwgRk?t=30m20s

СОС как вариант С или вот такой :do: С и т.д.

Ну вы ощутили как рождалась идея? Как вы выбирали из множества?

Спастись желаете?
2. Только в Боге успокаивается душа моя: от Него спасение мое.
(Псалтирь 61:2)

идея это и есть образ, т.е. информация ...

Ну загляните (там же) тогда ещё в ПФУ.
Там формирование КОНЦЕПЦИИ идёт только 4-м ПУНКТОМ.
Впереди концепции есть: опознавание факторов среды во всём многообразии процессов Мироздания и Формирование целей (надо бы дописать, выбирая из множества возможных/достижимых целей ).
Распознаём из множества, формируем цели из множества- так ИДЕЯ рождается, а потом формируем концепцию.
Как в песне поётся: Первым делом, первым делом И-ИДЕЯ, ну а концепция, концепция потом.

Идея- прообраз/замысел, в том числе когда нет ещё никакого образа с которого списать.

это всё равно информация (ничего не поделаешь триединство) ... а есть с чего списать или нет это отдельный большой вопрос ... скажем так пока однозначно не понятно с чего или откуда автор "идеи" списывает то "чего еще нет" ...

Конечно Мироздание такое как ты описал, можно сказать Мироздание- несколько множеств, так идеи к какому множеству принадлежат?

Я вам про упорядоченность говорю, а вы мне – о недочеловеках. Идеи в книгах, как правило, заранее не даются, они возникают (и должны возникать) у читающего по мере овладения материалом. Если вам видится, что какая-то книга ВП идейно ставит ребром вопрос о недочеловеках, советую вам перечитать непонятную главу ещё раз. Может быть, адекватная идея появится. Если всё равно будут возникать трудности, советую при чтении обратить отдельное внимание на понимание сюжета. Возможно, вы даже сюжетную информацию своим пониманием не ухватили.

Впереди<.. концепции..> есть пункты , но нет про идею, если только не рассматривать <идею> как объективное явление в Мироздании.
Из множества чего? молекул? атомов? электронов?, и ЧТО распознаём? звук? цвет? вкус?
ТАК ФОРМИРУЮТСЯ СОБСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ и после этого появляются идеи по их достижению, совокупность идей можно назвать концепцией. Вообще соотношение концепции и идеи можно представить как полевую дорогу и колею(след от колёс) на ней, что первично дорога или колея? вопрос "десятый", главное куда они ведут.

С иерархически высших носителей информации или она ему предоставляется Всевышним.

А кто такие иерархически высшие носители информации?

А почему нет?
Может потому что ПФУ о распознавании фактора среды, а идеи могут создают новые факторы среды.
Такой инструмент ( пфу), заточенный только на реагирование, на появление нового фактора среды. Опознал, среагировал, а в это время уже появился новый фактор и так до бесконечности, вечная оборона. «Кто нападает, может проиграть, но кто только защищается – проиграл изначально»

Может потому что рассуждают только на концептуальном уровне. Являясь тупо инструментом осуществления идеи, незная/непонимая идеи.

эгрегоры, ноосфера, полевые структуры Мироздания.

А кто ЖИВЁТ тот не играет, поэтому проиграть вообще не может.

Скажите, а кто именно во всех жизненных ситуациях рассуждает только на концептуальном уровне? Человеческая личность в любой момент времени решает свою задачу – сопоставляет реальное и идеальное, то есть ПОСТОЯННО и в любой момент времени работает с идеями. Пожалуйста, не приписывайте свою чушь другим людям.
PS (Прямо таки ещё один садовник нашёлся).

а там то откуда информация берётся ?

... Вы всерьёз или кино снимаете?

Эгрегоры, ноосфера... Так не буду.
Откуда берётся информация? Что служит её источником?

Для человека можно предложить всего два класса источников информации. Любые источники относятся либо к одному, либо к другому классу. Какие они? Один источник Прегода уже исключил из рассмотрения. Тем не менее предположение о его существовании возможно. Ум Прегоды способен это предположение сделать?

Ещё раз. Покажите - что за сферический конь в вакууме - оторванная от всего информация. Приведите пример такой информации. Вы понимаете, что если нет субъекта, способного распознать информацию, то и информации нет? Не надо, пожалуйста, путать с недоступной субъекту информацией. Если нет никакого субъекта для этой информации, то и информации нет. Таким же образом информация исчезает - с исчезновением всякого субъекта, способного распознать эту информацию.

зы: Человек имеет дело исключительно с информацией. Даже мимикрирующие под "своих" личности данное, надеюсь признают.

Напомню понимание информации, введённое в теориях информации. Информационным воздействием для системы является лишь то, что меняет внутренне состояние системы. В тех же теориях недоопределённым осталась информация, которая хранится в системе. Удачно определилось только информационное воздействие. Ну т.е. более широкое понимание: информация для системы лишь то, что проходило этап информационного воздействия.

Смысл определений состоит в отделении "этого" от "не этого".

Давайте теперь определимся, что такое

"иерархически высшие НЕносители информации"

OMG!
Я так и знал, что когда я не смотрю на свою баночку мёда, она исчезает!!!! оО

Евгений.

Это каким это образом вы умудряетесь извлечь из системы информацию, которая туда уже попала?
Баночка мёда для вас останется баночкой мёда вне зависимости останется ли она во внешнем мире или нет.
А вот если вы не сможете распознать баночку мёда во внешнем мире (или сгенерировать самостоятельно), то её для вас не будет.

А теперь в предельных категориях. Для множества всех субъектов информацией является лишь то, что может распознать хотя бы один из них. В пределе информация не теряется ("рукописи не горят"), так как субъекты никуда не деваются. Однако в определённом ограничении субъекты могут становится недоступны и соответственно недоступной их информация. С долей допущений можно констатировать "исчезновение" информации для ограниченного множества. Ну к примеру живущих в данный момент людей там недоступна информация исчезнувшей цивилизации - может и письмена остались, но и они поддаются условной дешифрации.

Сим я хочу сказать, что до момента генерации новой информации субъектом (актом творения) её не существует. Генератором новой информации может быть любая иррациональная система. Я знаю таковых две: Бог и человек.

Соответственно два класса источников информации: внешняя по отношению к системе и внутренняя, сгенерированная самостоятельно. Акт творения человеком - это генерация новой информации, идеи, часто относятся именно к этой категории. Хотя идеями называется гораздо более широкий круг явлений.

Информация это отображение фактов. Можно быть создателем информации, можно быть потребителем информации. Можно отобразить реальные и вымышленные факты. Говоря о фактах, 1.можно отображать что-либо (процесс или состояние ) будучи наблюдателем и можно быть потребителем такой информации. 2. Быть источником/ретранслятором/приёмником информационных сигналов/команд. В этом случае отображается намерение переходящее во взаимодействие.
Информация- это ОТОБРАЖЕННЫЕ ФАКТЫ либо ЯЗЫК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Информация, как отражение, представляет в теориях информации атрибутивный подход и не более.
На самом деле, если бы вы взяли себе за труд структурировать понятие информации, а не мешать всё в кучу (до этого скажем та же информация обладала у вас аспектами функционального подхода, т.е. у вас представляла процесс выбора) стало бы понятно, что под одним и тем же термином обозначены разные явления.

Очевидно, что информатика объекта (длина, ширина и прочее) несколько иного рода информация, чем информация развёртывания ДНК во времени. Точно таким же образом совсем иного рода информация - отражение в психике биологических объектов. Хотя более сложный вид информации и включает в себя предыдущие виды: психические процессы частью детерминируются алгоритмикой ДНК, которая в свою очередь включает информатику ("длину", "ширину" и прочее характеристики).

Банка мёда это кусок материи со своим КОЛИЧЕСТВОМ и УПОРЯДОЧЕННОСТЬЮ, а следовательно КАЧЕСТВОМ.
Если хотите можете создать информацию об этом факте ( масса, объём, плотность, цвет, вкусовые качества, исходное сырьё,,, ) создавайте, передавайте эту информацию. А если вы думаете где-то есть полная информация о создании этого куска материи, то сначала спросите у пчёлок сколько они пыхтели, на какие цветочки садились, у цветочков спросите как они росли, сколько водички выпили, сколько солнечной энергии потребили и другого питания.
Бог создал и цветочки и пчёлок, таким образом, что они растут и воспроизводят себе подобных по алгоритму. Для этого есть среда ( МАТЕРИАЛ- из чего делать, СИЛА (энергия)- с помощью чего преобразовываться ).

Скажите Прегода.

А с чем ещё, кроме информации вы имеете дело в своей психике?
(Надеюсь, вы в неё не кушаете?)

Ужель реальные объекты не лишь информационное отражение в вашей психике?
Ужель внутренние процессы сознания не суть процессы обработки информации?
Ужель внутренние процессы бессознательного не суть процессы преобразования информации?

Что значит процесс выбора из множества? Множества чего? Множество - это информационный контент? Процесс - это что, не определённый алгоритм преобразования, а стало быть определённым образом структурированная информация - разве программа в компьютере - это не информация?

зы: Пока идея не родилась - она не является ни информацией, ни идеей собственно. Забавная ведь идея, которой ещё не существует. А как родилась - так у неё сразу же непосредственно в момент рождения и образовалась вся атрибутика информации.

Ну есть тут один с ежовым мышлением - который мышление выделил в сферическую субстанцию конского вида, подобно вашему исподобию идеи.

Мышление, кстати, для психолога-неуча - процесс преобразования информации по определённым алгоритмам (внутренней логике). Рождение идей и выбор со стороны иррациональной составляющей человека имеет отношение к процессу мышления только в части выбора алгоритмов обработки информации и их настройки. Т.е. мышление производит анализ и прогноз, который оценивается и вносятся. либо не вносятся в него коррективы. Мышление - составляющая нашего мира и является обычным алгоритмическим автоматом. Иррациональная составляющая - временная часть нашего мира. Если желаете - душа и тело.

Самый страшный из целителей - психолог. Ни хрена не знает о душе, но именно её и берётся врачевать.
Рассказать как "врачуют" психологи? Или достаточно примера одного, позиционирующего себя здесь таким?

За один сеанс товарисчи психологи никогда не "лечат", в отличие от хирургов, костоправов и т.д. Достаточно?
А за несколько сеансов господин душезнавец убеждает клиента в правоте своих взглядов и соответственно в выдуманных психологом проблемах клиента.
И существует большое количество пациентов, которым психологи не помогли - те просто не поддались на провокации душезнавца.
Ничем психолог от попа не отличается - он и выдуман был, как атеистическая альтернатива попа.

Изначально ВСЁ от Бога.

Я имею дело с реальностью конечно по средствам физических сигналов, но они аналоговые (не дискретные ) и они ограничены только спектром, а значит в доступном спектре я вижу, слышу, чувствую запах, чувствую вкус, осязаю не искаженно. Вижу реальность как она есть во всём доступном мне спектре. Сигнал не закодирован и неискажон. Я приёмник реальности, а не информации о реальности.

Угу, прекольно. И как риальный сегнал паступаит вам пряма в психеку никадируясь?

К примеру, поясните тракт прохождения зрительного сигнала от объекта (не светоотражение или светоиспускание объекта - ибо это уже тоже не сам объект вообще то, ну да бог с ним, с этим нюансом) до вашей психики.

По поводу аналоговости или дискретности - это вообще такие условности. А в пределе до сих пор спорят - дискретен мир или нет.

Вообще, я подметил такую особенность - учёные, по сути, юристы. В их учёных спорах используется тот же метод состязательности, что и в судах (о какой истинности там может идти речь). Т.е. прав не тот, кто ближе к истине, а тот, кто выдумал лучшую риторику. И вот одна банда учёных находит удачный риторический аргумент и побеждает до тех пор пока другая банда учёных не находит наконец достойный риторический контраргумент. К примеру теории эволюции - происхождения от обезьян.

:uraaa:

Весело у вас тут...

Ну человек постигает реальность. Неубедительно пытается убедить в единственной верности своих измышлизмов. По мере возможности нужно помочь человеку.

Вам был задан вопрос об источниках информации. Вы привели эгрегоры, ноосферу... А чего не привели телевизор - оттуда тоже информация поступает?
В эгрегорах, ноосфере информация формируется от Бога и людей - иных источников информации в пределе не существует.

Гипотетически - ещё зелёные человечки и недоказанный учёными-"юристами" постулат о самозарождении сознания в сложных системах.

Вы понимаете, что вы - кощунствуете, приписывая мерзость Богу? В эгрегорах достаточно много мерзости и по вам получается, что её источник - Бог, если он один, от кого всё исходит. Бог дал свободу выбора человеку, а вот тот уже умудрился родить и мерзость. И источником мерзости является человек - такой же генератор-источник информации, как и Бог - ну естественно на порядки (возможно бесконечность) меньшей мощности.

Поизучайте как работает угольный микрофон ( с мембраной ).
Если у вас приёмник работает нормально ( вы не дальтоник, не слепой ), то и будете принимать реальность. До вас доходит неискаженный сигнал.

Помощь это хорошо. В теме есть вопрос, окажите помощь, ответьте на вопрос.
А то вы говорите о чём угодно, только помощи в ответе на вопрос нет.

Для товарищей "зачитавшихся" дам один совет как удостовериться в реальности. Сам не пробовал.
Вы когда смотрите на предмет и вам этого недостаточно, у вас есть ещё осязание- возьмите предмет и потрогайте, ямки шероховатости повторяют то, что вы видете и чувствуете? Постучите по предмету, потерите его, то, что вы слышите совпадает с тем, что вы видете и осязаете? Если этого недостаточно понюхайте, если и этого недостаточно попробуйте на вкус.
Если вы до сих пор не уверены, спросите другого субъекта, что это? И если он только взглянув скажет, что это дерьмо, соглашайтесь. Так как вы в этот момент получите информацию в словесной (закодированной ) форме о существе предмета.
А то вы докатились до того, что дерьмо имеет всю информацию о самом себе.

Прегода, я помню ещё ваши психологические особенности. Вам нужно повторять вопрос в разных вариациях раз десять - пока до вас дойдёт его смысл.

Ещё раз. Я не просил указать, что мне поизучать. Я попросил вас описать тракт прохождения сигнала. Ужель это столь трудно сделать? Или вы понимаете уже, что сели в лужу со своими измышлизмами?

Не подтверждение по другим каналам, что вы увидели, не вера в реальность увиденного и прочие к делу вещи не относящиеся.
Физический тракт прохождения сигнала по зрительному каналу!

Начинаем. Фотоны попадают на сетчатку глаза. Сам единичный фотон при этом отнюдь не несёт информации о целостном объекте. Их определённая комбинация (что-то уже напоминать начинает шифр, не так ли?) Что происходит дальше? Сетчатка глаза состоит из колбочек трёх видов (по цвету), реагирующих на различный спектр в зависимости от интенсивности волны. (И скорее всего не реагирующая вообще на отдельный фотон. А уж очень напоминают эти колбочки резонансные контура). Соответственно они преобразуют волну фотонов в нервные импульсы разной интенсивности (в зависимости от активизации этих "резонансных контуров"), передающиеся по зрительному нервному пучку. Т.е. шифрованный фотонами образ целого объекта в сетчатке перекодируется в поток нервных импульсов. Оставим в покое механизм, точнее химизм, передачи нервного импульса через аксоны и дендриты (хотя и здесь присутствует определённая кодировка передачи). Далее кодированный нервный импульс поступает на определённую область мозга (пока ещё не в психику, попадение в которую нас в общем то и интересует). Комбинаторика поступивших нервных импульсов в мозгу активирует опять же "резонансные контура" только информационные - идёт сравнение поступившей комбинации импульсов с имеющимися шаблонами (шаблоны были выработаны ранее, для идиотов, непосредственно психикой изучающих мир: при рождении ребёнок "видит" лишь световые пятна, пока его мозг не выработает эти шаблоны различения, потом ещё некоторое время видит мир вверх тормашками - опять же пока мозг шаблоны не поднастроит). И вот затем в психику, миную все эти автоматические операции (ничего не сообщая о них пациенту) подаётся готовая зрительная картинка. Это грубо, конечно, я ещё о палочках не упомянул на сетчатке глаза. Не упомянул о том, что по зрительному тракту передаётся не образ объекта, а картинка попадающая в поле зрения глаза и требуются определённые шаблоны различения для отделения объектов от фона, а не только шаблоны различения самого объекта, т.е. обработка информации достаточно сложный процесс, скорее всего проходящий в несколько этапов, несколько фильтров. Впрочем, отрывать психику совсем от тела не совсем корректно, но это другая история.

Вы уверены, что кодирование сигнала нигде на протяжении этого пути не присутствует? Что у вас объект непосредственно в психике отражается телепатически?

зы: Да, я уже глажу и постукиваю по вашему совету по вашей голове... Говорят по дереву стучать хорошая примета.
(Кстати, впервые шутку встретил у Ремарка в "Трёх товарищах")

Одно слово "зачитавшийся", сходите на улицу посмотрите на мир!

Электромагнитное излучение до вас доходит в не искаженном виде, в вашем приёмнике есть и импульсы и подстройка НАСТОЯЩЕГО СИГНАЛА. У кого-то есть абсолютный слух и он с трудом может слушать игру оркестра (много фальши).
Если вы желаете знать, что искажает вашу психику и восприятие, так это книги (информация- отрывки/огрызки/куски фактов, искаженный сигнал ).
КОНЦЕПЦИЯ- определённый способ понимания, трактовка каких-либо явлений и искажает реальный сигнал в вашей психике для того чтобы осуществить идею. Концепция вам может обосновать, что белое это чёрное.
Вы разобрались какая идея у этой концепции?

Великолепное предложение - ничего не читать и не изучать, а заодно не мыслить логически. Браво! Я в восторге! Королева в восторге!

Мы пытаемся понять пока вас. Я вот например ни хрена не понимаю, о какой идее вы толкуете. Понятие идеи у вас какое-то, мягко говоря, не общепризнанное, и вы пока его сами даже внятно пояснить не можете. То это какой-то процесс, то неотображённая информация, то ещё какая-то дребедень из-под корки вашего мозга. Простите, а как я должен отобразить неотображённую информацию? Ведь ежели она отобразится, то перестанет быть идеей.

Поэтому и пришёл разговор к уточнению, что такое информация, что такое идея, каким образом отображается мир и прочее.
Пока 2:0 в вашу пользу. Думаю, никто ни хрена не понимает в ваших откровениях.

Вы не лечились у Инина случайно? Очень похоже на внедрённое им "ежовое мышление".