Доктор вы вернулись? Проблемы с диагнозом или случай заинтересовал?

Будешь хамить no discussio с тобой.

На одном количестве затрат энергии, при одной упорядоченности, одно качество. При идентичных затратах энергии и другой упорядоченности, другое качество.

ВПСССР предлагает измерять лишь количество энергозатрат, а значит это фуфло не отвечающее объективной реальности ( качеству продукта ).

а какие проблемы??? это как раз и требуется, чтобы идентичные затраты энергии оценивались в ФИНАНСОВОМ выражении ОДИНАКОВО. У тебя почему кондрашка случилась при виде столь ЕСТЕСТВЕННОГО предложения?

Тщетно надеюсь на проблеск разума... не важно в дебрях демагогии или дебрях лжи.

При увеличении качества предопределённо уменьшаются энергозатраты, как следствие себестоимость и цена. Дефляция, сэр. Что-то не устраивает?

зы: Лучше стереть наверное, а то уснувший разум начнёт рассуждать о качестве Бентли и Жигулей и сопоставлять цены. Качество - организационное и технологическое, т.е. приводящее к уменьшению технологических операций, увеличению срока службы и т.д. Надеюсь, даже пометарий, или как там его, в голове солипсиста позволяет хоть что-то различать на агностистическом фоне окружающей действительности.

зызы: Вообще вы сами виноваты. С вами серьёзно, а вы кинулись ахинею нести. Вот математику отрицать вздумали, как научную дисциплину. А меж тем метрологическая состоятельность также к математике относится, наличие которой критикано-публицист чуть-чуть отрицает, а значимость отрицает напрочь.

Ну так, ЧТО ЕСТЬ ПРЯМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ КОЛИЧЕСТВА С КАЧЕСТВОМ?
Если нет, значит энергоинвариант метрологически несостоятелен!

Так какое всё таки отношение померий имеет к текущей беседе? Правильно - никакого. А вот злостная демагогия, стоящая за этим вашим померием, самое прямое.

Проблема та в том, что существует не только идентичные затраты (их как раз то и нет, в реальности даже идентичные вещи делаются с разными энергозатратами ).
Есть:
- одинаковые затраты и разное качество.
- одинаковое качество и разные затраты.
- затраты больше, упорядоченность хуже, качество хуже
- затраты больше, упорядоченность лучше, качество лучше
- затраты меньше, упорядоченность еще лучше, качество еще лучше
-
-
-
- и еще миллион больше меньше затраты, лучше хуже упорядоченность, лучше хуже качество ( и все без прямой зависимости и от количества и от упорядоченности).

А еще есть потери энергии при производстве и транспортировке ( 30% )

Вся ваша теория это СИЛА (энергия) ЕСТЬ, УМА (упорядоченность) НЕ НАДО.

Десять бугаев затратят много энергии, а три доходяги сделают полезную вещь. Энергия лишь инструмент, тут товарищ один давеча про молотки/топоры писал, так вот энергия это как топор- один с его помощью сделает ДОМ, другой затупит.

Людей интересует готовый продукт хорошего качества, а не сколько вы затратили энергии!!!

Померий это граница, предел, ограничения- использование энергоинварианта имеет свои очень расплывчатые ограничения и не может использоваться для метрологически состоятельных измерений в экономике.

видите ли, дорогуша вы наша нервическая, никакая экономика не существует сама по себе без ОБЩЕСТВЕННО СОГЛАСОВАННЫХ СТАНДАРТОВ и НОРМАТИВОВ в том числе и на затраты энергии на производство тех или иных товаров и услуг. Это - подразумевается, читайте ВНИМАТЕЛЬНО Краткий Курс за авторством ВП СССР. Поэтому представить себе дело так, что десять бугаев делают один и тот же товар, что и три доходяги, и их труд приравнивается, может только ваше БОЛЬНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ. До особо тупых довожу до сведения - приравниваются только признаваемые обществом ПОЛЕЗНЫЕ ЗАТРАТЫ ЭНЕРГИИ

Я и не надеялся на понимание.

Для дятлов, отрицающих точные науки и признающих лишь примат лингвистических выкрутасов:

Энергоинвариант - это не абсолют, вы заметили совершенно точно, и имеет свои границы. В модели текущих экономических взаимодействий совершенно точно при помощи его можно соизмерять основную массу производимых ценностей.

1) Есть ограниченное кол-во энергии, преобразуя которую производятся все материальные ценности человечества без исключения.
2) Качество преобразования этой энергии ведёт к её экономии и соответственно перенаправлению освободившейся энергии на другие нужды.
3) Повышением качества преобразования энергии уменьшают энергетическую себестоимость товара.
4) Повышение меры упорядоченности приводит к повышению качества преобразования энергии.
5) Мера упорядоченности - это не мера энергетического дефицита. Это мера некоторых информационных аспектов. Из информации товар не появляется, всякий товар появляется методом энергетического преобразования материи.
6) Основное ограничение по ресурсу - энергии. Именно основные ограничительные (дефицитные, недостающие и прочее) условия и имеет смысл брать за базис прейскуранта (реальный, а не договорённость о "шкурах белок").

зы: Я бы ввёл в школе преподавание логики и теории управления. Поиск оптимумов и прочее. Смысл считать оптимум по негэнтропии, когда ограниченный ресурс - энергия?

Вообще, представитель рода хомо, надеюсь, сапиенс, говорит о прямом включении в себестоимость информации, т.е. "авторских прав". (Двойное включение в себестоимость ни к чему, оно там уже учтено посредством уменьшения энергетической себестоимости при повышении упорядоченности.)

При энергоинварианте, система предопределённо настраивается на оптимальное использование энергии.
При включении в базис прейскуранта в любом виде информации - на сокрытие информации.

Это ещё одно из следствий нахождения в базисе прейскуранта информационных составляющих.

Вам этого хочется? Может быть вы задумаетесь?

Отличительные черты материи и информации?

Одна - ограничена и расходуется при пользовании.
Другая - безгранична и увеличивается при пользовании.
(модель мира естественно не предельно-обобщённая, а текущего состояния материально-технического развития цивилизации, в узком понимании материи и информации).

На мой вопрос молчим:
Ну так, ЧТО ЕСТЬ ПРЯМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ КОЛИЧЕСТВА С КАЧЕСТВОМ?
Если нет, значит энергоинвариант метрологически несостоятелен!

Метрологическая состоятельность ХДЕ, настраиватели?

Такая система предопределено настроит на тьму в подъездах и цехах.
А также на концентрацию производств и населения в городах (поближе к источникам энергии ), а вокруг ГЭС вообще будет многоуровневое строительство заводов.

Качество регламентируется СТАНДАРТАМИ и НОРМАТИВАМИ, дарагой. Ну и всем должно быть известно, даже тебе, достижение ДОЛЖНОГО КАЧЕСТВА требует вполне ОПРЕДЕЛЁННЫХ затрат энергии. Или ты в школе плохо учился?

В каких-то моделях есть. Пирамида Маслоу, к примеру. ОСУ в ДОТУ опять же.
В теории систем по этому поводу введён термин, свойство системы - эмерджентность.
В философской литературе "переход количества в качество".
Опять же у буддистов обратные воззрения: "Сколько песка не сыпь - он останется только горой песка". Но опять же буддизм - это религия агностиков и солипсистов.
Достаточное количество примеров, уважаемый?

А также, важно определить ещё, что вы понимаете под количеством, а что под качеством. Терминология, ёшкин кот, с неё надо начинать.

Т.е. изначально определяемся с целями нашего моделирования. Если цель - рациональное использование ресурсов, энергоинвариант как нельзя кстати.
Если цель за счёт монополии на знания занимать какую-то нишу в пирамиде - устраивает любая система измерений себестоимости, в которую включена информация.

Информацию ограничивать можно только сокрытием. Энергия ограничена сама по себе. Т.е. распределение энергии, и распределение информации. На энергию не можем назначить стоимость, а информацию наделять стоимостью можно по собственному произволу (на данном индустриальном этапе развития цивилизации).
Два хлюпика из вашего примера, обладая уникальной информацией, делают работы больше, чем три бугая. Помимо энергетической стоимости работы вы предлагаете включить сюда ещё и некую меру оценки их скрытой информации. Т.е. двойное вхождение в себестоимость (если про справедливость - они и так уже больше сделали). А оценку этой информационной себестоимости производить на основании чего? На основании "хотелок элитарной пирамиды посвящения"?
Вы вообще в курсе, что наша система образования по сути система посвящения в знания. (Хотите докажу?)


Сама по себе любая система соизмерения себестоимости не определяет наличие света в том или ином подъезде.
А производственные центры и надо строить в десять этажей. Нафига их размазывать по всей планете? Что за бред?
Где при этом люди будут работать в отдалённых уголках? Так это вопрос к системе преобладающей безнравственности в мире. Человек - это творец, а не раб. Он творить должен, а не сломать все ткацкие станки, как луддисты в Англии, из-за того, что машины у него отобрали заработок и продолжать вкалывать по-чёрному.
Утрировано, если энергетически выгодно разместить всё производство материальных благ на пятачке 2х2 метра - значит там его разместить и нужно. При этом мир окажется свободным для других вещей.
Технологии освобождают людей от рутины для осмысления и творчества. И вам это не остановить, как бы вы не пыжились!

Может быть вы всё-таки задумаетесь?

Исследование и построение моделей первичной реальности - это одно (про количество и качество в ней).
Экономика - это вторичная реальность. Она создана, как модель, и её создатель - человеческий разум. И параметры этой модели мы задаём сами. Количество и качество можем также назначать. Вот выстроили модель, где кучка неучей задаёт финансовые параметры (это опять же информация) по своему произволу... дальше сами сможете мозгом не только есть.

Вы меня не усыпляйте ( баю-баюшки ).

О КАКОЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ ГОВОРИТ ВПСССР? ОБВИНЯЯ ДРУГИЕ ТЕОРИИ В МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.
ЭНЕРГОИНВАРИАНТ МЕТРОЛОГИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЕН Т.К. ВЫРАЖАЕТ ЛИШЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ, А КОЛИЧЕСТВО МОЖЕТ БЫТЬ ПО РАЗНОМУ УПОРЯДОЧЕННО И КАЧЕСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРЯМОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА !!!

УПОРЯДОЧЕННОСТЬ И КАЧЕСТВО У ВАС ЕСТЬ ЧЕМ ИЗМЕРИТЬ? ЭНЕРГОЗАТРАТЫ МАШИН и МЕХАНИЗМОВ ЭТО ЛИШЬ ЧАСТЬ ТРУДА В КОНЕЧНОМ ПРОДУКТЕ !!!
И В ЭТОЙ ЧАСТИ НЕТ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ. А ЕСТЬ ЕЩЕ ТРУД ЛЮДЕЙ И МАТЕРИАЛ.

Вы, если не ошибаюсь, Андрюша, можете кричать ещё более аршинными буквами. Истерикой разума не наживешь.

Это какие-такие другие теории ВП обвиняет в метрологической несостоятельности? Все? Скопом? Как вы тут всех идиотиками и лохами представляете?

Упорядоченность и качество в предлагаемой модели учитываются через экономию энергозатрат. Я вам уже пояснил.

При достигнутом уровне развития цивилизации - это единственная метрологически состоятельная единица в экономике.
Наука начинается там, где начинают измерять.
Выбираем мерку.
Ватт (Джоуль ли, не суть). Посчитать всякое преобразование материи в соответствии с этой меркой можно?
Час. Не считается преобразование материи.
Бит (единица информации). Считается преобразование материи, но модель просчёта слишком громоздка и сложна, а на каком-то макроуровне ввиду ограничения человеческих возможностей переходит в разряд упрощения модели с критической потерей точности и введением всё тех же оценочных коэффициентов методом экспертных систем.
Килограмм золота. Не считается преобразование материи.
1 валюта. Не считается преобразование материи.

Во всех мерках, чтобы посчитать преобразование материи требуется по собственному произволу вводить некую таблицу соответствия (скажем, запустить ракету - 1 млрд, вырастить репку - 1 тыс., придумать ахинею - 1 трл.)

В ваттах считается без таблиц соответствия. В чём проблема то, ну на изготовление одной детали в одной конкретике истратили 10 Ватт, в другой конкретике 100 Ватт, в третьей 10 000 Ватт. И что? Энергетическая себестоимость одной и той же детали разная. И что? У нас и валютная себестоимость по назначенной таблице соответствия одной и той же детали НИКОГДА одинаковой не была.
Метрологическая состоятельность - это не уравниловка стоимости одинаковых деталек.

Лишь количественных затрат вполне достаточно для того, чтобы энергоинвариант был метрологически состоятелен в заданных границах доверительного интервала в имеющейся материально-технической цивилизации.

Может быть вы всё-таки задумаетесь?

да, тут идиотизм даже не в квадрате, а где-то в степени десятой. дружочек ты наш истеричный до не могу, ты оказывается и не знаешь, что в экономике упорядоченность и качество определяются ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁННЫМИ КОЛИЧЕСТВЕННЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ и никак иначе. А эти КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ качества вполне себе связываются с ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ ЗАТРАТАМИ для их достижения.

Труд людей, в том числе интеллектуальный – это также энергозатратный процесс. Ведь коллективу учёных, пока они изобретают, нужна энергия: будь то кусок хлеба, кусок мяса, адронный коллайдер. Вся эта потраченная на них энергия строго учитывается и включается в цену высокотехнологичного продукта.
Материал – это также результат энерготрат. Например, чтобы получить 1 тонну алюминия из руды методом электролиза, нужно вполне конкретное количество энергии. Это очень энергозатратный процесс – получение алюминия. Вся эта энергия строго учитывается и включается в цену алюминия, а это, в свою очередь, влияет на цену авиационных запчастей, сделанных из алюминия. Где здесь что не учтено? И труд людей на выработку технологий учтён и траты на материалы учтены и траты на штамповку готовой продукции из имеющихся материалов по имеющимся технологиям – всё учтено в энергетических единицах. Энергия, как универсальный продукт обмена, очень подходит на роль денег. Кому-то нужны поросячьи хвостики, кому-то стеклянные бусы, кому-то соболиные шкурки. Но абсолютно всем людям в современном мире нужна энергия. Поэтому энергорубль, а не бусы, не соболиные шубки.
Что Вы можете предложить вместо энергорубля?

Есть такое подозрение, что ныне интеллектуальный труд позатратнее будет многих других с точки зрения энергозатрат, учитывая сколько жрёт электроэнергии весь компьютерный парк с сопутствующим оборудованием. Правда, деятельность таких персонажей, как pregoda и "андрей старцев" я бы лично вывел далеко за пределы понятия "интеллектуальный труд". Во-первых, это не имеет никакого отношения к интеллекту, а во-вторых - к труду.

У меня предположение, что человек напутал ещё два понятия: себестоимость и стоимость.

зы: Можно предложить ещё один инвариант - бит. Но там модели архисложные и далеко не такие однозначные. Других вариантов метрологически состоятельных я не вижу.

зызы: Мы говорим о метрологической состоятельности в экономике. Экономику можно определить, как сложную модель, в соответствии с которой осуществляется вся хозяйственная деятельность человека.
Хозяйственная, а не креативная деятельность "прибивателя яиц к брусчатке". Мы зависим от хозяйственной деятельности, а не от креативной. Если бы жизнь зависила от креативной, а хозяйственная была бы исключительно областью развлечения придурков - тогда другое дело (метрологией были бы "прибитые к брусчатке яйца").

Ну так видно, что он совсем не в курсах, что в экономике абсолютно всё, в том числе и "качество", имеет своё КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ, без КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК нет никакого "качества" в экономике. Ну глуп парнишка по жизни, видно же.

И ещё один момент.
Экономика не определяет смыслы жизни, она задаёт границы возможного.
(это опять про "экономическую выгодность"). Смыслы жизни определяются другим.

Да, в современной мировоззренческой парадигме некая "экономика" главенствует во многих сферах и давлеет над множеством людей. Т.е. главное бабло, там свет в подъездах экономить, социалку резать и т.д. Но это вопросы не экономического среза рассмотрения, а мировоззренческого.
Т.е. человек для экономики или экономика для человека.

Увяз человечище в эгрегориальной матрице, жаль. Как их оттуда вытаскивать?

Энергозатраты изменчивы и уникальны для каждой произведенной вещи ( даже для идентичных штук продукции ).

У КАЖДОГО ЗАВОДА В МИРЕ РАЗНАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ продукции ДАЖЕ В КВ/ЧАСАХ.

Экономика КОБ будущего ( заглянем в будущее и посмотрим как будут сравнивать себестоимость тонны стали и тонны алюминия) .
Название структуры: «Биржа скачющей себестоимости тоннысталиалюминия имени ВПСССР»

Котировки:
—Алюминий—
1. Урюпинский алюминевый завод.
тонна алюминия- 5232 кв/ч ( пояснение- У нас Вася ехал с рудника вез сырье и попал под дождь, увеличилось потребление топлива )
2. алюминевый завод имени Зазнобина В.М.
тонна алюминия — 6720 кв/ч ( пояснение — зима была суровая, потребление электроэнергии и других видов энергии возросло )
3. алюминевый завод » Печальное наследие атлантиды »
тонна алюминия- 5432 кв/ч ( Василич отключил новогодние гирлянды со здания завода только в июне )
4. алюминевый зовод имени Козьмы Пруткова
тонна алюминия — 3725 кв/ч ( пояснение — коллектив принял решение жить на заводе, а Михалыч сделал велотренажеры которые вырабатывают электроэнергию, и спорт и экономия электричества ).

—Сталь—
1. Завод имени ВПСССР.
тонна стали — 4237 кв/ч ( пояснение- анонимный коллектив управленцев освоив теорию суперсистем ввел в эксплуатацию эффективную систему производства )
2. Завод » Мне бы ваши печи»
тонна стали — 7976 кв/ч ( пояснение- печи такие )
3. Завод » Мастер и Маргарита »
тонна стали — 8732 кв/ч ( пояснение- Маргарита опять в декрете, а Мастер больше думает о семье чем о работе )
4. Завод «О текущем моменте»
тонна стали — 1732 кв/ч ( пояснение- у нас все рядом )

Я ТЕБЕ ОТКРОЮ ТАЙНУ!!! ЕЩЕ СУЩЕСТВУЮТ И ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, РАССТОЯНИЕ, РЕЛЬЕФ МЕСТНОСТИ, ГРАДАЦИЯ СЛОЖНОСТИ ИЗВЛЕЧЕНИЯ СЫРЬЯ и ТРАНСПОРТИРОВКИ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА, ПОТЕРИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ПРИ ЕЕ ТРАНСПОРТИРОВКЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ ПЕРСОНАЛА, ИЗНОС ОБОРУДОВАНИЯ И ЕГО СОВРЕМЕННОСТЬ, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА НА ПРЕДПРИЯТИИ ( это не только управление персоналом но и размещение цехов, складов, подъездных путей на территории), ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, ПРИРОДНЫЕ КАТАКЛИЗМЫ,,,,, И РУКА УСТАНЕТ ПИСАТЬ СКОЛЬКО ЕЩЕ ВСЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО —- ДЛЯ КАЖДОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В МИРЕ.

На одном заводе рудник рядом, скажем 100км ( к тому же добывается открытым способом) и электростанция недалеко ( потери при транспортировке невелики ), железнодорожная станция в 10км.
У второго завода рудник 300км, электроэнергия транспортируется по ВВ линии 200км, железнодорожная линия к нему проходит через 15км ж/д тоннель в горах.

ГОЛОВУ ВКЛЮЧАЙ!!!
У КАЖДОГО ЗАВОДА В МИРЕ РАЗНАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ ДАЖЕ В КВ/ЧАСАХ.

У тебя, что в салоне по продаже авто будет стоять:
1. Автомобиль сделанный из стали Завода » Мастер и Маргарита » и алюминия завода » Печальное наследие атлантиды » ПО СТОИМОСТИ ОДНИХ ЭНЕРГОЗАТРАТ.
2. Второй такой же автомобиль из стали Завода «О текущем моменте» и алюминия Урюпинский алюминевый завод ПО ДРУГОЙ СТОИМОСТИ ЭНЕРГОЗАТРАТ.

КАЖДАЯ ШТУКА ПРОДУКЦИИ СОБИРАЯСЬ ПО ЦЕПОЧКИ ИЗ КОМПЛЕКТУЮЩИХ РАЗНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (а у каждого завода и даже цеха своя себестоимость в энергопотреблении ) БУДЕТ ИМЕТЬ ОТЛИЧНУЮ ОТ ТАКИХ ЖЕ ШТУК ПРОДУКЦИИ ЭНЕРГОЗАТРАТНОСТЬ.

КАЖДАЯ ВЕЩЬ ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ЛИБО ПРОДАЖЕ ИМЕЕТ СВОЮ УНИКАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ В ЭНЕРГОЗАТРАТАХ.

Ты представляешь КАКАЯ ЭТО БУХГАЛТЕРИЯ? При этом не соблюдается никакая «метрологическая состоятельность» — ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ, так как постоянно чем то пренебрегается и что-то усредняется.

Я устал читать вашу писанину.
ХДЕ метрологическая состоятельность?
Сколько кВч затраты стола и газеты?

Слушай парень, ты вообще в тему не врубился. Погуляй на других ветках.
К тебе еще эволюция не пришла. Метрологическая состоятельность это как килограмм ( он и в Африке килограмм, архи не сложная модель )

ага, разные энергозатраты, НУ И ЧТО??? (а ведь ВСЁ ИЗМЕРИЛ, даже беременность Маргариты, а говорит, что нельзя ИЗМЕРИТЬ :) ) А что, кто-то где-то когда-то утверждал, что с введением энергоинварианта энергозатраты будут одинаковыми???

Самое забавное, что эту всю БУХГАЛТЕРИЮ нужно ОБСЧИТЫВАТЬ при ЛЮБОЙ экономике, при ЛЮБОЙ финансовой системе. И при этом придётся чем-то пренебрегать, что-то усреднять. Хоть при "золотом" рубле, хоть при "бумажном", хоть при "энергорубле". И рука ещё ни у одного из бухгалтеров не устала писать и обсчитывать. Только у нашего болезного "опровергателя".

Отсюда вывод единственный и неповторимый - бухгалтер из "pregoda" не получится. И тему надо соответствующим образом обозначить "pregoda - ХРЕНОВЫЙ бухгалтер, у него рука устаёт". Причём здесь "энергоинвариант прейскуранта цен"???

PS судя по всему товарищ и впрямь не видит разницы между "себестоимостью" и "ценой"

pregoda проделал огромнейшую виртуальную работу по расчёту себестоимости единицы продукта труда по стали и алюминию на различных предприятиях и в различных странах. Рука у него не устала писать - бухгалтер получиться после соответствующей рихтовки арифметических умений. Пусть считает, ... ведь получается же у него задумываться о множестве факторов. Правда их удельный вес в конечной продукции вызывает огромные сомнения.

А так, sergign60, Вы абсолютно правы:
Что доказывает: pregoda ещё пока не понял (но скоро поймёт - ну не может же такой умище этого не понять) насколько убедительно сам, своими собственными руками доказал возможность использовать энерговариант для сравнения себестоимостей единиц продукции различных предприятий, что лежит в основе его метрологической состоятельности.

Верным путём идёт товарищ. Думаю, что теперь ему не удастся с него сбиться ... хотя ... . Чего гадать? - посмотрим на его комментарий, а потом можно будет решать о его способности понимать разницу между ценой и себестоимостью продукта труда в технократической цивилизации. Здесь в его сознании должен произойти КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок с переходом на новый уровень в познаниях "домашнего хозяйства".

Ну так и я в тихом восторге от вашей компетенции.

Уже ответил на ваши вопросы заранее, понятно было, где системные ошибки в ваших рассуждениях.
Повторяю:
Метрологическая состоятельность - это не уравниловка (одинаковая стоимость) одинаковых продуктов.

Себестоимость - всегда разная. Себестоимость отражает сколько реально было потрачено на изготовление продукта. В случае энергоинварианта - энергии. Точно "в граммах" посчитать себестоимость ещё никому не удавалось, ни в каких единицах измерения, ни по каким методикам. Они все имеют ПОГРЕШНОСТЬ. Правда она во многих случаях несущественна.
Стоимость, аки цена - это то, за сколько продаётся продукт. Ценообразование - штука сложная и в разных моделях представлена по разному (спрос и предложение, госплан и т.д.). Реальное ценообразование - сложная система, включающая, помимо хозяйственных механизмов - экономические теорий, культурологические, нравственные аспекты и т.д. вплоть до мировоззренческой парадигмы, в основном превалирующих в обществе.
Разница между ценой и себестоимостью обычно называют "грязной" прибылью, иногда чистой, когда в себестоимость включают все затраты - и налоги, и амортизацию, и кредит и т.д.
Цена на продукты может быть одинакова - она в любом случае НАЗНАЧАЕМА по волевому произволу экономического субъекта.
Себестоимость - расчётная величина, её не назначишь.

(Волевым решением субъект может обозвать термином себестоимость какую-то "потолочную методику", но к реальной себестоимости она отношения иметь не будет.
Как и происходит сейчас. Высчитали фермеры США для себя "себестоимость" картофеля. Реальная себестоимость при этом, помимо того, что они посчитали - содержание армии и флота и прочего аппарата подавления, благодаря которым воруются безвозмездно ресурсы в других регионах, дотации государства, недооцененная мексикано-польско-хохляцкая рабочая сила, это как пример).

Ещё проще пример. Вор угнал машину. Себестоимость автомобиля для него весьма низкая. Однако реальная себестоимость автомобиля для совокупной хозяйственной системы совсем иная.
Считать себестоимость по назначаемым коэффициентам для совокупной хозяйственной системы - не отражения реального положения вещей, а лишь приоритет управления социумом.
К примеру включать в себестоимость назначенные цены на задействованные в производстве продукта составляющие (налоги, тарифы монополий) - это вычисление себестоимости для конкретного субъекта, реальная себестоимость продукта для совокупной хозяйственной системы несколько отлична.

Зайди в гугл и набери: доля электроэнергии в себестоимости продукции.

По изучай чуток, может тогда поймешь, что нельзя измерять ЦЕЛОЕ его составной частью ( 5% или 10% или 15% или 20% или 1% ) и если эта ЧАСТЬ ЦЕЛОГО сама меняется и не знает о изменениях в ОСТАЛЬНЫХ ЧАСТЯХ ЦЕЛОГО.
Даже дети знают, что удава измеряют в попугаях ЦЕЛИКОМ.

А удав состоит из: Труд Бога (сырьё)+труд человека+труд машин/механизмов= КПТ (конечный продукт труда)

Даже взяв для теории "КУСОК УДАВА" ( труд машин/механизмов ) и заявив величаво о МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (скачущей себестоимости в кВч, которую посчитать можно условно/примерно/усредненно для разных видов топлива ) ПОЗОРНО УМОЛЧАЛИ ( я полагаю коллективу и в голову не пришло ) О ТОМ, ЧТО КОЛИЧЕСТВА НЕ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ СРАВНЕНИЯ!!!

Он уловляет мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным…
(Иов 5:13)

Мудрецы ВПСССР заявили, что «формулировка закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности имеет место взаимная обусловленность качества количеством и ПОРЯДКОМ, и соответственно — КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ и ПОРЯДКОВЫЕ изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых».

А значит ЭНЕРГОИНВАРИАНТ, выражающий лишь КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ характеристики энергозатрат на производство продукции, становится тщетным для метрологического сравнения стоимости любых вещей!!!!

И действительно, ценность вещей зависит не только от энергозатрат на их производство, а зависит еще от УПОРЯДОЧЕННОСТИ!!!

Упорядоченность, для продукции, выражается в следующем: Как удобно управлять/использовать/обслуживать, на сколько она долговечна/каких дополнительных затрат и усилий требует в использовании, для одноразового или многократного использования, что называется качественная или нет вещь — это зависит не только от затраченных энергозатрат но и от материала и модели/конструкции- это и есть УПОРЯДОЧЕННОСТЬ.

КОНСТРУКЦИЮ ( упорядоченность ) энергозатратами НЕ ИЗМЕРИШЬ!!!!

Подводя итог про КОБ экономику ( энергоинвариант, кВч, межотраслевой баланс, демографические потребности,,,):
1. Не учитывает труд людей
2. Энергозатраты изменчивы и уникальны для каждой произведенной вещи ( даже для идентичных штук продукции ).
3. Нет никакой «метрологической состоятельности» в значении этого слова- ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ.
4. Не учитывает ПОРЯДКОВЫЕ (конструктивные ) изменения, которые влекут за собой качественные изменения.

ТЕОРИЯ РАЗБИТА НАПРОЧЬ!!!!

Есть один аспект в себестоимости.

В себестоимость обычно включается цена предыдущих этапов технологического цикла, а не себестоимость этих этапов. Цена - назначаема.
В Советское время она формировалась с помощью задаваемых коэффициентов - нормы прибыли.

Вариантов реализации энергоинварианта множество - можно ввести таблицу коэффициентов нормы прибыли.
Но лучше включать в себестоимость конечного продукта не цену предыдущих технологических этапов, а их себестоимость. В этом случае будет ясна конечная себестоимость любого продукта для совокупной хозяйствующей системы.
Ценообразование при энергоинварианте можно рассмотреть отдельно. Скажем той же таблицей коэффициентов или "самопроизвольное", в зависимости от спроса и предложения.

зы: Точность измерения задаётся погрешностью измерения. Почитайте теорию.
... а в кунсткамеру уже поместили.

Мне вот на огороде надо было выгребную яму устроить и соседу тоже. Вырыть яму и зарыть четыре шины.

Наняли мы разные бригады.
Мои выкопали яму в три раза больших размеров. Цену мне посчитали, исходя из сделанной работы.
У него УПОРЯДОЧЕННЫЕ работники выкопали яму по размерам.

В итоге мы заплатили цену одинаковую (наплевал я сколько они там лопатили по своей дури, да хоть на весь огород копай, если желание есть).
Но себестоимость для них их труда оказалась различна, ввиду УПОРЯДОЧЕННОСТИ.

И чего?
Одинаковые ямы - одинаковая цена, а себестоимость различна из-за упорядоченности.

зы: Скорее всего тролль.

Конгениально!!! :bj:

http://static01.rupor.sampo.ru/24768/5078.jpg

http://ica.su/img/picture/Dec/05/aa6...2cf/mini_3.jpg

pregoda, я ... это пас. Мне трудно вести разговор с "разбивателями напрочь теорий", не владеющих элементарными знаниями в математике, экономике, социологии. Пробелы Вашего образования можно конечно списать на существующую кодирующую систему обучения, но ... Вы даже не способны понять насколько все Ваши мантры о разбитии смешны даже с точки зрения ума неотягощенного специализированными знаниями по экономике, например. С Вами невозможно вести аргументированный диалог - всё выливается "в заклятия энерговарианта". Прекрасно пониманию, что другие участники этой ветки уже всё прекрасно поняли и пишут свои посты абсолютно не для Вас, а для читателей форума, используя Вас, как образец зомбированного существующей системой образования индивида. Ими приведёно столько аргументов, что любому, освоившему школьный курс математики и физики на уровне 3-х баллов, всё разжёвано и вложено ложечкой в рот.
С Вами же творятся удивительнейшие вещи: сам всё добросовестно и вполне аргументированно обосновал, а потом говорит, что это обоснование ложно, ибо тем чем обосновывал обосновывать нельзя - клиника.

Повеселили!!!
Поржал от души.
Вы наверно думаете, что вы умный? Знаете слова математика, физика...
И чёй-то я там обосновал?

обосновал, что ВСЁ можешь посчитать, даже беременность Маргариты. Причём - в киловаттах. :)

Ты всегда такой ушибленный дурак, и не замечаешь одной половиной мозга, чего сделала другая? Или только по четвергам? Ну так рыбу надо есть в четверг. В ней фосфор и другие полезные для развития мозговых клеток вещества.

Pregoda, защищать свою точку зрения – это не значит повторять, как мантру, одни и те же реплики. Нам, как Вашим оппонентам, интересно проверить Вашу точку зрения, поэтому мы задаём вопросы, а Вы почему-то их игнорируете. Почему?
Итак, вопросы:
И ещё:
Обоснуйте, пожалуйста, почему вы считаете энергорубль несостоятельным только лишь потому, что в России производство товара стоит дороже, чем, например, в Китае?

Производство в России стоит дороже, чем в Китае. Согласен. В Китае нет сибирских морозов, а это существенно удешевляет инфраструктуру и производственный процесс. В Китае дешевле рабочая сила. В Китае высокая концентрация производственных предприятий на сравнительно небольшой площади, что улучшает логистику, снижает транспортные расходы. Всё это ведёт к тому, что все акулы капиталистического мира перевели и переводят в Китай свои производственные мощности. Но я решительно не понимаю, почему дешивизна китайских товаров по сравнению с российскими должна дискредитировать энергорубль?
Ваши рассуждения лишь говорят о том, что производство в России по объективным причинам стоит дороже. А значит, государство Российское, имеет выбор:
1) при социальной ответственности государство компенсирует своим производителям чрезмерные расходы (обусловленные неблагоприятным климатом), чтобы они могли выйти на рынок и конкурировать с дешёвыми китайскими товарами.
2) при социальной безответственности государство делает ставку на дешёвые иностранные товары. Зачем шить трусы по 70 руб, если их можно завести из Китая по 40 руб? А своё производство разоряется. Следствие первое: кратковременная экономическая выгода быстро сменяется полной стагнацией экономики, предприятия разоряются, безработица, у людей кончаются деньги, они уже не могут и дешёвые китайские трусы купить за 40 руб. Второе следствие: полная зависимость России от иностранных поставщиков. Из этого вытекает потеря государственного суверенитета.
Итак, мы хотим строить социально ответственное государство, значит, выбираем 1 вариант: поддержка собственного производителя. А чем поддерживать: добрым словом? Нет, деньги нужны. Причём не рубли, а доллары и золото. Золотовалютные резервы должны быть. А где нам взять столько денег? А где нам взять столько долларов? Правильно, заработать в поте лица. Долго-долго работали, заработали 1 млрд долларов, вложили их в реальный сектор экономики, в производство, сельское хозяйство, чтобы производители не разорились. А что сделают наши западные партнёры: они нажмут на кнопку «Print» быстренько напечатают себе ещё 10 млрд $. И после этого раздадут их своим производителям под смехотворный процент.
Итак, мы, чтобы компенсировать нашим производителям неблагоприятные климатические факторы, доллары зарабатываем в поте лица, а наши конкуренты их просто печатают в неограниченных количествах. Это как? Здоровая конкуренция? Наши производители имеют хоть какой-то шанс в такой конкурентной борьбе? Нет! Значит, нужно отказываться от доллара. А что ему взамен? Рубль. А чем он будет обеспечен? Нашим честным словом? Но тогда он никому не нужен будет. Золотом? Можно вернуться к золотым червонцам. У кого больше золота, тот и богаче. Причём прошу заметить, если денежная масса обеспечена золотом,то это вовсе не значит, что мы в кошельках будем носить золотые монеты. Надеюсь, Pregoda, Вы это понимаете. Золото будет лежать в банковских бункерах, а по рукам будут ходить бумажные деньги, а по компьютерам будут перечисляться нолики и единички. Точно так же и с энергорублём. У кого больше энергетических мощностей, тот и богаче. Прошу заметить, если денежная масса будет обеспечена энергетическими мощностями государства,то это вовсе не значит, что мы в кошельках будем носить аккумуляторы с киловатт/часами. Надеюсь, Pregoda, Вы это понимаете. Наши энергетические запасы в виде млрд кубометров газа, млрд баррелей нефти, млрд тонн угля будут лежать в разведанных наших месторождениях, наши ГЭС будут производить «деньги» буквально из воды, поставляя в энергосети гиговатты энергии. А по рукам будут ходить всё те же бумажные рубли, а по компьютерам будут перечисляться нолики и единички. Просто они будут обеспечены энергетическими мощностями государства.
Например, у одного государства в запасниках хранится 100 тонн золота, а у другого – всего 10 тонн? Какое государство богаче?
Одно государство может в месяц произвести 1 гигаватт энергетических мощностей, а другое только 1 мегаватт. Какое государство богаче?