Вы считаете, что Богу нужно "входить в управление"? Вы считаете, что жизнь в каких-то проявлениях протекает без участия Бога? Существует жизнь помимо Бога?

Вы не думаете, что "неожиданно" пришедшая к человеку мысль, или возникшая в результате интеллектуальной деятельности человека идея, или "вдруг" возникшее у человека желание что-либо сделать, могут быть "управляющими воздействиями Бога"?

На это я скажу, что вас, Борис, очевидно обуревает древняя как мир человеческая гордыня.
Хочется по щелчку пальцев создать что-либо по своей значимости превосходящее то, что создано многолетним трудом авторского коллектива ВП СССР.
Ну, или, с высоты своего сияющего интеллекта подкорректировать туповатый авторский коллектив.
Но учиться для этого - не хочется, ибо долго, скушно и муторно.

А потому на выходе у вас вместо огранённого бриллианта раз за разом получается кусок говна. :dntknw:

Совершенно не так.
Я хочу понять как Бог управляет процессами происходящими в жизни людей. Своё понимание этого я выразил в рисунке. Вы с этим не согласны? Тогда выскажите своё видение этого.

Как только, благодаря вам, КОБ забронзавеет - её конец будет не за горами.

Вы признаёте абстрактное влияние Бога на всех и на всё и в то же время неспособны понять, как Бог осуществляет управление людьми в конкретном случае - что указивки не было? Сочувствую.

А само моделирование , как мыслительный процесс, разве не является порождением сознания?

- нельзя ли поимённо перечислить тех, кто это признаёт? Чтобы немедленно начать оказание им помощи - кто то может быть недоедает, кто то страдает бессонницей - вот им и мерещится "абтстрактное влияние Бога на всех"?

- в каком именно конкретном случае? Все случаи конкретны!

То и значит, что помимо людей у Него имеются и другие инструменты управления "человеческим обществом", в том числе ещё не материализованные Им.
Совести и стыда у некоторых не то что временами, их вообще не бывает. "Безумие думать, что злые не творят зла."
Про ЯЖО слышали?

Для того, чтобы понять как осуществляется управление, стоит сначала понять какова цель этого управления. Не понимая цели Бога, сложно говорить о способах ее достижения. Не так ли?

Что Вы думаете о цели Бога в отношении людей и человечества в целом?

Поскольку ВСЕ есть следствие сознания, то и частный мыслительный процесс - Моделирование - является следствием сознания.
Моделирование - хороший способ понять происходящее. Однако если управление, основанное на некоторой модели, приводит к ошибкам управления, стоит задуматься об адекватности модели, то есть о соответствии модели реальности Бога.
Я достаточно подробно излагал свою позицию по этому поводу в теме Объективная и субъективная реальность. Не хочу здесь повторяться.
Отмечу только, что модель, основанная на истине ( законах разумной жизни), всегда приводит к безошибочному управлению. Для меня безошибочность модели - критерий ее истинности.

Ну так никто не гарантирован от ошибок - и я в том числе.
Вот вы, как глубоко разбирающийся в глобальных вопросах человек - вы и спасите КОБ от моих злобных деяний.
Кто мешает стать благодетелем человечества, кроме собственной лени и нежелания напрягать свой мыслительный аппарат чтением книг?

Давайте договоримся, Бо́рис, что выдавая свои фантазии относительно того, что сказал или думает собеседник, вы будете приводить цитату, а не свои интертрипации.

Я безумно счастлив тем, что на Земле существует индивидуй, способный охватить Бога, творца Вселенной, своим пониманием!
В то же время, хотел бы заметить, что говоря о "конкретном случае", неплохо было бы сказать, что это за "конкретный случай", поскольку не все окружающие обладают даром экстрасенсорного чтения ваших беЗценных мыслей.

В философии сей бред давным-давно разобран по косточкам и носит название "субъективный идеализм.
Ничего нового вы не придумали.

Ещё Александр Сергеевич писал:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Засада здесЯ только одна - из того, что "ВСЕ есть следствие сознания" с неизбежностью следует безцельность и безсмысленность бытия. Будучи искренним и последовательным приверженцем своей теории вам следует довести её до логического конца и наложить на себя руки. :dntknw:

Нет, я не призываю!
Я предполагаю. Что вы не мозгодрочер, а честный человек - излагающий то, что думает, и действующий в соответствии со своими убеждениями.

Это из чего следует эта "неизбежность"?

Моя жизнь постоянно улучшается. Она наполнена событиями, радостью, счастьем... Я ставлю цели и достигаю их...
А суицидные желания появляются у тех и тогда, у тех и когда сознание катастрофически стремится к нулю...

Понять то, чего нет - невозможно, однако Вы можете придумать, как Бог управляет процессами (Вы это и делаете на картинках), главное, чтобы в это ПОВЕРИЛИ.

Конечно же "разобран", ага. Чем бы они тогда занимались, если бы разобрались? :crazy: Никто не будет пилить сук на котором сидит с которого ест) Кишка тонка.

А вот зачем искать этот особый смысл бытия? Неужели жизнь остановится без некого "смысла" - а по сути лингвистического симулякра.

А кто по Вашему управляет жизнью людей?

Затем, чтобы жить, а не выживать...
Жизнь того, кто не знает для чего родился, является набором прежде прожитых предками эпизодов с заранее определенным итоговым результатом...

А может она становится Жизнью, а не заморочками о предках, истинах и смыслах? :)

Не знаю сколько лет Вы "Живете" в этом теле... Я - 61. В разные периоды своей жизни я по-разному ее воспринимал. Но Жить начал только в 50...
И Живу... А прежде, как оказалось - только лишь выживал...

Вы управляете всеми обстоятельствами Вашей жизни? Вы удовлетворены качеством Вашего проживания? Вы счастливы?

Как волна может управлять океаном?
Иногда я доволен, иногда нет. Удовольствие "сделано" из неудовольствия. Его больше не из чего "сделать".:)
Последний вопрос требует уточнения: что такое счастье?

Волна не может управлять океаном, но человек не "волна"
:) с чего ты это взял?

может,но для этого "заморочки о ........." должны стать конкретными вопросами к самому себе и должны быть получены ответы(состоятельные) на них, скорее всего потребуется переосмысление многих моментов прошлого.

из Ваших ответов следует, что Вы не знаете, что такое Жизнь :)
Тот, кто задает вопрос, "что такое счастье?" не живет, а выживает.
Тот, кто не управляет обстоятельствами своей жизни - тот течет по течению, то есть выживает...
Я спрашивал не об удовольствии или неудовольствии, а об удовлетворенности и неудовлетворенности...

Да, я не знаю что такое Жизнь. Она просто проживается независимо от моего мнения и знания на ее счет.

Кошка не занет ни о счастье, ни о несчастье. Она живет или выживает?

Жизнь состоит из обстоятельств. Классический известный пример - Берлиоз из "Мастера и Маргариты". Точнее: Жизнь и есть обстоятельства.

Иногда удовлетворен, иногда нет. Это единственно возможное течение Жизни.

Можно проживать жизнь, а можно насаждаться в ее потоке, проходящем, через человека, и использовать этот поток по собственному желанию.
Вполне подходящий образ для иллюстрации разницы между проживанием и жизнью разница между поведением дилетанта, попавшего в большую морскую волну и опытного серфингист. Один барахтается в волне, другой управляет своим движением по ней, выделывая на ней всевозможные фигуры...

Кошка, конечно выживает... По крайней мере в природных условиях.
Кстати, от качеств условий проживания тела - жизнь не зависит. :)
Жизнь человека - это жизнь его мыслей, а не тела...


Это проживание состоит из обстоятельств. А жизнь зависит от степени понимания человеком Бога.

С чего Вы взяли, что - единственное? То, что Вы не испытывали другой (отличный о вашего) опыт, вовсе не означает, что другого опыта не может быть :)

но для этого нужно потрудится :)
а разве тело не является носителем духа?

Примерно в той же степени, в которой автокран является носителем человека в тот момент, когда человек сидя в нем переместиться в другую точку или поднимает и перемещает грузы...

Что такое дух?

С позиций моего понимания, дух - это то, что существует вне материальных измерений и времени. Дух не содержит набора каких то понятий, но порождает понятия и является первопричиной происходящего. Принципиально существует Дух Бога, или Святой Дух, который порождает истину, то есть разум Бога, и дух лжи - сатана, который порождает ложь. Человек создан Духом Бога (Отцом небесным) в истине. Истина и ложь несовместимы. Когда человек находится под властью (управлением) Святого Духа, он видит причины происходящего (находится на небе, хотя может находиться на планете Земля), у него все получается, он действует без ошибок очень эффективно. Когда человек находится под властью духа лжи(по большей части неосознанно), то есть в его разуме присутствуют ложные идеи, порожденные духом лжи, человек теряет способность видеть причины происходящего, его действия ошибочны и малоэффективны, он испытывает чувства дискомфорта, то есть человек находится на земле. Естественно, что дух лжи не является Богом и не существует в Боге.
Когда человек рождается в в Духе, то есть осознать себя духовной сущностью, тогда вИдение человека меняется.

Сочувствую. Вы описываете состояние, выражающееся в чувстве собственной изменённости при проявлении серьёзных душевных заболеваний. И это лишь часть букета.

Спасибо за сочувствие! Но к чувствам мое состояние не имеет отношения :)
Душевное заболевание... Это что такое? Кто определяет норму?

Нет. Тело является носителем Души. И то - временным...

Что по Вашему точнее "тело является носителем души" или "душа использует тело для действий"?

Блин, ребята, вы так уверенно излагаете о вместилищах души, духа, сознания. Вы как все это выяснили? Или же просто поверили тому, что когда-то и где-то услышали, прочитали? . Жонглируюте концепциями "душа", "жизнь", "бог", "попущение", "ложь", "истина" и тд. А что за ними стоит, кроме субъективных смыслов? ;-)

Я думаю Вы уверенно оперируете такими понятиями, как электрон, протон, атом, электрическое поле и т.п. При этом ни Вы, да и никто другой своими глазами не видели, руками не щупали, ушами не слышали ни одно из этих понятий, но поверили в их существование и определенные их взаимосвязи. На основе построенных кем-то моделей взаимодействия этих частиц, людям удалось рассчитывать (объяснять и предсказывать) результаты. С этого момента, вера превратилась в знание и науку.
Та же ситуация имеет место и в области знаний о жизни, душе (разуме), сознании, истине, лжи... С момента, когда возникла модель, объясняющая их взаимодействие, на основании которой удается с точностью, приближающейся к 100 % предсказывать результаты в будущем, появилось научное знание, устанавливающее связь между этими понятиями.
Любая новая наука начинается с веры и становится наукой, когда позволяет описывать процессы и предсказывать результаты.
Поскольку эта наука научилась рассматривать каждый случай индивидуально, то есть учитывает субъективный фактор, то она работает в условиях субъективной картины мира для каждого отдельного индивидуума.

дух человека-его биополе.

Ох уж эти материалисты... :)
Дух не имеет материального носителя...

«По вере вашей да будет вам» (Матф.9:29) Или же другими словами: Мы видим то что знаем (во что верим). Может это многое проясняет? Это гипотеза не более. Возможно, одна из многочисленных подсказок. А в общем я с Вами согласен с оговоркой: Вера в некие идеи делает их проявленными?

Совершенно верно! Каждый человек имеет в своей жизни именно то, во что верит.
Поэтому: по тому, что человек имеет можно однозначно сказать во что на самом деле он верит.
Большинство людей верит в нехватку, в зависимость от внешних обстоятельств, во вред... Именно поэтому испытывают нехватку, зависимость от внешних обстоятельств, вред...

Это вы о психопатии с её извечной проблемой “желаемое-действительное”?

Расскажите, будьте добры. Что вы, как спициалист по психиатрии , можете рассказать о сознании, психике, интеллекте? Как ,например в вашей голове (или еще где, я не в курсе:)) , возник импульс написать комментарий? Что там произошло?

Вот патаму импульс и вазник, потомучта верю, что я спициалист па психиатрии.

Здравствуй, Володя.:) а поля разве не материальны?