Я тебе уже давал свое определение того, что такое труд. Читай внимательно по пять слов в день.

Труд это осуществление доступных действий приводящих к выполнению поставленной задачи . (от лат. operatio – действие- законченное действие или ряд действий, направленных на решение определённой задачи, достижение поставленной цели). Доступные действия -это все доступные функциональности человека ( физические ( движения рук/ног, речь ), умственные, духовные ), активизация которых становится действием. Действия требуют усилий и времени. Доступные субъекту ( человеческие ) функциональности, при осуществлении действия, в сравнении с другим субъектом могут отличаться интенсивностью усилия и временем затраченным на осуществления действия. У некоторых людей могут отсутствовать какие-то человеческие функциональности или быть слабее развиты. Все доступные человеку функциональности являются универсальными и активизированные функциональности могут быть сравнимы ( при выполнении действия т.е. труда ), по конечному результату или если результат одинаков по затраченному времени. Усилия ( можно сказать внутренние усилия ) затраченные на выполнение действия не могут быть сравнимы т.к. неизвестна величина сравнения. Выполняющие поставленную задачу – всегда есть какая-то задача ( цель ) для чего осуществляется действие ( если есть цель значит действие осознанное, но действия могут быть и не осознанными или без четкой цели ), выполнив которую можно обменять на задачу которую выполнил другой человек. Осуществить обмен результата труда.

Да всё же понятно, зачем так многословно, когда у тебя всё сводится к "затратил усилия, осуществил обмен результата"... Тебя в какой берлоге какая медведица воспитывала? Получился типичный зэчара по мировоззрению. Привет твоей маме, жалко её, правда. С женой и детьми тоже по этому же принципу будешь строить отношения "я тебе - усилия, ты мне - обмен результата?"

А между тем *** пока некоторые ностальгируют по "Снинкерсам" и "Руси которую мы потеряли", космические корабли бороздят просторы Большого Театра , неба над Восточной и Центральной Сибирью
Вот результат посадки НЛО в ночь с 31 авг на1 сентября в Краснояске на поле. Размер корабля внушает - почти 2 гектара!
Видос снятый в обед "случайно проходившим" чудаком с хеликоптера: [ame="http://youtu.be/0D3Vf9s_lyc"]http://http://youtu.be/0D3Vf9s_lyc[/ame]

sergign60, забыл указать на то, что моральное удовлетворение, которое ты доставил другим людям и себе от ХОРОШО сделанной работы бывает важнее тех денег, которые за неё платят.

да почему забыл? просто это - не тот случай, тут такая дремучесть, которая понимает только "усилия" и "обмен результатами", всё остальное - это "фэнтэзи". Понятно, что до понимания, что такое "справедливость", как до Луны, если пешком.

Гражданские войны случаются от счастливой справедливой жизни? Так? Вы рушите все мои стереотипы. Я думал этот вопрос не требует обсуждений, как аксиома. Ну если хотите, я могу доказать свою аксиому, что вы не правы. Ну, а если вы придрались к слову помещик, то нет проблем, я погуглю как там они назывались раньше.
Буду благодарен, если поможете то-же донести до КОБчиков, а то уходят в тину, ну никак до них не достучаться, а ещё с замашками на построение общества.
Скажем так, все прелести советской жизни я знаю не по наслышке. На своей шкуре ощутил институт взяточников, подпольщиков (из под полы), расового унижения, репрессий за инакомыслие, кумовства.... Гендерного унижения я на себе не испытывал, но сам участвовал, о чем сожалею. Хотя, я так считаю уже с полна на этом форуме получил обратно.
Так-что лучше советую не начинать этот разговор, обратно получите телегу и охапку фактов. В параллельный мир вам будет ох как тяжело меня погрузить.
:scratch:
Дайте-ка подумать:
Вот вспомнил анекдот, как раз ваш случай когда нет выбора, ах как это справедливо оставлять людей без выбора, где-то я уже это встречал.
Смешно, правда? Особенно если поменять слова путник на голубой...

Иногда Гражданские войны возникают вследствие попыток внедрить несправедливость в справедливое общество. Внесите в свои стереотипы на будущее.

Допускаю, что такое возможно, даже имело место быть... Надеюсь вы хоть что-то знаете об устойчивости управления и зачем вообще нужна устойчивость управления, ну хоть в пол уха слышали? Если нет, я могу вам объяснить на пальцах или поступить так-же как и вы, отправить вас читать с карандашом в руках все работы ВП СССР.

вот почему то товарищ не понимает этого. По его логике он подметается дома только за сваренный борщ, или еще за что то..

Освежаю тему, тех кто поднимает срачь ПРОСЬБА не беспокоится, ваши ответы выслушаны и они неудовлетворительны. Дайте место высказаться другим людям. Маму они вспоминают, мне жизнь дал Бог через Маму, хотите осуждать творение Бога обращайтесь к Нему.

Вы путаете два понятия "справедливое общество" и "качество управления обществом", особенно при наличии ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. Научитесь для начала разсуждать не по принципу "в огороде дядька, а в Киеве бузина". Потренируйтесь на карандашиках или хотя бы на пластилине.

в таком случае потрудись дать своё определение "справедливого общества". Надеюсь, что Мама или Бог научили тебя умению давать определения тому, что вертиться у тебя в голове. Пока же очевидно, что твоё понимание "справедливости" явно из ближайшей тюряги позаимствовано, "творением Божиим" он себя возомнил, Бог жизнь тебе дал, этого никто не отрицает, а вот кто над содержимым в твоей голове поработал, это ещё предстоит выяснить. Очевидно также, что книг рекомендованных ты не читал.

Для начала вопрос:

Ты НЕ считаешь справедливым общество, в котором не будет обездоленных не по своей воле, так?

Второй вопрос:
Ты всерьёз считаешь, что содержание труда скрипача или хирурга сводится к количеству затраченных усилий и возможности сходить после работы в ближайший ресторан?

Ну да, так и думал, что вы даже читать не умеете, только других отсылаете почитать с карандашом...
Вообще-то я написал устойчивость управления, а не качество управления.
За вами не заржавеет, не первый раз ловлю заруку. Это уж действительно напрягает.

качество управления непосредственно связано с устойчивостью управления, в любом случае за мной не заржавеет напомнить вам, что тема, с которой вы соскочили посредством ДЕМАГОГИЧЕСКОГО приёма "а вот у меня дядька в Киеве бузину в огороде нарвал" называется "справедливое общество" Тренируйтесь на карандашиках или на пальчиках.

Связанно но не является, однако.

Про бузину с дядькой:
Вы предлагаете построение справедливого общества с неустойчивым управлением, хотя качество управления может быть и хорошее.

Вот вам и бузина вот вам и дядька. История вам в пример, да только вы её отвергаете. Точнее не замечаете, так же как и не внимательно читаете.

я полагаю, что были времена, когда информационный обмен между различными цивилизациями Земли отсутствовал (пример - цивлизация амерканских индейцев и западно-европейская(библейская) цивилизация до Колумбова путешествия) или был настолько слабым, что им можно пренебречь. В этих условиях качество управление требуется несколько меньшее, нежели при наличии мощного информационного воздействия на ту же управленческую "элиту" со стороны библейского знахарства, сулящего этой самой "элите" различного рода привилегии вплоть до возведения её до уровня сословия, превосходящего всех остальных в своём достоинстве, якобы "от Бога" или "так было всегда и этого не изменить, а кто попытается, то будет много-много крови". Современный пример - горбачев и эльцын, предавшие идеалы коммунизма, которым они клялись в преданности всю свою сознательную жизнь.

Т.е. мы должны как бы торговать нашими ответами, лишь бы заполучить очередного адепта? Крутой шантаж!
:D

чем больше слушаю всякого рода аналитиков от Кургиняна, Старикова, Фурсова и далее, и читаю всякого рода "критиков" здесь, тем больше убеждаюсь, что ВП СССР прав в одном, и это не доходит ни до кого, и именно в этом одна из уникальных заслуг АК ВП СССР в современном мире, что они сформулировали это, а именно

Библия - это ГЛОБАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ обществом в Западной цивилизации.

И именно с неё, родимой, идут эти все "воззрения" типа: "справедливость недостижима, будет много-много крови, нам вся из-ТОРЫ-я об этом говорит". И приходят сюда с "критикой" как раз ЖЕРТВЫ этого управленческого воздействия, начиная с андрюши старцева, кончая "сильвередом" и "воззренками". При этом они мнят себя "супер-супер-самостоятельными" в своих воззрения, типа "сами до всего дошли", в отличие от нас, "сектантов".

Так что не к работам ВП СССР надо всех этих МОРАЛЬНЫХ УРОДОВ отсылать, а тыкать носом в библию: "вот здесь твои мозги зарыты, козёл ты драный, а туда же лезешь, критиковать Концепцию Общественной Безопасности, изживи из себя Тору для начала, безпрекословным рабом которой ты являешься"

Вспомнился анекдот исторический, который любит рассказывать Кургинян:

Мао Цзе Дун встречается со Сталиным и пытается выяснить у того различные вопросы, в конце концов спрашивает: "ну что же самое главное?" Сталин отвечает: "главное, чтобы народ работал" При всей кажущейся примитивности этого ответа, тем не менее должно быть понятно, что чтобы этого добиться, нужно весьма умелое управление, а самое главное - именно такое общество и является справедливым, где все трудятся.

Так что имеем другое определение "справедливого общества" - это такое общество, в котором все, кто к этому способен, трудятся, а не живут на дармовые печеньки. Или иначе - в котором нет побирающихся нищих. Или ещё - это такое общество, в котором СТЫДНО не трудится. Даю сто очков вперёд, до "сильвереда" всё равно не дойдёт.

И, кстати, изходя из такого понимания "справедливого общества", можно вполне согласиться с Промузгом, утверждающим, что "Русь до середины XIV века нашей эры была вполне справедливым обществом". А после появились "баре", которые считатили, что "работать должно только рабочее быдло", но никак не они, им это "впадлу". У Юрия Мухина была вроде статистика, что к началу XX века количество потомственных дворян в управленческом корпусе царской России было таковым, что им можно было бы и пренебречь.

Как там у ВП СССР сказано и совершенно справедливо: "люмпена прежде всего интересую вопросы разпределения произведённого в обществе совместным трудом продукта, но никак не вопросы, как этот продукт появляется на свет и своего участия в создании этого продукта."

curiosus, тот анекдот, что Вы привели ... это Ваше видение решения проблемы генетически больных людей? Или Вы решили приписать такое извращённое видение своему оппоненту? Свой ответ могу повторить попунктно - Вашего ответа до сих пор жду не дождусь.
Можно ещё раз повторить вопрос: почему проблемы 0,06% реально генетически отягощённых людей так интересуют Запад?
Также мне интересно узнать Ваше предложение по оказанию помощи этим людям. Думаю, что это не будет что-то типа позволения растлевать всех и вся в виду их уникальности.

silveed предполагает, что адепты КОБ должны страшно испугаться такой перспективы... Ибо цель всех адептов по умолчанию - заманить в свою секту ещё больше адептов.

Это - к психиатру!

Подведем промежуточный итог того, что мне ответили по теме (справедливое общество). Как создать справедливое общество?

1. КОБ даёт адекватную модель мироустройства и теорию управления.
В принципе, это всё, что нужно для построения нормального общества индивидами с наличием воли, разума и совести.
2. Рецепт построения справедливого общества - диктатура совести.
3. В двух словах, без отсылки к первоисточникам: Люди, станьте человеками!
4.Человек рождается в крайне дружественной, идеальной для него среде, дарованной ему свыше.
5. Справедливо то, что в русле промысла Божиего.
6. Побуждать будет понимание мироустройства, понимание своего места и долга в обществе, как элемента в суперсистеме; понимание места и долга человечества, как вложенной суперсистемы по отношению к другим суперсистемам и мирозданию в целом.
7. Понять должен каждый.
8. В справедливом обществе совместная деятельность обеспечивает всех без изключения людей в преемственности поколений всем жизненно необходимым, чтобы не было обездоленных по независящим от каждого из них лично причинам.
9. Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО, лучше со скоростью не более 4-5 страниц в день с ТЩАТЕЛЬНЫМ обдумыванием прочитанного несколько "толстых" книг ВП СССР ("Краткий курс" и "Основы социологии").
10. На Руси люди жили в справедливом обществе только не осознавали этого. Сейчас многие не осознают, что во времена Сталина в СССР строилось общество справедливости, что было отражено в Конституции.
11. Если трудящиеся на свою зарплату смогут оплатить проживание в своём доме, накормить, одеть свою семью, обучить детей, организовать совместный семейный досуг, в случае надобности их семьям будет оказана своевременная медицинская помощь, то никто из них не будет чувствовать себя обделённым, и такое общество будет вполне себе справедливым.
12. Метрологическая состоятельность состоит в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ ибо именно в этом и есть цель участия каждого человека в СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, при этом НИКТО не сможет сказать, что труд кого-то важнее или ценнее труда другого, в современной системе общественного объединения труда специализированных профессий труд КАЖДОГО одинаково важен.
13. В обществе, где разнокачественный труд будет оплачиваться одинаково (в среднем), в любую профессию будут идти не за длинным рублём, а по призванию, профессиональная состоятельность станет целью устремления и предметом гордости, а быть плохим профессионалом станет СТЫДНО и СОВЕСТЛИВО.
14. Моральное удовлетворение, которое ты доставил другим людям и себе от ХОРОШО сделанной работы бывает важнее тех денег, которые за неё платят.
15. Справедливым общество считается, в котором не будет обездоленных не по своей воле.

Выводы.
Каким-то образом все поймут мироустройство (прочитав внимательно несколько "толстых" книг ВП СССР) и станут человеками. С помощью теории управления и диктатуры совести люди будут трудиться за среднюю зарплату и будут удовлетворены все потребности. В итоге не будет обездоленных по своей воле.

Давайте поразмышляем почему это утопия.
1. Диктатура совести
Вы не можете однозначно выявить где с вами говорит совесть а где стереотипы, страхи, интуиция, бред и т.д. (совесть не метрологически состоятельная категория). Это сокровенное/личное. В этом вопросе у людей будут разночтения.
2. Понимание мироустройства.
Здесь тоже однозначного прочтения (понимания) у людей не будет в силу " сокрытости" " невидимости " многих аспектов мироздания. Будут разночтения, понимать будут по разному.
3. Разнокачественный труд не может оплачиваться одинаково, да просто потому что он разный (разный не= одинаковый). Это можно внедрить законодательно сказав, что все люди одинаковы и человеко/час оплаты труда для всех один. Здесь уничтожается индивидуальность человека на законодательном уровне.
4. Ну и субъективные категории которые используются: должен/обязан, важнее, понимание, осознавать, хорошо сделаная работа, стыд, призвание,,,
Здесь будут вступать в противоречие индивидуальность каждого с инструкциями управленцев (или "общественного мнения") и индивидуальностью других индивидов.

Короче говоря ЛЮДИ РАЗНЫЕ и загнать в рамки тех же "обусловленных потребностей" можно только ограничив их индивидуальность (особенность, неповторимость, своеобразие, уникальность, интерес, личность в конце концов)

Итоги неутешительные.
Ничего, кроме демагогии людей с известной спецификой психического состояния. (sergign60 - очень яркий экземпляр таковых людей).

http://4party.ua/images/.t/mp/67/img.m.pID8766.jpg

Вы об этом?

А вобщем-то, наблюдая в 5786й раз попытки очередного ниспровергателя КОБ оспорить Концепцию, основываясь на своём трактовании пересмотренной им половины вводной лекции Петрова, очень сильно хочется послать вас на... и пожелать удачи на этом пути (Возренко, составите компанию идущему?).
После прочтения хотя бы первого тома "Основ социологии" беседу можно будет продолжить в конструктивном русле.

Дерево узнается по плодам, если человек пьет из книг КОБ и при этом он хам, агресивен, невоздержан, груб, не реагирует на просьбы, Маму мою оскарбляет и т.д. Я делаю вывод, что эти книги не достигают заявленных целей.
Для КОБ вы в любом случае торгуете ответами т.к. являетесь ретрансляторами. Они что-то транслируют а вы искажаете своим поведением восприятие у слушателей. В первом посте темы я написал, Зазнобин говорит "О проблемах продвижения Концепции в общество". Там же он говорит о " социальной гигиене", которую осуществляет концепция. Будьте осторожнее не препятствуйте продвижению своим поведением.

Я здесь занимаюсь диалектикой а не ниспровергаю концепцию. Концепция не запрещает задавать вопросы и искать ответы.

Сирин, мне незачем читать кобовские книги. Достаточно того, что Вы их прочли, и, соответственно, можете высказываться по различным вопросам бытия общества (высказываться с позиции КОБ).

Мы ведь обсуждаем темы, которые вовсе не являются узко-специализированными вопросами в рамках КОБ (так сказать, кобовское ноу-хау). Мы обсуждаем широко известные темы, на которые издавна сформировались и продолжают формироваться различные точки зрения и подходы.
Тема "построения справедливого общества" - одна из таких тем.

Повторяю, мы не КОБ здесь обсуждаем, а указанную тему.
И вы, сторонники КОБ, здесь озвучаете точку зрения КОБ по данной теме. Я, например, озвучиваю свою точку зрения и полемизирую с кобовской, если вижу ее несостоятельность по каким-то параметрам рассматриваемой темы.

Если Вы, Сирин (как и zikk, как и sergign60) неспособны озвучить кобовскую точку зрения и конструктивно аргументировать ее состоятельность, то идите нахрен из этой темы, и дайте придти сюда сторонникам КОБ, которые сумеют нормальным образом вести полемику, критикуя не личности оппонентов, а состоятельность их воззрений.

http://kob.su/forum/showthread.php?t=10409

вот эксперимент на мышах.
рай, справедливое общество, нет обездоленных.
Вроде еды и всего прочего хватает на всех.

Но почему-то как только численность обитателей рая достигает некоего порогового значения (при неизменной площади территории обитания), как тут же сами собой начинаются проявляться процессы по созданию обездоленных (не в смысле еды и проч, а в определенном так сказать 'социальном' плане).

В итоге можно сделать вполне убедительный вывод о том, что отсутствие материальной обездоленности это необходимое, но не достаточное условие для построения справедливого общества.
Наряду с отсутствием материальной обездоленности должно присутствовать еще и некое 'жизненное пространство' для каждого конкретного индивида, в котором он может сполна самореализоваться, не конфликтуя с другими индивидами. Соответственно, при конечных размерах среды обитания (конечные размеры планеты Земля) человечеству просто жизненно важно контролировать свою численность.

да всё понятно, ты и подобные тебе ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ особи хотят ЖРАТЬ, ПОТРЕБЛЯТЬ больше других, ну просто потому что ты - "особенность, неповторимость, своеобразие, уникальность, интерес, и ТОЛЬКО В КОНЦЕ(что очень даже примечательно) типа личность", соответственно, остальное большинство НЕ МОЖЕТ потреблять наравне с тобой, опять же потому, что они "неособенность, повторимость, несвоеобразие, неуникальность, неинтерес и неличность", ну точь в точь как упомянутый тобой "гардеробщик из театра" или дворник, убирающий мусор возле твоего подъезда и т.д. Другой вопрос - сколько у тебя лично жоп, и сколько для твоих жоп нужно стульев. Какого объёма у тебя желудок? Насколько больше он желудков остальных людей?

ну так и я о том же, правда, чуток ошибся, определил в вас КОЗЛОВ, а вы с "сильвередом", оказывается, МЫШИ, ну, может быть, КРЫСЫ. Это - ничего не меняет, Концепция Общественной Безопасности написана для ЛЮДЕЙ и про ЛЮДЕЙ, а человекообразные КРЫСЫ-МЫШИ-КОЗЛЫ-... гуляют лесом... в "обществе" МЫШЕЙ действительно никакой справедливости нет, особенно, если на это "общество" смотри ЧЕЛОВЕКООБРАЗНАЯ МЫШЬ и пытается что-то там понять с "высоты" своего МЫШИННОГО соображения. Другой вопрос, что Богом ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ МЫШИ не планировались, это - противоестественное явление.

1. Голос совести можно отличить от других внутренних голосов.

Совесть отличается тем, что по вопросам Правды-Истины и Лжи, Добра и Зла с ней невозможно сторговаться, сговориться.
Я понимаю совесть так: совесть - врождённое религиозное чувство, сознание Добра и Зла, невольная тяга к Добру в разной степени развития (перефразировка статьи "совесть" из словаря Даля).
Другое дело, что индивиды могут:
1) подавлять свою совесть;
2) невнимательно относиться к жизни и не давать оценку всему происходящему (включая свои мысли и поступки)
3) прикрывать свои злодеяния отговорками: это мне совесть так подсказала.

Но выделить голос совести вполне под силу многим.
Поэтому общество будет несправедливым пока подавляющее большинство не будет жить в ладу со своей совестью (в диалоге с Богом).

:D Да иди ты отсюда малолетка, здесь серьезная дискуссия. Ты как шут гороховый здесь скачешь, бубенцами звенишь. Ненадо навязываться, утомил ты меня, как вижу твой пост смеяться хочется.

где тобой, КОЗЛОМ, написана хоят бы одно СЕРЬЁЗНОЕ предложение? Покажи пальцем, вместе посмеёмся. А пока ответь на простой вопрос - сколько у тебя жоп и какого объёма у тебя желудок, насколько они в этом отношении у тебя "неповторимые, своеобразные, уникальные, интересные"?

Однозначно отличить нельзя (на 100%), Вы же сами пишете можно подавлять, быть невнимательным, отговорки. Я пишу можно спутать с интуицией, стереотипами, страхом, бредом, ..... А если не все так однозначно то и люди будут себя вести по разному. Тогда предлагайте методику выявления этого сигнала, чтобы было как по телефону, звонок: Бог на проводе.

А это вообще "шедевр"

Возренко
======================
Наряду с отсутствием материальной обездоленности должно присутствовать еще и некое 'жизненное пространство' для каждого конкретного индивида, в котором он может сполна самореализоваться, не конфликтуя с другими индивидами.
======================

прирождённого МАСТУРБАТОРА видно издалека "по полёту".

1. Адекватное жизни мировоззрение и миропонимание.
2. Адекватная и здоровая психика.
3. Культура мышления.

sergign60,
ты был когда-нибудь маленький?
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=mTqbA3galJQ[/ame]

Как раз мы здесь расходимся. На мой взгляд, отличить можно 100%.
1) Спутать - одно, а подавлять и быть невнимательным - другое.
Как раз совесть нельзя спутать.
Как совесть, можно также подавить страх, злоба. но и страх, и злоба до подавления были осознаны.

Возренко, ты собираешься завести детей? Как думаешь, они не сильно помешают тебе "самореализоваться сполна"?

ЗЫ спасибо за весьма приятную аналогию моей скромной персоны с героем, которого играл Евгений Леонов. Постараюсь и дальше в меру своих сил следовать той линии поведения, которую он задал в этом фильме :bj::bj::bj:

А пока попробуйте доказать, что главный герой фильма "Джентльмены удачи" вёл себя не по-человечески. дэнсдэнсдэнс