Это говорит о том, что книги по КОБ Вы не читали или читали только заголовки.:)
Если бы читали, то знали бы:
- о политике снижения цен вплоть до нуля, которая как раз и приведет к так называемой Вами "безденежности".
- о негативном отношении КОБ к рабству, а Вы предлагаете налог на работорговлю (покупка физического лица) :D

Да да, я помню. За Вами должок - Терминологический словарь древних укров. Естественно термины из Вашего словаря более адекватные чем термины из ДОТУ и книг по КОБ.:)


Да давайте уже наконец ссылки, а то только кормите обещаниями.

Чукча не читатель - чукча писатель. Зачем изучать книги КОБ, когда можно объединиться и написать намного лучше.:)

Нет, это говорит лишь о том, что вы не читали мои книги, где прямо УКАЗАН первоисточник этих мыслей.

Опять же, если бы вы читали мои книги, то убедились бы в обратном.

Я не предлагаю налог на работорговлю, идиот.:D Я предлагаю налог на покупку - ЛЮБУЮ. Блин, ну читать же и понимать надо!

Да-да, может ещё придумаете чего интересного? Про налог на работорговлю - я уже валяюсь под столом от вашего комментария.:D

Нет, не думал я никогда, что такие идиоты есть на свете!

Как попросили дать, так и дал. Выше. Не читаете что ли всю ветку?:D Всё словарь про древних укров затмил? Дымчатой пеленой?

Нет, не так. Чукча и тщательный читатель, извлекатель полезных и разумных мыслей, и спокойный и размышлялистый продолжатель некоторых идей, которые не совсем полно выражены.

В отличие от нечукчей, которые кроме цитирования работ КОБ больше НИ НА ЧТО НЕ СПОСОБНЫ.

Как же я их прочитаю, если Вы на них ссылок не даете или хотя бы название и автор

Понятно ссылок на книги не будет.:dntknw:
трепло форумное:dy:

maeta, сплошная maeta
Во-во. Уссаться можно. Мажа тайский бутерброд, вспомнить вдруг - А как народ?
Ога, примазывайся и дальше. Где в твоих безобразных терминах "ОПЫТ, ЛУБОВЬ, СКЛОННОСТИ" - ДОТУ "ночевала"? И каким-таким образом твои управленчески несостоятельные термины могут помочь кому-то разруливать проблемы личные и общественные? Наматывание чалмы-лапши на уши это. И честно говоря, эти флудерастические портянки достали уже в теме при книги каких-то пикулей и пастернаков.:D

Зато выводы ДО хотя бы прочтения вы делаете ЗАПРОСТО.

Ссылки я дал выше, отвечая atrend12. Уже второй раз говорю. Читать-то умеете?
Мудак тупой.:D

почему вы даете ссылки на книги Сильвио Гезеля?
ну вот сразу видно же, человек все книги освоил по КОБ.
прощайте.

Второй ушлёпка появился.:D

Они не мои, а общеприняты среди носителей русского языка, и вполне понятны каждому. Кроме некоторых, особо умных.:D

А термины это не ночевали в ДОТУ, потому что ДОТУ рассказывает о других вещах. К примеру, при описании устройства двигателя внутреннего сгорания (технического описания) вряд ли будет уместен термин "любовь". Или "склонность". Но ростоку это невдомёк, блин.:D

Тебе ничего не поможет. Это уже ясно.:D А вот другие люди могут соотнести мои слова с их собственными ощущениями, практикой по жизни и общим размышлением, и, ВОЗМОЖНО, найдут что-нибудь полезное.

Мои термины ОЧЕНЬ состоятельны, потому что термин СКЛОННОСТЬ, БЕЗДЕНЕЖНОСТЬ, ЛЮБОВЬ и т. д. понятны без настойчивого объяснения, а что же за ними "лежит". Опять же понятны не всем, а только нормальным людям, к которым ты не относишься, ежу понятно.

Так сиди и помалкивай. А лучше всего вообще не читай этот топик. Грубо говоря, заткнись, если сказать по существу или оспорить аргументированно НЕЧЕГО и НЕЧЕМ.

Теперь понятнее?

Потому что я эту книгу (ед. число) перевёл. Остальные ссылки - авторские.

Но опять же, чтобы это узнать, надо по ним пройтись и ознакомиться. Чтобы не сесть в очередной раз в лужу.

По каким мне не известным причинам, видно, что я их НЕ освоил?

До свиданья.

Ога. Офигенное распознавание факторов среды на основе: А усё из частиц. И усё ЕДИНО. Добра и зла нетути. Мне всё пох. Везде ОПЫТЫ, СКЛОННОСТИ и усепрощаюсчая ЛУБОВЬ.:)

Пикуля и Пастернака подражатель,
Ананимность имитируя ВП,
Не предиктор - подсказатель -
Злобный, маленький на "п".

NeaTeam

Скажите, пожалуйста, ваше определение слову "склонности".

Следующую ссылку вам даю чтобы сообщить вам в каком смысле я употребляю слово ложь. Ложь и зомбирование в этом смысле одно и тоже.
То есть людям лгут чтобы исказить их представление о действительности чтобы они поступали не адекватно действительности, а в интересах тех кто лжёт.
То есть превратились в информационных зомби, стали зомбированными по жизни.
http://wiki-kob.ru/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C

"Способность ко лжи — способность к нарушению у других особей возможностей к адекватному отображению Объективной реальности, это изкажение или разрушение чужой личной меры."

Всё в нашем мире состоит из эфира (то есть является его производной), а эфир это газ состоящий из частиц самого маленького в мире размера заполняющий всё вокруг.

Вы сказали выше, что по вашему мнению никто осознанно, целенаправленно никого не пытается обмануть в СМИ: по телевизору, в книгах, журналах,...
То есть по вашему мнению нет глобального заговора?
То есть вы считаете, что во всех случаях когда кто-то что-то говорит, пишет, он как автор этого считает, что он говорит правду (правду со своей точки зрения, то есть он сам поступает по жизни в соответствии с тем, что говорит, пишет для других)?
А что склонности врать вместо того чтобы говорить правду по жизни не бывает?

Хуцпа - наглая ложь.
Является ли по вашему мнению теория относительности - хуцпой?
Дело в том, что то как составлена теория относительности и то как её пиарят в СМИ позволяет пока уже много лет делать так, что огромное количество учёных в мире считают, что она верна, но она - целенаправленная ложь, зомбирование людей Земли.

Естественно, что когда составляется лживая речь для СМИ, то авторы учитывают склонности предполагаемых слушателей чтобы обмануть их так как им нужно.

Вообще раньше я тоже считал, что никто никого не обманывает. Но потом я стал осознавать что против меня ведётся на работе очень серьёзная информационная война и я в результате теряю в зарплате и прочее. Я смог это понять потому что начал записывать то, что говорят люди мне, обо мне и за 5 лет до меня дошло, что такая война против меня ведётся и в результате я обрёл способность противостоять лжи и понять КОБ.

Я предполагаю, что у вас проблемы с осознанием всего мира в целом. Попробуйте предположить, что управление миром происходит на основе лжи и с этой позиции проанализируйте то, что происходит, что говорят подробно изо дня в день, например, на протяжении года во всём мире. Вам конечно будет сложнее чем мне. У меня на работе всего лишь 50 человек, а в мире сейчас более 7 млрд.
Может быть вам есть смысл лекции Пякина слушать еженедельно:
http://fct-altai.ru/
и со временем вы сможете понять, что управление миром построено на лжи.

Не кичитесь, что вы классно знаете и понимаете КОБ. Если бы так было, то работали бы вы в куда более серьёзной организации (потому что это означало бы, что у вас много ума) и у вас просто не было бы времени на общение на этом форуме и любом другом форуме. Да и не может понять даже многое в КОБ человек, считающий что никто никого глобально в СМИ не пытается обмануть, а люди просто по глупости своей обманываются кто СМИ читает, слушает из-за того что их склонности такие, а в СМИ те кто говорят, пишут, считают, что говорят только правду.

Башни в 2001 году были разрушены не самолётами, а с помощью тайных технологий. А мир пытаются убедить, что самолётами. Миру сказали, что дело в террористах и обвинили государства Афганистан, Ирак,... вторглись туда. То есть мир зомбировали, что виноваты эти страны, а взорвали на самом деле сами манипуляторы.

Вы писали:
"Я не согласен с вашей оценкой меня. Я обладаю философией ЛЮБВИ ко всему на свете. Любви безответной и всепрощающей, любви незаметной и непроявляющейся в словах, только лишь в моих внутренних ощущениях."

Есть ли у вас любовь к людям?
То есть обуславливает ли чувство вашей любви, то, что вы делаете для людей?
Вы согласны, что эти ваши слова означают, что вы эгоист потому что ваша любовь не влияет на других людей если судить по этим вашим словам?
К примеру муж накрывающий свою жену одеялом проявляет таким образом любовь к ней, а вы написали выше, что ваша любовь незаметна или вы другое чем я написал имели в виду?
В КОБ показано, что эгоизм - враг людей.
Можно предположить толком вас не зная, что вы написали свои книги чтобы построить мир в котором вам бы жилось лучше, а что при этом будет с другими людьми вам всё равно.
То есть может быть вы написали свои книги чтобы помочь другим,
но только для того им помочь чтобы хорошо стало вам, а что будет с другими чем вы вам всё равно.
Я это пишу только чтобы на основе ваших ответов на мои вопросы (диалектический подход) понять почему вы считаете, что никто никого в СМИ не обманывает.
Хочу помочь вам научиться лучше понимать КОБ.
Может быть дело в лживых книгах которые вы прочли в детстве, молодости, что в результате вы может быть не совсем правильно воспринимаете мир (информация из этих книг загрузилась у вас в подсознание и вы считаете, что всё это правда, а на самом деле может быть ложь). Я только предполагаю.

Скачайте, пожалуйста, этот архив:
http://rghost.ru/57971074
Декомпрессируйте его и войдя внутрь запустите на исполнение файл:
smil_566.exe - Многоаспектная методика СМИЛ (566 вопросов)
в папке PROGRAMS.
Это тест. В пределах 3 часов вы сможете его пройти и в конце теста выгрузить результаты этого теста в файл.
Далее опубликуйте (я, конечно, не настаиваю), пожалуйста, в этой ветке ваши результаты или киньке мне их в личку.
Данный тест научно валидирован. То есть статистически доказано, что он даёт предсказуемые результаты. Данный тест широко используется профессиональными психологами во всём мире.
Если будет не лень, то можете ещё пройти за 5-10 минут этот тест в папке PROGRAMS (только перед прохождением прочтите как его проходить):
mpv.exe - Модифицированный портретный тест Л.Сонди
и выложить также тут его результаты или мне в личку (я, конечно, не настаиваю).

Оба теста могут быть полезны любому человеку старше 10 лет, являются серьёзными профессиональными тестами, которые используют профессиональные психологи.
Эти тесты могут помочь выявить предназначение в этой жизни человека так как дают в том числе рекомендации какие профессии более предпочтительны для тестировавшегося с точки зрения авторов теста. Первый тест был разработан в США. Второй в Швейцарии много лет назад. Оба теста адаптированы для России уже психологом Собчик.
Оба теста могут быть полезны для в том числе здоровых людей чтобы в том числе выявить своё предназначение в жизни, то, что получается лучше всего делать. Оба этих теста признаны во всём мире.
К примеру могут помочь ответить на вопрос человеку своё ли он место занял в жизни или ему лучше заниматься чем-то другим.
Оба этих теста нужны не только для того чтобы порекомендовать профессии,
но и чтобы выявить склонности психики в том числе.
Результаты любых тестов это не истина в последней инстанции, а пища для размышлений, которую есть никто не заставляет.


Sirin, curiosus, POCтOK, lexik, Zikk
Я пока думаю (общаюсь с ним недавно), что NeaTeam надо не ругать, а попытаться помочь.
Если человек считает, что никто в СМИ никого не пытается обмануть, зомбировать, то значит воспринимать верно окружающую действительность он не может и соответственно как продвигатель КОБ в массы может быть мало полезен. Надо нам просто попробовать ему объяснить на сколько много лжи в СМИ и как она влияет на управление человечеством и тогда может быть он
начнёт лучше понимать КОБ.
Думаю, что про фразу NeaTeam "склонности" психологи скажут, что она является для него компенсацией с помощью которой он объясняет себе то, что ему непонятно. Ошибочно объясняет и поэтому
есть претензии к его логическим выводам по жизни на этом форуме.
Пока что он не может понять КОБ как следует. Пока как минимум это противоречие действительности в его мозге не будет устранено.

NeaTeam

Почитав чуть ваши книги, я хочу попросить прощения если что не так в этой ветке про ВАС сказал. Просто приближается ввод НАТО (думаю, что в ближайшие годы) в Россию и поэтому я стараюсь говорить прямо то, что думаю, пусть с существенной вероятностью ошибки чтобы понять предельно быстро с кем имею дело.

Я просто КРАЙНЕ БЛАГОДАРЕН ВАМ за эту ссылку в этой ветке на вами написанную книгу:
http://новая-экономика-россии.рф/chapter9.html
Это важнейшая информация (наверное, только глава 9 этой вашей книги) для меня чтобы я в той книге, которую пишу уже 6 лет смог раскрыть как следует заговор против меня. Правда читать эту книгу будут не более 20 человек. В пределах 500 страниц я аргументирую деятельность одного человека по тайному поддержанию меня в состоянии его раба. Он дёргает за ниточки окружающих и именно им я хочу аргументировать с помощью моей книги чтобы перестать ощущать ущерб от его деятельности против меня.

Можно узнать как называется первоисточник в КОБ, книга из которой был взят этот текст? Я имею в виду весь текст этой главы.
Только тут:
http://dotu.ru/?s=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B 8%D0%B9%20%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0% BE%D0%B4
или ещё где?

И ещё в этом тексте присутствуют следующие предложения:
"...Для этой цели, для ВЫРАЩИВАНИЯ В «ПРОБИРКЕ» подопытного народца, который в будущем будет служить РУПОРОМ СИГНАЛОВ об изменении направлений в сторону жидовства, когда человечество будет уклоняться в другую сторону, жрецы взяли мелкое племя скотоводов-евреев и путём долгого эксперимента с ним в Синайской пустыне, вывело новую породу людей-зомби. ..

...Инструментом жидов в сфере интеллектуального творчества людей является присвоение ими результатов труда других людей, самыми разными способами: интригованием и оттеснением нравственно неискалеченных людей от, как им кажется, «кормушки» грантов, субсидий и выделения целевых бюджетных средств; не брезгуют жиды прямой клеветой, поношением, ложью, умолчаниями, в общем, всем спектром презираемых людьми приёмчиков достижения неправедной цели..."

То есть получается, что в этой вашей книге есть о зомбировании и об лжи, а ведь вы на предыдущих страницах этой ветки говорили мне,
что никто никого с помощью СМИ не пытается зомбировать, не пытается обманывать (чётко понимая, что он говорит слушателям, читателям ложь).
Как же так?
Заранее спасибо за ответы.

А об эфире можно посмотреть лекцию, например, тут:
http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya/4946-concept-of-modern-science-ether-theory

Психически обоснованные ПРЕДПОЧТЕНИЯ в мышлении, поступках, выборе лексики, поведении. Грубый аналог: одному человеку нравятся свиные хрящики, другому - арбузная корочка. И хоть застрелись, но любителю свиных хрящиков иногда трудновато понять любителя арбузных корочек.
----------------------------------
Прошу вас не давать ссылки на материалы КОБ. Я их прекрасно знаю и так. Говорите, пожалуйста, от себя.
Я с этим утверждением не согласен. Дело в том, что любитель свиных хрящиков, в общем-то не врёт, утверждая, что вкуснее их нет на свете. Ориентируется он при этом на себя, на свой вкус. А любитель арбузных корочек точно так же честно будет говорить про свои любимые продукты.

Лжи и правды вообще нет, имхо. Есть нанесение своего собственного мнения на как бы "объективную" картину бытия. Типа, вот моё мнение ПОДТВЕРЖДАЕТ существующее. Но дело в том, что сначала ЕСТЬ МНЕНИЕ, а уже потом под него психикой ИЩУТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. И находятся. Подтверждения можно найти ЛЮБОМУ утверждению.

То, что вы говорите про зомбируемых - это из разряда нахождения одним любителем свиных хрящиков ещё нескольких таких же любителей. Да, вместе они согласны, что свиные хрящики - крайне вкусная штука. И чем их больше, тем больше "правды" (за счёт количества) появляется в их словах.

Хм. Ну можно и из эфира. Хотя эфир состоит из ЧАСТИЦ. Может тогда уж из частиц?

Именно так. По крайней мере, я этого не ощущаю. Высказывают свои мнения, с некоторыми я соглашаюсь, с некоторыми - не соглашаюсь. Но, в принципе, ничего страшного не происходит. Так всегда было, есть и, наверно, и будет.

Есть. КОБ достаточно основательно прошёлся по этой теме и осветил её, и очень убедительно. Некоторые другие источники "слово в слово" (но другими словами) утверждают то же самое. Они даже указывают, когда, кто и зачем сделал генетические изменения у определённой расы.

Да, именно так. С лёгкими отклонениями, в зависимости от ситуации. К примеру, достаточно трудно представить себе, что все, как один, есть несгибаемые борцы за что-то, и, будучи поставлены перед выбором: отказ от убеждений или жизнь - выберут свою смерть. Нет, большинство выберет другое. Но в мирной и в общем и целом спокойной жизни люди, ДА, склонны думать, поступать, действовать так, к чему они склонны.

Смотря с какой стороны рассматривать "враньё".:D Со стороны "вруна" или со стороны разоблачителя "вруна". У каждого будут свои резоны, почему "врать" или "говорить правду" можно или нельзя. А это действие склонности психики к тому или иному.

Нет, не является. Товарищ Эйнштейн достаточно честно выразил себя в том, что он считал истиной. Можно считать это заблуждением. Ну, кто из нас не заблуждался периодически в том или ином вопросе?

Лично я её верной не считаю, и мне этого достаточно. Мне дела нет до того, кто там что считает. Кто хочет разобраться, тот разберётся, кто не хочет - того не заставишь (в силу его склонностей). А чего пыль-то поднимать? У каждого есть своя психика, вот пусть он с ней и разбирается на предмет, кому верить, зачем и почему.

Наверно. Я не вникаю в это особо. Каждый чего-то хочет. Ну и Бог с ним, с его желаниями.

То, что помогает человеку, то и хорошо для этого человека. Но то же самое, в приложении к другому человеку, может вызвать его отторжение. Причём логикой этого зачастую не понять.

А я предполагаю, что у меня таких проблем.

Пробовал, начитавшись как-то КОБ до одури и опьянения открывающейся "правдой". Но затем как-то понял, что нет ни правды, ни лжи, а есть субъективные точки зрения людей, сталкивающихся между собой в результате взаимодействия. И я, как человек, волен ПРИМКНУТЬ к какой-то точке зрения, а волен и НЕ примкнуть. Но вот к истине это НЕ имеет никакого отношения.

Ошибаетесь. Мне очень просто. И чем дальше, тем проще.

Извините, но я считаю Пякина полным мудаком. Это, конечно, моё субъективное мнение, причём строго по моим личным склонностям. Мне как-то по душе больше Зазнобин, не дурак'с.

Мне нет нужды доказывать кому-либо, что я представляю из себя что-то там ценное с точки зрения кого бы то ни было. Мне на мирское, бренное, вообще-то наплевать. Ничего с собой в могилу не утащишь, так чего ж тут, на Земле, задницу-то драть по пустякам всяким?

Поговорить вот - можно. Это запросто. Это интересно. Это увлекательно.:)

Когда я говорю, что хорошо овладел КОБ, это означает, что я всё прочёл, проанализировал, всё понял. Но не со всем согласен. С некоторыми выводами даже очень не согласен.

А по-моему весь нормальный мир знает, что не так всё просто с башнями.:) Ну, кто хочет или хотел узнать. Тут опять всё дело в склонностях. Вот не хочет человек узнавать, что с башнями не так, ну что тут поделать? Вот что?:)

Да, но не ко всем, к сожалению. Некоторых я не перевариваю очень активно. Могу согласиться с тем, что это мой недостаток. Хотя я подозреваю, что это - склонность, нелюбовь к глупости, скажем так, и к активным выразителям оной.

Нет, не обуславливает. Я полагаю, что не имеет никакого значения "делать для людей", их надо просто ЛЮБИТЬ такими, какие они есть.

Нет, не согласен. Окружающие меня близкие люди, товарищи и друзья, подчинённые и партнёры никогда ни разу не назвали меня не то что эгоистом, а даже наоборот: называли чем-то вроде постоянно излучающего симпатишного такого источничка, к которому ТЯНЕТ почему-то. Почему? Никто так и не мог объяснить.

Да, любовь незаметна. Но "видна". Такой вот парадокс.:)

Эгоизма нет. Есть лишь разная МЕРА отчуждённости людей друг от друга. Отчуждённость - явление сложное, изменчивое и динамичное. Его с кондачка и не объяснить кратко.

Помогает в налаживании себя самого на неотчуждённость немного повторяемая про себя мысль о том, что все мы - состоим из одних и тех же частиц, мы все - ОДНО.

Предположить можно, что угодно.:)

Примерно так и есть. Я не буду заставлять людей поступать так, как хочу я, пусть каждый решает для себя САМ, кто он есть, зачем и т. д. Я лишь высказываю своё мнение.

Понятно.

Не стоит заниматься безсмыслицей. Я и так прекрасно знаю КОБ.

Этот текст взят не из КОБ, а придуман мной (9-я глава).

Данная книга написана в январе-феврале 2013 года. С тех пор я много передумал и пришёл к совершенно другим выводам. В частности, по вопросам МИМ, "зомбирования", работы психики. По "жидам" выводы те же.

Единственное, что я НЕ отрицаю теперь "право" жидов на жизнь на Земле. Раньше как-то вот отрицал.:) Жиды ж тоже люди, как ни крути. Просто ОРИЕНТАЦИЯ у них другая.

Все мы меняемся....
Про склонность: на што поспорим НеаТим, что коренные китайцы склонны кушать рис, а русские картоху. А вот если младенца китайца поместить в картофельную страну, то у китайца будет склонность лопать картоху; и наоборот....
Хотите, можем поменять условия спора - свинные хрящики и арбузные семечки.
Вы карри любите НеоТим, а ваши друзья или знакомые? А вот индусы карри добавляют даже в сдобные булочки, не говоря уж о всём остальном... и стреляться не надо, вам будет тошно от карриевой диеты.

По поводу экономики+философии...
НеаТим, вы поняли, что написали? Конечно-же я библию не писал... Вы так говорите, что плохо, что я не написал сам библию :dntknw: Уж и не знаю, что про вас думать НеаТим. Вы бы за базаром следили, однако.
Аргументы того, что в философской книге представлены экономические выкладки? Дык вы всё и так знаете, сами сказали.
Пройдите лучше психологические тесты - занимательная штука. И даже времени не жаль потраченного.

NeaTeam

++++++++++++++++++++++++++++
Можно вас попросить создать новую тему на этом форуме с названием, например:
“Я считаю, что никто в СМИ России никого не пытается целенаправленно обмануть. Объясните мне, пожалуйста, если я не прав.”
Напишите, что под обманом вы понимаете то же, что тут:
http://wiki-kob.ru/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C
В самой теме напишите, что по вашему мнению все через СМИ говорят что думают и после передачи поступают по жизни также как говорили в передаче.
А не готовят осознанно заранее лживую речь чтобы сказать её потом на передаче чтобы обеспечить определённое управление людьми.

Пока вы не поймёте, что в СМИ очень много целенаправленно осознанно лгут - вы по определению важнейшие вещи в КОБ понять не способны.
Если КОБ вам не безразлична, а значит и ваше будущее вам не безразлично, создайте, пожалуйста, эту тему.

К примеру океан лжи присутствует в воскресном вечере Соловьёва. Те кто там участвуют либо псих. больные, глупые и это обуславливает почему они так говорят либо враги.
На самом деле в этой передаче просто для всех участвующих так составляются тексты их выступлений чтобы слушатели думали, что всё это просто естественный разговор, выражение ими то, что они думают, а не лживый спектакль, имеющий целью зомбирования слушателей в интересах мирового капитала.

В общем попросите людей в отдельной ветке помочь вам на примерах объяснить почему в СМИ России полно лжи.

+++++++++++++++++++++
Почему вы даже не попытались скачать тесты по моей ссылке выше?
http://rghost.ru/57971074
Я написал выше какие именно психологические тесты вам надо пройти, а результаты выложите в этой ветке или мне в личку.
Почему не сделали?
+++++++++++++++++++++++++
Выше я вам писал:
"Хочу помочь вам научиться лучше понимать КОБ."
И на это вы мне ответили:
"Не стоит заниматься безсмыслицей. Я и так прекрасно знаю КОБ."

Из этого ответа вашего я делаю вывод, что для вас понимать КОБ и знать КОБ это синонимы. Но это же нонсенс.
Зазнобин в своей лекции в 2010 году говорил, что знающих и понимающих КОБ пока в 99 раз меньше чем знающих КОБ.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Эфир это газ. Состоит из частиц эфира. Частиц меньше чем частицы эфира не существует.
+++++++++++++++++++++++++++++++++

У меня есть к вам просьба. Если будете участвовать в других ветках, то давайте им ссылку на эту страницу этой ветки. Прочитав ваши ответы на этой странице они сразу поймут на сколько вы полезны для совместного понимания (а не узнавания) КОБ.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Эйнштейн свою теорию относительности не придумывал. Он был патентным клерком. В школе по физике у него была тройка. Он был не способен на создание теории относительности в том виде в котором её нам подсунули. Эйнштейну просто дали текст теории и он всем рассказывал, что это он её придумал. В этой теории реализованы идеи Пуанкаре и прочих, но ни как не показывавшего язык обманщика актёра Эйнштейна.
Создание мифа о еврейском "гении" Эйнштейне было нужно ГП в том числе чтобы создать Израиль.
++++++++++++++++++++++++++
Неужели вы до сих пор не поняли, что все эти Обама, конгресс США, властная верхушка европейского союза,... всего лишь марионетки евреев, которым принадлежит истинная власть, крупнейшие корпорации во всём мире?
Эти марионетки разыгрывают в СМИ для всего мира лживый спектакль чтобы мир думал, что они что-то решают, а на самом деле являются ширмой для тех кому на самом деле принадлежит власть - мирового правительства.

Псаки это актриса играющая дурочку чтобы мир думал, что правительство США глупое и поэтому у него якобы неадекватные решения.
Обама это высокопоставленный "Псаки" для манипуляции сознанием масс всего мира.

Вы умный. Попросите форумчан помочь вам стать ещё умнее. Сделать так чтобы вы поняли роль лжи в управлении человечеством.

Сионизм это еврейский супер фашизм замаскированный под повседневность.
Сионизм это технологии массового зомбирования людей Земли чтобы они действовали в интересах глобализаторов.

Вы что, собственно, сказать-то хотели? Я совершенно не понял.

Обычно я понимаю, что пишу.:D Поэтому можно с уверенностью сказать, да, я понял, что я написал.

Если нечего сказать, то лучше помалкивать. Потоки сознания, конечно, интересно иногда почитать, но поднадоёдывает.

Какие аргументы? Какая философская книга, в чём представлены экономические выкладки? Чего я и так всё знаю?

Вы о чём говорите? Можно как-то поточнее и с более полным цитированием?

Попросить можно, конечно. Но зачем?:D Если вас тревожит эта тема, сами её создавайте.

Как я могу просить объяснить то, в чём я считаю, что я и сам разбираюсь и то, что я считаю, что я прав? Зачем мне читать объяснения того, что я и так знаю. Чтобы что услышать?:D

Я не буду писать то, что под обманом понимается где-то "там". У меня есть своя голова на плечах.:D

А вам недостаточно того, что я УЖЕ написал в этом топике по этой теме? Чего вам не хватает? И зачем плодить одно и то же в разных темах? Какой в этом смысл?

:D Понятно. Но я ведь уже сказал, что СМИ вовсе не лгут. Каждый журналист или редакторы там говорят то, что хотят, то, что считают правильным и нужным. Высказывают свою точку зрения. Она может отличаться от вашей и от моей, допустим. Ну и что из этого? Мы все смотрим на один и тот же мир, но с разных ПОЗИЦИЙ, поэтому видим не всё, а лишь ГРАНИ одного и того же. Вот эти грани люди и освещают по-своему.

Где тут ложь?

Чушь. Я по определению все важнейшие вещи в КОБ уже давно понял. С некоторыми не согласился, потому что имею на них свою точку зрения. Только и всего.

Не вижу нужды повторять, как попугай, одно и то же, раз уже один раз сказал. Если вам хочется создать такую тему - руки в ноги и вперёд, как говорится.

:D Не смотрите, только и всего. Я вот не смотрю, например. Неинтересно.

Вон оно как!:D

Вы никак не можете понять одного, что я не собираюсь просить людей помочь мне в том, в чём я НЕ нуждаюсь. К примеру, я вам уже не раз объяснил свою точку зрения, а вы по-прежнему, как ярый психический троцкист, по терминологии КОБ, не слушая доводы разума ни моего, ни своего, вновь и вновь возвращаетесь к тому, что по вашему - должен сделать Я. Но я вам ничего не должен. И ваша уверенность в том, что мне нужно помочь с определением "лжи" - иллюзорна. Ваша уверенность основана на том, в чём я вовсе не нуждаюсь. Но это ВАША уверенность, а не моя. У меня всё другое.

Теперь, надеюсь, понятнее?

Потому что я неоднократно говорил вам, что тексты КОБ (все) у меня есть, скачанные. Более того я их не только читал, но и анализировал. Что тут неясного?:)

Мне не нужно проходить никаких психологических текстов, потому что я сам умею их составлять "под задачу". Соответственно, я их проходить не буду и в личку вы ничего не получите.:D

Потому что не хочу. А что?:D Что хочу, то и делаю. А что не хочу, то и не делаю.

Нет, вовсе не нонсенс. Я прекрасно знаю и понимаю то, что сказало КОБ. Но по некоторым позициями сказанного КОБ я имею возражения - у меня другая точка зрения. Многие возражения я привёл в этом топике и в некоторых других.

Другое дело, что вы думаете, что "понимать и знать КОБ" обозначает СОГЛАШАТЬСЯ с КОБ. Ну так это ваша точка зрения. А не моя. Моя - другая. Можно знать и понимать, но при этом НЕ соглашаться с некоторыми оглашениями.

Ну и что из того, что говорил Зазнобин? Выразил свою точку зрения. Ну и молодец.:D

Что такое "газ" и что такое "не газ"?

Нет, я не буду так делать. В опциях данного форума есть такая команда, как вывод ВСЕХ сообщений одного и того же персонажа в порядке убывания. Тем, кому интересны высказывания того или иного человека, могут воспользоваться этой функцией и почитать только его. Только его.:)

Если кто-то не знает, что так можно делать - то, вот, можно знать.:)

У меня совершенно другие сведения. Из которых вытекает, что Эйнштейн очень чётко знал и понимал, о чём он говорит и пишет. В частности, то, что он вовсе не было попкой-повторителем чужих мыслей. И в этом легко убедится, почитав его работы, выступления, споры на конференциях с другими физиками.

Здесь, в порядке убывания, указаны работы Эйнштейна. Из даже названий которых следует, что не так всё просто, как вы указали. Некоторые из работ я читал.

:D Конечно, понял. И уже давно. Особенно про жидов. С чего вы взяли, что я не понял, вы же прочитали главу 9 моей книги, где жёлтым по-чёрному указано моё понимание проблемы?

Зачем я буду просить то, в чём я не нуждаюсь? Я обычно прошу того, в чём нуждаюсь. А свои нужды я определяю сам.

Давайте лучше поговорим о "зомбировании" и "лжи". Я вам привёл некоторые аргументы по поводу понимания этих терминов. Пожалуйста, пройдитесь по ним и приведите свою аргументацию, в подтверждение вашей точки зрения.

Кратко, мои аргументы сводятся к тому, что никакого "зомбирования" нет на свете. А то, что выглядит как "зомбирование" есть просто большое количество проявляемых СКЛОННОСТЕЙ людей, их психических склонностей, полагать, веровать, поступать так, а не иначе.

То же самое относительно "правды" и "лжи". Правду и ложь каждая психика каждого человека определяет самостоятельно, но не каждая психика (допустим, моя) присваивает своему собственному определению понятие "объективное". Если чётко понимать, что каждое понятие в одной психике является всего лишь ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ одного человека, а точки зрения - разные, то проблема существования "правды" и "лжи", да ещё и "объективной", снимается. Остаются лишь в голом остатке - РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ОДНО И ТО ЖЕ.

Да запросто, вот ваши слова:
Раз знаете, нахрина перед вами попугайничать? :dntknw:

Нуууу, вчера вы хотели всех жидов с белого света изжить, а сегодня нет. Да мало ли ещё какие убеждения могут быть у человека и эти убеждения непостоянны, мы меняемся. Ничего этому зазорного нет. Это даже корошо - мы не роботы....

Про "изживать" - это ваши "догадки", ничего общего не имеющие с тем, что я писал. А писал я про то, что "жидом быть стыдно", "каждый должен сделать свой выбор" и т. д. Это СОВЕРШЕННО другое. Согласитесь?:)

Единственное, поточнее бы употребляли бы и слова, особенно про других, а то всё поток сознания, да поток сознания. Как-то неприятно, чесслово.

-------------------------------------

Теперь по понятиям "жид" и "нежид". Да, эти понятия идут от еврейства, но жидов многовато уже и не только среди евреев. Ключевое понятие "жида" в отличие от "нежида" таково: жид - любит, может и хочет КОНТРОЛИРОВАТЬ других людей (для их же блага), причём ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ, нежид - не любит и не хочет, хотя и может, контролировать других людей, предоставляя им самим право делать, что угодно, и тщательно следя за тем, чтобы свободная воля кого угодно, даже самого распоследнего жида, не нарушалась попытками его КОНТРОЛИРОВАТЬ и подавлять со стороны.

В этой связи КОБ достаточно точно ОПРЕДЕЛИЛОСЬ, выделив "добро" (нежидовство) и "зло" (жидовство) в отдельные категории и призывая людей к ЛИЧНОМУ самосовершенствованию на основе познания и расширения кругозора - с конечной целью приведения своего "мировоззрения" в так называемый "человечный строй психики", т. е. к "нежидовству".

Но после стадии выделения "добра" и "зла" в рассуждения КОБ вкрадывается ОШИБКА. Дело в том, что человек сам выбирает, кто он есть по жизни (к чему у него есть бОльшая склонность) - к жидовству или к нежидовству. И это происходит НЕ ЗАВИСИМО от того, расширяет ли свой кругозор человек, самосовершенствуется или НЕ расширяет, и НЕ совершенствуется. Ключевое слово - НЕ ЗАВИСИМО.

Намёк на это дан самой же КОБ при раскрытие понятия "строи психики". Где точно написано, что все на свете знания, глубокие или узкие, широкие или мелкие - ЕСТЬ лишь ПРИДАННОЕ к строю психики, а не определяющее этот самый строй психики.

Если соотнести между собой эти два "блока" информации от КОБ, то резонно возникает вопрос: почему у одних людей их психика СКЛОННА (уже кем-то и как-то ПРИДАНА) к жидовству, а у других - к нежидовству? Повторюсь, что склонность эта НЕ ЗАВИСИТ ни от какого количества знаний, работы над собой в плане самосовершенствования или выработки мировоззрения. Если склонность к жидовству, то хоть кол на голове теши, а в любой картинке мира жидок будет видеть то, что видит: а именно иерархию самых разных людей, распределённых по УРОВНЯМ их способности КОНТРОЛИРОВАТЬ ДРУГИХ, а если склонности к жидовству НЕТ, то опять же хоть кол на голове теши, а в любой картинке мира нежид будет видеть ЛЮДЕЙ, а не их иерархии.

Возникает и второй вопрос: а что есть стремление иного НЕЖИДА, к примеру, ярого кобовца какого-нибудь, по оглашению его же слов, к КОНТРОЛЮ И ПОДАВЛЕНИЮ ЖИДОВ, как не чисто жидовская черта?

Другими словами, в среде КОБ, сторонников, процветает ЖИДОВСТВО, причём махровейшее, нацеленное на то, чтобы ИЗМЕНИТЬ (поломать, дать в лоб, погасить, унизить, растоптать) ДРУГИХ, не согласных с мнениями кобовцев.

Зазнобин, конечно, в этой связи прав, упоминая то, что КОБ реально-то освоил лишь 1%, а то и меньше, от читавших опусы, потому что нигде, ни в одном своём произведении, КОБ НЕ призывает К НАСИЛИЮ для изменения мировоззрения людей. Этот "странный" "факт" ускользает от внимание иных ярых "борцов" за щастье человечества, будто бы его и нет.

"Жида" в себе нельзя поломать, если он там "есть".:D Склонность НЕ ПРОСТО ТАК НАМ ДАНА, а как СУММА ОПЫТОВ предыдущих инкарнаций.

А вот осмыслить своё "жидовство" или "нежидовство" (как склонности внутри самого себя) - МОЖНО. А осмыслив, сделать ВЫБОР. Сделать, НЕ РУГАЯ выборы жидов за жидовство (это ИХ выбор), не противодействуя жидам жить по-жидовски, пытаясь их ПОЛОМАТЬ, а спокойно и нежно

НЕ ЖИДОВАТЬ САМОМУ. Отвечая только за самого себя.

NeaTeam

"жид - любит, может и хочет КОНТРОЛИРОВАТЬ других людей (для их же блага)"

Вы под "для их же блага" имеете в виду для блага жидов или блага людей?
Главная цель жидов - паразитирование на обществе.
Значит по идее скажете контроль других людей для блага жидов имели в виду.

Для блага ВСЕХ. В том-то и дело. :)

К примеру, идея "загоним всех в РАЙ железной рукой!" - идея жидовская. Или другой пример: когда кто-то один желает кому-то другому блага, то этот первый может вторым командовать и УКАЗЫВАТЬ, что ему делать (это уже родительско-дитячьи отношения). Или когда иной государственный деятель совершенно точно знает, что ему надо делать для народа, для его блага, НЕ СПРОСЯ у самого народа, ЛОМАЯ этот самый народ.

Это - ваша точка зрения на существование в обществе жидов.

Сами же жиды эту точку зрения НЕ признают, они разными словами говорят о том, что "работают" ДЛЯ БЛАГА ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Но и получают за свой "тяжкий труд" приличное вознаграждение (что часто остаётся в умолчаниях). Жиды же предлагают для этого грядущего блага для всех - разные варианты.

Один из вариантов - иерархии в обществах (толпо-"элитарный" строй), где самые умные управленцы, самые значимые, выдвигаются вверх, на верхушку управления, с помощью, к примеру, самых демократических выборов или по наследству, по праву рождения, или по толщине кошелька или ещё как (неважно каким образом, главное - РАЗДЕЛЕНИЕ на группы, страты, уровни и создание иерархической системы управления).

Другой - где те же иерархии существуют прямо в толще народа, в виде распределения людей по типам строя психики.

Третий - где те же иерархии существуют в виде религиозных доктрин и культуры в виде распределения людей по признаку их рождения в той или иной касте.

Четвёртый - прямо создавая некие "элиты" и утверждая, что их "элитность" лучше "элит" существующих... опять же потому, что так лучше для блага ВСЕХ.

И т. д.

Первым ключом к жидовству, как к понятию, пониманию, концепции и точно ощущаемым драйвом жида по жизни является установление ПОРЯДКА в ВИДЕ КОНТРОЛЯ над остальными, или вливание себя, жида, в такую структуру на любой уровень управленческой иерархии, кроме самого низкого (ибо жид считает себя умным, а низший уровень - ему "не по чину").

Вторым ключом - является вынесение СУЖДЕНИЯ. Ибо с суждения начинается РАЗДЕЛЕНИЕ. Тот, кто выносит суждения (разного рода), тот и занимается сначала разделением, а затем его запросто может СНЕСТИ в жидовство. Ибо поделив и разделив, всегда обнаружится иерархия, в которой ему можно и нужно найти своё место. По праву понимания т. с.:)

Я понимаю, вам, наверно, трудно согласиться с ТАКОЙ концепцией, поскольку "нормальные"-то люди себя жидами вовсе не ощущают по жизни, ну а то, что блага других разными способами ЖЕЛАЮТ, и допускают в своих мыслях, действиях немалую толику НАСИЛИЯ по отношению к другим людям - дык это ж опять же для ИХ ЖЕ БЛАГА! Не для себя...:D

В качестве дихотомии (для баланса) дам понятие, концепцию и драйв НЕЖИДА.

Нежид не устанавливает контроль над другими людьми, а, если получается так, что какой-то контроль и управление над другими людьми в его "власти" всё же складываются, то он старается это минимизировать, ориентируясь при этом на СВОБОДНУЮ ВОЛЮ ЛЮДЕЙ выражать себя так, как им хочется/желается/кажется правильным. Как бы мысленно "отпускает" жида в его, им избранное, жидовское плавание, а нежида - в нежидовское, сам при этом оставаясь нежидом по жизни в возможно бОльших количествах ситуаций. Что весьма трудно, кстати.:)

Нежид никого и ничего НЕ осуждает, не выносит суждений по тем или иным поводам, а, если и выносит периодически (куда ж от них деться-то?), то осознаёт при этом, что вынесение суждений - чистое жидовство, и пытается как-то сбалансировать это через НЕдействие.

Ключевым понятием нежида является внутреннее ощущение ЛЮБВИ к миру и ко всем в нём живущим, как к созданиям, РАВНЫМ, одного Творца, как к единым частицам одного и того же вселенского Сознания.

Не понял эту фразу.