Вы недалеки от истины. Логика для меня это прежде всего наука о правильном мышлении. И как любая наука она создана людьми. И как любая наука была формализована относительно недавно - в Новое Время. Именно тогда было решено, какое мышление "правильное", а какое - "неправильное",т.е. больное, расстройство психики, от которого надо человека лечить.
Внедрение "правильного" мышления, логики, идет через школу - всеобщее образование, которое появилось еще позже. В первую очередь через математику, но и через другие науки тоже, даже через литературу.
Вместе с тем есть достаточное количество фактов, что мышление человека далеко не всегда следует законам логики. Более того - оно им следует достаточно редко. Чтобы запустить процесс логического мышления, человеку необходимо прикладывать силу воли. В обыденной деятельности он обходится некой "экспресс-оценкой" ситуации, основанной на его же прошлом опыте. Хуже того, даже попадая в незнакомую ситуацию, человек вовсе не начинает думать логически, а действует по другим принципам: например, под действием "эффекта толпы" или использует "эффект привязки" - это когда находится какой-то один хорошо знакомый ему образ и вокруг него выстраивается общая картина, зачастую игнорируя другие более важные объекты и события. Чтобы начать думать логически человеку необходим очень веский стимул: например, желание получить хорошую оценку в школе, риск потерять большое количество денег и т.п.
Это что касается мышления человека.
Что касается "внутренней логики развития событий".
Безусловно, есть некая повторяемость событий. Солнце каждый день всходит и заходит. Это свидетельствует о том, что какие-то закономерности в мире все-таки присутствуют. Но, во-первых, те закономерности, которые выявляем мы, люди, есть лишь наше предположение об объективных закономерностях, действующих в мире. Например, все мы знаем, что в природе существует круговорот воды: сколько ее испарилось - столько и выпадет в виде дождя. А члены племени тумба-юмба точно также все знают, что дождь пойдет тогда, когда шаман их племени исполнит ритуальный танец. И это тоже закономерность их мира. и, кстати, переубедить их европейским цивилизаторам, не удается - они просто не понимают о чем идет речь, ведь их, аборигенов, закономерность проверена уже тысячами лет их жизненного опыта.
А во-вторых, мы не знаем, как далеко простираются эти закономерности как в пространстве, так и во времени. Вся современная наука построена на постулатах об однородности и изотропности пространства и однородности времени. Т.е. мы предполагаем, что один и тот же процесс в одних и тех же условиях будет проходить одинаково независимо от места и времени его протекания. Но это не более, чем предположение. Чтобы не дай Бог это предположение не разрушилось, современная наука решила игнорировать все свидетельства о "чудесах", т.е. о событиях, которые шли вразрез с устоявшимися представлениями о законах физики.
Итого, мой вывод: логическое мышление - это часть человеческого мышления, позволяющая выявить предположительные закономерности в окружающем человека мире. Это очень важная и неотъемлемая часть мышления, но не единственная. Более того: логики бывают разные. Человеческое мышление - это не раз и навсегда установившаяся жесткая конструкция, оно меняется со временем как у каждого конкретного индивидуума, так и у социума в целом по мере накопления общих знаний.

Теперь о вашем споре с NeaTeam. По мировоззрению мне, конечно, ближе NeaTeam. Я согласен примерно с 95% его высказываний. Но в данном случае вы спорите о терминах, не более того. Тезис: "Бог поддерживает логику" правилен и неправилен одновременно. Правилен в том смысле, что, конечно же, Бог как податель Жизни - это оплот порядка, сила, упорядочивающая мир. Неправилен в том смысле, что поддерживать логику нет необходимости: созданы законы природы (физические законы), которые человек познает в процессе своей деятельности, по ним и происходят изменения в мире. Наверно, можно предположить, что существует какая-то враждебная сила - Сатана - которая стремится разрушить этот мир, т.е. его физические законы: сделать, чтобы пи было равно не 3,14, а, скажем, 2,48 или ускорение свободного падения не 9,8, а 9,6,а Бог этому героически противостоит. Но это скорее сюжет для сказки, чем для философского рассуждения.

Сергей.

Так логика и анализ для вас это одно и тоже или это синонимы?

зы:
- логически порассуждав, мы пришли к заключению, что логических рассуждений у человека нет;
- на основании безупречно выстроенной логики приходим к выводу об отсутствии логики;
- незнание закономерностей не освобождает от их действия, но оправдывает знание нелепостей;
- вне зависимости интересуетесь ли вы закономерностями - закономерности интересуются вами.

На этот вопрос уже давно ответили:
«Я — я есмь часть той части целого, которая хочет делать зло, а творит добро...» («Фауст», ч. I, «Кабинет»)
В принципе, Неотим ничего нового не рассказывает. Просто немного гипертрофирует "нелогичность" Творца. Со временем пройдёт, это всегда так - должно пройти некоторое время пока новая информация уляжется по полочкам.

интересно, как раб может стать ещё сильнее рабом? Наверно, Супер Раб, Super Slave?

Логика - это тип мышления (логическое мышление), а анализ - это метод логического мышления наряду с синтезом, дедукцией и еще бог знает чем.

????? Есть, но достаточно редко. В частности, чтобы написать свое предыдущее сообщение, я потратил примерно пол-часа. Это слишком много, чтобы тратить такое количество времени на любой вопрос. Поэтому, как правило, человек логически не рассуждает.

Я приводил пример, хоть и вымышленный, когда и знание закономерностей приводит к еще большим нелепостям (с точки зрения человека другой культуры), чем их полное незнание.

Вот именно. Любая рерихнутая тётенька в таком ключе может изъясняться часами.
И вот интересно, почему надо читать этого посетителя форума слева-направо. Это слишком логично. Я так читаю справа-налево maeTa eN

Сергей, видите всё просто.

Логика и анализ не совсем одно и то же.

Так Вы на 95% согласны с определением логики от НиТима или придерживаетесь определения по Ожегову?

К сожалению Росток, у вас нет и сотой доли тех познаний, что обладает Неотим или Сергей. Точнее, у вас знания есть, но они как энциклопедия - знаний много, а толку мало. Этакий интеллектуальный справочник, носитель информации в котором заложены только понятия добро-зло. Если добро делать так, если зло делать этак.
И вообще, если задуматься о выражения "я часть целого", а не просто пропускать это мимо ушей как шум. То не только можно рерихнуться, но и попасть к дохтуру под наблюдение санитаров. Это как слово "всеобъемлющий ИВОУ", только ещё во много раз круче.

:pardon: Ага, я картинки больше люблю.
:) Не, это не я.

Я тоже, ещё люблю мультики и кинчики. Люблю играть в покер под пивко...
Вообще-то тема про мультик:
[ame]http://youtu.be/pJBGduzLkHw[/ame]
Иерархия интеллекта похожа на иерарархию пищевой цепочки, не находите?

Именно так. Важен разнообразный опыт. Вы забываете включить в свои рассуждения - ну, скажем так, а что бывает ПОСЛЕ "смерти" физических тел человеков. Как только вы включите в свои достаточно "узкие", земные и материальные рассуждения взгляд пошире, вы сразу увидите более широкую картину бытия. В этой картине планеты "исчезают" (вернее формы, существовавшие на них), но сама суть планет, ОПЫТ, не исчезает, а проявляет себя в других "местах", чтобы продолжить эволюцию.

Это - человеческие понятия, оценочные, субъективные. На более высоких уровнях понимания все эти понятия сводятся в единое целое - ОПЫТЫ переживаний.

Посмотрите на реальность. Не скатывается же. И не скатится никогда. Потому что вопрос не в том, что есть жестокие, а есть НЕжестокие, а в том, что они взаимодействуют друг с другом, в поиске СОВЕРШЕННО ИНОГО.

Я могу назвать цель поиска: это ЛЮБОВЬ.

Нет никакой "лучшей" стороны, вот в чём дело. Есть РАЗНЫЕ стороны одного и того же для РАЗНЫХ, субъективно воспринимающих мир, индивидуумов. Нет никакой и матрицы, к слову. Чушь всё это безмерная.

Есть желания людей, которые исполняются, ибо мир и сделан так, чтобы желания исполнялись. Ну, а свободная воля творить (желать творить) такова, что есть эксцессы и крайности - крайне непонятные с середины или "другого" конца общего поля желаний. Именно эти эксцессы вы и называете "грехом", "злом" и т. д.

Поиск любви труден. Он проходит не в течение одной жизни индивидуума, а в течение длительных взаимодействий форм. Превышающих, руссо, жизнь отдельного индивидуума в МИЛЛИОНЫ раз.

И второе. Можно ли приложить здравый смысл к "игре"? Если да, то здравый смысл есть. Если нет - то и здравого смысла нет. Этот момент опять же определяет каждый индивидуум самостоятельно.

Правда, по-прежнему, примазываются к "МЫ", вместо того, чтобы сказать чётко и прямо: я, лексик, не согласен. Насчёт других не знаю.

Хорошая черта, лексик, примазывать себя к "Мы", очень любопытная такая.

Более того, не только ничего нового, а вообще НИЧЕГО нового. Всё очень старое и известное давным-давно.:) Но иногда "не принимается" во внимание в процессе мышления, забывается т. с. А помнить нужно.

Немного не так: не гипертрофирует, а пробует дать максимально расширительный взгляд.

Все точки зрения, несовпадающие друг с другом, не совпадают между собой лишь в одном: они либо узки для другой, либо - широки. Поэтому расширять свой взгляд на те вещи, которые кажутся стабильными и суперпрочными, основой и базой - просто полезно. Сразу видно, что ничего стабильного и суперпрочного НЕТ. Есть что-то другое.

Да, maeTa eN(англ.) когда вас будут убивать жестокие в поиске СОВЕРШЕННО ИНОГО, вспоминайте про цель поиска: это ЛЮБОВЬ. Можете катиться и дальше в поиске СОВЕРШЕННО ИНОГО.

НеаТим,
смысл в игре есть всегда, если она - не тупое времяпровождение. Результат игры - обучиться чему-то, получить какие-то навыки, пусть кто-нибудь и не выиграл в этот раз - значит плохо играет, ничего страшного - выиграет в следующий раз.

Так и в жизни. Да, есть разные желания, и разные мысли. Все они ведут в разные стороны - кого то к развитию в сторону духовного, кого то - к деградации в сторону животного или более низких форм жизни. Свободу выбора и воли никто не отменял, человек может и не идти ни куда, а "стоять на месте" или "плыть по течению" бездумно - это его желание, а соответственно - его свобода выбора.

Однако наряду с физическими законами Ома и притяжения, которые открыты наукой, есть и другие законы, духовные, которые ещё "не открыты" наукой, а точнее духовные законы в неё компетенции. Так как ГПу нельзя давать людям законы о жизни, иначе грамотными в жизненном и духовном плане людьми будет невозможно управлять. А тупое безграмотное быдло можно вертеть как хочешь на острие...
Но незнание вселенских законов и нежелание им следовать не упраздняет их действие, так же как по аналогии - закон притяжения или закон Ома. Вот и получается, что игнорирующие вселенские духовные и нравственные законы индивиды - скатываются в примитив (и кичливо гордятся своей наглостью и попранием нравстенности, и нравственных людей считают лохами). А люди, придерживающиеся духовных и нравственных законов - развиваются и одухотворяются ( а эти люди первых считают лохами, но никогда об этом не говорят - нехорошо петушиться). Таков результат неизбежности и всесильности действия вселенских законов. Они действуют - хоть ты усрись - и кичливо ставь пирамиду на вершину (ты её в любом случае поставишь) - она под действием силы тяжести рано или поздно упадёт. Но упадёт уже когда ты будешь при смерти. А природа с жалостью посмеётся над очередным получателем опыта - офигенно индивидуального в своём эгоизме. Сколько Вас таких было! И сколько ещё будет.
Воистину, умные люди учатся на чужих ошибках.

Но свободу выбора и воли никто не отменял. Вот и расшибают себе лоб об один и тот же столб на протяжении тысяч лет одинаково разные эгоисты. Причём таких эгоистов отличает одно - и это железно - каждый думает, что он знает мир как свои пять пальцев. И шире его узкого взгляда на мир нет, ничего не существует, что выходит за рамки его понимания. Логики нет - эт просто люди придумали, грехов нет, наказания нет, закономерностей нет - эт всё тупые лохи придумали, чтобы себе жизнь усложнить. Делай, что хошь, бери от жизни всё, ето ж ОПЫТ, ёпт.

Проблема ещё в том, что неизвестно, что у него скрывается за каждым словом, в том числе и за любовью.

Смею напомнить, что он наделяет слова смыслами исключительно по своему произволу, поэтому как общаться с данным инопланетянином абсолютно неизвестно. Потеря понимания полная.
К примеру, определит, что такое любовь, в его воспалённом воображении. И что? Он же определил её иными словами, а не образами напрямик. А за каждым словом, как известно, у него стоит нечто угодное только в его мире образов. А заглянуть туда могут он сам, эгрегор, коим он ведом, да бог, ну и ограниченно лечащий врач.

зы: как его понимает Смагин - я не понимаю, вообще мне казалось, что Сергей более серьёзный человек - может укушенность православием с годами прогрессировать начинает.

Да да у Вас тоже есть одна нехорошая черта.

Вы тоже когда-нибудь "умрёте", росток. Разницы между "жестокой" смертью и "нежестокой" какой-нибудь - нет никакой. Это прекращение действия тела. Кстати, все способы прекращения действия тела - насильственны с того уровня сознания, которые можно элементарно понять уже сейчас.

Согласен. Свобода воли, кстати, предполагает, что и тупое времяпрепровождение - есть вовсе не "тупое" ("тупое" - это ваша личная оценка, а не "объективная") времяпрепровождение, а приобретение ОПЫТОВ тож.

Просто опыт другой, и всего лишь.

Согласен. И это тоже всё - опыт.

А вот это чушь полная. Нет никаких духовных "законов". Все "духовные" законы выдуманы ЛЮДЬМИ. Одни выдумали одни законы, другие - другие. Многое в этих законах совпадает, многое НЕ совпадает. Приверженцы одних "законов" борются с приверженцами "законов" других. Приобретают опыт ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Разного.

Есть закон эволюции сознания. Он, закон этот, непрост. Построен на парадоксах, которые нельзя понять интеллектом, ибо интеллект тушуется в попытке объяснить парадоксы. Понять закон эволюции можно... лишь сердцем. В сердце лежит знание, а не в мозге.

Это тоже парадокс и он тоже может быть "объяснён" лишь сердцем.

Т. к. надо быть немного скромнее и не присваивать себе властные полномочия по поводу того, кому чего и как ДАВАТЬ, ибо люди и сами в состоянии разобраться, кому чего и как, опять же по ИХ СВОБОДНОЙ ВОЛЕ ВЫБОРА в приобретении того или иного опыта...

то и выходит простой вывод, что и управлять никем НЕ НАДО. Учиться надо просто ЛЮБИТЬ людей такими, как они есть. А высокомерный и гнусный перепев про "тупое безграмотное быдло" мне даже комментировать не хочется, так это противно. В зомбороботах от КОБ запросто уживаются две крайности: воспевание человека божественного в человеке,человечного строя психики и одновременная тяжёлая, всё застилающая ненависть к "ненашим" (разным по разным оценкам). Как говорится, отгадайте, где работает сознание, а где - БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОЕ, всё равно выводя наружу правду-матку о корне КОБ?:)

Да никто их не знает, "законов" этих. Одни догадки только. Вот в чём проблема.

Но, имхо, путь "незнания" тоже может быть разным: один путь - восхваление себя, умного и разумного, и НУ ДРУГИХ КОЛОШМАТИТЬ за то, что они "неправильно" живут, другой путь - унижение себя, глупого и неразумного за то, что ничего по сути не знаешь, поэтому и правов других ни учить, ни тем более СОВЕРШАТЬ НАД НИМИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ действия у тебя нет.

Мне привлекательнее путь второй, когда истина находится во мне, а не в том, как Я ОЦЕНИВАЮ ДРУГИХ. Из этого пути вырастает может быть очередная глупость, хрен её знает, но, по крайней мере, не фанатизм, уверенных в своей правоте, роботов.

Да и пущай знающие точно, что такое вселенские духовные и нравственные законы кичатся своим якобы "знанием" и пробуют учить других о том, что такое примитив, а что такое сложность, мне-то что? Мне их жаль, зомбаков этих. Их опыт труден. Им по башке будут бить гораздо больнее, чем тому же мне, который хотя бы понимает, что свобода воли людей поступать так, как им вздумается - очень любопытна, если не сказать боле.

Любопытно заметить, что извлекают тот или иной опыт ВСЕ, без исключения, а не только те, кто чего-то там "придерживается". Дело в том, что само по себе понятие "опыта" включает в себя все грани исследуемого: определимого, как "нравственное" и определимого, как "безнравственное" и т. д.

Да, нехорошо. Но выше вы, по Фрейду, пропетушились по-полной относительно тупого быдла и как им управлять.

О которых никто понятия НЕ ИМЕЕТ, а туда же! Сделанные выводы о какой-то там неизбежности и всесильности легко перечёркиваются одним-единственным "законом" - о свободе воли.

Но свобода воли дана (или ЕСТЬ) парадоксально ВСЕМ.:) Вы вообще ощущаете здесь парадокс?

Ещё одна глупость. Все учатся всегда ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ. Нет никаких "чужих" ошибок. Есть ОЦЕНКА действий и мыслей других индивидуумов: либо как "ошибочная", либо как "правильная".

Ну а оценка - это оценка. В оной один индивидуализм, более ничего нет.

ВАХ!!!:D

А также солипсисты и коллективисты, многожёнцы и моральные уроды с педофилами. Я уж не говорю о всяких там каббалистах с онанистами до кучи.:D

Согласен, все бьют лбы и в принципе об один и тот же столб и на протяжении многих времён. Приобретение разнообразных опытов - есть штука неизбежная. Иначе - какая ж это эволюция сознания? Эволюция - это труд, это приобретение шишек на лбу, это опыт, опыт, опыт, опыт, опыт...

Точно! К примеру, КОБ. Или вернее сторонники КОБ. Они ТОЧНО знают.:)

Эт точно! Вот я сказал, что мы все по сути - сборища частиц, неизвестно откуда берущихся и неизвестно куда "пропадающих" или "девающихся", и широковзглядные оппоненты мои мгновенно засунули себе язык в одно место, потому что именно широта их взгляда ведёт к тому, чтобы вслед за этим начать думать о теле, как о ВРЕМЕННОМ пристанище сознания.

О том и говорим постоянно теперь.:D

Именно так.

Если не так, то попробуйте вслед за садовником, обозначить то место, где находится логика во всепрощающей любви. Если найдёте, то поделитесь, мне любопытно.

Можно и спросить. Будем считать, что спросили. А я так и отвечу.

Я не скрываю то, что у меня лично скрывается под термином/понятием ЛЮБОВЬ.

Я понимаю ЛЮБОВЬ, как вселенское СУЩЕСТВОВАНИЕ ТВОРЦА в цельности Самого Себя. В тотальности сознания, в оргазмическом чувстве непрестанного БЫТИЯ Самим Собой.

Смею напомнить, что можно и спросить, если что непонятно.

Смею напомнить, что я тоже вас кое о чём спрашивал, но ответа не дождался, ибо гораздо приятственнее проходиться по личности меня, а не давать ответы на "трудные" вопросы.

К сожалению, я не могу дать вам в голову ни одного образа, поскольку обращаюсь лишь со словами. Поэтому возвращаю вам и "воспалённое воображение", сугубу индивидуальное, и невозможность "определить образами напрямик".

И не поймете.:D Не выросла ещё понималка-то.

Это так и есть.:D И это очень очевидно, даже по тому, насколько он просто любит ВСЕХ людей за то, что они просто люди, без осуждений и порицаний, как того, собственно, и хотел бы Христос.

Ваше "ощущение", что Сергей - "более серьёзный" - проистекает не из вашего интеллекта-компьютера - обработчика информации, а из ответного чувства (глубоко подсознательного) к Сергею за то, что он вас не ненавидит, не презирает, не судит, не гнобит, а просто... любит.

Любящий мир таким, как он есть, по ощущению окружающих его людей, может быть многообразно СТРАНЕН. Но одного у такого чела не отнять - даже поругивая его, чувствуешь, что делаешь ПОДЛОСТЬ.

Вы понимаете, садовник, о ЧЁМ я говорю?

Смелее, лексик, назовите её. Бояться нечего.:D

НеаТим,

С такой философией можно жить, чтобы оправдать свои безнравственные поступки. Ну скажите, например, алкоголик, пьянствующий безпросветно, может говорить, что грехов и наказания нет, а его опыт нужен Богу - опыт убивания себя и мучительства жены и детей. Или бизнесмен,чей бизнес втюхать людям воздух, может говорить, что его разнообразные методы прожаж это опыт, и он нужен Богу, тогда как его методы это все лишб изощренные методы обмана.

Сами подумайте, почему в этом мире многие дела и поступки прикрываются благими декларациями и намерениями. Если бы не было действующих нравственных законов, то можно было бы прямо говорить о своих алчности и эгоизме, а не прикрываться благими намерениями. Смею утверждать, что так происходит потому, что в мире получают поддержку только благие дела и поступки, по крайней мере, если кто то заявляет о своем благом намерении, то получив психическую поддержку людей, ему проще осуществить свои гнусные дела, т.к. его дела уже априори получили поддержку.
И развитие мира осуществляется в лучшую сторону, так как гнусные дела подонков обламываются именно потому, что их гадость не получает поддержки Свыше.
Я все таки считаю, что Вы заблуждаетесь в своем мировоззрении. КОБ я уверен еще не совершенна, но все таки лучше синтезировать все знания на Земле. Именно этим и занимается КОБ. А тупая грызня и нападки друг на друга не приведут ни к чему хорошему. И сопоставив другие знания, я делаю вывод не только основываясь на КОБ, что Вы заблуждаетесь, и очень опасно.
Земля это школа для людей. А в школе нужно достичь определенной цели, а не абы какого опыта, чтобы развиваться дальше. Хотя в Земной школе можно и застрять на вечно, а можно и в садик "скатиться".

Так вот мне моё "сердце говорит", что яд ты льёшь в чужие сердца. Такой же, какой лили и льют люцеферианцы, масоны и каббалисты и прочие им подобные на протяжении веков.
Ну давай, вперёд, на гей-парады, яйца свои к Красной площади прибивать, голожопым в колючей проволоке перед музеем валяться для получения "новых опытов" и по свободе воли. Тока, чтобы все-все видели, по-другому никак. В сортирах яйца к унитазу прибивать не пойдёт, никто же не увидит "вселенскую любовь".:D

А зачем их оправдывать? Их надо не совершать. А это возможно только ЛИЧНО мне. Я и не совершаю то, что не считаю безнравственным. Какие проблемы?

Не понимаю, о каких-таких несуществующих персонах вы говорите. Есть вот я. Есть вот вы. Есть ещё другие люди, которых вы или я знаете лично. Вот о них и МОЖНО думать, с ними РАЗГОВАРИВАТЬ там и прочее, ибо с ними и вы, и я, НЕПОСРЕДСТВЕННО вступаете во взаимодействие.

Помимо алкоголиков, вкушающих опыт безпросветности всей своей жизнью (возможно так, а возможно и не так, что вы или я знаем о жизни КОНКРЕТНОГО алкоголика какого-нибудь???), есть и счастливчики, вкушающие совершенно другой опыт. И что из этого? Каждый делает что хочет, пардон. По своей свободной воле. Каждый человек - что хочет.

И какое-такое моё право (или ваше, к примеру) ЛИШАТЬ возможности этому челу "насладиться" тем, что он ВЫБРАЛ САМ? У меня нет такого права. Нет его и у вас. Однако вы думаете почему-то по-другому. А на каком-таком основании вы так думаете? На иллюзорном присвоении себе самому права быть нравственным и достойным, а другим ОТКАЗЫВАТЬ в таком праве?:) А кто вам сказал, что вы, пардон, нравственны и достойны, а другие - неизвестные лично вам или известно лично вам - НЕдостойны. Вы кто, собственно? Судия? А не РАВНЫЙ ЛИ ИМ? Не такое же существо, сущность, кусочек сознания, выбравший на Земле прохождение каких-то для себя ОПЫТОВ?

Да точно такое же. Ни лучше, ни хуже. Частичка Единого Творца. Как и другие.:)

Другими словами, опять же, ничего нового, Христос давным-давно всё сказал - судить других зачем, ёпт? Чтобы что получить в обратку? Такое же суждение, которое будет ДРУГИМ, а следовательно противоречить вашему? Ну а дальше что? Дальше драться друг с другом за отстаивание "своего" мнения? ОК, очередной опыт грызни.

Потому что вы их так оцениваете, вот почему. Не КОБ, не я, не кто-то ещё, к кому вы, возможно, захотите "примазаться", сказав "мы", а

ВЫ ЛИЧНО. Это ВАША оценка. Их. Малоизвестных кого, между прочим.:D

Алчность и эгоизм проистекают из разделения одного "Я" от другого "Я", равно как и само понятие НРАВСТВЕННОСТИ. Не будь разделения - термина "нравственность" не существовало бы. Это я "по логике" говорю.:)

Значит, опять же по логике, чтобы ЗАБЫТЬ, что такое нравственность, не нужно РАЗДЕЛЯТЬ/отделять одно "Я" от другого "Я". Можно ли так сделать/добиться этого? Можно, конечно. Если верить, что и вы, и я, да и всё на свете остальное - есть СКОПИЩЕ ЧАСТИЦ, крутящихся в безконечном танце, скреплённых ЧЕМ??? так, чтобы отдельные сознания этого танца чувствовали свою ОДИНОКОСТЬ в мире вообще-то ЕДИНОГО ЦЕЛОГО.

Вы же понимаете, что ваше тело есть клетки-молекулы-атомы-частицы и эти частицы (с атомами и выше сложнее, там уже РАЗДЕЛЕНИЕ) - одни и те же, что для безвестного камня, что для воды, что для воздуха, что для огня, что для чего бы то ни было, в какой бы то ни было ипостаси?

Или забываете об этом, будучи "околдованным" ЖИЗНЬЮ нашей "смертной"?:)

Глупость. В мире получает поддержку ВСЁ, что ни происходит. Потому что это самое "всё" и есть ИСПОЛНЕНИЕ ЖЕЛАНИЙ СОЗНАНИЙ, воплощённых в телах людей (временно), актуальнейшая и тотальнейшая свобода воли ТВОРИТЬ, что вздумается, данная всем этим частям сознания.

Выделенное жирным в ваших словах противоречит подчёркнутому. Обратите внимание. По логике.:D

Но я-то вот, допустим, понимаю, что логики нет. А вы?:D

Разве?:D Я бы так не сказал. Гнусные дела подонков очень даже получаются, чему свидетелем вся история человечества, равно как очень даже получаются и благородные дела высоких духом представителей того же человечества, чему свидетелем выступает та же многогранная история.

Баланс, руссо, или МЕРА (молодец КОБ!!!):)

Я тоже считаю, что КОБ - одно из самых лучших достижений человечества на последнем этапе своего развития. А вот ваша оценка МОЕГО мировоззрения страдает дисбалансом (выпадением из меры), кстати. Обратите внимание, что я вот ваше мировоззрение никак и ничем не осуждаю. Я его просто принимаю как данность. Как то, что есть.:)

А нет ничего ни хорошего, ни плохого. Всё есть опыт. Из опыта извлекается СУТЬ: чистая, голая эмоция, которая и составляет содержание любого опыта. Эта голая эмоция и укладывается в то, что "думает" человеком - в его СЕРДЦЕ. А вовсе не в мозг-калькулятор событий и событиек.

Я это к тому, что сердце глубже и чище "думает", нежели интеллект (сухой сухарь компьютер). Можете обратить на это внимание, кстати - сердце "вещует" ведь, правда?

Может быть, я и заблуждаюсь, не спорю. Но я привёл вам некоторые доводы, которые, конечно, можно отринуть, ибо проще всего отрицать, а можно их и принять во внимание.

Земля - это школа выбора одного из двух способов обучения ЛЮБВИ. Другой цели никакой нет. Скатывания тоже нет, кстати, есть только повторы.

Все учатся только одному: ЛЮБВИ. Любовь бывает разной: любовь к себе и любовь к другим. В зависимости от предпочитаемой склонности нас, сущностей, мы выбираем здесь и сейчас один из способов дальнейшего изучения любви.

Выбор НЕ осуществляется декларированием того, что, мол, я - имярек, люблю других или люблю себя (прежде всего). Выбор осуществляется СПОСОБНОСТЬЮ ЧЕЛОВЕКА ЛЮБИТЬ, проявляемого его собственной жизнью. Его тотальностью бытия в том или ином "направлении".

Жидовский способ, или негативный способ, или способ обучения любви к себе - это способ РАЗДЕЛЕНИЯ, КОНТРОЛЯ ДРУГИХ (для их же блага), проявления на этом пути огромной силы воли, концентрации оной до непредставимых высот/глубин. Обратите внимание на Каббалу и ваще на иудейство, а также КОБ - в части разделения людей на психики!!!

Нежидовский способ, или позитивный, или способ обучения любви к другим - это способ ОБЪЕДИНЕНИЯ, тотального отказа от контроля других (для их же не блага, а предоставления им полной свободы воли творить, что хотят), проявления на этом пути СМИРЕНИЯ и ВСЕПРОЩЕНИЯ. Это ещё Христос указал так: "Не судите и не судимы будете!"

Оба способа равноценны и ничем друг от друга НЕ отличаются, кроме выбора направления. В конечном итоге, все мы - частицы одного и того же Творца. В Него и вернёмся, обогащённые опытами жизни.

Злобное у тебя сердечко, жидовское.

Любишь других контролировать, росток? Любишь, чтобы по-твоему всё было? А не по-ихнему? Судишь, мля, судишь всех, а себя не трогаешь?

А ты кто такой, ёжик в капусте, блин?:D

Иерархически наинизшее всеобъемлющее управление (новый кролик).:D

Большие.:D

Разрешите ответить мне.
Эти все гадости происходят, потому-что человек не ощущает лично себя как часть целого. Нет ощущения причастности к общему, оторванность от целого.
Совершенно верно, обламывается потому-что Творец не причиняет себе вреда. Потому-то он сам себя любит, любит каждую свою частичку себя. А не потому-что это плохо.

Если вы ещё попробуете напрячься и представить что значит "часть целого" и представить себя частью целого...

Нравственные законы, как раз для тех, кто не ощущает себя частью целого. Кто считает себя индивидуалом со своей собственной силой воли, своим жизненным путём, своей кармой и другие "свой собственные".

Вот вы смеете утверждать, очень хорошее предложение:
а я смею утверждать, что сам себя человек обманывать не будет и прикрываться самому от себя благими намерениями нет смысла.

Могу привести наглядный пример: Любящая друг друга семейная пара - ну разве будут супруги друг другу делать гадости? Если да, то о любви и нет разговора.

А у вас получается всё только под нравственные законы. Здесь закон, там закон. Делай это, делай то. От закона по шапке получили, не?
Нравственность понятие растяжимое; в племенах каннибалов скушать человека очень нравственно и почётно, и живут они со спокойной совестью и счастливы. И никакой Аллах/Бог им не указ, они про него даже нюхом не нюхивали.
В целом всегда есть серединка, а в серединке концентрация чего либо.

Бред.

Ощущение от НиТима - основная его цель погрузить сознание окружающих в бред.

Курьёз со Смагиным из каких-то своих убеждений подыгрывают ему.

У Курьёза опять какие-то растяжимые понятия пошли (нравственность), видимо та же "растяжка", что и у НиТима про логику.

Курьёз, дайте определение такой категории, как нравственность, я погляжу, куда Вы её "растянули". Конкретная нравственность у всех разная, а как категория нравственность достаточно чётко определена. Но Вы опять попутываете.
Совесть у Курьёза - нечто перманентно-статичное. Видимо вслед за нравственностью "растяжимое".

Вообще совесть, как функция зависит от аргументов, от которых она вычисляется, а в аргументах значятся нравственность и различение. Т.е. совесть выдаёт результаты в зависимости от нравственности и различения. Если у канибалов нет на данный момент развития различения о неправедности кушания себе подобных и их нравственность подобное допускает, так и совесть по этим вещам не "скребёт" на душе. Скажем вполне уже различение дано, что нельзя кушать "своих", а они едят, вот совесть тут изжогу им и устраивает, а как осознают - возникнет следующая стадия различения - нельзя кушать вообще себе подобных и т.д.
Курьёз, но Вам бесполезно банальности говорить, Вы ведь здесь с НиТимом совсем для иных целей. Не правда ли?

садовник, вы в своём амплуа. Все говорят вокруг вас бред, только вы не бредите. Ах, как это знакомо... Одно радует, у вас не самая запущенная стадия, когда кто-то становится просто писателем, а чтоб не задавали вопросов прячет своё имя как ВП СССР.

У Неотима "растяжка" логики в махимализме. У меня другое от вашего само представление о нравственности. У меня нравственность это искусственный продукт культуры человека. У вас же - дар свыше.
Поэтому вам приходится извиваться по всякому впихивая несчастных канибалов в теорию "совесть=канал связи". Вот вы эту теорию удачно сами-же постепенно и рушите когда начинаете думать конкретикой а не витанием в облаках:
Лично я вообще поражаюсь, как это ВП СССР на огородил про совесть, что это канал связи. Вот подумайте, разве всем канибалам, вот так в одночасье вдруг стала "грызть" совесть и они перестали кушать людей? По всей видимости с начала всего у одного было прозрение, а потом один уже НЕ канибал стал на пальцах объяснять канибалам почему-это плохо кушать людей.
Совершенно верно: совесть выдаёт результата согласно нравственности, но никак не потому-то боженька шлёт каждой конкретной совести (уже около 7 миллиардов) одинаковый сигнал, что кушать людей нельзя, а кушают потому-что в Африке плохой приём связи и канал связи забит помехами от лианами и баобабов.

Этим легко объяснить, почему у канибалов совесть чиста и они попадут в рай как и праведник. Или все канибалы прямиком в Ад? Или один только Росток пападёт в Рай патамучта он не курит и не пьёт и знает как правильно надо жить и не пибивать яйца к мостовой патамушта это не нравственно.
Не знаю, зачем здесь Неатим. Он за себя ответит сам, недеюсь не маленький как Лехик который пёрнит и в кусты. Отвечаю за себя: я здесь для помощи разработки Безопасности Общества а не только нации русских. Для меня, что русский, что еврей, что негр без разницы - я толерантен и предпочтения никому не даю. По теории Неотима предпочтение тоже отсутствует, мож поэтому и подыгрываю :р
Вы определитесь, различение - это как озарение от Бога или продукт деятельности мозга? Вот-же было написано, вы хоть раз различили в этом предложении что Мефистофель часть целого, а не просто дьявол как по библии где есть только добрый Бог и злой Дьявол:

Больше нечего сказать, росток? Аргументация закончилась сплошным затыком в несуществующей логике? Остались одни эмоции?:D

Ну так я об этом и говорил.

Вы абсолютно правы.
(если конечно все слова, которые пишутся понимаете, скажем к примеру, если абсолютно, по вам, это не то на чём сидят. А чё б нет? Стул и абсолютно - синонимы, опыт ведь чай для хаотической сборки молекул.)
У нас кончились для Вас аргументы. ... а у Вас они и не начинались... в виду отсутствия последних.

Вышесказанное - полная чушь.

Поясню на пальцах. Сознание "окружающих" - это терра инкогнита даже для самих окружающих, не говоря уж о тех, кто к ним не принадлежит. Чтобы понять это, можно попробовать каждому проанализировать хотя бы... свои собственные сны. Ну, чтобы убедиться в том, что ТАМ ПРОИСХОДИТ, и какое ТАМОШНЕМУ есть/может быть рациональное объяснение.

Когда это ни хрена не получится ни с наскока, ни с истощения ума от безчисленных попыток, то следующий шаг - честно признаться самому себе, что, как мало я оказывается себя знаю.:D

Следующий шаг - это честное признание самому себе, что в себе самом СУЩЕСТВУЕТ, параллельно с "реальностью" - НЕРЕАЛЬНОСТЬ в терминах "реальности". Ибо сны - это несуществующая реальность как бы. Хотя сны есть. Парадокс?

Нет, не парадокс, а лишь констатация того простого "факта", что в сознании нашем таится гораздо БОЛЬШЕЕ, чем то, чем мы думаем и представляем, не мудрствуя лукаво, о этом в приземлённых, земных понятиях о "реальной" т. с. жизни: "совесть", "нравственность" и иже.

Поэтому я вовсе не "погружаю" сознание окружающих в бред. Ибо те же сны, садовник - У ВАС ЖЕ!!! - есть. Есть и у других людей, и каждый может проверить свои сны (ну, что они хотя бы есть) САМ. Практика - ведь критерий истины, садовник, как говорит одна из самых убедительных мантр от КОБ? Или ну их нах, сны эти, давайте думать только о том, что происходит, к примеру, вовсе БЕЗ СНОВ? Давайте решим, что никаких снов у людей нет, а есть то, что "доктор прописал" как должным быть.

Это позиция "страуса", а не думающего человека. Тем более об основополагающих мировоззренческих и прочих "реальностях".

Самое простое, что следует честно и непредвзято признать самому себе, что сны даются не просто так, а с какой-то целью. Далее могут быть варианты, кому что нравится, но следует признаться самому себе так же честно, что сны скрывают под собой НЕЧТО БОЛЬШЕЕ, чем просто сонную белиберду "отдыхающего сознания". Ну, во-первых, потому что некоторые сны вещие. А во-вторых, что некоторые сны НЕПОНЯТНЫ ни в какой логической системе. И в-третьих, что, наверно, самое важное, все знают, что СОЗНАНИЕ НЕ ОТДЫХАЕТ, как наше тело, а ПОСТОЯННО РАБОТАЕТ.

Даже эти три резона - есть достаточная причина для того, чтобы задуматься о непознанном и малопознаваемом в логических умозаключениях мозга-компьютера. Отсюда следующий шаг: в отказе логике (как системе и конструкции) решать ВСЕ задачи и поиск того "инструмента", который может заменить логику в решении подобных задач.

Этот "инструмент" ЕСТЬ. Он называется СЕРДЦЕ. Но не то "сердце" физическое, которое гоняет кровь по организму, а СЕРДЦЕ, как тонкая настройка ощущений СОЗНАНИЯ, НЕ даваемых по органам чувств физического тела человека в виде любого рода могущей быть осмысленной логически ИНФОРМАЦИИ, а в виде чистой ЭМОЦИИ, как переживания. Переживания ВНЕЛОГИЧЕСКОГО, что любопытно, а экзистенциального.

Если приложить инструмент-"сердце" к снам, то может многое для самого себя вскрыться. В частности, обнаружится эффект "зеркала", когда "я" уходит в "ту" сторону зазеркалья, внутрь "зеркала"... и "странствует" там достаточно необычным образом: НАХОДЯСЬ В ПОДВЕШЕННОМ СОСТОЯНИИ вне времени, в безвременье, а "проглядывая" пространственные картинки "знакомой" или "незнакомой" местностей, территорий, людей и НЕ людей в весьма необычных взаимодействиях, практически фантастических для "реальности" вне зеркала.

Есть знание о том, что сны - это выход во время/пространство, в отличие от пребывания нас, логических, в постоянстве пространства/времени. Время/пространство - это зеркальное отображение свойств пространства/времени: если здесь у нас течёт время, а пространство статично, то там - наоборот: течёт пространство, а время статично. Логика обычного человеческого мышления бастует на этой "фазе" - но каждый может проверить свои сны САМ. Ну и убедиться, что я вовсе не придумываю ничего "сверхестественного".

Второе знание - это то, что сны даются нам, кусочкам сознания, не просто так, а для выполнения той части "работы" сознания, которые по многим причинам забываются, искажаются или ещё как третируются в "реальности". Т. е. что-то вроде подсказки и напоминалки. Мягкого намёка или голой эмоции в виде кошмара. Опять же с целью "вернуть" в проходящей "реальности" сознание человека к тому, ЧТО ОН ПРОПУСТИЛ, на что не обратил внимание, чему не придал значение, что отверг, ничтоже сумняшеся, как алогичный или ещё какой бред.

Третье знание - наша жизнь, если смотреть на неё из зазеркалья снов - является точно такой же иллюзией, если рассматривать сны из нашей "реальности". Что может намекнуть честному рассудителю на то, что и наша "реальность" есть точно такая же иллюзия, как и сны. А происходит всё В СОЗНАНИИ. И то, и другое. Это тяжело воспринять, потому что вот есть рука, а вот есть боль, если воткнуть в неё иголку. Реальней, мля, некуда, как говорится. Но для этого стоит представить из чего мы состоим все, из клубков частиц, равно как и всё нас окружающее, и подумать, а что держит ВМЕСТЕ на протяжении долгих времён все эти частицы? И дать самому себе честный и единственно возможный ответ.

СОЗНАНИЕ.

Курьёз.

Может всё-таки рискнёте и один раз решитесь на труд - прочесть что-либо из ВП.
Тогда откровенные ляпусы хоть может попадать не будут. Впрочем, Вы работаете на ту часть публики, которая ничего не читала и не особо задумывается.
У нас в этом с Вами оценки расходятся. Скорее всего, Вы заявите, что здесь большинство таких. Это хорошо, когда противник ошибается в оценке среды.

Форум не для разъяснения новичкам неких основ.
Но я повторюсь, мне не сложно (хотя Вы прекрасно и уже не раз читали, что я писал по этому поводу и упорно хуцпу кладёте в сообщения).

Я с позиции своего понимания (она бизка позиции АК ВП СССР), а не с позиции "философов" (нравственность - это совесть, а совесть - это нравственность)

Нравственность - некая категорийная иерархическая матрица, в которой определено отношение к конкретным ситуациям, событиям, процессам и пр. в трёх состояниях: правильно, неправильно неопределёно. Помимо этого положения иерархично по приоритету важности. К примеру, погибает собака и человек, спасти можно одного, каков приоритет.
Матрица не статична, она изменяется с течением потока окружающих событий и соответственно выработки, уточнения отношения к данным событиям.
Естественно у любого человека данная матрица не может быть полной, всеобъемлющей, с отсутствием противоречий.
Имеется праведность. Праведность - нравственность, которую Бог избрал для себя сам. Данная матрица с уровня человеческого познания представляется всеобъемлющей, непротиворечивой.
Различение - свойство, как минимум, частью которого управляет Бог и зависит от развития нравственности человека.
Мораль - нравственная матрица различных человеческих образований, эгрегоров, в большинстве случаев весьма малообъёмная, но есть и достаточно обширные.
Этика - некий свод нравственных оценок, моралей.
Если часть нравственности человека совпадает с моралью какого-либо общества, для данного общества он морален, не совпадает - аморален.
Если достаточно в большом объёме нравственность человека совпадает с праведностью, он праведник.
Если оценка в нравственной матрице человека совпадает с оценкой праведности - совесть молчит. Чем больше оценок из нравственной матрицы не совпадает с праведностью, тем сильнее "кричит" совесть, т.е. тем выше обратная связь через функцию совести, т.е. чем больше расхождение с праведностью, тем сильнее управляющее воздействие, стремящееся вернуть системы в балансировочный режим.

Я Вам подробно расписал. Пожалуйста, больше без хуцпы, ни о каком канале связи я не говорил, хотя "поэтически" можно и каналом связи назвать.
Курьёз, хуцпа, она такая хуцпа, она же начнёт заниматься и Вашим психическим здоровьем, посмотрите на НиТима.

Та же хуцпа, по бреду.
Всё в мире конкретно, не перестаю повторять.
Бред, я написал, конекретно, по поводу того, что написано здесь. И не надо обобщать на весь форум и на всех его посетителей. Курьёз - это поклёп на меня, хуцпа, причём наглая (или наглая наглая ложь).

Да, у меня примерно такие же теоретические предпочтения: мне без разницы, кто есть русский, кто нерусский, кто колбаской, а кто по Спасской. Но я не называю это предпочтение "толератностью", я называю его - ЯСНЫМ ЗНАНИЕМ.

Отличие ясного знания, как ощущения, от толерантности, как эмоционального настроя, не в том, что знание безэмоционально, а в том, что знание не принуждает интеллект и психику "кипятиться" на ровном месте и "подбадривать" толерантность вынужденностью контроля над ней. От этого просто устаёшь, чесслово. От контроля, в смысле.

Многие эмоционально-окрашенные вещи, при близком и вдумчивом к ним отношении, ну как та же толерантность, к примеру, или гневливость, как антипод толерантности, по размышлении - открывают, как "ларчик", достаточно простую и разумную вещь: отсутствие ясного знания. Когда знание появляется, то и толерантность и гневливость (мерные штучки-дрючки, между прочим, на разных сторонах баланса находятся!) перестают быть и тем, и другим: превращаясь... в ясное знание.

Для примера можно привести отношение родителей к "неразумным" деткам-несмышлёнышам, которые спокойно поправляют ручки последних, тянущихся к огню, ибо просто знают об опасности и желают её мягко избежать, поскольку дитё даже говорить ещё не умеет. Так и с отношением ясных знаний к эмоциям, выражающим (зачастую и в очень многих и многих случаях) ЗАБАСТОВКУ логической рассудительности в приложении к отсутствию знаний.

Если копнуть ещё глубже, то выяснится ещё более интересная вещь: тождество знаний и эмоций. Ибо эмоция - есть та "волна", вздымающаяся при возникновении обстоятельств "непреодолимой" мозгом "силы", а знание - эта ТА ТОЛЩА ГЛУБИНЫ ВОДЫ, на поверхности которой и плещутся "волны". Если копать ещё глубже, то выяснится и связь эмоций и знаний - ПРЯМАЯ. Данная выше "картинка"-образ про воду иллюстрирует это прямо не могу не восхититься как однозначно.:D

Поэтому ясное знание (толщь вод) успокаивает эмоции (волны на поверхности), хотя эмоции по сути и есть ПОВЕРХНОСТНОЕ отображение/продолжение УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ у каждого сознания - знаний.

Именно поэтому знание человеку преподносит НЕ окружающий мир (иллюзия обучения через взаимодействие с другими присутствует, спору нет), ибо мир в основном трахает мозг чела через эмоции, которые превращаются в таковые через сигналы и информацию от органов чувств, а вот реальные знания получает человек НЕ ИЗВНЕ, а ИЗНУТРИ.

Это легко доказывается любителям строить всякие логические схемы тем, что на свете существует такое любопытные словечко и реальность, как "интуиция". Объяснить, откуда она, сцуко, берётся, мало кто в состоянии, хотя теории на эту тему есть (одна из теорий - кобовская, прямой посыл от Бога). А "интуиция" это скорее посыл своего ГЛУБОКОГО СОЗНАНИЯ (толщи воды) в эмоции/"волны" - ибо это одна и та же субстанция и "работают" они в связке. Даже можно сказать - соприкасаются.:) Хотя, конечно, можно сей момент логически оспорить на базе отсутствия доказательств наличия более глубокого сознания, чем мы, люди, сознательно осознаём. Но трудно. Сердце, опять же, не обманешь...

Ранее я говорил, что опыты человека в жизни - получение голых ЭМОЦИЙ и пропускание их через "сердце". Знания - это то же самое. Просто обратная сторона медали. Узнанное, пройденное через эмоции и превращённое в ясное знание, более НЕ КОЛЫШЕТ учащееся приобретать новые опыты сознание, ибо уже ПОЗНАНО и как эмоция, и как превращённое, сбалансированное ЗНАНИЕ.

Такую вот смачную по новизне лекцию о том, о сём вызвали во мне простые слова куриёзиса, процитированные выше.дэнс

НиТим.

"Такую вот смачную по новизне лекцию о том, о сём вызвали во мне простые слова куриёзиса, процитированные выше"

Что ж, доброе слово и собаке приятно.
Сам себе собака?

НеаТим,
Я уверен, что Вы хапнули где то в свое сознание кусочек информации, поданный в вибе дьявольской логики. Я же говорил, что ГПу ни в коем случае нельзя, чтобы истинные знания о наиболее коротком пути слияния с Целым давались людям. Более того, на Вышем примере я четко вижу, что ГП и его поспешники дают инфу, уводящую по длинному пути, и на этом длинном пути окончательно сбивают человека с толку и запутывают.
Вы можете писать сколь угодно много. Но знающий человек, у которого есть совесть и различение (контакт с Богом то бишь)- видит, что Вы ходите вокруг да около, но разум Ваш ослеплен. Вы не видите простых вещей, очень далеки Вы от Бога. Работы КОБ Вы также ни малейшим образом не понимаете. Вы можете жить и думать как Вам хочется, жизнь Вас научит.
Воистину, только в чистое сердце приходит благодать.

Что такое "короткий путь" для бессмертной души? Вы куда-то торопитесь?

Путь, он не длинный и не короткий. Он всегда индивидуальный. В том смысле, что пройти его человек может только сам. Никто за него его путь не пройдет.

Перекреститься, на всякий случай, только забыли...:D Уверен он, блин.

Ваша уверенность основана на... вашей уверенности о существовании злобного ГП, почерпнутая из КОБ? Ну а моя - на моей уверенности в том, что нет одного ГП, их есть два, минимум, почерпнутые не только из КОБ, а ещё из массы весьма интересных источников и собственных наблюдений.

Оба ГП (следует уточнить, что речь идёт не о людях, а ГП, как КОМПЛЕКСЕ ИДЕЙ) - мировоззренчески противоположны друг другу по СКЛОННОСТЯМ тех людей, которые осознанно или неосознанно "принадлежат" к тому или иному "лагерю", и борьба между ними идёт и ныне и шла всегда.

Я их называю "жидами" и "нежидами", кстати говоря (характеристики давал чуть ранее в этом топике).

И эта мысль гораздо более СВЕЖАЯ, чем существование одного лишь ГП, возникшего в Египте, усилиями тамошних жрецов.:D

Да, только вам бы сначала полезно ознакомиться с этой инфой, чтобы не шпынять других людей тем, что они ни фига с материалами КОБ НЕ ознакомились, а туда же - рассуждать.

Возвращаю "шарик", руссо. Ознакомьтесь сначала с материалами-то, а уже потом можно и поговорить, кто там даёт информацию и с какой целью.

Вы за себя отвечайте, руссо. Т. е. будьте банально скромнее. Другие "знающие" и знающие люди как-нибудь сами за себя ответят.

Некоторые уже ответили. И что же? А садовник тот же их сразу в целую секту записал.:D И вопросики геббельсовские появились: а с какой целью тут, панимаш, аж несколько человек аж где-то в общем примерно одно и то же думают?..:)

Которые желательно назвать, охарактеризовать и попутно объяснить, где и в чём я их не вижу. Если же этого НЕТ, а этого нет, то ваши слова пусты, руссо. Пусты настолько, что мне даже не смешно.

Аргумент зомби-КОБ КОБ в многократном цитируемой на этом форуме фразе - налицо. Как попугаи, чесслово.:D

Ну вот, наконец, нормальные слова.

Ну так ответьте мне на несколько вопросов, руссо, пожалуйста:
1. Где находится логика во всепрощающей любви?
2. Где находится логика в росте и умирании живых существ?
3. Не состоим ли мы все, включая тотально всё, из атомов, а оные состоят из частиц, следовательно, все мы, включая всё, тотально, есть частицы?
4. Что такое сны, руссо?
5. Откуда они берутся, с какой целью и кем предоставляются нам, людям?

Желательно при ответах не говорить, что я неуч, плохо знаю КОБ, состою в антикобовской секте, куплен глобальным предиктором, "ослеплён" информацией, слитой от ГП, потому что я это уже всё слышал, и поэтому что мне хочется, чтобы вы ответили на мои вопросы ПРЯМО. На вопросы, а не то, как вы думаете о моей злобной личности.

Как и полагается человеку, стремящемуся к человечному строю психики, через, в том числе, и РАЗМЫШЛЕНИЯ над очень трудными и не всегда удобными вопросами, благожелательно настроенному к собеседнику и готовому включить тандемный способ работы. Т. е. чиста-а по КОБ.

Способны вы на это, руссо?

Очень хорошо. Ну так чо, на гей-парад и яйца к Красной площади прибивать готов идти для получения "новых ОПЫТОВ ЛЮБВИ" и по свободе воли?