Зачем новый класс? Чтобы было?
Терминологический класс - явление безсодержательное, поскольку нет конкретной предметной области. Как только вы определите предметную область, которой присуща конкретная терминология, вы сразу выйдете на конкретные средства управления, которые уже можно классифицировать/обобщать и выстраивать по приоритету.
Терминология - конкретный инструмент, но это не значит что она относится к какому-либо классу. Математика тоже инструмент - но куда она относится? А без неё и военная наука, и экономика, и процессы 2-го и 3-го приоритетов будут явно неработоспособны.
Есть конкретные СУ/ОСУ, им присуща определённая терминология - и вот к этому уровню эта конкретная терминология и относится. А терминология вообще охватывает все приоритеты ОСУ, поэтому конкретно не относится ни к одному из них.
Если совсем просто - то искаженная, не адекватная терминология есть ложь. К каким приоритетам по вашему относятся правда и ложь - да и надо ли их куда-то вообще относить?

h2o
Поясните, что это значит. Я не понимаю.
Данный тезис это какой? ДОТУ - доказуема? Извините, всё время, что знаком с КОБ был уверен, что ДОТУ - аксиома и является прямым следствием мировоззрения Материи-Информации-Меры. Так же как и аксиома о том, что параллельные линии не пересекаются, если мы рассматриваем Евклидову геометрию. Но стоит взять какую-нидь из неевклидовых геометрий, как эта аксиома может быть нарушена. Вы же, как я понял утверждаете, что Вы персонально и некоторые другие сторонники КОБ могут доказать ДОТУ? Я Вас правильно понял? И предлагаете сделать это мне тоже? Поясните, пожалуйста. И впредь, лучше формулируйте свои мысли, коллега!
Поставьте ограничения на некоторые параметры и это будет единственным вариантом. В той же постановке вопроса их, если не бесконечно, то конечно много.

Сначала книга, потом инструменты? Я правильно понял ваш намёк? Если вы так думаете, то серьёзно заблуждаетесь. Вы никогда не опишите в книге несуществующие инструменты. Да, может быть их не будет в реальной жизни, но они будут в общевселенской Мере. И их наличие в Мере первично, если вы хотите описать в своей книге РЕАЛЬНЫЕ вещи, а не иллюзии. Потому "ассоциативную логику" нарушил не я, а жизнь.
Снова не понимаю, что это значит. Поясняйте! И выражайтесь яснее, ещё раз Вас прошу!
Так блесните знанием и умением, продемонстрируйте. Я на чужих примерах куда лучше учусь, чем на подобного рода "наводящих вопросах".
Нет уж, коллега! Поясните, коль начали.
Холод не является фактором? Холод не относится к среде? Или я его не выявил? Поясните, почему холод не является фактором среды и его выявление нельзя считать первым этапом ПФУ.
Коллега, хватит уже хвостом вилять туда-сюда. Знаете -- говорите. Говорите как есть. Примеры свои приведите, ещё раз повторю, что мне на них будет гораздо проще увидеть свои ошибки (если таковые имеются). А с этим вашим "я знаю, но вам не скажу, т.к. не доросли пока" завязывайте.

comrade
Начну с конца -- так проще.

Быть может вам доселе было неизвестно, но
Цитата из Мёртвой воды (том.1 глава IV, самый самый конец). Слово в слово в Основах социологии (глава 8, далее могу ошибиться, но том 2 книга 3 часть 1).
Возможно, частично и ко 2-ому приоритету, но по большей части именно сюда, к третьему. К этому же приоритету относится и ваша военная наука, и ваша экономика.

Стало быть, если я говорю "мировоззрение" -- это информация первого приоритета. Если говорю "алгоритмика" -- это уже второго. Если говорю "деньги", то это уже четвёртый приоритет. Ну а если скажу "пистолет", то шестой. Я вас правильно понял? А если я вдруг матом выругаюсь, это Вы к какому приоритету ОСУ отнесёте?
Это похоже на: все материальные объекты состоят из атомов, поэтому атом не является материей. Я вас правильно понял?
Тут, коллега, уместно вспомнить о мировоззрении. При взгляде с позиций Материи-Информации-Меры есть объективное "хорошо" и объективное "плохо". в других мировоззрениях вполне может быть, что эти понятия носят субъективный характер. Так вот и правда и ложь там могут тоже стать относительными... Информация о методах выявления лжи и отыскания истины -- есть частный пример информации первого приоритета (на мой взгляд). Каждая конкретная ложь и каждая конкретная правда может относиться к тому или иному приоритету. Если агенство Standard and Poor понизило рейтинг, скажем Италии и это является Ложью, то это пример лжи 4ого приоритета. Если вы наткнулись на какой-то современный учебник по экономике, который по сути почти весь состоит из ложных теорий, то это пример лжи 3его приоритета. Думаю, понятно.
То есть то, что это конкретный инструмент воздействия на общество вы всё же признаёте. Хотя бы один ответ по-существу, спустя N суток я услышал!
Что такое терминологический класс не понял, извините. Оставлю без комментариев.
А классификация нужна, чтобы можно было отслеживать. Те явления, которым не дано названий остаются "невидимыми" до тех пор, пока вы их не назовёте и не опишите.

И уже ко всем обращаюсь. Коллеги, неужели вы не согласны, что терминология -- действительно средство управления обществом? Это первый вопрос, теперь второй. Коллеги, к какому приоритету обобщённых средств управления можно её отнести?
Итого получаем:

• Вы отвечаете положительно на первый вопрос -- т.е. согласны. Тогда отвечаете мне на второй вопрос и закрываем тему. (можно перенестись в другую для обсуждения вопросов ДОТУ)
• Вы отвечаете отрицательно на первый вопрос -- т.е. не согласны. Приводите аргументацию. Если она состоятельная, то тоже закрываем тему.

И ещё одна иллюстрация, хотя их можно миллион привести. Почему сегодня нету термина "ростовщичество"? Вывески такие видели? Я -- нет. А ростовщик? Я тоже не встречал. Одни "кредиты" да "кредиторы". А обыватель, проклиная "ростовщичество", конечно же спокойно себе берёт "кредиты"... Ещё раз прошу обратить внимание на Окно Овертона. Ознакомьтесь внимательнее. Изменение терминологии -- там один из шагов.

Терминология - это средство управления управления которое можно отнести к 1-му приоритету ОСУ. Т.к. термины (слова и словосочетания обозначающие определенные явления) в психике индивида в совокупности составляют миропонимание.
От того на сколько адекватно определение термина описывает явление, будет зависеть понимание сути явления индивидом.
Если определение термина размытое то и суть явления для индивида будет размытой или вообще непонятной.
А если с помощью таких размытых терминов описывают еще какое то другое явление, то у индивида вообще в голове каша или калейдоскоп.
Подмена терминов и понятий как раз и используется для создания такой каши в головах и для скрытия сути некоторых явлений от большинства обывателей.

Так что 1-й приоритет однозначно.

Ага, само оружие вы значит отнесли к 6-му, а как его делать и как им пользоваться - к 3-му. Убогие у вас приоритеты получаются - вы средствами считаете только предметы, а способы и приёмы получается что нет (см.словарь). Военная хитрость и смекалка у вас тоже на 3-м? Тактика? Что ж вы на своём 6-м приоритете без них делать-то будете на поле боя - стоять рядом с оружием, искать специалиста по 3-му приоритету, способного его применить?

Неправильно, потому что ваши слова безсодержательны и не выражают никакую мысль, которую можно было бы куда-то относить.

А если обосрётесь - то на каком приоритете? Вам заняться нечем что ли?

Не так. Вы забыли про другие категории. Лучше бы сказали так: любая информация имеет материальный носитель, но сама по себе материей не является. Или так например: все процессы протекают во времени, но сами моменты времени материей не являются.
Ферштейн?
Для действий на всех приоритетах ОСУ нужны люди, но сами люди СУ не являются. Но они, люди эти, сами по себе могут при этом действовать на всех приоритетах.
Аналогично для действий людей на всех приоритетах ОСУ им нужна терминология - также как им ещё нужны язык, голова, ноги, воздух, пища, кров ...
Если вы всё хотите разложить по приоритетам - отнесите концептуальную власть куда следует сначала. А исполнительная у вас на каком приоритете окажется? А законодательная и судебная?

Ну так и отнесите тогда информацию о методах управления через терминологию - к 1-му приоритету, а всякую конкретную терминологию - к тому приоритету, к какому относится СУ, для которого необходима именно эта терминология.
Что ещё здесь можно из пальца высосать?

Сами агитировали ввести ещё один приоритет. Хорошо, что передумали.
Согласен.
Ко всем приоритетам.
Ок.

Всё так, но в этой теме мы наблюдаем жгучее желание что-нибудь изобрести, проистекающее из непонимания уже изобретённого другими (ВП СССР).

Персонально для jo3y.
 

Поясняю - тезис о том, что ДОТУ "является следствием мировоззрения Материя-Информация-Мера" - также верен для всех теорий без исключения и верность этого тезиса даже доказывается, а не берётся на веру, как аксиома, ввиду его очевидности.

В одном из своих сообщений я предупреждал о слепой вере правильным словам, что текст из правильных слов – правильный... Вам нужно было проверить свою уверенность на предмет её верности.

И пока проблема в том, как вы мои тексты сообщения понимаете - вы их пока понимаете так, как понять хотите.

Если начать решать вашу задачу изначально с системным подходом, то нужно сначала определиться с ответом на вопросы:

1. Какие позиции Достаточно общей теории управления вы знаете?

2. Как были получены приоритеты обобщённых средств управления обществом, исходя из позиций ДОТУ?

3. Какие критерии формируют тот или иной обобщённый приоритет, или сводят приоритеты в одну обобщённую группу?

Только после этого взять "терминологию" и...

Так как вы можете ответить на приведённые вопросы?

Предлагаю к вопросам ПФУ из ДОТУ вернуться после закрытия темы по вашей задаче с "терминологией", чтобы смыслового винегрета в сообщениях избежать.

Давайте сначала решим одну задачу, а затем перейдём к решению задачи второй...

P.S.:

Вот, к примеру, jo3y, вы также считаете, что приоритеты ОСУ обществом изобретены ВП СССР и впервые описаны в первой части КОБ "Мёртвая вода"?

lexik
Чётко, доходчиво, понятно. Спасибо! Где ж вы раньше-то были?!
Тему можно закрывать. Я не имел смелости отнести это к информации 1ого приоритета, потому предлагал вводить ещё один. Если всё это ОДНОЗНАЧНО можно отнести к 1 приоритету, то тема закрыта!


comrade
В том, что отнёс к разным приоритетам не вижу никаких противоречий, в силу их функциональных различий, а не физических. Кроме того, вот ссылка, где этот вопрос затрагивается.

Далее вы пишете:
А тогда какую мысль выражает бутылка водки, раз уж вы её куда-то относите?
Пример всё с той же бутылкой водки. Может быть произведена без людей на соответсвующем оборудовании. Даже если на первом этапе (разработка алгоритмов, сбор оборудования, его установка, наладка) люди были нужны, то на последующих этапах уже нет. Потому на 5ом приоритете действуют не люди, а содержание бутылок... Потому ваше утверждение некорректно и требует поправок (для строгости).
Тоже заблуждение. Терминология нужна отнюдь не всегда. Можно и при помощи музыки, рисунков или видео-роликов объяснить некоторые вещи, в том числе и относящиеся к первому приоритету ОСУ. Если бы Вы сказали, что нужна система кодирования -- было бы более точно. Однако Терминология не является обязательной для всех воздействий 1-4 приоритетов. Однако львиная доля таких воздействий осуществляется не без её помощи.

Интересная постановка задачи. Вообще-то концептуальная власть есть субъект управления, а средства управления есть то, чем она пользуется для достижения своих целей. А вы её можете к какому-то приоритету отнести?

Святогор
Или кто-то не понимает сути вопросов вопрошающего. А о том, что я мог заблуждаться писалось почти в каждом посте.

h2o
Ровно этот тезис (после слова "поясняю") я и просил вас пояснить в посте выше. Весьма "концептуально", коллега.
Я до сих пор уверен в том, что ДОТУ - АКСИОМА. Потому рекомендую и Вам проверить свою уверенность в своих "доказательствах". А без написания этих самых "доказательств", когда вы о них лишь возвышенно заявляете, принимать их на веру я не собираюсь. А при предъявлении таких доказательств, думаю, смогу показать их ошибочность...

N постов ранее я признал свою некомпетентность в этих вопросах и попросил Вас показать мне "как это делается". Чтобы на вашем примере научиться и набраться уму разуму. Кроме того, сказал, что на конкретных (чужих) примерах учусь гораздо лучше, чем на подобного рода "наводящих вопросах". Мою просьбу вы проигнорировали и продолжаете гнуть свою линию.

Тема закрыта, Ваш Выход!

Знаю, что всё это было (в той или иной форме) ещё в разгерметизации. А мёртвую воду, увы, пока не читал.

Не бывает размытых терминов – бывают люди с размытым калейдоскопичным мировоззрением. И если такие люди вкладывают в термины лишь им одним полностью понятный смысл, то размытыми они кажутся лишь людям с диаметрально противоположными калейдоскопами. Мозаичному же мировоззрению понятен смысл любого калейдоскопа, и чужие ребусы с размытостью терминов для них загадкой не являются.
Вы со Святогором, видимо, подзастряли на этапе освоения первого приоритета, потому он вам и кажется таким сверхзначимым во всех смыслах, и упускаете очевидную связь терминов с любыми приоритетами. С jo3y и H2O ситуация значительно хуже – до понимания первого приоритета им еще нужно дорасти и, как правильно выразился Святогор, оба в теме о собственных тараканах.

Ага, автомат - это 6-й, а наставление по стрелковому делу - 3-й. Угу.
Так теперь что, нужно вводить музыкальный приоритет? Художественный? Или же видео-ролики с музыкой и рисунками отнесём к 1-му приоритету, независимо от их содержания - как независимо от конкретики предметной области вы хотите запихать её терминологию в 1-й приоритет?
И пользуется КВ в том числе и законодательной/исполнительной/судебной властями - их для порядка будем по приоритетам распихивать? Ещё КВ наверняка пользуется ногами и мозгами - они к какому приоритету относятся?
Без мозгов вы не сможете воспользоваться ни одним приоритетом, даже рисунки с видео-роликами не помогут.