Здравствуйте! Можно я тож поумничаю?
Начав читать «Мертвую воду» наткнулся на такое выражение: «По своему типу психики “элита” — невольники, самодовольные спесивые рабы.»(Предисловие к настоящему изданию 98г. с изменениями 2004г. – 6 абзац) Это, что описка с далеко идущими последствиями? в самом начале книги и задающая вектор ее восприятия той же элитой. (не уборщице же тёте Фене эта книга адресована):wall:

Может быть следует писать - надсмотрщики- невольники. Причем вторая часть исправленного определения (в вашем оглашении она единственная) не очевидна, как для элиты, так и для толпы. Этика- первыми уже отброшена, последними еще не развита. Выгоднее быть надсмотрщиком, чем невольником. Отсюда последние по определению рвутся в первые, решая кадровую проблему.

Первые уверенны за свое и своих детей будущее и проблемы последних им чужды.

Пока ВП СССР(или еще кто)не представит им- первым(и их потенциальным возприемникам), вполне исчерпывающие и доходчивые доводы ошибочности их уверенности в этом будущем, а так же практическую пользу для их в т.ч. будущего, от использования в своей деятельности этических принципов, все останется, как в басне про кота и сметану (а Васька слушает да ест). Что повсеместно и наблюдаем.

Не исключено также, что смена концепции управления - это не только и не столько провозглашение ее, но прежде всего доказательство практической выгоды для всех(управляющих уровней) этой новой концепции.

а Вы читайте далее:) там все написано.
еще раз - читайте далее. Эта тема тоже затронута и освещена. А вообще лучше прочтите оба тома, данные вопросы отпадут.
и ЭТО ТОЖЕ найдете. Только вот, я думаю, Вы сами по собственному опыту понимаете, что не всем и всегда что-то нужно доказывать, а где это требуется - там Вы работаете. Также и здесь - концепция не только оглашена, но идет и работа. Пример - этот форум, само движение, информационная работа, различные мероприятия, постепенное проникновение в госструктуры и т.д.
И даже некоторые из высшего менеджмента некоторых крупных компаний России (а может и не только России) изучают КОБ и понимают многие очевидные практические выгоды, хотя это и в контрасте с их типом строя психики и устремлениями в профессиональной деятельности в силу их положения.

во во, о том Норченко и пишет, цели попутать, вот еще и самое главное из ДОТУ убрать хотят...

Занятой, пишет:
__________________________________
во во, о том Норченко и пишет, цели попутать, вот еще и самое главное из ДОТУ убрать хотят...
______________________________________________
Норченко пишет о том , что он большой специалист по ДОТУ, больше он не о чём не пишет . Можно читать в любой редакции , никаких искажений ,противоречий и смены векторов целей там нету .ОПЯТЬ ВОДУ МУТЯТ! А результатом таких статей может быть следующее – человек , который захочет прочитать впервые ДОТУ , скорей всего столкнется с редакцией 2003 года, так как она самая распространенная и есть в печатном виде и когда будет читать и без того не легкий текст, у него после таких статей будет постоянно маячить в голове мнение , что это редакция искаженная и опять начнутся ненужные домыслы.

лихо ты статью в начале сократил:)
мне трудно судить, у меня издание 1998 года, но судя по описанию многое понятно.
моя фраза про то, что самое главное хотят убрать не относится к Норченко, она относится к изьятию описания суперсистем из доту для "облегченного изучения" легкая такая диверсия

Я вообще не понимаю "облегченного" изучения.
Это на 100% напоминает "пойду искать под фонарем, потому что там светлее".
Нужен результат (знания), или скорость/удобство?
Можно ли из математики выбросить интегралы или линейные уравнения, чтобы математику было легче изучать?

чтение ДОТУ - труд, соразмерный важности информации. Поэтому и критические замечания тоже надо рассматривать, чтобы более полно все осмыслить.
Вот сейчас перечитываю, на попущение внимание обратил - кажется притянутым, в отношении бога можно только теоретизировать, утверждать - слишком самоуверенно.
ДОТУ - могучая теория, но вот фраза:
"Вторая их этих двух оговорок указует кроме всего на возможность конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта, если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществелении и исчерпал Боеское попущение, то он своими действиями вызовет прямое адресное вмешательство в течение событий Свыше. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на основе всех его прежних прогнозов и оценок их устойчивости - мер неопределенностей."
откуда такая информация? на чем основана? ведь она преподносится как нечто само собой разумеющееся.
не о таких ли местах Норченко говорит? что превратило ДОТУ в нечто беззубое? (хм, каламбур получился)

написано это на странице 81, издание 1998 года редакции, хотя подписано к печати 31.10.2000 года.
хм, глянул тираж - 200 экземпляров... надо бы отсканировать да выложить в формате дежавю

Непонятно в чём проблема? Экологический кризис - тому подтверждение. Интересно, какие ешо более действенные догазательства могут быть?

Кстати, занятой. Могли бы вы пожалуйста, мысли/посты выкладывать более компактно, в смысле не разбивать их на мого маленьких. А то такое ощущение, что вы в чате или пытаетесь довесть кол-во постов до мулиона.:)

Занятой , пишет:
_________________________________________________

"Вторая их этих двух оговорок указует кроме всего на возможность конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта, если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществелении и исчерпал Божеское попущение, то он своими действиями вызовет прямое адресное вмешательство в течение событий Свыше. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на основе всех его прежних прогнозов и оценок их устойчивости - мер неопределенностей."
откуда такая информация? на чем основана? ведь она преподносится как нечто само собой разумеющееся.
не о таких ли местах Норченко говорит? что превратило ДОТУ в нечто беззубое?
__________________________________________________ ___


Так это же написано при жизни ещё автора Зубова В.И. Так что ДОТУ ни куда не превращалась, это оригинальный текст согласованный с автором. А проверять правильность, приведенной выше фразы в кавычках, на свой шкуре что-то мне не очень хочется.


Норченко, пишет:
__________________________________________________ _
Очевидно, что активное внедрение ДОТУ в среду управленческого корпуса нашего государства, было бы сопоставимо с мощным толчком, в результате которого возрождение нашего Отечества пошло бы более стремительными темпами и во благо всем населяющим Россию народам и народностям. К сожалению этого не произошло.
И не произошло это в результате именно подмены, т.е. в результате сознательного искажения первоначального текста самой книги ДОТУ и добавления легко читаемого «Приложения», которое благодаря его доступности освоили все.

В.И. Зубов к этому времени умер и не мог воспрепятствовать неправомерному смешиванию в одну кучу ДОТУ и Приложения.
__________________________________________________ __________



Во как! Такое ощущение , будто открываешь ДОТУ в редакции 2003 года, а там помимо текста ДОТУ между строк вверх ногами «Приложение» вписано и не прочитать никак .


Занятой , пишет:
___________________________________
моя фраза про то, что самое главное хотят убрать не относится к Норченко, она относится к изьятию описания суперсистем из доту для "облегченного изучения" легкая такая диверсия
______________________________________

«Основы социологии» это учебный курс, авторы не посчитали нужным вписывать туда сложную теорию суперсистем. Так всё же в инете доступно круглосуточно и бесплатно в любых редакциях , по моему никаких диверсий.

По моему наоборот замечательно когда несколько редакций. Авторы же в предисловии пишут что в более новых редакциях раскрываются некоторые умолчания.