Смагин, для того чтобы понять основы этой версии - ключей для понимания перечислено предостаточно, а кто нибудь может найти больше. Мне эта версия близка, вне зависимости во что верите вы, или иронизирует по этому вопросу В.М. Зазнобин, как вы считаете, или нет.
Так что я не менее глубокомысленно добавляю по примеру Зазнобина - думайте сами (что по отношению к вам тоже уже становится предложением с иронией))
Я во всяком случае выдвинул версию, как я её понимаю - считаете что Зазнобин ходит там и сям и шутит, и шутит? Ну ладно, считайте или даже пусть это будет так - у меня есть свои соображения, а на чём они основываются я уже намекнул выше. Чего ещё изволите? )

В концептуала решили поиграть? Могу подкинуть ещё один шахматный узор - "отчего этот мир?", а? Каково - со всех сторон выглядит как бы даже умно, можно даже пару-тройку старушек на скамейке у подъезда приколдовать на эту тему! ))

Из этих "узоров" и складывается мировоззрение человека, которое ведет его по жизни. Это вовсе не игра, это все очень и очень серьезно. Помните? - "диалектика - это искусство постановки вопросов и поиска на них ответов", ну или как-то так у ВП СССР

Извините, но предположение, что трупы Сталина и Пушкина забрал бог, никак не тянет на версию. Это тянет на шутку. Или на иронию. Или на сарказм. Все это - по отношению к Библии и легендам о вознесении на Небо Еноха и Илии.
Или Вы всерьез считаете, что Зазнобин хотел поставить Пушкина и Сталина в один ряд с этими столпами библейской концепции? Т.е. примазаться таким образом к уже один раз сработавшей методике сотворения "святых" и "пророков". Начать этакий проект "библейская концепция-2", где вместо Ильи будет Сталин и мы все вместе будем ждать его возвращения на землю во плоти.
А вообще интересно получается. Посмотрим, что дальше будет. А то вдруг, Вы окажетесь правы?

А предположение, что Бог есть - ирония, шутка или сарказм?
Что для вас тянет на версию - вопрос отдельный, особенно учитывая ваш "правильный вопрос".
Я не считаю ни всерьёз, ни в шутку, что Зазнобин решил запустить некий новый виток библейского мифотворчества, а с другой стороны что получается, всё что ни описывалось в Библии следует признать обманом? А до каких границ - если кто то из упомянутых в Библии, скажем, ест и пьёт - то нельзя ни пить, ни есть теперь, это же прямо, дескать, идёт из Библии? Любая разводка, обман и т.п. всегда строится на правдивой основе, нужно только уметь отличать одно от другого.
И вновь возвращаясь к вопросу о Боге - вы думаете Ему не под силу забрать кого то к себе напрямую? Я оставляю пока вопросы "зачем" Богу это делать и т.п., речь только о возможностях Бога. Если, как версию, вспомнить историю с воскрешением Лазаря Иисусом ( и многих других, насколько я помню) - ну, уж если человек в потенциале способен на такое, то что уж говорить о Боге?..
"Бог создал всякую вещь и над всякой вещью властен."

То, что человек способен подтвердить фактами или логическими рассуждениями, не прячась за спинами мифических всемогущих сил.

Не юлите. Вы готовы подтвердить свою версию, что тела Пушкина и Сталина забрал Бог или нет? Т.е. готовы ответить на вытекающие отсюда вопросы - "зачем?", "где они находятся?", "вернутся ли на землю?", "когда?" и т.п. Христианские богословы на подобные вопросы ответить потрудились.

"К себе" - это куда? Где находится Бог?

Не в тему - тело Лазаря оставалось на земле.

Вознесений было 3: Енох, Илия и, особняком, Иисус.
По Вашей версии Зазнобин имел ввиду именно вознесение на Небо (к Богу) в теле в отношении Пушкина и Сталина.

(Кстати, Зазнобин дословно говорит: "На земле есть три человека...) Причем говорит это сразу после разговора о том, что такое Человек. И добавляет - "подумайте об этом".)

Прям эпидемия какая то - формализм изо всех щелей фонтаном бьёт последнее время.
Одного я уже спрашивал, спрошу и вас, коли ваш .. этот.., крепчает, то есть.. - вы материалы концепции изучали? Если да, то давайте ка сначала вашу картину мироздания - где в ней место интуиции, интуитивному прозрению, догадке, чувству? Если в вашей картине мира нет таких явлений - то я не вижу о чём мы с вами можем рассуждать.
Может вы горькую пьёте или ещё каким спортом увлекаетесь, не знаю, но заранее сочувствую - что такое по вашему версия? Версия это предположение, что имело место быть некое явление, о котором ещё слишком мало собрано фактической и доказательной информации, чтобы это явление заняло своё место в освоенных знаниях ваших собственных или целого общества. Версия может строится исключительно на ощущениях и догадках, которые зачастую не укладываются в привычные логические схемы.
Вы можете подтвердить фактами и логическими рассуждениями то, что мир создал и устроил Бог? Если нет, значит - вы прячетесь за спинами мифических всемогущих сил, утверждая, что Бог есть и он властен надо всем?
Это вот вообще - "Вы готовы подтвердить свою версию, что тела Пушкина и Сталина забрал Бог или нет?" - Готов! Подтверждаю! (Вы совсем что ли..?)
Христианские богословы, на кого вы мне диктуете необходимость равняться, за две тыщи лет такого понаписали... На них равняться??! Час от часу..
Это же метафора, это означает - .. нет, я вообще то сумлеваюсь, что такое уже можно вам сообщать, я даже не уверен под каким вы градусом в иерархии концептуального масонства )))
Смагин - меня от вашей демагогии просто тошнит уже, а вам как оно, всё в порядке?
Демагогия и формалистика и ничего более.

Изучал. И даже пару лет назад, когда меня особенно sergign60 достал, приводил список прочитанной литературы. Можете порыться в архиве форума, если интересно.
Что же касается "картины мироздания", то она на 90% состоит из ортодоксального православного христианства, а на 10% из сомнений и раздумий.

Соответственно, теперь Ваша очередь поделиться своими успехами в изучении КОБ и своим мировоззренческим стандартом.

Исключительно - не может. Безусловно, при разработке новых версий есть место интуиции и догадкам, но разум человека так устроен, что он неизбежно начинает увязывать все свои "ощущения и догадки" в единую внутренне непротиворечивую систему. Т.е. отыскивать для "ощущений и догадок" основу, базис, на который они могут опереться и таким образом быть использованы в практической деятельности. Иначе эти догадки отбрасываются как "невозможные", "идиотские" и пр.
Что Вы в принципе и начали делать к концу дня:
Возможен вариант, когда ваш разум работает не в режиме рассуждения, а в режиме воображения, фантазирования. Тогда, конечно, никакие формальные ограничения на него не действуют. Это мир сказки, это мир мечты. "Вот хорошо бы, чтобы было так...":
"Вот хорошо бы, чтобы Пушкин и Сталин не умерли, а с помощью божественной силы просто перенеслись в какое-то другое место, где бы ждали своего часа, а потом вернулись и нам бы тут помогли сокрушить супостатов".
Ну, хорошо, конечно, кто же спорит...

Увы, увы, но мы вынуждены общаться словами, т.е. формальными знаками, за которыми стоят личные субъективные образы. Другого способа увидеть Ваши образы у меня нет.

PS. А еще я лично разговаривал с Леонардо да Винчи. И это 100% был не сон. Интересно, где его тело???

Смотрите внимательно - вопрос состоял в том, если в вашей системе взглядов место несколько более расширенному подходу чем фактология и логика? При чём здесь ортодоксальное христианство? Как вообще картина мироздания может состоять "на 90% из ортодоксального православного христианства, а на 10% из сомнений и раздумий."??! Это что за бредятина - есть Бог, нет Бога, ангелы-архангелы, крест с Иисусом, да Чёрт-Иваныч - это что ли? Если это так, то у вас мировоззрение ещё не сложилось, что не предосудительно - у всякого в своё время.
Формалистический подход, это когда для вас форма "правит бал", тогда, например, фразу Зазнобина "на Земле есть три человека тела которых не найдены (или что то в этом роде)" вы истолковываете буквально - но это общая фраза, точно так же можно было сказать "на Земле были три человека.." и т.п. Плюс может иметь место оговорке, которая ничего по сути не меняет, если человек уловил вектор идеи.
В моём объяснении что такое версия главное не фраза "исключительно", а идея о том, что это предположение, которое человек, бывает, даже самому себе не всегда готов объяснить, но которое бывает "часто оправдано временем". Вы или не можете или не хотите видеть дальше, чем выражено в словах фактически. Но и та и другая причина зачастую является дорогой в демагогию и формализм.
Ещё раз повторяю - если для вас приведённые выше подсказки,.. как ни назовите - пункты, по которым можно восстановить картину рассуждений, описывающих обсуждаемую версию как бы "ни о чём" - то я то что могу поделать?! Нет и нет, как говорится "не нравится не ешь".
Мы однажды приходим в этот мир, и приходит день, когда покидаем его - "куда?" ))
Вот подумайте над этим и вам может быть станет яснее куда ушли и герои нашего разговора - и это на все 100 будет вашим личным предположением!
И с ним вы можете, следуя американской поговорке, смело "отправляться в суд" )
А вы чего ожидали - адресок в конверте? "Фактическое и логическое" указание на некую дверь? Попробуйте ка сами, а то вы хотите чтоб вам всё несли, а вы бы вальяжно перебирали - "фи, меня это не устраивает.." - а какого лешего вам в действительности надо, это может быть даже вам неизвестно.

видите ли, promity, я могу отвечать на Ваши вопросы конкретно, без всяких там "спросите у Него" и "вот подумайте сами, может вам станет ясно". Т.е. я могу говорить сам и от своего имени, опираясь на свое мировоззрение и свою картину мира, а не на намеки и двусмысленные параллели типа примера с Лазарем.

Например:
В идеальный мир. Т.е. в мир идей как его описывал Платон. В мир, где нет ни пространства, ни времени. В мир, который не подвержен изменениям, потому что он идеален и абсолютен. В Царство Духа. В нем нет места слабой и изменчивой плоти, поэтому она остается здесь.
(Я надеюсь, Вы понимаете, что никто никуда не приходит и не уходит, а все находится на своих местах - тело на земле, дух - на Небе, просто он соединяется и влияет на плоть, а потом эта связь разрывается).

Туда, куда и положено - тело осталось разлагаться на земле, а дух продолжил проявляться в других людях.

Так у Вас ничего нет. Ладно бы у Вас хоть что-нибудь было, что можно разобрать и решить - устраивает или нет. Вы же не можете даже сформулировать свою позицию, не говоря уже о ее доказательстве.
Ладно Зазнобин сказал - "подумайте об этом" - так он перед этим два с половиной часа языком чесал и, видимо, реально заколебался. Так - обозначил вопрос для самостоятельной работы и пошел отдыхать. Но мы-то с Вами никуда не торопимся и можем спокойно эту тему обсудить, а не хватать первую попавшуюся догадку, которую в голову сквозняком надуло.
я ведь Вас за язык не тянул - мне правда было интересно, что это за решение, которое в явлении, на которое намек. Думал, что там что-то есть, что можно узнать и включить в свою систему знаний. Ан, нет - пустота и бесполезная трескотня.

Ну ведь лжёте же, Смагин. А Карла Маркса куда задевали, и Википедию то же, на которые вы изволили ссылаться неоднократно, а также - современную "эк.науку" во влечении к которой вы здесь неоднократно признавались, в пику, естесссно, экономическому блоку КОБ? Или классовый подход к разсмотрению истории, вместе со всем вышеперечисленным у нас теперь входит в "ортодоксальное православное христианство" ? Это новость, так новость. "ортодоксальные православные" источники в студию, дружище, не стесняйтесь.

Всё то же самое...
Смагин, а с чего я буду перед вами выкладывать своё сокровенное, скажем, когда вы уже создали собственную железную канву, предопределяющую негативное отоношение ко всему, что туда не вписывается? Что, после ваших слов "нахрена Богу трупы" - возможно какое либо объяснение? Да что вы! Вы тут намерены до победного конца изгаляться над версией, которая очень проста до того, что её поймёт даже ребёнок, но она видимо не по зубам такому концептуалу и философу со стажем как вы. Доказательство позиции? Вы что, да боже упаси, я не претендую на такое, ведь - попробуй докажи что нибудь демагогу, пустой номер. А потом, что это за катавасия - доказательство позиции? Позиция, поскольку она есть, уже тем самым доказана - слишком уж вы полагаетесь на тот бред, который пишете.
Откуда это у вас всплыл Платон? Вы же говорили, что ваше мировоззрение на 90% православно-правоверное? А, это те самые, наверное, 10% сомнений-раздумий...)) Ну ладно, т.е. вы сторонник платоновского подхода - а это что, истина в последней инстанции? Я так считаю, что эта позиция не верна, как и её лексическое исполнение - "В нем нет места слабой и изменчивой плоти, поэтому она остается здесь." - это что, идеальный дух боится "слабой и изменчивой плоти"? В идеальном мире то? Мы здесь боимся ли, нет, а барахтаемся с этой плотью от и до, с нашим несовершенным духом, а те какие неженки! Потом, в таком случае, такой взгляд априори утверждает, что на Земле невозможно построение общества справедливости, что косвенно означает - бросьте все попытки улучшить этот мир, а спокойно ждите повестки в "тот", если вы поняли, что целиком соответствуете и принадлежите тому совершенному и идеальному миру. Хорошо то как! )
Послушайте, вот вы всё кружите вокруг Зазнобина, он, дескать, и шутник и т.п., он, мол, "сказал - "подумайте об этом" - так он перед этим два с половиной часа языком чесал и, видимо, реально заколебался" - более того, им со-товарищи написана целая уйма книг - достаточно богатая почва для размышлений. Кроме этого есть мировая литература, русская литература, духовная литература, философия, поэзия, музыка, живопись, театр и т.д. - всё это, а не "шахматный узор" (куда из фразы слово шахматы дел, а? всё бы ему узоры..) влияет на мировоззрение человека, так как все виды искусств являются концентратом культуры общества. Даже если Зазнобин или сам Иисус Христос мог бы говорить хоть целый год не останавливаясь, но если ничего из перечисленного человек не освоил в мере адекватной текущим требованиям современного мира - ему хоть разжуй и в рот положи..., и ни Платон ему не поможет, и никто другой..
Это тоже взято из тех 90% православных истин, составляющих ваше мировоззрение? А почему дух "продолжает проявляться в других людях" - разве ему не место в идеальном мире? Что то вы с Платоном напутали.
Да неужели? "Спросите у Него" - это прямая рекомендация разобраться в вопросе через собственную совесть - или вы легко можете обойтись без неё, ага - факты и логика! зачем же совесть?.. Понятно, на сколько страниц ещё партейку продолжим-с? )) Это вы с 2009 года всё подобной ерундистикой занимаетесь и ни малейшего подозрения, что всё у вас идёт по кругу?