Вопрос в том, являются ли эти человеческие качества генетически обусловленными (во что я верить отказываюсь) или приобретенными в процессе развития (?) человеческого общества. Если приобретенными - то где? когда? и при каких обстоятельствах? и самое главное - почему именно так, а не иначе?

А вы как думаете? :)
Из ребёнка можно вырастить прогрессора и защитника, а можно вырастить алкаша и убийцу. И то, и другое в нём "генетически обусловлено".

Напомню, что толпо-"элитаризм" в понимании ВП СССР это такая система управления обществом, когда некая верхушка управляет остальной частью общества путем сокрытия управленчески значимой информации, т.е. герметизации знаний. Это с одной стороны позволяет этой верхушке передавать эти знания в очень узком кругу близко родственных семей, а с другой способствует постепенному интеллектуальному, нравственному и физическому их вырождению и превращению в псевдо-элиту, "элиту" в кавычках.
===============

Вообще говоря, толпо-"элитаризм" - это несколько другое, а именно, когда общество делится на ДВЕ толпы - вкалывающую "чернь" и управляющую этой "чернью" "элиту". При этом "элита" отделяется от "черни" более высоким (чаще всего - намного) уровнем потребления за счёт монопольно высокой цены на управленческий труд. Отсюда должно быть очевидно наличие субъекта, который делит общество таким образом. В основе такой системы лежит стремление доказать Богу Его неправоту, когда Он создал человечество. Библия и вся последующая из-Торы-я - проявление этого бунта

Какова же тогда 'предустановленная Богом система управления для человеческого общества' ?
И была ли она в этом мире хоть раз реализована?
А если нет... то зачем людям нужен такой "Бог", предустановки которого не имеют никакой реализации? Что толку от веры в такого липового бога, которого лишь лукавыми языками называют "всемогущим" и "вездесущим". А на деле во всех проблемах человеческих винят самого человека, мол, бог ему предоставил свободу воли, значит человек сам во всем виноват (неправильно пользуется означенной свободой).


Истинный Бог - это единый источник всего в этом мире, и живого и неживого, это исходное единое содержание всего многообразия форм феноменов здешнего земного мира. Именно поэтому такой Бог правомерно характеризуется как всемогущий и вездесущий.

Всё, что имеет место в мире сем, всё это от Бога.
И никак по-другому.

Подобно тому, как всякое следствие, вытекая из причны, само является причиной для последующего следствия, и т.д., точно также и всякая форма, облекающая содержание, сама становится содержанием для последующей формы.

Свобода воли, имеющаяся у человека, это свобода сотворения форм на изначальной основе, коей является Бог, как первоисточник всего сущего в здешнем мире. Если с некоего феномена сбросить все одежки, все наслоения сложившихся форм, то мы с неминуемостью придем к изначальному содержанию, т.е. к Истинному Богу.

Итак, всё, что в этом мире, всё это от Бога.
Обратное может утверждать лишь человек, не разумеющий Единого Бога, т.е. мировоззренчески язычник.


Хотите понять почему устроение человеческого общества 'элита и толпа' ?
Сначала уразумейте Бога, стоящего за таким устроением. Уразумейте изначальное истинное содержание, на основе которого методом наслоения форм образовалось таковое устроение. Осмыслите искаженность формы сего устроения относительно изначального содержания.

К примеру Будда, отвергая авторитет Вед и полемизируя с браминами (брахманами), высшей кастой(варной) тогдашнего индийского общества, за многие столетия изменившими осмысление Вед в пользу языческого миропонимания (приоритет телесного над духовным), привнесшими иное понимание (иную форму) в изначально верную Божью установку о стуктурированности (иерархичности, варновости) человеческого общества, говорил: "Я не называю человека брахманом только за его рождение или за его мать".

Иными словами, Будда укоряет представителей элиты за то, что они извратили изначально верное понимание термина "элита". Извратили в пользу языческого, телесного подхода, когда "элитарность" стала наследуема плотски, от отца к сыну.

В дейстительности же, элитарность человека определяется мерой присутствия в нем разумного начала (уровнем совершенства ПО, если прибегнуть к моей терминологии). Элитарность (в контексте Божьей предустановки) является тем, что обретается человеком в ходе его жизненного пути, на основе накапливаемой мудрости, через совершенствование своего ума и психики. Элитарность человека это принадлежность к тому слою людей (взрослых, вошедших во вторую половину жизни), которые отличаются от прочих своим высоким уровнем разумения Истины, наличием правильного воззрения на мир. Элита это те, кто разумеет и может научить людей мировоззрению Истины.
Мудрые люди мира сего - вот кто есть истинная элита.

В извращенной же форме, коя доминирует и поныне, "элитой" принято именовать власть придержащих и богатеев.

Истинная элита поддерживает свою элитарность не властным принуждением или материальными богатствами, а своим авторитетом мудрости и обладанием верного миропонимания. Ей не требуется подчинения со стороны толпы, ибо это такая элита, к которой прислушиваются в силу ее знания и мудрости, и советам которой люди следуют, устремляясь идти верным жизненным путем, путем совершенствования самих себя.

Где у руля общества истинная элита, там и "толпа" истинная, т.е. ее... нет, ибо толпа как устойчивый феномен порождается лишь в условиях, когда у руля ложная элита. Бездумность действия - вот типичное проявление толпы. В условиях же, когда обществом руководит истинная элита, поведенческой бездумности, животной стадности, нет места. В таком обществе приоритетом является разумность.


Люди меньшего ума должны прислушиваться к советам людей большего ума - вот залог наилучшего развития общества, а главное залог продвижения людей меньшего ума в направлении его преумножения, т.е. по пути самосовершенствования, что в конечном счете самое главное, ибо определяет посмертную участь человека.

Только вот движущие силы (причины) этого исторического процесса в различных теориях различные от «само собой – объективных процессов» (рамки для которых Вы и очертили) до «теорий заговора» (которые Вы без рассмотрения отбрасываете) со всеми промежуточными смесями.

Все это абсолютно не касается «науки истории» и научно-исторической методологии познания. История не имеет сослагательного наклонения, следовательно, не имеет повторяемости, невозможно повторить эксперимент в одних и тех же условиях, всегда найдутся неучтенные изменения. Наличие артефактов без субъективных интерпретаций может говорить сразу обо всем и ни о чем конкретно. Вся методология познания исторической науки как раз и построена исключительно на интерпретациях фактов и артефактов, в лучшем случае, в худшем же на интерпретациях вранья.
О чем нам говорит артефакт «Египетские пирамиды»? (Версии пришельцев, ангело-бесов, других цивилизаций, атлантов и теорию бетона не предлагать). Осталась только официально-Дарвиновская версия.

А вот с этого вопроса, пожалуй, и следовало начинать. Стоит сначала определиться в принципиальном вопросе, создан ли человек совершенным для выполнения поставленных перед ним задач и даны ли были ему все необходимые для этого знания (впоследствии утраченные, причины утраты вопрос отдельного обсуждения) или же наоборот человек создан (зародился) несовершенным, недочеловеческим тупым болваном повинным во всех смертных грехах, ну дальше все, наверное, в курсе… (Кстати, вот и практическая проверка декларируемой «Вере Богу». Кто сотворил человека – ремесленник неумеха, недостойный доверия или же творец доверия достойный? Кому верит АК ВП?) Так вот в рамки Ваших исключений первая версия принципиально не может вписаться. Вам остаются до боли знакомые варианты авраамическо-библейски-дарвиновские-официально исторические теории. А в рамках этих теорий Ваш вопрос вообще не имеет смысла, так как первородный грех или животно-обезьяньи корни определяют изначальную склонность человека ко всем смертным грехам вообще и в частности приверженность к толпоэлитаризму. Для обсуждения первой версии Вы должны снять (избавиться) заявленные Вами ограничения.

П.С. Версия Святогора (как впрочем, и все остальные (в рамках Ваших рамок))))), кроме Дарвиновской совершенно обходит вопрос разнообразия человеческих рас.

Djohar, Danntech, Jingl,
Вы безусловно правы в том, что не решив, что же такое человек - по отношению к окружающему миру и по отношению к Богу - невозможно вообще как-либо интерпретировать исторический процесс. А понимание этого у каждого свое, даже на этом форуме.

Святогор, да я помню это обсуждение. Ну и разумеется однозначного ответа там получить не удалось. Поэтому я хотел проработать здесь версию, что толпо-"элитаризм" НЕ обусловлен генетически. Значит - приобретен. Значит приобретен где-то и когда-то.

Этот субъект был всегда (а-ля падший ангел - враг рода человеческого) или он появился в ходе развития/деградации общества? Если второй вариант - то какие события поспособствовали его появлению?

А вот здесь мы должны выйти на анализ так называемых "священных писаний" и сопутствующих им документов, но ведь они не признаются достоверным източником знаний современной "материалистической" из-Торы-ческой наукой.

Мог ли он появиться в ходе деградации общества, если источником деградации он и является?

Яйцо или курица?

Конечно курица, странные вопросы вы решаете.
Внутри и межвидовое соперничество вложено генетически у всех форм биосферы Земли. Без соперничества не было бы эволюции/развития/усложнения.