В педивикии нет отдельных статей "объективное" и "субъективное". Будет ли правильным вывод, что вы не понимаете разницу между ними по сути, т.к. педивикия не даёт по ним разъяснения?

По поводу "понятия" уточняю:
Слово "понятие" (существительное) само по себе что-то обозначает. Без приложения непосредственно к "понятию о чём-либо". Есть некая сущность, которую вы обозначаете словом "понятие" примерно так же, как вы обозначаете словом "камень" кусок твёрдого минерала размером от 0,1 куб.см (малюсенький "камень", меньше уже "песок") до 120 куб. м (огромный "камень", больше уже "скала"). Вот по этому примеру, что есть для вас "понятие" само по себе, какую сущность вы обозначаете этим словом?

"Первый" это об объективном и субъективном в понятиях о М-И-М. Учитывая, что товарищ, согласно педивикии не отличает субъективное от объективного, ответа он всё равно не поймёт, значит выводы сделает на основе собранных ответов совершенно непредсказуемые, практически случайные - калейдоскоп. Беседа с ним на тему М-И-М не имеет смысла. Пока не договорились о терминах, это будет разговор на разных языках. Итог этого разговора предсказуем - модератор достанет банхаммер и огреет несчастного, чтобы не тролил форум.

В этих понятиях всё является объективным: и МАТЕРИЯ, и МЕРА, и ИНФОРМАЦИЯ (определения см. здесь). Субъективным здесь будет являться СМЫСЛ - т. е. наше понимание той или иной информации. Поскольку смысл субъективен, он не относится к базовым обобщающим категориям. Вот тебе и ответ на второй вопрос: форма Земли, воспринимаемая нами (нашими органами чувств) - это ИНФОРМАЦИЯ, а то, что эта форма "круглая" - это СМЫСЛ полученной нами информации. Если ты услышишь, что форма Земли - геоид (близка к сплюснутому эллипсоиду) - ты получишь информацию о форме Земли; но если ты не знаешь, что такое "геоид" или хотя бы "эллипсоид", эта информация для тебя не будет иметь смысла: образ Земли в твоём сознании не отразится.

Это ваше субъективное понимание истины, которое, к сожалению, не соответствует действительности.
PS: Сколько же вокруг людей, не умеющих отличить Луну, от пальца, на неё указующего! :wall:

Ну, я, вообще-то, из Wiki-КОБ дал определения: Расскажите нам всем в таком случае, какое понимание истины на самом деле соответствует действительности.

P.S. Когда мы о чём-либо говорим, мы в любом случае оперируем понятиями. Может быть, в данном случае следовало бы говорить о категориях применительно к МАТЕРИИ, ИНФОРМАЦИИ и МЕРЕ?

В Wiki-КОБ определения даны объективным явлениям и им сопоставлены субъективные понятия.

Там нигде речь не идёт о том, что написали вы - об "объективности понятий".

Во первых спасибо за ответы, хотелось бы больше и ответов по существу как у COLLAPSER77, а не ерничания. Давайте уважать друг друга.

Я примерно и ожидал такого ответа. С чем на 75% согласен, а именно что Материя и Мера конечно же объективны. В КОРАНЕ говорится только о материи и мере и ничего об информации. МАТЕРИЯ и МЕРА это от бога всегда объективны и непогрешимы, не зависят от нас и нашего понимания их. МАТЕРИЯ И МЕРА себя ни как не называют и не меряют.

Жаль, что небыло ответа на второй вопрос, а было важно для дальнейшего рассуждения. Ответов могло быть два.
1. ТО что ( земля круглая ) это ИНФОРМАЦИЯ
2. То, что ( земля круглая ) зто МЕРА

Тогда ответьте мне, а когда говорили, что земля плоская, что это было ИНФОРМАЦИЯ или МЕРА. Очень прошу серьзно подумать и ответить. Это важно для дальнейшего обсуждения.

оОоОоО
КАААААК?! Ну КАААААК вы их померяли, эти 75%?!!!!

И что это значит "согласен на 75%" с ответом на вопрос, предполагающим единственную альтернативу: объективны-субъективны, да или нет?!!
75% вашего мозга считают, что объективны, а 25% - что субъективны?
:wall:

Грузин кричит в окно роддома:
- Сулико! Сулико! Родила?
- Да!
- Кто? Мальчик?
- Нэт!
- А кто?!

:dy:
Цитату приведите, пожалуйста, бунипет-имам.
И поясните мне, что такое "материя" вообще,- вне информации и меры.
Покажите мне такую материю, ну хоть бы одним глазком взглянуть!

А информация, типа - греховна что-ли? :facepalm:

Отсюда делаем вывод:
1. Бунипет имеет возможность взять портняжный метр и сам себя померять.
2. Бунипет сам себя называет бунипетом.
2. Значит бунипет - нематериален и безразмерен, поскольку "МАТЕРИЯ И МЕРА себя ни как не называют и не меряют".

Бунипет, вы заслужили такой тон разговора своим непробиваемым упрямством и глупостями, которые вы вещаете.
Читайте книги, бунипет. Там есть ответы на многие ваши вопросы.

Бунипет, вы заслужили такой тон разговора своим непробиваемым упрямством и глупостями, которые вы вещаете.


А ВЫ только ищете до чего докапаться, но не отвечаете по существу не на один вопрос.

оО
А это что: #11?
А это: #16?

Теперь ответьте, пожалуйста, на мои вопросы:

1. КАААААК?! Ну КАААААК вы их померяли, эти 75%?!!!!
2. И что это значит "согласен на 75%" с ответом на вопрос, предполагающим единственную альтернативу: объективны-субъективны, да или нет?!!
75% вашего мозга считают, что объективны, а 25% - что субъективны?
3. Цитату приведите, пожалуйста, бунипет-имам.
4. И поясните мне, что такое "материя" вообще,- вне информации и меры.
Покажите мне такую материю, ну хоть бы одним глазком взглянуть!
5. А информация, типа - греховна что-ли?
6. Значит бунипет - нематериален и безразмерен, поскольку "МАТЕРИЯ И МЕРА себя ни как не называют и не меряют"?