кстати ни одному из богов славянского пантеона не требовались ни наместники, ни свидетели, ни помощники и прочие:pardon:
почему интересно? в вот единый бог ну никак не может обойтись без посторонней помощи. то рабов ему подавай, то свидетелей, то наместников-кобовцев:crazy:

вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.

В Индии, Японии и множестве других стран многобожие и сегодня занимает лидирующее положение - можно ли утверждать, что общества этих стран живут по куда более справедливым принципам чем остальные?
А потом, кто создал этих богов? (В индийских эпосах страшенная путаница на этот счёт, но и там, и в греческой мифологии и пр. сплошь и рядом инцест и прочие божественные проказы).

В принципе "богам славянского пантеона" какие-то там людишки вообще нахрен не нужны. "боги славянского пантеона" сами по себе, ну типа, они самодостаточны, а людишки пусть сами по себе - с тем и разбежались в разные стороны.

И это верно. Потому что боги язычества - это олицетворение сил природы. Люди там лишь часть этой природы. В конечном счете язычник верит в природу, т.е. в саму жизнь. а еще точнее - "верит природе, т.е. жизни".

Думаю, Унитаз внёс безсознательную путаницу. Не знаю, кто там у него были предки, може и многобожники, в русской региональной цивилизации превалировали по преимуществу язычники-единобожники. Даже типа верующие в Христа и ходящие в церковь, какие нахрен они христиане - натуральные язычники-единобожники, ну пусть называют бога християнским, так большая часть так его понимает, что все синоды за голову хватаются - язычники, верещат!
Отходили ли от "заветов старины"? Да, по тем или иным причинам. В том числе и многобожие, понимаемое в своё время как олицетворение разных сил, ипостаси единого бога, его проявления в потоке жизненных событий, где-то перешедшее в многобожие, понимаемое, как сонм независимых сверхсуществ.
И Свентовит и Перун и Род и прочие - не более, как обозначение неких качеств в жизни у язычника, верующего единому богу с одной стороны и отдельные божки у идолопоклонника.
И кстати, такая неуёмная аппеляция к сказкам, из которых как раз таки следует единобожие, наполняет Унитазовские посты отборной хупцой.

Унитаза можно отправить к опыту Димы Ревякина, вдоволь наобщавшегося в своё время с идолопоклонниками. Думаю пользы будя больше.

Эта путаница может продолжаться бесконечно. И тем не менее…
С выводом не согласен. Манипулировать человеческим сознанием можно любым из перечисленных и еще многими пропущенными способами. Главное чтобы в человеке было побольше фанатичной веры и поменьше знаний и здравого смысла.
Теперь по поводу терминов и понятий.
О происхождении термина «язычество» существуют различные версии. Например, что так славяне-русы называли инородцев говорящих на чужих языках. Или опять же славяне-русы называли так почитателей различных культов богов изображавшихся с высунутым языком. Таких культов довольно много в различных регионах: на Крите; в Этрурии; на территории южнорусских степей; на территории Персии и Вавилонии; в обеих Америках; в Индии (кстати, в соседней ветке Январь фотку богини Кали выложил) и Индонезии; в Китае и Индокитае; в Тибете и Монголии и т.д. С приходом христианства на Русь естественно прогрессоры себя назвали православными христианами, а православных Руссов соответственно язычниками, придав данному названию уничижительный смысл долженствующий подчеркнуть декларируемую дикость и тупость славян. Затем данный термин распространился на все нехристианские культы и религии.
Что же до термина от АК ВП, то они с присущей им легкостью взяли вражеский термин, который уже прижился и подрастерял уничижительность, скрестили его с чьей то крылатой фразой или поговоркой про жизненные обстоятельства и маеш результат, Бог – главный язычник. (Похожим способом, скрестив крылатое выражение «Все люди да не все человеки» с цитатой из мультфильма «Баранкин будь человеком» получили обоснование выведения ТСП).
Теперь были ли наши предки многобожниками (кстати, как и те же римы с греками)? То упорство, с которым официальная история и христианская церковь вдалбливает в нас положительный ответ на этот вопрос, лично для меня уже является поводом в нем усомниться. Известные нам пантеоны славянских, римских, греческих и любых других «Богов» могли вполне быть пантеонами, предков-родоначальников, культурных героев-прогрессоров (представителей других цивилизаций), локальных демиургов, ипостасей – проявлений Единого Бога и т.д.
Кстати, сосчитайте христианский пантеон святых, чем не многобожие?
Ну и докучи пантеизм. Что скрывает за собой этот термин? А скрывает он за собой ведическую философию и все, отпочковавшиеся, но не далеко от нее ушедшие течения и направления, отрицающие антропоморфность Бога-творца.
Стараниями официальных иЗториков, философов и прочих телепровокаторов а ля Трехлебов, Хиневич, Гомонов и т.п., термины «ведизм», «ведист» в кобовской среде являются ругательными, но все таки «пантеизм» это не родной нам термин.

Единобожие это признание первопричины в одном лице...иерархия,многобожие это плюрализм.Единобожие это прогресс(изменение),многоб� �жие это устойчивость(предсказуемо� �ть,) процессов по сравнению с единым менее устойчивым(одна веточка из веника по сравнению с целым веником)

Единобожие - это мировоззрение, основанное на осмыслении единого содержания всех феноменов окружающего мира (включая человека).
Единобожие свойственно лишь мыслящим людям, способным к обобщениям, к усмотрению сути вещей, скрывающейся за многообразием их форм.

Язычество (и вытекающее из него многобожие) - это мировоззрение, основанное на восприятии многообразия форм феноменов окружающего мира. Язычник не умеет обобщать, он видит лишь различие форм, но не видит единства содержания.

Утрируя для иллюстрации, можно сказать так: если одну и ту же конфету завернуть в разные обертки и показать язычнику, то он увидит РАЗНЫЕ конфеты, ибо его внимание концентрируется исключительно на внешнем (на форме, на обертке). Единобожник же осмысливает внутреннее (суть, начинку, содержание). И такое осмысление помогает ему понять, что перед ним ОДНА И ТА ЖЕ конфета.

Проблемы с обобщением – это проблемы людей с конкретными душевными заболеваниями. Это выражается двумя способами - снижением уровня обобщения и искажением процесса обобщения. Душевные заболевания со снижением или искажением могут быть как и у язычников, так и единобожников.
При снижении уровня обобщения “в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях; оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметами. При выполнении экспериментального задания подобные больные не в состоянии из всевозможных признаков отобрать те, которые наиболее полно раскрывают понятие. Так, например, в опыте по методу классификации один из подобных больных отказывается объединить в одну группу кошку с собакой, «потому что они враждуют»; другой больной не объединяет лису и жука, потому что «лиса живёт в лесу, а жук летает». Частные признаки «живёт в лесу», «летает» больше определяют суждения больного, чем общий признак «животные»”.
Больные с искажением процесса обобщения руководствуются чрезмерно обобщенными признаками. У таких больных преобладают случайные ассоциации. Например: больной относит к одной группе ботинок и карандаш, потому что «они оставляют следы». Искажение процесса обобщения встречается у больных шизофренией. Главное отличие искажения процесса обобщения от снижения его уровня наиболее четко описала Б.В.Зейгарник. Она отметила, что если для больных со сниженным уровнем обобщения составление пиктограмм представляет трудность из-за того, что они не в состоянии отвлечься от каких-то определенных значений слова, то больные с искажением процесса обобщения легко выполняют это задание, так как могут образовать любую ассоциацию, не связанную с поставленной перед ними задачей.

«Опять за рибу гроши».
Отдельного мировоззрения под названием «Язычество» до недавнего времени не существовало. Язычество это собирательно-обобщительно-презрительный термин (ярлык) которым христиане называли множество совершенно различных нехристианских духовных практик и мировоззрений. Множество различных. И совсем недавно на просторах Интернета и в желтых СМИ с помощью многочисленных провокаторов – самопровозглашенных волхвов, ведаманов, патеров, шаманов и прочей нечисти, этот ярлык пытаются натянуть исключительно на древнюю Русскую культуру. Судя по всему очень удачно получается, многие верят.