Что такое "3 ляма"? И почему я должен в них верить?

Когда пару лет назад я был молодым и наивным, я почему-то думал, что люди, увлеченные какой-либо теорией непременно должны претворять ее в жизнь. И приставал тут ко всем с идиотским предложением: "давайте распишем работу движения по ПФУ". Ну, или хотя бы поставим вполне четкие, измеряемые и ограниченные во времени цели. Тогда можно будет получить и вектор текущего состояния, и, по прошествии указанного времени, вектор ошибки. На основе этих данных можно будет вносить коррективы в стратегию и тактику работы. Можно будет корректировать вектор целей, исходя из вновь открывшихся обстоятельств. Можно будет давать метрологически точную оценку работе тех или иных подразделений. Можно много будет еще чего-нибудь полезного делать. Невозможно управлять тем, что невозможно измерить! Это аксиома теории управления.

Но, как правило, самим же управленцам это невыгодно. По каким параметрам оценивается работа губернаторов, глав городов и самого президента? Ни по каким. "Нравится-не нравится-хороший мужик". Вот вся оценка. И все псевдо-кобовские структуры (а других на сегодняшний день просто нет) идут тем же путем. "Мы стали более лучше одеваться" или в кобовском варианте "количество сайтов с информацией КОБ растет". Вместе с количеством сайтов с порнографией, тупыми анекдотами и идиотскими сериалами. Извиняюсь за грубость - а хули толку-то?!

PS. Я думаю, что более-менее объективным критерием развития общества может служить сумма, поступающих ему пожертвований, которая и отражает уровень доверия людей к этому обществу и уровень его важности для социума. Но отчеты по деятельности общества выкладывать прекратили. Поэтому понять сейчас вообще ничего невозможно.

А сейчас ты взрослый и умудренный опытом?

Як ж я тобе понемаю :( ...

Аксиома теории управления - невозможно управлять той системой, отклик которой на управляющее воздействие невозможно спрогнозировать.

А вот прогноз - это уже измерение...

:ay:

:ay:

:ay:

По последнему пункту - вообще если взять busines, то состояние предприятия можно представить 2 различными абстрактными формами - а) развивающееся предприятие, б) стабилизированное (замороженное) предприятие... Прочие формы, вроде стагнационных, можно не рассматривать, так как все остальное - это неизбежный крах... Так вот у различных форм есть различные признаки, например стабилизированные предприятия в принципе не способны вести конкурентную борьбу... По этому когда управляющий модуль решает стабилизировать предприятие, чтобы тихой сапой поддерживать бурление различными околонаучными публикациями и получать свои стабильные доходы - на арену рынка неожиданно врывается новое предприятие (под названием Кургинян), которое в текущей среде добивается на порядки большего - быть может не во всем конечно, но по крайней мере во многих основополагающих...

Так вот то, что КОБ не развивается - это ясно уже давно и всем... Даже на этом форуме раньше основным информационным потоком был поток, вырабатываемый самими кобовцами, а сейчас его подменили смежники - те же Кургиняны, Стариковы, Мединские. На КПЕ давно уже засилье славянонациков и прочих клиентов этно-псих больниц.

Тот кто этого не видит - продолжает мечтать о том, "как мы их - уух"!!!

Те, кто давно это поняли - пытаются удерживать систему стабильной, чтобы фин. потоки не улетучились.

И по поводу показателей - ты гришь пожертвования показатель. А я думаю статистика продажи книг по различным торговым площадкам куда как более здравый показатель... Количество людей, собирающихся на семинары и слеты - показатель... Но, как совершенно верно замечено - вся статистика от рядовых хамстеров скрыта...

Разговоров о стратегическом планировании в рамках движений КОБ вообще никто никогда не видел...

--- --- ---

P.S. Тут надо по моему только 2 вещи заметить... Питерцы не сидят на месте, все что-то корячатся, делают, что-то у них происходит... Записки новые появляются... То есть в некоторых разделах работа идет... В Москве Сирин тоже - в депутаты пытается, опыт публикует, унифицированный московский слет запустили и пр. То есть - в некоторых частях реально что-то происходит, система пыхтит, пытается развиваться... Но в целом Серега правильную картину нарисовал...

Январь, как настоящий "профи" вы здорово поставили диагнозы, только есть один вопрос - к какому из диагнозов относите себя любимого?

p.s. Или вы действуете по принципу: "Я Д'Артаньян, а во круг все 3/14дарасы?!" :facepalm:

Январь вообще не кобовец как бы... И никогда не был...

И к организаторам слета я никак не отношусь, так что мои слова не есть "официальный" ответ, хоть они и совпадают со словами Сирина...

Да, есть небольшие локальные группы достаточно хорошо знакомых друг другу людей, которые способны взаимодействовать, но широкого распространения эта деятельность получить не может.
Почему?
Мой ответ - нравственность.
Не то, что она какая-нибудь не та. И не то, что она у всех разная.
А то, что она ... неизвестна.
Я ничего не знаю о реальных нравственных установках Января или Sirina. Они не знают о моих. И так у всех. Незнание вызывает недоверие. Недоверие препятствует совместной работе (совместному использованию ресурсов). Я могу доверить свою машину своему другу, которого знаю много лет, но я никогда ее не доверю незнакомому мне человеку. Здесь то же самое.
Как это устранить?
Рецепт известен давным-давно. Раньше это называлось "кодекс чести". Например, можете ознакомиться с кодексом чести самураев:

А вот кодекс русских предпринимателей начала 20-го века:

Ну, а про воровские понятия, я думаю, все знают...

Эти правила регулирует отношения членов общества между собой и их отношение ко внешнему миру. Каждый, кто хочет стать членом общества, обязан соблюдать эти правила. Человек, вступающий в общество, должен явно выразить свое согласие с правилами общества. Нарушение правил неминуемо влечет за собой осуждение и наказание. Это и есть реальная нравственность членов того или иного общества.

А какова нравственность "кобовцев"? Каков их "кодекс чести"?

Что кроме неизбежной критики мешает тебе составить кодекс чести кобзойдов?

Январь ... два вопроса (они могут показаться странными, но тем не менее):
1. Что в твоем понимании КОБ (как явление)?
2. Что в твоем понимании развитие КОБ (как явление)?

Р.S. Развитие вообще то какое то слово плохое ... антоним ... свитию (скручиванию, объединению) .... ну это так ... к слову ... не обращай внимания ...

А какой тогда повод будет для холивара, если он сам его составит?

PS: ...если только ночью, левой рукой с чужого компа и из-под другого аккаунта...

То, что это будет мой кодекс чести, а никаких не кобзойдов.
А самое главное - такой кодекс должны составлять люди, которые собираются делать общее дело. Иначе это будет не более, чем абстрактное размышление на тему "хочу, чтобы все было хорошо". И этот кодекс должен быть заточен под это дело - под захват власти, под получение прибыли, под победу в войне.
Т.е. все-таки в начале должна быть цель - "что делать?", а потом уже принципы - "как делать?"
Собственно, это и есть концепция. Но не в миллионе томов и миллионе толкований к ним, а в четких и ясных "лексических формах". На одну страницу формата А4.
Например,
Цель - "построение общества без паразитизма одних людей на труде других и без паразитизма человека на природе"
Принципы достижения цели - открытость общества; равный доступ для всех членов общества к управленческой информации; равноправие всех членов общества; выборность и сменяемость всех должностных лиц в любое время на принципах демократического волеизъявления; порядочность и честность по отношению друг к другу; неприемлемость любых форм паразитизма человека; общественное выше личного; личная ответственность за результат; готовность помогать и принимать помощь от соратников; готовность брать на себя ответственность; пунктуальность.
Самое главное - обязательность соблюдения этих принципов всеми и всегда. Любое нарушение должно тут же ставиться на вид и обсуждаться. потому что тот, кто заметил нарушение, но не поставил его на вид нарушителю, тем самым оставляет за собой право тоже нарушить - "а что ему можно, а мне нельзя?!"

Но пока цель строго индивидуальна - "достижение необратимо человечного типа строя психики" - говорит о принципах организации общества бессмысленно. Индивидуалистам не нужно общество, им нужен способ самовыражения и самолюбования.

К чему это здесь? Хагакурэ - это предохранительный "кодекс самоликвидации биоробота":
В талантливом фильме Джармуша Пёс-призрак:путь самурая это хорошо показано. Интересующимся рекомендую к просмотру.:ef: