А на каком основании мужчина может стать единым целым с женщиной? Это же абсолютно разные существа - разные как по физиологии, так и по психике. Что их может объединять? Семья и дети. Т.е именно продолжение рода и воспитание будущих поколений. Продолжение самих себя из бесконечного прошлого в бесконечное будущее. Других основ для "единения душ" мужчины и женщины я не вижу.

И еще один важный вопрос:

Воспитание детей.

Ребенка можно считать продолжателем своего рода или просто своим ребенком, ТОЛЬКО если ВЫ САМИ ЕГО ВОСПТИТАЛИ.

Именно Сами, без садиков, школ, воспитателей и учителей со стороны.
Если ребенок перенимает только ваше мировоззрение, вашу мораль, ваши принципы, ваши ценности, только в этом случае вы можете говорить, что он является продолжителем вашего рода, что он Ваш ребенок.

В большинстве же случаев ребенок воспитывается кем угодно, но только не родителями. Воспитателями в детском садике, у которых свое мировоззрение, своя мораль и т.д. Учителями в школе, авторитетными товарищами на улице, телевизором (если он у вас есть, выкидывайте его) и т.д.

Естественным результатом подобного воспитания ребенка является недопонимание, а в конечном итоге чуждость между родителями и ребенком. Ведь у них заложены разные "программы" восприятия, поведения, оценки, мотивации и т.д.

И еще один важный момент. Мальчика должен воспитывать только мужчина. Поэтому в старину мальчики с малых лет помогали своим отцам везде и во всем. Необходимо что бы сын впитал в себя сущность отца с малых лет. Ведь большая часть воспитания происходит не на словах. Большая часть впитывается когда ребенок смотрит, как отец ведет себя в той или иной ситуации, как он поступает, как он разговаривает, что именно говорит и когда, с кем дружит, а кто ему неприятен............ Все это впитывается на уровне подсознания. Жесты, мимика, интонации, характер,........ Поэтому сын должен быть всегда подле отца.

Соответственно, девочку воспитывает женщина.

И не забывайте, что ребенок не ваша собственность. Вы всего лишь проводник (учитель) для него в этом мире. И ваша основная задача, как родителя побыстрей сделать его самостоятельным. По идее, ребенок уже лет в 12-13 должен получить от вас все необходимое и стать практически самостоятельной личностью, пусть и пока, временно зависящей в материальной плоскости от вас.

Практикой вы уже это подтвердили? Нашли женщину, с которой стали единым целым в указанном вами смысле? И взрослые "следствия союза" имеются?

Хочу ошибиться, но вышенаписанное очень похоже на розовые сопли одинокого человека, который никому в этой жизни не нужен и который ищет оправдания этой своей ненужности.

За этими словами чувствуется "опыт" розовых соплей бездетного мечтателя.

У Серба на мой взгляд наиболее правильная позиция ,она идеалистична на первый взгляд,а кто про розовые сопли пишет, чувствуется понимая недостижимость этого и опираясь на собственный опыт немного ущемлён выше сказаным.

жить идеалом, падает рождаемость но увеличивается качество ,плохо или хорошо? Руководствоваться "Здравым смыслом" и вовремя сходиться и размножаться,падает качество но увеличивается поголовье,плохо или хорошо? А если соеденить обе части мы получим наше общесто человеков,где Бог всё предусмотрел-размерил всё.Фильм "Москва слезам не верит"-" счастье" произошло из "несчастья", когда женщине не нравилась грязная обувь мужчин,если ей было бы по барабану они бы вышли из электрички и каждый пошёл своей дорогой .Идеал отношений этот иллюзия,и в этом смысле Серб начинает проигрывать.

Мужчина и женщина... что это? совокупность визуальных(красота ,наслождение,влечение противоположным полом а точнее наслождение влечение тем чего нет у тебя),тактильных(секс,насло ждением влечение тем чего нет у тебя),психологических(обме� � информацией,разнокачестве� �ной,влечение к тому чего нет у тебя) ощущений,по Сербу совокупность едиения душ или разумов...и всё,вычлинение часного из целого...и вот тут Серб начинает проигрывать ощутимо

Может быть я с русским языком тоже не на ты.
Тем не менее, как вы считаете, нежелание писать грамотно является отражением чего или показателем чего в человеке?

И как возпринимать некие текстовки "рассуждения на высокие темы", типа:

Вальтер гатов был пажертвовать сабой за сваботу другово человека,а Кант гаварил об вещах в себе.Первый был ниправ,а втарой савсем хрень малол.

зы: моё наблюдение, если человек много читает и вдумчиво и размышляет над прочитанным, практически вырабатывается стереотип писать грамотно, даже не на уровне постоянного контроля со стороны сознания. Просто когда видел множество раз, как пишется "наслождение" только неведомыми путями можно вывести "наслаждение".

Правильная позиция та, которая подтверждается опытом. А ваш взгляд точно такой же, как у СерБа, т.е. опытом не подтверждён. Для меня это вопрос не достижимости, а смысла. Когда в жизни мужчины есть отец, мать и сестра или любимая женщина и двое детей (мальчик и девочка), мозги хорошо прочищаются от соплей. Причём, гораздо важнее, чтобы было первое, хотя и второе неплохо работает.

Писать, что девочку должна воспитывать только женщина, может человек, у которого нет любимой дочери, виснущей на папу при любом удобном случае и отрабатывающей на нём свои женские роли. То же самое касается и мальчиков. Дети нуждаются в обоих родителях, оба родителя дают ребёнку бесценный опыт, а ещё есть бабушки и дедушки, а у некоторых и прабабушки с прадедушками. Это всё нужные ребёнку воспитатели, которые не могут заменить друг друга.

Всё объясняется просто:
В школе плохо учился, а выработать привычку писать правильно ещё не успел в силу возраста и недостатка объёмов чтения. Думаю, что писать правильно желает всякий, но не все могут. Писать правильно в нынешнем мире - роскошь, которую не все молодые люди могут себе позволить. Но это всё равно наша молодёжь, которая примет свою эстафету жизни, наша задача - помочь им в этом, даже малограмотным.

Как говорил наш полковник: Очень правильно.

Только я имел в виду другое. Навыки и развитие человека отражаются в том числе и в грамотности.
Человек, одевший на себя мантию судьи, вершит вердикты о Вольтере и Канте, не имея представления ни о том, ни о другом. Естественно Вольтер и Кант здесь образные примеры.
Это не юношеский максимализм, это снобизм всезнайки, вызванный в том числе отсутствием у него какой-либо информации по теме (фактов, понятий, опыта и прочее).

зы: Ну вот хорошо писал Солженицын. А ты его читал. Нет, но писал хорошо.
Конечно, хорошо. Вот одно из начал его романа:
"Они выехали из станицы прозрачным зорным утром, когда при первом солнце весь Хребет, ярко белый и в синих углубинах, стоял доступно близкий, видный каждым своим изрезом, до того близкий, что человеку непривычному помнилось бы докатить к нему за два часа."