Я не рассматриваю процесс управления, я анализирую рассмотрение АК ВП процесса управления. Если они не конкретизировали процесса, значит не сочли нужным (переадресуйте свои претензии), домысливать не будем, рассмотрим то что есть.

Не передергивайте, Ваша аналогия некорректна.
Смысловую конструкцию, названную ПФУ, состоящую из пунктов, в первом из которых перечислен минимум элементов необходимых для начала процесса управления (человек, среда, фактор), собрал не я. В любом процессе управления должна присутствовать пара-минимум элементов – «субъект-объект». Вот и давайте определим эту пару в первом пункте ПФУ.

1. Во-первых, если кто пропустил, имеем систему, в которую входит:
- Мироздание,
- процессы Мироздания,
- среда,
- факторы среды,
- человек,
- интеллект человека.

2. Даём цитату из ДОТУ:
Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии
взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего
задачи управления по отношению к иерархически низшим сис-
темам и задачи самоуправления в пределах возможностей, пре-
доставленных иерархически высшим объемлющим по отношению
к нему управлением.

3. Отвечаем на поставленный вопрос.

Объектом управления является иерархически низшая система, субъектом управления - иерархически высшая. В случае самоуправления система выступает в качестве и объекта и субъекта.

При рассмотрении с позиции человека он является объектом управления со стороны иерархически высшего управления и субъектом для иерархически низших структур.
То есть Мироздание - в смысле Бога - субъект управления человеком. Среда - разнородна и может выступать в разном качестве.

P.S.
Зевая: - Ну чего там дальше-то?

Дальше вопрос: Зачем козе баян? Зачем управляемому (объекту управления) какие бы то ни было теории управления и ПФУ, в которых он не становится субъектом управления?
В том, что в первом и последующих пунктах ПФУ человек, их изучающий и пытающийся использовать, выступает объектом управления, я с вами полностью согласен. Насчет разнородности среды, согласен. А вот качество, в котором она интересна для теории управления одно. Великий и могучий язык, в самом слове среда содержится намек на правильное определение функции (качества).

Вы сослались на некий цитатник, хотя как и всем, Вам доступен полный текст ДОТУ.

"Ошибочность" отдельных подпунктов только кажется, если Вы не видите целое. Зачем же делать выводы обо всей книге по вырванной из контекста фразе?

В этой конкретной системе (указанный Вы в среде и фактор среды, давящий на Вашу психику) управления нет, если мы не введём другого субъекта, породившего оный фактор среды и управляющий Вами через него. Но такой субъект за пределами рассматриваемой системы.

Наверное для того, чтобы не каждый раз заново на собственном опыте практически с нуля осваивать управление, а использовать систематизированный опыт своих предшественников.

ДОТУ - это язык описания процессов управления. С её помощью передают и осваивают опыт управления, а не управляют.
Если не предъявлять к ДОТУ необоснованных требований как к универсальному пособию по управлению любыми процессами, то Ваша попытка критики становится бессмысленной.

Это мой электронный цитатник, типа конспекта, и там не только ДОТУ.Ошибочность целого складывается из ошибочности подпунктов. Мы рассматриваем не отдельно вырванную фразу, а первый пункт (самое начало) ПФУ. И если в первом пункте сходу допущена ошибка, то естественно она повлияет и на остальные пункты и на общий смысл.Вы адресуете свой посыл, так как будто это я автор ПФУ. А вывод Ваш абсолютно правильный, в системе (описанной АК ВП, которую я только формализовал) субъект управления отсутствует, он действительно находится за ее пределами. Заметьте, что он не появляется до самого последнего пункта. Отсюда вывод: ПФУ дает мне (вам) иллюзию управления, а на самом деле скрывает субъекта управления. Еще важный момент не раскрытый ни в ДОТУ ни в ПФУ, чем же в данном случае, в данной системе является среда?Вряд ли кому-либо поможет этот «опыт».
Это типа цитаты: «Инструктор по плаванию, это кто сам не плавает, но других учит плавать».

Мы до самого последнего пункта ещё с Вами не дошли, поэтому с выводами не торопитесь. Давайте смотреть на процесс в динамике, а не в мертвом слепке его начального момента.

Мироздание иерархично, и при переходе на более высокий уровень иерархии мы обнаруживаем субъекта управления другим процессом - объемлющим. Как видите, ПФУ от меня ничего не скрыла.

Это вопрос техники подачи информации. Можно начать с вывода, а потом его обосновать, можно и наоборот. Так что пока вывод можете считать сомнительным.

О какой динамике Вы говорите? Мы еще только изучаем и оцениваем первый пункт (шаг), с которого как нам утверждают, начинается любой процесс управления. «Ввязаться в драку, а потом посмотреть», это не наш метод, нам же нужна устойчивая предсказуемость.


В таком случае ответьте, для какого уровня иерархии написаны ПФУ и ДОТУ.

По своему цитатнику? Даже не зная, откуда взята эта цитата?.. :scratch:

Естественно не конкретизировали.
Поскольку это ДОТУ.

В данном случае - вы.
В приведённом определении
не идёт речь о человеке.
Идёт речь об интеллекте.

Чего её определять? :dntknw:
Она там русским по белому написана:
интеллект - фактор среды.

Давний спор о соответствии формы содержанию. Если Вы желаете получить сопротивление в самом начале общения, то правильно будет дать сомнительный вывод, а потом пытаться его обосновать. Если же вы позволите собеседнику придти к выводам самостоятельно на основе предоставленной информации, то ничего обосновывать не придётся. Правда, в этом случае выводы могут сильно отличаться от желаемых. Вы нам тут пытаетесь доказать свою ошибочную точку зрения? "Верной" дорогой идёте.

Зависит от цели. Устойчивая предсказуемость чего Вам нужна?

Не соглашусь с самой постановкой вопроса. ДОТУ написана не ДЛЯ какого уровня иерархии, а О каком уровне, ведь ДОТУ - это язык описания, а не пособие. Ответ: о любом и всех вплоть до иерархически наивысшего.

Цитатник (конспект) мой потому, что я его компоновал. А компоновал я его из работ АК ВП, которые я изучал в хронологическом порядке их выхода. Если бы Вы использовали такой же подход, то знали бы, что в Работах АК ВП очень часто встречаются повторения одной и той же информации в разных работах, отсюда и затруднение с точным указанием источника. Вы считаете, что я исказил какую-то информацию? Или какие-то работы АК ВП уже занесены в апокрифы? Если нет, то Ваша претензия просто цепляние к словам.

Так мы ее и рассматриваем. Вернее первый пункт ПФУ, являющейся частью ДОТУ. Если я начну конкретизировать, это уже будет рассмотрение моих конкретизаций.
То есть Вы хотите сказать, что Ваша редакция (кстати, источник Вы тоже не указали) первого пункта ПФУ – части ДОТУ не предназначена для людей и локализовать интеллект в человеке для рассмотрения процессов управления не уместно? Из кого же Вы собираетесь растить грамотных управленцев? Или Вы сомневаетесь в наличии интеллекта у человека, который захочет научиться управлению с помощью ДОТУ и ПФУ?

И кто объект, а кто субъект?