12 октября 2011 Михаил Хазин

...Я, конечно, не являюсь её фанатом или, наоборот, ненавистником -- но реакция Евросоюза на вынесенный ей приговор меня потрясла. Высокой степенью цинизма. Итак, что мы видим. "Евросоюз глубоко разочарован вердиктом Печерского суда Киева по делу экс-премьера Украины Юлии Тимошенко", -- говорится в распространённом в Брюсселе во вторник заявлении верховного представителя ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон. "ЕС призывает украинские компетентные власти обеспечить честный, прозрачный и беспристрастный процесс по любой апелляции по делу г-жи Тимошенко и по другим судебным разбирательствам, имеющим отношение к членам бывшего правительства", -- говорится далее в том же документе.

Что означает такое заявление? Наглое и, я бы сказал, беспардонное давление на суд. Что значит «разочарован»? Европе не нравятся украинские законы? Тогда зачем она тащит Украину в европейскую зону влияния? Европа считает, что суд принял неправомерное решение? Но такие вопросы должны решаться в суде, а не на политическом уровне. Фактически Евросоюз в этом случае сам отказывается от принципа разделения властей: политические власти не имеют права критиковать судебные решения.

А ведь на этом дело не заканчивается: «Отметив, что ЕС будет пересматривать свою политику в отношении Украины соответственно уважению Киевом всеобщих ценностей и верховенства права и специально - его отношению к данному процессу, К.Эштон подчеркнула возможные отрицательные последствия для двусторонних отношений, включая заключение соглашения об ассоциации, политический диалог и сотрудничество в целом.» О, как! Прямая политическая угроза: если Тимошенко будет признана виновной (отметим, содержание обвинения и приговора Эштон вообще не обсуждает!), то ЕС примет политическое решение о резком сокращении отношений с Украиной!

При этом понятно, что ЕС категорически не хочет, чтобы Украина двигалась в отношении Таможенного Союза с Белоруссией, Казахстаном и Россией, -- а значит, это угроза не в адрес Украины в целом, что бы там кто ни говорил, а в адрес конкретных представителей политической элиты Украины. Что это за угрозы? Счета закрыть? Визы не давать? Пока не очень ясно, но очевидно, что к пресловутым «европейским ценностям» они отношения не имеют. Видимо, разделения властей, главенство права и прочее, прочее, прочее, -- это только для «своих», к которым Украина, судя по всему, не относится. Или и для своих этого нет, а имеет место только откровенная пропаганда? Есть повод задуматься.

Причём ладно бы Тимошенко была бескорыстной правозащитницей, но все же помнят «дело Лазаренко», которое прошло не в украинском, а в американском суде. И все знают об участии Тимошенко в делах Лазаренко. Но Лазаренко больше на политические дела на Украине не влияет, а вот Тимошенко, судя по всему, Западу ещё нужна.

Еще более замечательно высказывается депутат Европейского парламента Дариуш Вольский, который прямо говорит, что Украина не заслуживает перспективы членства в ЕС. "Вы предали своих друзей в Европейском Союзе. Вам не нужна перспектива членства ни в каких документах. Вы не заслужили перспективы членства", - заявил он, обращаясь к министру иностранных дел Украины Константину Грищенко во вторник в Брюсселе. И добавил, что у "руководства Украины другие ценности, чем у европейцев".

Ну, тут понятно. Поляки до сих пор не могут успокоиться, что Украина перестала быть их колонией, и потому говорят достаточно прямо. И суть слов Вольского, прямо скажем, не только противоречит пресловутым «европейским ценностям», но и откровенно оскорбительна всем украинцам вообще и украинскому государству в частности. Он, фактически, говорит о том, что «украинское быдлоправосудие» не имеет право судить никого из тех, кого ЕС считает «своими», независимо от того, какой там на Украине закон и какие там правила поведения. Или еще, немножко иначе: если на Украине ворует украинец или русский, то он вор или коррупционер. А если ворует представитель ЕС, то он честнейший и благороднейший человек, которого такое «недогосударство» как Украина осуждать не смеет.

Кстати, в России в этом смысле ситуация похожая – как только осудили Ходорковского, то все профессиональные (то есть сидящие на жаловании) «защитники прав человека» тоже начали говорить о том, какой он «страдалец» и «герой», напрочь отказываясь обсуждать сущность вмененных и доказанных судом его преступлений.

Президент Европарламента, который по должности должен отстаивать принцип разделения властей, Ежи Бузек «сожалеет» в связи с приговором экс-премьеру Юлии Тимошенко и ожидает его пересмотра во время обжалования. "Я глубоко сожалею в отношении приговора, вынесенного украинским судом в отношении Юлии Тимошенко, которым она приговорена к семи годам тюрьмы... Я ожидаю, что приговор будет пересмотрен в ходе процесса обжалования", - говорится в заявлении Бузека, преданном агентству "Интерфакс-Украина" во вторник в Брюсселе. Вот интересно, когда во Франции судили бывшего премьера де Вильпена, по явно сфабрикованному обвинению со стороны его политического противника Саркози, Бузек тоже выступал в защиту прав невинно обиженного? Нет, он молчал. А в защиту мирных жителей Ливии, которых бомбят самолеты НАТО? Тоже нет. А вот тут, почему-то вдруг встрепенулся. Поневоле возникает вопрос – с чего вдруг?

Собственно, дальше можно и не продолжать приводить все новые и новые примеры. Все, в общем, понятно. Тут мы имеем классический случай «двойных стандартов», когда возмущение Европы вызвал не сам процесс, ей совершенно наплевать, за что судят Тимошенко и виновата ли она вообще (еще раз повторю, никаких возмущений по вопросу суда над таким же бывшим премьером де Вильпеном не было), а в том, что это решение создает проблемы для решения политических задач ЕС (и США, отметим) на Украине. Евросоюз просто трясет от того, что «какие-то туземцы» позволяют себе принимать несогласованные решения по интересному им человеку. То, что такое согласование противоречит и закону, и пресловутым «европейским ценностям» им в этом случае совершенно не важно.

Поневоле вспоминается пресловутый анекдот, про Рабиновича в бане. «Рабинович, определитесь, -- говорят ему друзья, -- или крестик снимите, или трусы наденьте!» В нашем конкретном случае это означает, что либо давите на политическом уровне все инакомыслие своим планам – но тогда не нужно говорить о «европейских ценностях» и прочей пурге. Или – давайте говорить о ценностях, разделении властей и прочее, но только тогда посылайте адвокатов, спорьте в суде и молчите на политическом уровне.

Ну и в заключение. Меня совершенно не волнует ни сам процесс по делу Тимошенко, ни вынесенный приговор. Это дело украинцев, их суда и их общества. И только. А вот поведение Евросоюза меня возмущает, по причине, которую я опишу цитатой из старого бородатого анекдота: «И эти люди запрещают мне ковырять в носу!»

А ведь текущая ситуация весьма серьёзная и, в первую очередь, для нынешней власти Украины. Периодические издания и новостные сайты пестрят информацией по Египту, Ливии, Тунису, где власть поменялась, в том числе, с применением информационных технологий, регулярно появляются сообщения о Сирии, где в настоящее время усиленно пытаются свергнуть режим Башара Асада, против которого идёт откровенная информационная война. Но ведь и у Януковича ситуация не намного лучше. В затянувшемся остром политическом противостоянии Януковича и Тимошенко, Запад достаточно недвусмысленно даёт понять, на чьей он стороне. И не потому, что Янукович недостаточно прозападный политик, просто в силу многих обстоятельств Тимошенко является для Запада более предпочтительным политическим вассалом. И эта ситуация для Украины не нова. Экс-президент Украины Леонид Кучма тоже не был анти-западником, но поскольку никак не мог понять, что его воспитанник Виктор Ющенко с женой - экс-сотрудницей госдепа США, гораздо больше этот госдепартамент устраивает, также подвергся массированной информационной атаке и если посмотреть на хронологию событий того времени, то станет понятно, что технология смены власти в перечисленных выше странах отрабатывалась, в том числе, и на Украине в конце 90-х – начале 00-х годов.


В 1998 году Ющенко женился на гражданке США Кэтрин-Клер Чумаченко, в декабре 1999 года Кучма не без влияния США назначает Ющенко премьер-министром Украины, в сентябре 2000 года исчезает украинский журналист Георгий Гонгадзе, а в ноябре этого же года в украинских СМИ появляются публикации аудиозаписей, якобы, сделанные Николаем Мельниченко в кабинете Кучмы, из которых делается вывод о причастности Кучмы к убийству журналиста, после чего на Украине начинается организованная группой политических партий и общественных организаций акция «Украина без Кучмы». По планам организаторов, Кучма в результате этой акции должен был досрочно уйти в отставку, а согласно статьи 112 Конституции Украины исполняющим обязанности президента автоматически стал бы действующий премьер-министр Ющенко, который в данной ситуации без особого труда победил бы на президентских выборах.


Однако 13 февраля 2001 года президент Украины Леонид Кучма, премьер-министр Виктор Ющенко и председатель Верховной Рады Иван Плющ обнародовали совместное обращение к украинскому народу, в котором, как показало время, не без оснований утверждали: «Против нашего государства развернута беспрецедентная политическая кампания со всеми признаками психологической войны»,


выражали уверенность в том, что «Украина и мир ещё узнают о заказчиках, организаторах и исполнителях, о движущих силах этого провокационного действа», напоминали, что «не следует забывать уроки истории - вспомним, с чего и как начинался фашизм» и предупреждали, что в интересах граждан, общества, государства будут оказывать нынешним акциям «активное и решительное противодействие всеми предусмотренными законом средствами. Анархия, своеволие и беззаконие не пройдут».


Как результат, 1 марта 2001 года по решению Старокиевского районного суда г. Киева милиция убрала с Крещатика все палатки участников акции «Украина без Кучмы», арестовав при этом около 30 их жителей. Посол США в Украине Карлос Паскуаль по этому поводу заявил: «Соединенные Штаты сожалеют об утренних событиях в Киеве и недовольны тем, что это выглядит как запрет на дальнейшее проведение демонстраций», а госдепартамент США выступил с предостережением в адрес Кучмы и пригрозил пересмотреть оказание помощи Украине, если президент не примет неотложные меры по демократизации общества. В свете недавнего жесточайшего подавления акции «Захвати Уолл-стрит» в самих США, данные заявления выглядят весьма двулично. Не остался в стороне президент «Института открытого общества» Джордж Сорос, который прямо призвал Кучму передать свои полномочия премьер-министру Ющенко, а Запад осудить действия украинского президента.


Но поскольку Кучма продолжал «не понимать» предрешённости его ухода с поста президента, 9 марта 2001 года «мирные» участники акции организовали штурм администрации президента, в ходе которого было задержано несколько сот протестующих, а 19 из них арестованы за организацию массовых беспорядков. Однако Сорос незамедлительно заявил, что его фонд готов оплатить арестованным все адвокатские услуги, а впоследствии… обеспечить работой! Но Кучма снова устоял, отделавшись отставкой министра внутренних дел и председателя Службы безопасности, что, впрочем, впоследствии и предопределило судьбу его власти, поскольку в 2004 году силовые ведомства уже предпочли не вмешиваться в развернувшиеся протестные акции.


В апреле 2001 года ВРУ приняла резолюцию «О недоверии Кабинету Министров Украины», а в мае Кучма подписал указ об отставке Ющенко с поста премьера. Но в январе 2002 года по инициативе уже экс-премьера Ющенко создаётся политический блок «Наша Украина» в состав которого вошли 10 партий правоцентристской ориентации, ранее участвовавших в акции «Украина без Кучмы», и эти партии «почему-то» не смутило, что их руководитель годом ранее вместе с президентом Кучмой и председателем Верховной Рады Плющом подписал письмо, в котором сравнил их с «фашистами»!? 31 марта 2002 года на выборах в Верховную Раду блок «Наша Украина» одержала убедительную победу, набрав 112 мест, против 101 места, полученных проправительственной партией «За единую Украину», что, впрочем, не помешало Кучме создать в парламенте устойчивое пропрезидентское большинство.


Тогда на Украине началась новая антипрезидентская акция «Восстань, Украина!», также поддержанная США, поскольку, по заявлению пресс-секретаря госдепартамента Р. Баучера: «Запись, предоставленная майором Мельниченко, привела к необходимости пересмотреть нашу политику по отношению к Украине и, в частности, по отношению к президенту Кучме», которому было выдвинуто обвинение в личной причастности к продаже Ираку в нарушение санкций ООН радиолокационных станций раннего обнаружения «Кольчуга». Госдепартамент США незамедлительно принял решение о приостановке предоставления Украине финансовой помощи и выразил нежелание принимать Кучму на официальном уровне. НАТО тут же отказалось приглашать Кучму на Пражский саммит в ноябре 2002 года. По этому поводу председатель комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Георгий Крючков заявил: «За претензиями США по поводу радаров «Кольчуга» стоит одно - сменить высшее должностное лицо в Украине и поставить своего ставленника».


Как показало время, оценка действий США была абсолютно справедливой, поскольку после оккупации Ирака войсками США и тщательных проверок всех его военных объектов, «Кольчуги» естественно обнаружены не были, впрочем, как и оружие массового поражения, из-за угрозы применения которого страна, собственно говоря, и подверглась агрессии. Но в 2003 году скандал с заведомо ложным обвинением в поставке Ираку «Кольчуг» стоил Украине направления батальона химической защиты в Кувейт и отправке украинского контингента в Ирак, после чего антикучмовский «кольчужный скандал», как по мановению волшебной палочки, утих, а Карлос Паскуаль снисходительно заявил, что Вашингтон намерен предоставить Кучме возможность «править до конца президентского срока», поскольку США не собирается вмешиваться во внутренние дела Украины!?


В том же 2003 году из попавшей в СМИ докладной записки главы Государственной налоговой администрации в Львовской области С. Медведчука председателю ГНАУ Ю. Кравченко стало известно о финансировании акций украинской оппозиции… Польшей. Причём об этом Ющенко, Мороз и Тимошенко договорились с руководителем польского правительства Лешиком Миллером ещё в конце октября 2002 года. События 2004-2005 годов, перипетии президентских выборов и торжество оранжевого Майдана с последующим беспрецедентным назначением Ющенко на пост президента Украины решением Верховного суда Украины достаточно хорошо известны и в описании не нуждаются, но следует особо подчеркнуть, что без отработки протестных технологий и схем их финансирования в 2000-2003 годах, спецоперация по смене власти на Украине в 2004-2005 годах вряд ли бы увенчалась успехом.


Несложно заметить, что если нынешний конфликт украинского президента и оппозиции чем-то и отличается от времён Кучмы, то разве что гораздо большей остротой противостояния, а технологии смены власти – большим совершенством и наработанной практикой, причём, не только в Африке. В чём, например, разница штурма администрации президента в марте 2001 года в Киеве, от штурма дома правительства в декабре 2010 года в Минске? Схема примерно та же, реакция Запада тоже. Правда, Совет Европы в своей резолюции назвал штурмовавших администрацию президента Украины «политическими узниками» только в 2003 году, то есть спустя два года, а белорусских штурмовиков, которых организация Amnesty International признала «узниками совести», Евросоюз потребовал освободить незамедлительно. Осуждённый в Беларуси за неуплату налогов с кругленькой суммы в €567 тысяч А. Беляцкий на суде утверждал, что эти средства, поступавшие на его зарубежные счета, он расходовал на мероприятия правозащитной деятельности центра «Весна», а по разъяснению его заместителя В. Стефановича, они со своим шефом получают доходы от неких граждан Польши за оказанные им услуги, в том числе информационные.


С территории Польши пытался организовать в Беларуси серию гражданских акций протеста под общим названием «Революция через социальную сеть» гражданин Беларуси В. Дианов, получивший грант на обучение в Польше по «программе Калиновского», которая дает возможность обучения в Краковском университете студентам, в том числе, ранее отчисленным по политическим соображениям. Дианов(или точнее те, кто за ним стоит) использовал для организации акций протеста социальные сети ВКонтакте и Facebook, однако, в результате принятого КГБ Беларуси достаточно профессионально грамотного и жёсткого комплекса разноплановых мер противодействия, самой важной частью которого являлась кропотливая работа по предотвращению участия в акциях их потенциальных участников, начавшиеся 8 июня с.г. протестные акции уже к концу июля прекратились.


Судя по исключительно формальному подходу к вопросу «контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности» и крайне низком профессиональном уровне поданного в Верховную Раду законопроекта, в ситуации аналогичной Беларуси, и вполне возможной с учётом определённых моментов политической ситуации на Украине, СБУ будет просто неспособно организовать адекватное противодействие таким информационным атакам вследствие элементарного непонимания того, что, собственно говоря, необходимо предпринимать.


К тому же, в уже апробированном сценарии по досрочной смене украинского президента, есть своя «изюминка», аналогов которой в других странах пока не было, и если её снова применят, то тоже вероятнее всего на Украине. Увы, но поскольку реальные ни способ, ни канал записи «плёнок Мельниченко» до настоящего времени не определёны, то вполне можно предположить, что те, кто «писал» Кучму, «писали» Ющенко и в настоящее время «пишут» Януковича. Не вдаваясь в технические подробности, можно также утверждать, что ни проверки, ни смена кабинета и даже здания полной гарантии отсутствия возможности для записи разговоров нынешнего президента не дадут, поскольку до сих пор неизвестен даже принцип, по которому эта запись осуществлялась. А это означает, что в любой момент в информационное пространство могут быть вброшены сведения для компрометации действующей власти, которые, как и в 2000 году станут мотиватором антипрезидентских выступлений, против которых нынешние власти могут не найти достаточно весомых контраргументов.

http://chekist.ru/article/3857