|
Нет, всё-таки "коммунисты" очень любят пЕар! К полноценному всестороннему анализу совершенно не способны.
Смотрим: Цитата:
Цитата:
Далее: Цитата:
Вопрос "коммунистам": для чего Путину разработка новых баллистических ракет наземного базирования, если его цель - лишить Россию ракет? (Деньги можно попилить и более безопасным способом, типа "Сколкова"). То есть, опять нестыковочка. Смотрим дальше: Цитата:
Минобороны опровергло сообщения о списании "Акул": Скрытый текст:
А вот и объяснение: Скрытый текст:
Вот так. Те же причины: производство ракет для "Акул" оказалось за границей. Теперь решают, что будет дешевле: модернизировать "Акулы" по подобию "Дмитрия Донского" под нашу "Булаву", или настроить новых лодок "Борей". А пока никто их резать не собирается. Кстати, насчёт новых подлодок: они всё же строятся. И насчёт "Булавы": она всё-таки полетела, как надо и куда надо. Кроме "Булавы" разрабатываются и испытываются и другие ракеты: на днях была успешно испытана межконтинентальная баллистическая ракета "Лайнер" - модернизированная версия до сих пор стоящей на вооружении ракеты "Синева". По боевой нагрузке "Лайнер" вдвое превосходит пресловутую "Булаву". "Коммунисты" про это не напишут: эти факты никак не укладываются в их постулат "Путин разваливает РВСН и сливает Россию". Пусть попытаются ответить на вопрос: для чего же всё-таки Путину вкладывать такие огромные средства в разработку новых стратегических ракет, постройку подводных ракетоносцев? Опять нестыковочка. А всё дело в том, что постулат этот - "Путин сливает Россию" - ни что иное, как предвыборный пЕар "оппозиции" - а, точнее, "пятой колонны". Прикрываясь идеями коммунизма, играя на ностальгических чувствах нашего народа, эти люди рвутся к власти - как минимум, с целью принять участие в распиле. А как максимум - расшатать общество, подорвать государство и по частям слить его уже рушащемуся в системный кризис Западу. |
Здравствуйте.
Collapser77 Ответ, не относящийся к выборам, см. http://kob.su/forum/showpost.php?p=70342&postcount=19 Ефремов. |
Цитата:
Цитата:
"Никогда не делай того, что ждет от тебя противник". А противник ждет высокую явку на выборах. У меня нет данных, что кого-то принуждали голосовать за ЕР. Но у меня есть данные, что людей принуждали идти голосовать. Вывод - низкая явка чем-то страшна действующей власти. еще один вывод - идти голосовать не надо. Каждый полученный на выборах голос (+ пропорционально голоса непроголосовавших) приносит партии около 20 руб. в год выплат из федерального бюджета. "Ничего личного, просто бизнес." Если бы люди бросали в избирательную урну не непонятную бумажку-бюллетень, а свои честно заработанные кровные 100 руб. (парламент выбирается на 5 лет), то, думаю, результаты выборов были бы совершенно иные, а именно - около прогнозируемых мной 0,01% пришедших на этот современный лохотрон общегосударственного масштаба. Цитата:
Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете государственную власть (хоть нашу, хоть американскую) как некую абстракцию. Но эту абстракцию наполняют вполне конкретные люди со своими целями и задачами как государственного, так и корпоративного и личностного характера. Весь вопрос в приоритетах этих целей. По умолчанию считается, что государственные задачи у представителей власти стоя на первом месте. Но если вдуматься, то очевидно, что это не так. У вас же не стоят на первом месте государственные задачи? У вас стоят на первом месте интересы свои собственные и своей семьи. Почему же у членов правительств должно быть по другому? Они точно так же принимают решения руководствуясь своей выгодой, понимаемой в самом широком смысле - и как собственное благополучие, и как благополучие своей семьи, и как благополучие своих друзей, и как благополучие своей страны. А вот какое из этих "благополучий" перевесит, зависит от личных качеств человека. |
Здравствуйте.
Collapser77 «Прикрываясь идеями коммунизма, играя на ностальгических чувствах нашего народа, эти люди рвутся к власти - как минимум, с целью принять участие в распиле. А как максимум - расшатать общество, подорвать государство и по частям слить его уже рушащемуся в системный кризис Западу.» Мы, народ СССР и России, совершили ошибки в 1989, 1991, 1996, 2000 году - пора сообразить, что только коммунисты способны вывести страну из перманентного кризиса и уберечь от распада. Сравниваем ЛЮБЫЕ 20 лет Советской Власти и 20 лет капитализм и делаем выводы, кто еще способен. Сергей Смагин «Интересно, волнует ли волка, что там блеет овца, когда он ее режет? Думаю, что не очень. Она просто должна блеять, да и все. Таковы законы игры.» Если Вы овца, то не имею к вам претензий – я разговариваю только с субъектами управления. «И совсем другой расклад, когда овца вместо того, чтобы что-то там непонятное блеять, например, начнет лаять или шипеть, или хотя бы просто молчать и смотреть исподлобья. Я думаю, волк такую овцу трогать не будет, на всякий случай.» Понятно, что овца ни шипеть, ни лаять не будет – это уже не овца, - аналогия не слишком удачная. Попробуем без аналогий. Мне кажется, власть от нас и ждет, чтобы мы не ходили на выборы. В конце концов, фальсификация – это уголовное преступление с серьезным наказанием. А отказаться от этой юридической нормы по многим причинам затруднительно. Поэтому власть и не пресекает, не опровергает разговоры о фальсификации – чтобы было как можно больше разочарованных. Расклад простой: люди, поддерживающие власть, придут на выборы обязательно, хотя бы по долгу службы, остальные не нужны. «Кроме власти есть еще другой субъект права - тот, который признает легитимность - народ. А как он сможет признать легитимность власти, если на выборы пришло 0,01% избирателей?» Молчание – знак согласия. Как Вы можете выразить свое непризнание, если даже на выборы не желаете сходить? Согласен, что чем больше терпим, тем сильнее будет взрыв. Но так не надо терпеть и доводить до взрыва. Гарантирую, сохранение сегодняшней власти ни чем хорошим не кончится. А выборы, даже если они фальсифицированы, толкают власть в нужную сторону – реальное волеизъявление они все равно будут знать. Тем более, об этом надо думать сторонникам Путина. Путину нужно дать точку опоры. Если мы не ходим на выборы или голосуем за сегодняшний курс, курс на разграбление ресурсов России, это указывает Путину, что все в порядке и можно еще придавить народишко. Если голосуем за оппозиционную партию, это, возможно, и не изменит персоналии во власти, но даст сигнал, что палку перегнули и надо немного и о народе подумать. Вы сами лишаете Путина опоры, возможности движения в сторону восстановления экономики. Это же обратная связь, необходимая в любой системе управления! Вот Collapser77 ратует за положительную обратную связь – связь заставляющую систему пойти в разнос. Я за отрицательную обратную связь, связь стабилизирующую систему. Вы за невмешательство – будь что будет. Вот и думайте, что лучше?! Ефремов. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как раз-таки нет. Я стараюсь удержать людей от серьезной ошибки - пойти играть на деньги с мошенниками. А Вы всячески стараетесь их к этому подтолкнуть и тем самым законсервировать сложившуюся либерал-буржуазную демократию, в которой вся функция человека сводится к тому, чтобы раз в пять лет прийти на избирательный участок. Мне вот интересно: т. Ефремов, Вы же написали прекрасную статью о создании Советов. Почему же Вы не претворяете эти идеи в жизнь, а поддерживаете существующую политическую систему? |
Здравствуйте.
Сергей Смагин «Признанием другой власти.» Какой “другой”? «Как раз с помощью выборов они ничего не узнают, т.к. результаты фальсифицируются на уровне местных, максимум - на уровне областных избирательных комиссий.» Любой «местный», идя на подлог, идет по приказу сверху... «Мне вот интересно: т. Ефремов, Вы же написали прекрасную статью о создании Советов. Почему же Вы не претворяете эти идеи в жизнь, а поддерживаете существующую политическую систему?» Спасибо на добром слове. Значит, я не зря проделал эту работу: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=604003#p604003 Кстати, с подачи сторонника КОБ - он предложил заняться разработкой структуры желаемой политической власти, но сам увильнул от детального обсуждения. Теперь по существу Вашего вопроса. Сегодня безболезненный переход к другой структуре власти невозможен. И я исхожу из простого правила: не навреди - лучше маленькие улучшения сегодня, чем большие потом через большие страдания сегодня. Наступит это потом – это еще вопрос. Поэтому предпочитаю подталкивать власть в нужном направлении, чем бороться за ее свержение с непредсказуемыми последствиями. А законно подталкивать можно только через выборы и референдумы. Набрав большинство в Думе, КПРФ сможет остановить вал разрушительных законов, изменить закон о референдуме и открыть путь для дальнейшего эволюционного изменения власти. КПРФ – это не революционная партия, а типа меньшевиков в РСДРП - это видят практически все. Многие ее за это ругают. Но для них есть другие, более радикальные коммунистические партии. Мне кажется, политика КПРФ, мягкая, на постепенное изменение, сейчас наиболее оправдана. Ефремов. |
Алексей Мухин: «К чему приведет «рокировка» в тандеме?»
Здравствуйте. Я искренне сожалею, что в Думе не представлена политическая сила на базе КОБ – только при выступлении в Думе, при практической работе можно увидеть «кто есть кто». Ефремов. |
Цитата:
Спасибо, уважаемые слушатели! Не подумайте, что это были новости. Это была реклама самой лучшей в мире партии - КПРФ! |
Цитата:
Власть идеалов и принципов. Цитата:
Цитата:
Приложение. Алексей Головин "Пирамида власти, построенная снизу": Скрытый текст:
|
Здравствуйте.
Сергей Смагин «Любой, которая соответствует вашему мировоззрению.» Для этого надо сделать первый шаг: обеспечить конституционное большинство коммунистов в Думе. Ефремов. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 17:13. |
Осознание, 2008-2016