То-то и оно: в КОБ научная абстракция сама по себе, а жизненная конкретика сама по себе. Вопрос: для чего тогда нужна КОБ, если сами её "сторонники" не могут её применять?
А может это сделано специально? Вроде бы знания опубликованы, а применять их нельзя? Всё по рецепту Аристотеля.

????????????
Так я и привел цитату из ВП СССР. То, что она фигурирует только на сайте Котовского это вопрос ко всем сторонникам КОБ. И Вам лично.

Принципы управления.
Не уберу. Потому что это она самая и есть.
Ну так я это и написал: 1) Формирование своих нравственных устоев.
А вы говорите это абстракция. Какая же это абстракция, когда в зависимости от нравственности управленцев одни и те же факторы среды могут опознаваться как "вредные" и как "полезные".
Собственно, речь даже не о нравственности как таковой, а о позиции человека по отношению к окружающему миру: пассивной - реакция на воздействие среды или активной - формирование собственных управляющих воздействий.

Есть ещё нюанс. Разные объединенния людей преследуют разные цели в отношении друг друга, что не сводится к понятию среды, так как среда для них общая.

Поток сознания продолжается.
Уважаемый Сергей Смагин! Постарайтесь услышать возражения, которые вам привели, а не только искать способы выкрутиться.

Не может нравственный выбор формироваться ранее опознания факторов окружающей среды, поскольку абсолютной правды-истины не существует, также, как не существует абсолютного добра и абсолютной нравственности.
Правда всегда конкретна и зависит от сопутствующих обстоятельств.
Что добро в одних условиях, может быть злом в других.
Поэтому и нравственных поступков одних на всех, вне зависимости от сопутствующих обстоятельств не бывает. И, соответственно, изложенный вами в первом посте бред, чем раньше вы прекратите поддерживать, тем быстрее окружающие про него забудут.
Хотя поклонники Талмуда со мной не согласятся.

Дело-то в том, что в первом посте всё ясно и понятно. Может быть не так разложено по полочкам, но Автор за тем, типа, и пришёл, чтобы разложить


А вот ЭТО - БРЕД

Нравственный выбор и опознание факторов окружающей среды - два взаимоидущих процесса, оба из которых, скорее всего, не являются первичными.
Дискусс похож на спор о первичности "яйца или курицы", читай материи и сознания. Опять сокрытие КОНКРЕТНОЙ истины за дихотомийной парой-ложью.

(глумление: Абсолютен нравственный выбор - относительно его опознание факторов окружающей среды. Абсолютны факторы окружающей среды - относительно их нравственный выбор. Проявлены в различных психологических школах "о генах и воспитании".
А так главный вирусогенератор в действии: дихотомийная пара "абсолютно - относительно". Эйнштейн рулит.)

:D

Нравственный выбор отталкивается от выявленных факторов... Если факторов не выявлено - то и выбирать не из чего... Сами же факторы - существуют независимо от того, какой в отношении них будет сделан выбор субъектом, то есть по отношению к субъекту эти факторы - объективны...

Субъект может хоть 100 лет размышлять на тему free-love это хорошо или плохо, но независимо от его решения и времени затраченного на принятия решения - последствия его выбора при любом варианте будут вполне конкретными... И если субъект хочет выбрать free-love но так, чтобы в обход телегонии - он может хоть 100 лет хотеть, но от прилагающегося к его выбору - никуда не денется...

Не нравственный выбор, а нравственные устои. А выбор действительно происходит только после опознания фактора среды при формировании вектора целей - в виде борьбы нравственных идеалов и текущей выгоды. И выбор совсем не очевиден.
Это всего лишь Ваше мнение. Я придерживаюсь прямо противоположного.

Жизнь есть добро. Любовь есть добро. Дружба есть добро. Верность есть добро. Есть возражения?

Правильно. Потому что оценки ставят люди, а они все разные. Это никак не доказывает отсутствие абсолютного добра. Это доказывает несовершенство людей.

Это поэтому указанная мною цитата из ВП СССР нигде не приводится? Чтобы "хомячки" побыстрее про нее забыли и не мешали "поклонникам Талмуда" вести свое управление?

Нравственный выбор (или устанавливать нравственные устои) вы можете делать НЕЗАВИСИМО от ПФУ или ОФУ, а вот занятие Управлением подразумевает УЖЕ сделанный нравственный выбор, хотя бы первоначальный.

СС взрослеет :bq:

Я тоже не согласен... Если "Нечто" (ну Бог) наделено нравственностью - можно ли считать эту нравственность абсолютной по отношению к человеку?..

Или же оптимальный стереотип поведения в пределах планеты Земля - можно считать абсолютной нравственностью в пределах планеты Земля?