Вопрос. :)
Какая методология может выявить стереотипы/программы в психике человека? Иными словами, как отличить адекватное живое восприятие от иллюзий?

Как?

Какой русский не любит наступать на грабли:)

"Метод проб и ошибок (в просторечии также: метод (научного) тыка) — является врождённым методом мышления человека. Также этот метод называют методом перебора вариантов.

В 1898 году описан Э. Торндайком как форма научения, основанная на закреплении случайно совершённых двигательных и мыслительных актов, за счет которых была решена значимая для животного задача. В следующих пробах время, которое затрачивается животным на решение аналогичных задач в аналогичных условиях, постепенно, хотя и не линейно, уменьшается, до тех пор, пока не приобретает форму мгновенного решения. Последующий анализ метода проб и ошибок показал, что он не является полностью хаотическим и нецелесообразным, а интегрирует в себе прошлый опыт и новые условия для решения задачи."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%...4_%F2%FB%EA%E0

Для "выявления фактора среды, который давит на психику" что-нибудь еще предложите? Или остановитесь на опыте, который "сын ошибок трудных"?:)

Адекватное чему? Если отвлечься от грамматических ограничений языка (суть гипотезы лингвистической относительности), то вы по факту запрашиваете методы работы с собственной психикой, если я правильно понял. То бишь вы хотите жить своей жизнью и формировать свой собственный ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ:), а не примыкать к циркулирующим в культуре общества целенаправленно созданным обманкам, подчинённым сохранению текущей управленческой иерархии. Чтобы получить первичные понятия начать можно отсюда.

Наверно очень удобно занимать подобную позицию, немножко потревожу Вас:
вот возьмите и предложите "Для "выявления фактора среды, который давит на психику" что-нибудь". Надеюсь на конструктивный диалог по теме.

- Что-то меня Гондурас беспокоит...
- А ты его не чеши.

Так вы бесплатный совет хотите, правильно? Записывайте. Доктора лечат, строители строят, учителя учат. Так же миллионы людей идут учиться на факультеты управления и делают карьеру в этой области. Это в общем. Теперь о частности. Управлять своими жизненными обстоятельствами тоже учат. Есть некоторое количество школ по практической психологии, где вас с удовольствием обучат базовым принципам человеческого общения и научат использовать эти знания на практике.

P.S. Если вы не можете выявить, что вас беспокоит, значит вас это не беспокоит. См. народную мудрость про Гондурас.
P.P.S. Если движение есть, а целей нет, значит цель и есть движение по кругу. Вспомните анекдот

На заводе работал вахтер и всё время он на проходной проверял одного мужика с тачкой. Тачка была накрыта газетой. Он каждый раз выскакивал, здергивал газету, а там пусто. Отроботали они до пенсии. И вот однажды два пенсионера встречаются. Тот что вахтер и спрашивает:
- 40 лет за тобой смотрел, но так и не поймал. Скажи, что ты воровал???
- Тачки и воровал.
_____________________________________

Цель врагов - Россия.

Адекватное реальности. Чему ещё может быть адекватно восприятие?
Такое ощущение, что в вашей ссылке методология для биороботов прописана.

В целом по вашему тезису о необходимости методологии.
Т.е. суть в том, что моя психика должна искать методы, придуманные кем-то, для работы с моей психикой? Так или нет?
Вот вы дали ссылку, где можно "получить первичные понятия."
Что если само понятие "методология" применительно к психике бессмысленно и ложно?
А есть методология для межличностных взаимодействий? Т.е. вот допустим у меня плохие отношения в коллективе, что мне нужно усвоить по-вашему для исправления этой ситуации? (Наверняка для многих коллективов актуально).

Ничего никто не предложит в рамках Концепции, как и у всего остального у неё есть свои границы (то есть они описывает, только некую часть Картины мира). Ты просто подошел к границе. Соответственно ответ на этот вопрос ты не сможешь получить ВНУТРИ границ, то есть внутри Концепции.

Причем от того будешь ли ты выстёбывать по этому поводу или рассмотришь вопрос по существу проблемы не изменит.

У Концепции есть объективные границы, причем это не границы не от фразы "ограниченность авторов" (как некоторые "критики" считают, примеряя видно по себе), а от слова грань, пограничность описания. Просто то, что "далее", не описано (не исследовано) авторами Концепции.

Фишка в том, что многие сторонники Концепции считают Концепцию альфой и омегой, неким сводом законов всего Мироздания, содержащим все ответы на все вопросы. Но это их личные проблемы.

Пробовал дать более общую Картину Мира (http://kob.su/forum/showthread.php?t=4653)
может тебе это пригодится.

Ответа на вопрос: "Что же давит на психику" посмотри материалы по Различению

Вижу вы это понимаете. Я объяснил почему это происходит. Вот в этом посте

То есть принятие самой постановки вопроса "Что же давит на психику" равнозначно признанию несуществующего явления. Это точка входа в замкнутый круг. И побежали, побежали:bj:

P.S. По этой схеме СССР выстебали. Внедрили в массы вопрос "Почем мы куево живём?" ("поганый совок" помните?). Массы этот вопрос признали за чистую монету и принялись "исправлять" ситуацию, оказав доверие Горбачёву и его тогдашней "ПФУ".
P.P.S. В P.S. я показал как работает различение явлений реально, без ссылок на абстрактные материалы.

Ваша психика в таком контексте это вы и есть. Когда говорите о себе, используйте местоимение "Я". Вот так. Если хотите управлять своими жизненными обстоятельствами, а не получается, то имеет смысл обратиться к кому-то за помощью в этом вопросе. Ведь иначе вашей жизнью управляет кто-то другой:)

Есть факты, которые прямо-таки вопиют о том, что ваш посыл ложен. Продажи пылесосов за 100 с лишним тысяч, реклама на ТВ, учение о справедливости с пофиксенным отсутствием упоминания о Боге в предыдущей версии и т.п., проявление сути того, что методы работы с психикой есть. А коль есть методы, то есть и методология.:)

Есть. Но начинается она со службы в рядах ВС РФ.

Нехватка терминологической детализации в описании явления не должна служить основанием для отрицания его (явления) объективного существования.

Когда-то для описания электрического тока не было понятий сила тока, напряжение и т.п. И для многих это служило доказательством отсутствия такого явления как электрический ток. Однако электрический ток существовал даже тогда, когда не было слов его описывающих.

Я бы не был так категоричен в отношении этой фразы в Концепции. Возможно детализация предметной области в этой части только грядет в управленческой науке?