У вас один пример, я оперирую статистикой.

В описанной задаче квартиры были бы проданы, а на полученные деньги куплен/построен дом в пригороде, вмещающий в себя всю семью с перспективой её роста. Никаких рент, это мой нравственный выбор.

Воплощение КОБ - иллюзорная фантазия?

Государство будет реально заботиться о молодых семьях... НИКОГДА, пока это толпо-элитарное государство. Толпо-элитарным оно перестанет быть ровно тогда, когда люди изживут толпо-элитаризм в себе, а изживание толпо-элитаризма в животном типе строя психики невозможно. Круг замкнут. Очень советую каждому, читающему эту тему, подумать на перспективу - как изменить состояние общества. Листовки, лекции, семинары, слёты - это детские игрушки по сравнению с каждодневной работой по изживанию толпо-элитаризма в себе. Ещё Иисус Христос говорил: "Царство Божье внутри вас".

Среди сторонников КОБ нет ни одного человека, получающего ренту или занимающегося иным родом ростовщичества. Т.н. "концептуалы" - это паразиты под брэндом КОБ (см. мою подпись).

Эффект Левия Матвея...

Именно до этого самого "НИКОГДА" с государством и не стоит пытаться строить односторонне Дон Кихотовские отношения.
Потому, что "государство" - это не человек, а механизм, состоящий из кучи безнравственных чиновников, прикрывающих свою совокупную безнравственность термином "государство".
Пытаться играть с ними "по правилам" - это и значит, жить в иллюзорных фантазиях.
Выбор в дилеме - играть по заданным ими правилам или жульничать прост - с ними играть вообще нельзя.

Он замкнут только до тех пор, пока человек находится внутри этого круга. Стоит увидеть третье измерение, и окажется, что данный круг - вообще фикция.
Нет такого человека, который не имел бы какоето время преимущественно животный тип строя психики. И нет человека без инстинктов. И это нормально.
Третье измерение открывается тогда, когда человек понимает, что "воевать" со своими инстинктами - это глупо. Их нужно понять и... подружиться с ними.
Хотеть кушать - это хорошо.
Хотеть продолжить род - это хорошо.
Заботиться о потомстве - это прекрасно.
И т.д.
Только если человек заставляет себя бороться со своими инстинктами, значит перекос не в инстинктах, а в мировоззрении.

У трезвенников есть чёткое разделение людей, отказавшихся от употребления наркотиков на:
- трезвенника и
- воздержанца.

Так вот, человек, который борется со своими инстинктами - это концептуальный воздержанец.

В применении к обсуждаемому вопросу это обозначает, что вопрос нравственно ли пользоваться доставшейся по наследству "лишней" квартирой, в то время, как миллионы людей живут бомжами, это вопрос и не вопрос вовсе.
Жильё - это ДОП, забота о потомстве - функция любого нормального биологического организма, в том числе самого наичеловечнейшего человека.
Вопрос нравственности встаёт не здесь.
А при определении вопроса "получать ли доход с ренты".

Что никак не обозначает, что людям, идущим по пути к человечности необходимо уткнуться носом в книжки и прекратить помогать другим людям понять то, что поняли сами - в том числе, через листовки, лекции, семинары, слёты.
Постановка вопроса "или то, или то", в данном случае - это выбор между ложью 1 и ложью 2.
Истина, по моему глубокому убеждению, в саморазвитии и одновременной работе по помощи другим людям.
Царствие божие - внутри нас. Но оно не для нас персонально.

Святогор, включу твою подпись в список своих личных авторитетных источников знаний :mosking: Только обновляй чаще. Хотябы, как Январь аватары.
Для меня "концептуалы" - это и есть сторонники КОБ.
Те, кто только думают, что они "сторонники КОБ", или сознательные (как они думают) извратители - это вовсе не "концептуалы".
Это "околоцептуалы".
Ну и посрединке - ближе к настоящим концептуалам - "концептуальные воздержанцы".

Так что я лично не склонен к тому, чтобы "без боя сдать" извратителям хороший термин :pardon: - Концептуал.

Давай может от аббривеатуры КОБ откажемся на том основании, что её треплют Москалёвцы - КПЕшники?

_________________________________
Желающий стать Концептуалом.

Здрасьте!

Святогор
Сдача жилья внаём без цели передачи его в собственность нанимателю после выплаты в виде арендной платы его стоимости - ростовщичество.
А если нанематель не хотит брать это жильё? ну, пожил пару лет и съехал?

Ибо любое вознаграждение за труд - трудовой доход, а любое вознаграждение не за труд - нетрудовой доход.
Не каждый трудовой доход полезен для общества, например, трудяга честно трудится на табачной фабрике или ликёроводочном заводе и получает трудовые доходы, но в этом случае може лучше чтоб он получал нетрудовые доходы лишь бы не производил эту гадость? и может быть такое, что человек получающий нетрудовые доходы направляет их на полезное общественное дело, например, построил детский садик...

Sirius
В общине понятие "частный доход" неприемлемо, существует благополучие только для всех членов в целом. В противном случае это будет не община а совокупность индивидов.
Берёте "благополучие для всех членов в целом" делите на количество членов и получаете "частный доход" на одного члена.
Если "частный доход" в общине выше чем "частный доход" вне общины, тогда человеку выгодно быть в общине.
А если в общине "шаром покати", то в такой общине могут жить токо романтики-энтузиасты.

Небесный
Вопрос: по какому правилу отличать нетрудовые доходы от трудовых?
"Кто не работает - тот не ест" - трудовые доходы
"Кто не работает - тот ест" - нетрудовые доходы.

Существует мнение, что любые нетрудовые доходы являются паразитированием.
Предположим, человек потрудился - автоматизировал производство, чем снизил себестоимость и может теперь и не работать... Он что паразит? он, что виноват, что конкуренты туповаты и не могут произвести модернизацию своего производства?

Согласен полностью - неправы как те, кто, считая окружающих "недостойными моего внимания" недолюдьми, занят целиком и полностью "самопознанием и развитием", так и те, кто, бросив детей и семью на самотёк с пеной у рта кричит лозунги/раздаёт листовки/навязывает своё мировоззрение/учит других жить не удосужившись даже хоть как-то разобраться в самом себе и устроить собственную жизнь, чтобы подкрепить свои изречения реальными результатами.
Сложность и "вызов" как раз в том и состоит, чтобы осознать это и избежать крайностей. Человек - это и индивидум, и часть общества. Ему присущи и забота о себе (здравый эгоизм), и забота о ближнем (социальная ответственность, во многих (но не во всех) случаях, кстати, вызванная всё тем же эгоизмом - если вокруг все будут жить хорошо, то и мои потомки будут жить хорошо).

Джохар вернулся...

Правильно,натянешь струну сильно-она лопнет,ослабишь-не будет играть!
Торгуя совестью пред бледной нищетою, Не сыпь своих даров расчетливой рукою: Щедрота полная угодна небесам. В день грозного суда, подобно ниве тучной, О сеятель благополучный! Сторицею воздаст она твоим трудам. Но если, пожалев трудов земных стяжанья, Вручая нищему скупое подаянье, Сжимаешь ты свою завистливую длань - Знай: все твои дары, подобно горсти пыльной, Что с камня моет дождь обильный, Исчезнут - господом отверженная дань.
Пушкин, Подражание Корану

Это ж просто:
Тогда арендная плата не должна превышать стоимости коммунальных услуг и текущего (не капитального) ремонта. Либо искать того, что хочет брать это жильё.


Не каждый, но это уже второй вопрос. Лучше, чтобы люди занимались общественно полезными делами, а не обслуживанием деградационно-паразитических потребностей, кто ж спорит...

Может быть всё, что угодно, а описываемая деятельность - это прямое предназначение банков в нормальной экономике: аккумулировать свободные финансовые средства и направлять их на общественно-полезные проекты. Какой же это нетрудовой доход? Собрать средства, найти подходящий проект, оценить его перспективность, подобрать кадры, организовать развёртывание и работу проекта - это ещё какой труд, далеко не всякому под силу.


Потрудился - молодец, пусть трудится дальше, автоматизирует ещё двадцать производств, обучит конкурентов или перекупит их предприятия и автоматизирует их, получив прирост производства при тех же затратах ресурсов - польза для общества налицо, все довольны... кроме туповатых конкурентов, которым придётся подыскать себе занятие по уму. Если стар уже, то пусть внуков нянчит, детей своих наставляет, молодым кадрам опыт передаёт и т.д. Вернуть обществу то, что ты у него потребляешь, можно десятками тысяч разных способов, особенно, если руки-ноги целы и голова на плечах.

А откуда банки будут брать "свободные финансовые средства", если не из несправедливого распределения результатов труда? По идее в нормальной экономике оборот финансовых средств должен сопровождать оборот товаров и услуг.



Почему бы этому человеку не снизить цены на свою продукцию тогда, если он действительно Человек? Вот это было бы справделиво.

Добрый вечер

Михайло Суботич
Почему бы этому человеку не снизить цены на свою продукцию тогда, если он действительно Человек? Вот это было бы справделиво.
Ну, снизит чуточку. А сильно снижать цены - резона нет, появяться спекулянты. Зачем кормить спекулянтов?
Но даже если снизит, сути это не меняет, у него будут нетрудовые доходы, ну он раз хорошенько поработал головой и может впринципе дальше и не работать, а путешествовать например, или заняться рисованием и пр.

Желание поменьше или ваще не работать и получать побольше, дабы заниматься любимым делом, естественное.