Так в том-то и дело, что ничего.

С точностью до наоборот. Например Январь пишет:
Почти все правильно, кроме одного. Толпо-"элитаризму" как принципу построения общественных систем глубоко пофигу, какой именно политический строй в государстве. Он одинаково легко внедряется в любую систему: будь то фашизм, коммунизм, либерализм или еще какой-нибудь "-изм". Толпо-"элитаризм" не ведет к фашизму, точно также как и фашизм не ведет к толпо-"элитаризму". Они вообще находятся на разных уровнях: 1-ый и 3-ий приоритет.
Толпо-"элитаризм" в своей сути - это псевдо-иерархия, т.е. такая иерархия, в которой наверху оказываются не лучшие (как в естественной иерархии), а самые пронырливые, бессовестные и эгоистичные. Бороться с псевдо-иерархией можно двумя способами: либо уничтожить иерархию вообще (с трудом представляю как это можно сделать), либо создавать естественную иерархию. На базе какой идеологии это будет делаться уже второстепенно.

Я-то как раз не равняю фашизм, нацизм, национал-социализм и тоталитаризм. Я как раз и говорю, что надо их четко разделять и употреблять в строгом соответствии с исторически сложившимися значениями, чтобы не выглядеть смешно в разговоре с оппонентами. Замучаетесь каждому объяснять, что фашизм - это не то, что все под этим понимают, а совсем-совсем другое - то, что подразумевает ВП СССР. Толпо-"элитаризм" - это толпо-"элитаризм" - этот термин впервые введен ВП СССР и они вольны давать ему то определение, которое считают нужным. А фашизм - это фашизм - это годами складывающееся общеупотребительное понятие, с которым у нашего народа связаны резко отрицательные ассоциации и использовать его в каком-то другом значении, значит вводить собеседника в заблуждение.

Сам пацан.

Я и в Израиле не соображаю. Я как-то все в основном Россией интересуюсь.

А это чьих рук сочинительство???

За ради эксперимента предлагаю попробовать на базе маоизма или христианства.

Аха аха... И именно по этому (вероятно) тебе хочется дать определения этим терминам - как тебе видится "в строгом соответствии с исторически сложившимися значениями"...

:) См. выше... Так что же "все" под этим понимают???

К примерам... "В строгом соответствии с исторически сложившимися значениями" фашизм и сталинизм - это разные стороны одной и той же тоталитарной модели, ты же пишешь о том, что "по твоему" эти термины (в частности фашизм и тоталитаризм) нужно неизменно разделять употребляя их по "прямым" "историческим" назначениям...

Думаю вряд ли у тебя получится дать внятное пояснение этому любопытному факту...

:) Ну ну... Ну а в России сейчас фашизм раскручивается или же не фашизм???...

Январь, я мало, что понял из Вашего сообщения. Отвечу на то, что понял.
Про маоизм не знаю, на базе христианства - РПЦ.

Фашизм - не обязательно тоталитаризм. Но исторических примеров не-тоталитарного фашизма мне неизвестно. Возможно, фашизм неизбежно ведет к тоталитаризму, а возможно, что и нет.
Сталинизм - это вполне конкретное историческое явление, связанное с конкретным историческим лицом. Так же как, например, франкизм. Традиционно его относят к тоталитарным режимам.
А в чем состоит "любопытный факт", которому я должен был дать объяснение?

В России сейчас как и в большинстве стран мира практически в чистом виде либеральная демократия, которая является наиболее удобным средством для построения толпо-"элитаризма". Все разговоры о фашизме, национализме, "твердой руке" - к сожалению, не более чем заигрывания с русским коллективным бессознательным, требующим сильной государственности.
Построение жесткой иерархии на четких понятных принципах очень опасно для толпо-"элитаризма", т.к. единоличного лидера русский эгрегор просто "сожрет" как это случилось с грузином Джугашвили. Поэтому необходимо постоянная "ротация состава". А наиболее благоприятствует этому процессу именно либеральная демократия. Не зря "мировая закулиса" столько сил положила, чтобы внедрить этот режим практически во всех странах мира. Менять его нет никакого резона.

... Ох ...

В прошлом посте ты пишешь:

Бороться с псевдо-иерархией можно двумя способами: либо уничтожить иерархию вообще (с трудом представляю как это можно сделать), либо создавать естественную иерархию. На базе какой идеологии это будет делаться уже второстепенно.

На что я и говорю - за ради эксперимента попробуй построить "естественную" иерархию на базе маоизма, христианства, иудаизма, сикхизма и т.д.

Попробуй - интересно посмотреть как у тебя это получится...

Идеология то всего лишь навсего имеет второстепенное значение - так выбирай любою и опиши свое видение "строительства"...

В частности это то, на что выше указывал Ян Юшин - ВСЕ мировые религии оттенены фашизмом неизменно ведущим к формированию толпо-"элитарных" обществ...

Так ли это, или нет??? Ну само собой это тяжело будет понять прочитав лишь 5 страниц... НО - если ты действительно можешь привести грамотный пример - приведи... Иначе писанина твоя - брехня пустая...

...

Что ж тут не ясного то???

...

Да нуууу???

1.

Это тоталитаризм - не обязательно "фашизм"...

2.

Но исторических примеров не-тоталитарного фашизма мне неизвестно. Возможно, фашизм неизбежно ведет к тоталитаризму, а возможно, что и нет.

Так и о каких же тогда "исторически выработанных" трактовках терминов ты толдычешь, если тебе "исторических примеров не-тоталитарного фашизма ... неизвестно"???

Лови примеры - фашизм в Польше, Венгрии, Болгарии, Румынии...

Пока хватит...

...

Сталинизм - это вполне конкретное историческое явление, связанное с конкретным историческим лицом. Так же как, например, франкизм. Традиционно его относят к тоталитарным режимам.

... ... ...

ЯВЛЕНИЕ - это нечто, что предполагает ПЕРИОДИЧНОСТЬ своего повторения! Поэтому "сталинизм" именно как "явление" не может быть "конкретным историческим". Иначе впору говорить и о путинизме, и о медведизме и о ельцинизме и о брежневизме и о андроповизме и т.д.

Это - дурка!

И вот почему... Сталинизм (в том смысле в котором понимаешь его ты) был активно применен в СССР - ТОЛЬКО в эпоху гласности Горбачева, то есть ТОЛЬКО в 1980-х...

Это что касается "исторически сложившегося"... В широком же смысле термин "сталинизм" применяется к странам - ведущим политику, которая придержателям власти напоминает политику СССР эпохи Сталина... То есть "сталинизм" - МАЛО "связан с конкретным историческим лицом" и связывают "сталинизм" со Сталиным в основном либералы-троцкисты...

Кроме того сталинизм относится к тоталитарным режимам лишь поскольку жидовня его к ним относит...

А потому - ну попробуй доказать за сталинизмом хоть какие-то проявления тоталитаризма, которые явно просматриваются в фашизме... Точнее сказать - попробуй, не обращаясь за помощью к Солжениценам и прочим пидopас(c)ам...

В том что:

1. Фашизм - это тоталитаризм, но конкретно под термином фашизм принято считать конкретно тоталитаризм Италии или Германии...
2. Ты же пишешь что надо придерживаться того, что исторически принято.
3. И ты же пишешь, что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО разделять эти термины...

Ну вот и раздели их, при этом придерживаясь того, что исторически принято...

В идеале у тебя должно получиться: фашизм это фашизм, а тоталитаризм это тоталитаризм... ... ... Ну посмеемся и забудем...

... ... ...

В России сейчас как и в большинстве стран мира практически в чистом виде либеральная демократия, которая является наиболее удобным средством для построения толпо-"элитаризма". Все разговоры о фашизме, национализме, "твердой руке" - к сожалению, не более чем заигрывания с русским коллективным бессознательным, требующим сильной государственности.

В России сейчас как и в МЕНЬШЕНСТВЕ стран мира идет обрушение либерал-буржуазии с целью прекратить непомерное пожирание общественного ресурса, который заправилы давно считают своим...

И... С чего б это либерал-демократия стала наиболее удобной для построения толпо-"элитаризма"??? А, ты наверное не дочитал до примеров о "кухаркиных детях" в Российской империи и в США...

Построение жесткой иерархии на четких понятных принципах очень опасно для толпо-"элитаризма"...

Ну да, так и есть... И до монополий юриспруденции на организацию жизни ты тоже не дочитал... Примера с "Часом быка" Ефремова о высшем судебном органе и рассуждения о презумпции невиновности тоже не видел...

Видишь, как много интересного на оставшихся 25 страницах...

т.к. единоличного лидера русский эгрегор просто "сожрет" как это случилось с грузином Джугашвили.

И как же это русский эгрегор его сожрал:ag: ??? Отравил, а потом - СОЖРАЛ:ag: !!!

Джугашвили слил Троцкого в 1929 году и таким образом по 1953 год был единственным номинальным правителем в СССР - то есть 24 года!!!

У нас далеко не все князья да цари и монархи (не говоря уж о президентах и генсеках) "правили" так долго... При этом если уж русский эгрегор "сожрал" Джугашвили:ag:, то вероятно Николая II он (русский эгрегор) предпочел сожрать в виде фарша :D !!!

А наиболее благоприятствует этому процессу именно либеральная демократия.

То есть система неизменно порождающая клановость на всех должностных уровнях - наиболее благоприятствует процессу ротации???

Ты наверное не знаешь, но сейчас в России места в нотариальных конторах передаются по наследству :) !!!

Кроме того - ты пишешь:

В России сейчас как и в большинстве стран мира практически в чистом виде либеральная демократия, которая является наиболее удобным средством для построения толпо-"элитаризма".

и затем:

Поэтому необходимо постоянная "ротация состава", "обрезание элит" по-кобовски. А наиболее благоприятствует этому процессу именно либеральная демократия.

:ag:

Прекрати есть грибы - которые доктор прописал...

И ответь, хотя бы себе - так либеральная демократия является наиболее удобной для построения толпо-"элитаризма" или же наиболее благоприятной для "обрезания" элит - по кобовски :D ???

... ... ... ... ...

Январь, постарайтесь не читать между строк. Я пишу только то, что пишу, никаких вторых и третьих смыслов в моих сообщениях нет. Все остальное Вы зачем-то додумывате сами и с этим спорите.

Подумав еще раз, я стер упоминание про обрезание элит, но Вы, видимо, уже начали писать ответ на старый вариант сообщения. Согласен, под обрезанием элит в КОБ подразумевается несколько иное, а именно - насильственное уничтожение прежних элит, а не их "мирное" устранение, которое я имел ввиду.

Снова, сорри. Я сначала подумал, что Вы просите привести пример построения толпо-"элитаризма" на основе указанных теорий и привел пример - РПЦ.
Надеюсь, Вы хотя бы осознаете, что построение иерархии (все равно какой - естественной или псевдо) это дело не одного человека, а группы лиц, которые собственно и будут членами этой иерархии. Поэтому я не смогу построить иерархию на базе христианства, маоизма или КОБ.
Но как анекдот я это Ваше предложение запомню.

Пример естественной иерархии - система спортивных разрядов.

Дьявольская суть толпо-"элитаризма" (псевдо-иерархии) состоит в том, что он полностью мимикрирует под естественную иерархию. Снаружи структура общества выглядит точно так же, а вот внутри идут совсем другие процессы, которые выталкивают наверх не самых лучших, а тех, кто нужен вышестоящей псевдо-иерархии. Поэтому повторяю еще раз - внешний вид организации для псевдо-иерархии не имеет никакого значения. Она все равно вкладывает в него то содержание, которое нужно ей.
Например, после смерти Сталина и структура и политический строй Советского государства остались прежними, но в них было внесено совершенно другое содержание, которое в итоге и привело к появлению на вершине Горбачева и Ко.

И куда же это она обрушилась интересно?
Количество миллиардеров в России удвоилось за год: http://www.forbes.ru/news/46090-koli...dvoilos-za-god
Если факты не подтверждают теорию, то тем хуже для фактов?

О фашизме из первоисточника: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94...B7%D0%BC%D0%B0

На остальное не отвечаю, чтобы не раздувать посты и так уже говорим о нескольких вещах одновременно. А если еще начнем Сталина и Троцкого обсуждать...

Добрый день

Сергей Смагин
Толпо-элитаризм - это одно из частных проявлений фашизма... ну, элита считает себя лучше толпы и на этом основании считает, что может толпу кошмарить...
С точностью до наоборот
Ага. тогда смотрим записку:
Похоже я ошибся... Но, есть вопрос: а что, разве в нетолпо-"элитарном" обществе фашизм невозможен? А как же тогда - "праведное общество составленное из негодяев"?...

Толпо-"элитаризм" в своей сути - это псевдо-иерархия, т.е. такая иерархия, в которой наверху оказываются не лучшие (как в естественной иерархии), а самые пронырливые, бессовестные и эгоистичные
В своём роде самые пронырливые являются лучшими, и это вполне естественная иерархия основанная на эгоизме (я-центризме).

Вон оно что??? И где это???

...

Ага, вероятно так и было... Сергигн такое непродумывание постов называет верхоглядством, когда на автомате лепила творит... И благо - если смыл его нагоняте хотя бы позже...

Ну а принципиальная разница по теме вопроса есть в способе устранения???

ВП СССР задачи управления определил лишь 2 и цель их - в длительном периоде осуществление стабильного управления... С этой точки зрения для ГП в принципе безразлично кто правит, вопрос лишь в том, реализует ли он управление вверенной ему системой - приемлимое для ГП или нет... И в соответствии с этим не принципиально - как неугодный управленец будет устранен и будет ли он устранен вообще.

Так Романовых слили за 300 лет, а Габсбурги правили 700 лет да еще и в 12 государствах, в то же время Винзорам официально ~100 лет, а не официально более 800...

Кто правит приемлемо... Тот и "правит"...

Так вот - ну поправился ты... А изменилось то что??? Смысл того, что ты во второй раз вкладывал в термин либерал-демократия как изменился??? Ну ибивают их "молча"... Иии???

Еще раз - вот ВП СССР и пишет, что ВСЕ мировые религии содержат задаток фашизма, в рамках которого невозможно построить - да иерархическое, но справедливое общество, так как все они ведут к классовому разделению, что и предполагает фашизм, а точнее наследует от тоталитаризма...

А что в ней естественного??? Она измышлена людьми...

Разделение общества на классы, а по по принадлежности к классам - разделение по возможностям доступа к общественному ресурсу - и материальному и духовному благу, а главное к науке - это даже рядом не выглядет "естественно"... От того и понятно, что процесс формирования толпо-"элитаризма" не естественный, а управляемый - в соответствии с концепцией (с фашизмом разумеется)...

Примеров же фашизма в мире ПОЛНО и Германия периода 3 Рейха - это лишь один частный пример... Так сказать "фашизм" в германской интерпретации. А вообще...

а) Вера евреев в свою исключительность (в соответствии со своей идеологией) - фашизм...
б) Вера китайцев в свою исключительность (в соответствии с идеологией маоизма и географическим расположением "в центре мира") - фашизм...
в) То же и в отношении японцев которые всю историю были фашистами, вероятно за что им и было позволено после разгрома во 2 мировой сохранить нац. идентичность.
г) Индусы... И так ясно...
д) Ну и Русские... ВП СССР правильно писал - "загадочная русская душа" проявлена в несоответствии мировоззрения народа тому, что этому народу вечно намеревается навязать правящая им верхушка - посаженная на свой пост ГП. Но - интерпретируя эту самую "загадочную русскую душу" как нечто исключительное, присутствующее только в русских мы скатываемся - в фашизм...

Просто это фашизм более обемлющего уровня, нежели фашизм, локализованный в рамках одного этноса...

Дык в том и дело... "Прежними" они остались лишь для тех, кто не "видит" никаких изменений, не распознает процессов и т.д. Для тех же кто "видит" - они далеко прежними не остались...

Вопрос в другом - где собственно она проявилась за последние 100 лет???

Ты пишешь - "внешнее обличие значения не имеет"... Так вот - если система управления в России называется "демократия" - это еще не значит что в России "демократия"...

В то же время сами либерал-демократы В НЕКОТОРЫХ странах представленны в виде партий (Россия, Великобритания и пр.), но чет я не вспомню ни одной страны, которая бы заявляла свой строй именно как либерал-демократию - а потому не ясно, откуда ты вообще это стянул...

И чет я не придумаю ни одной страны, чей строй в соответствии с реализуемой политикой можно было бы хоть от части назвать либеральным... Хотя - разве что Швеция и Норвегия с Исландией...

Вот в общем и все...

Ну и??? И на базе этого ты считаешь что в России либерал-демократия??? Скорее на базе этого можно считать что в России и не либерал и не демократия...

Ну так:
Ты сам писал о том, что "исторически подразумевается"... А потому - скорее посмотри сам термин "фашизм", что с книженки то твоей?..

"Фашиствующий “семитизм” с точки зрения - Человечности"
 

Для полноты картины, не лишней в этой теме - на мой взгляд - будет ещё одна записка ВП СССР от 8-го Сентября, 1997 года.

"Фашиствующий “семитизм” с точки зрения человечности"
http://dotu.ru/1997/09/08/19970908-f...shiy_semitizm/

"Еврейство и несомая им доктрина – искусственное насаждение в культуре человечества; это единственное в своем роде явление в глобальной истории, для которого, однако, не нашлось своеобразного названия, которое указывало бы на отличие еврейства и несомой им культуры ото всех прочих.

И хотя слова “фашизм”, “тоталитаризм”, не вполне точно характеризуют поддерживаемую еврейством доктрину, тем не менее – это единственные ныне слова, которыми именуются подобного рода устремления, осуществляемые, однако, более примитивными силовыми средствами, чем те, носителями которых служит еврейство."

В иерархии "пронырливости" - да, они лучшие. Но многие ли согласятся участвовать в такой иерархической структуре? Проблема в том, что псевдо-иерархия подменяет собой естественную иерархию (впрочем, я это уже писал) - когда "самые пронырливые" позиционируют себя как "самые лучшие управленцы" или как "самые святые отцы".

Тогда уж надо еще шире брать: задаток фашизма есть в каждом человеке. Это его естественное стремление обезопасить себя, свою семью, свой народ от чужаков.

Доступ к материальным ресурсам и к знаниям не имеют к иерархии как таковой никакого отношения. Это изобретение самого последнего времени, когда люди под иерархией понимают только один ее вид - по материальному благополучию. На самом же деле таких видов много, многие из которых прямо противоположны материальному благополучию. Например, аскетизм у брахманов.

Естественная - в смысле, что лучшие вверху, а отстающие - внизу и тянутся за лучшими. Я же уже писал это. В псевдо-иерархии - наоборот.

Опять. Ну причем тут фашизм, скажите на милость!
Этот процесс идет в соответствии с концепцией материализма, когда отвергается Бог и жизнь человека после физической смерти. Таким образом, остается в рассмотрении только земная жизнь и материальное благополучие в ней. На основе этого и строится чисто материалистическая, финансово-денежно-эгоистично-потреблятская иерархия, в которой все мы добровольно участвуем.

Из-за того, что ни одна страна не заявляла свой строй как либерал-демократию, не значит, что ее нет. Но это вопрос терминологии. Я думаю понятно, о чем я говорил, называя политический строй "либеральной демократией".

На базе этого я считаю, что нет никаких оснований считать, что в России идет отказ от либерализма и дрейф в сторону фашизма и тоталитаризма.

Давайте, немного отмотаем назад.
Из Ваших пояснений я понял, что толпо-"элитаризм" - это принцип построения общественных систем, а фашизм - это его конкретная реализация в конкретном обществе для контроля и за толпой и за элитой с целью не допустить достижения ими ЧТСП. Правильно?
Исходя из этого вопросы:
1) означает ли вышесказанное, что толпо-"элитаризм" еще не укрепился и полностью укрепится только с установлением фашистского режима во всем мире?
2) если сейчас не толпо-"элитарная" структура общества, то тогда какая?
3) означает ли стремление не допустить достижения ЧТСП людьми, что ГП знает, как его достичь, но по каким-то причинам не достигает? Иначе, как он может препятствовать, если не знает, что это и как этого достигнуть.
4) каковы меры противодействия процессу установления толпо-"элитаризма" (возможно, в записке это есть, но читать я ее все равно не буду, поэтому прошу ответить здесь)
5) какой общественно-политический строй возможен без установления толпо-"элитаризма"?
пока, пожалуй, хватит.

4) каковы меры противодействия процессу установления толпо-"элитаризма" (возможно, в записке это есть, но читать я ее все равно не буду, поэтому прошу ответить здесь)
=================

типичный приём демагога. Непосредственно сам прочитать НЕ В СОСТОЯНИИ - всего-то 30 страниц. Поэтому "просит" других типа "ответить" Копи-паст в данном случае его естественно "не удовлетворит". Зато появится возможность КРЮЧКОТВОРСТВОВАТЬ при любой неточности при передаче смысла - "а вот она ваша КОБ, какая глупость" В чём проблемы, товарищ, не в состоянии осилить 30 страничек несложного текста? А где гарантии, что сможешь осилить объяснения? А ты говоришь, что ты "не пацак" :crazy: Ну у кого здесь найдётся времени и сил, чтобы донести до данного "не читателя" смысл данной аналитической записки? Я тому крепко не завидую - время будет потеряно зазря, данная дурилка картонная обязательно будет включать дурачка в любой удобный ему момент, как это он делал не раз в течение этой пары месяцев.