Поймите, Жданов не зомбирует человека на трезвость, а всего лишь дает знания, надеясь, что человек и детей воспитывать будет с учетом этих знаний. Безусловно, Жданов идет в правильном направлении, и дело здесь не только в культуре. Может быть, кто-то сможет давать эти знания лучше, чем Жданов, а может быть – нет. А может быть Жданову еще не все известно о вреде алкоголизма. Вот, например, для чего у самолета есть крылья, если можно включить двигатели не на полную тягу, и с некоторым успехом передвигаться по земле? То же самое и с алкоголизмом: люди не знают, какую функцию они у себя используют, употребляя алкоголь. Вопрос в том, как эту функцию использовать без алкоголя, и нужны знания еще поинтереснее, чем просто знания о трезвости.

Ну да, зачем нам они? Пусть срут дальше посреди нашей хаты, а мы будем делать вид, что нам до них дела нет. "Срут" - в очень переносном смысле, разумеется. В этот смысл я вкладываю всякое влияние на жизнь, мешающее освоению потенциала окружающими: от сигаретного бычка под окном до ядерного взрыва в центре мегаполиса. Ну конечно, зачем они нам? Ведь им КОБ неприемлема, пусть срут дальше.
У тебя (ничего, что я на "ты"?) жена или дочь есть? Если её (или жену/дочь кого-то другого) изнасилуют в тёмной подворотне, ты тоже спросишь "зачем вам те...?". Или, быть может, скажешь этой женщине "сама виновата, нечего по тёмным подворотням шляться"? Своей дочери или жене тоже так скажешь? Ну, ты понял мысль.

Конечно, решать нам. Берём на себя ответственность и решаем. Нет никаких проблем и задач, кроме наших, но пока не до всех руки дошли. Так и обретается власть - с ответственности.


Опа! А чего ж мы тогда тут обсуждаем?

Обсуждаемый семинар был не в Москве, а на слёте под Челябинском. Прочти внимательно, предложение касается семинара на следующем слёте в будущем году.

Рад, что ты тоже это понимаешь.

Важный вопрос:
Как Русь потеряла самодержавие?

Здарова!

Кобовец
Скажите, а эффект 100%-ный? Вот все, кто прослушал лекции этих товарищей, навсегда становятся трезвенниками? Нет?..
Ответ: нет, не все. Причём, ДАЛЕКО не все 100% трезвеют.
Теперь к Вам вопрос: ПОЧЕМУ?
Потому что, у человека есть свобода выбора. Люди Бога ослушиваются, так чё тут удивительного, что они же ослушиваются Жданова?

Вопрос сейчас стоит диаметрально противоположно: "ВЫПИСАТЬ" всех обратно на всех приоритетах.
Ну выписали и что дальше? може лучше вписать всех в человечность и Богодержавие?

Перепрограммирование же индивида трезвеннической программой - лишь усугубит его зазомбированность
Так трезвенническая программа - это очень хорошая программа! Почему бы её не записать в голову?

rukr
Есть целая цивилизация преимущественно трезвая - Исламская и они вполне вписаны в глобальные античеловечные сценарии Ну и что с того? в Исламской цивилизации по крайней мере в семьях более благоприятный климат, без всяких пьяных дебошей и пр... Да и детишки более здоровые рождаются...

И на сколько долго? и на сколько устойчиво? сколько поколений?
Так это от нас зависит, примем мы знания и будем действовать на их основе или нет.
Особенность Исламской цивилизации в том, что пить там запрещают, вот, а у нас, если человек принял для себя такое решение пить запрещает сам себе, ну это более круто нежели запреты законодательные...
Понимание лучше, чем запрет.

Да вроде нет двусмысленности.
Отвечаешь ты всегда по совести, даже если совесть заменяешь хозяином.
Перед хозяином ты отчитываешься.

А цитата Геббельса - правильная ИМХО.
Подставь вместо Геббелься - ВП СССР, изменилось восприятие? :)

И в целом с этой фразой не пришли не к какому мнению, хотя замах был недетский:

rukr Скажу сразу этот алгоритм не имеет с КОБ ничего общего. Это алгоритм блокировки обратных связей. Петров повторял эту чушь только для того чтобы уйти от неприятных вопросов

Святогор Это самое "критикуешь-предлагай, предлагая делай, делая отвечай" - глупость и, как вы верно заметили, блокировка обратных связей. Тем не менее, принцип "критикуя, предлагай" (без последующих добавлений) считаю совершенно верным и вполне рабочим.


Критикуешь - предлагай,
Предлагаешь - делай,
Делаешь - отвечай.

Нет. Фраза не совсем верна по своей сути.
Она не универсальна.

Данный алгоритм с большим успехом применялся Королёвым при проектировании и осуществлении космических полётов.
Внутри коллектива отношения строились именно так, и результат доказал его работоспостобность.

То есть.
Считаю, что при решении конкретных практических, выполняемых разнородным коллективом (конгломератом) ограниченных во времени и пространстве задач, данный алгоритм, как и фраза Геббельса, вполне жизнеспособен и эффективен.

Он неприменим в качестве панацеи "везде и всегда", в качестве универсальной догмы.

Раскачка эмоций на эту тему не решит проблем. То что вы предлагаете это объединение всех со всеми толпо-элитаризма с альтернативой, трезвенников/родноверов и сторонников КОБ, можно ещё и ВП с ГП попросить объединиться и будет это "Единение"(вылитое ВПП КПЕ), правда абсолютно недееспособное из-за различия векторов целей.
Нет не понял. Объединенный песенно-плясочный ансамбль будет гармошками душить насильников по подворотням?
Материал обсуждаем по результатам слета и делаем выводы.
Челябинск за 2,5 тысячи км., к трезвенникам/родноверам и прочей равнодушной к КОБ публике я не поеду, у нас дома такого "добра" хватает и ресурсов ограниченное кол-во.
Она никогда ею не обладала в полной мере. Но периодически появлялись люди или группы людей концептуально властные.

Туда никто не вписывается, а только усилием воли входит.
Попытки программирования - это откровенный демонизм.
Так вам ехать или шашечки?
Вам концептуальная власть нужна для построения Богодержавия или видимость благополучия?

И не только двусмысленна. В общем-то эта фраза по сути является субъективным целенаправленным инцидентом, и направлена на разрешение конкретной конфликтной ситуации - устранением оппонента путем снижения его ранга в конфликте. Хочу заметить, что критика оппонентом при этом может быть и объективной. Оппонент ставится в ситуацию, когда он должен признать, что выступает только от собственного имени и защищает лишь собственные интересы, а не интересы группы. Но в этом и ограниченность этой фразы, так как оппонент может быть обладателем значительного личностного ресурса (готовностью изменить сложившиеся представления о себе), более правильно воспринимать объективный план конкретной конфликтной ситуации, и изменить свою стратегию в конфликте.

Добрый вечер.

rukr
Попытки программирования - это откровенный демонизм.
а что плохого в программировании? в человеке есть инстинкты, культурные программы, воля, интуиция..
Если культурные проги правильные и неглючные, то чё ими не пользоваться?

Объединенный песенно-плясочный ансамбль
с песней - жить веселее, какие проблемы?
Что плохого вы увидели в том, что люди встретились на природе, пообщались, попели песенки, вобщем отлично провели время? По-моему это здорово и прекрасно.

Вам концептуальная власть нужна для построения Богодержавия или видимость благополучия?
если члены семьи здоровые и в семье лад и любовь - это разве видимость благополучия?

Скажите, rukr, чё вам не нравиться? то, что Жданов под РПЦ?
Ну да, на более высоких приритетах може и расходимся, но на 5-м вроде едины, так почему бы не сотрудничать на 5-м приоритете с единомышленниками? Разве это плохо?
Нужно научиться в людях видеть хорошие стороны.

Можно подробнее, где и чего я предлагаю по части объединения всех со всеми? А то я этот момент как-то пропустил в нашей беседе (ну или в моих беседах с другими людьми). Освежи мне память, будь добр.

"Не понял" - это бывает. А мысль-то простая: у людей проблемы, вот они и лезут на стенку, в бутылку, режут и убивают друг друга и тех, кто вроде "не при делах". Сливают дерьмо в водоёмы, коптят дымом воздух, которым дышишь ты, и которым когда-нибудь будут дышать твои дети. Полёт нормальный? Не-не, это не агитация миссионерства "за кобу", но проблема есть и решать её надо. Есть идеи?

Итак, выводы: ... просим.

Т.е. не светит нам мастер-класс? Не сможем мы научиться у тебя и, вернувшись домой, применить твой опыт в деле качественного изменения жизни общества в русле КОБ? Бог с ними, с трезвенниками этими, там ведь и действительно интересующиеся люди были. Никто никого силком не тащил, сами шли. Они тоже недостойны?

В полной мере обладает только Всевышний. А кроме Него все не в полной мере, в т.ч. и эти отдельные люди и группы, не исключая и ВП СССР и ГП - банальный самоочевидный факт. Своя самобытная концепция была - факт. Она была не толпо-"элитарная" - тоже факт. В какой-то момент что-то изменилось. Это изменившееся "что-то" привело к выходу в Попущение, которое уже было использовано концептуальной властью, продвигающей толпо-"элитаризм". Сегодня лично ты являешься носителем этого самого "нечто".
Что это?
Что отличает глобальный предиктор от всех прочих носителей концептуальной власти? Что делает носителя концептуальной власти глобального уровня от носителей концептуальной власти не глобальных уровней? Что в конечном итоге позволяет вписать вторых в концепции первых?